Отграничение грабежа от разбоя

     Содержание 

Введение………………………………………………………………………...3

Глава I. Уголовно-правовая характеристика………………………………..5

    1. Объективные признаки………………………………………………………......5
    2. Субъективные признаки………………………………………………………...13

Глава II. Квалифицирующий состав грабежа……………………………....18

    1. Квалифицирующие признаки грабежа (ч. 2 ст. 161 УК РФ)………………....18
    2. Особо квалифицирующие признаки грабежа (ч. 3 ст. 161 УК РФ)………….20

Глава III. Отграничение грабежа от разбоя (ст. 161 УК РФ от ст. 162 УК РФ)……………………………………………………………………………...22

Заключение…………………………………………………………………….26

Список  использованных источников и литературы………………………..29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

     Закон традиционно определяет грабеж как  открытое хищение чужого имущества. Таким образом, охватывая всю  совокупность признаков, характерных для хищения, ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в качестве основополагающего признака, характеризующего особенность грабежа как самостоятельной формы хищения, добавляет указание на специфический способ совершения хищения – открытый. Именно по этой причине грабеж считается одной из самых опасных форм хищений: хищение, совершаемое открыто, свидетельствует об особой дерзости преступника. Открытое, даже ненасильственное хищение всегда таит в себе угрозу применения насилия и чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если преступник столкнется с противодействием. Преступник, открыто захватывающий чужое имущество, демонстрирует, что возможное со стороны жертвы сопротивление может вызвать ответное насилие. Таким образом, особенность грабежа определяется повышенной опасностью личности похитителя, сознательно идущего на значительный и заведомый риск при совершении изъятия чужого имущества, несмотря на присутствие граждан, которые имеют возможность различным образом воспрепятствовать совершению преступления. Именно поэтому санкции ст. 161 УК РФ предусматривают более жесткие меры ответственности, нежели чем за хищения, совершаемые тайно, завуалировано (кража, мошенничество).

     Актуальность  исследования обусловлена тем, что, как свидетельствует опубликованная судебная практика, суды еще нередко допускают ошибки, рассматривая дела, связанные с открытым хищением: содеянное необоснованно квалифицируется как кража или разбой. И поэтому правильная квалификация грабежа, отграничение его от иных видов хищений и иных преступлений, как более, так и менее тяжких, представляется практически важной.

     Данная  работа преследует цель исследования основных признаков грабежа как особой формы хищения в сопоставлении указанных признаков с признаками составов смежных преступлений (разбоя ст. 162 УК РФ).

     Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

     − проанализировать современное правовое регулирование преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ;

     − провести анализ данного состава  преступления;

     Объектом  данного исследования являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность собственности.

     Предмет исследования – уголовно-правовая характеристика преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

     При проведении исследования использовались следующие методы изучения вопросов: исторический, логический, материалистический, сравнительный, специально-юридический.

     Структура данной курсовой работы подчинена вышеперечисленным  целям и задачам и включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников и литературы.

     В главе I дается анализ объективных и субъективных признаков грабежа, характеристика этих признаков.

     Во  главе II рассматриваются квалифицирующие составы данного преступного деяния, которые указываются в ч.ч. 2,3 ст. 161 УК РФ, и раскрыты их особенности

     В главе III рассматривается отграничение двух смежных составов, а то есть грабежа (ст. 161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ).

     Основными источниками данной курсовой работы является Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29.

     В основу работы были положены теоретические  труды в области уголовного права  и изучении такого состава преступления как грабеж (ст. 161 УК РФ) таких исследователей, как Л.А.Прохоров, М.Л.Прохорова, Ш. Кудашев, А.И. Чучаев, Г.А. Есаков, А.У. Садыков, В.П. Ревин, а так же других авторов. 
 
 
 
 

     Глава I. Уголовно-правовая характеристика

    1. Объективные признаки

     В уголовно-правовой литературе в целом  сложилось доминирующее понимание  объекта преступления вообще и объекта преступления против собственности, включая грабеж, в частности. Так, А.В. Наумов под объектом преступления понимает "те блага (интересы), на которые посягает преступное деяние и которое охраняется уголовным законом".1 Особо подчеркнем то обстоятельство, что объектом преступления могут быть только те блага (интересы), которые терпят ущерб в результате преступления, то есть которым причиняется реальный ущерб во времени и пространстве. Таким образом, социальные интересы и блага, являющиеся объектом преступления, безусловно, являются и объектом уголовно-правовой охраны, поскольку посягательство на них карается уголовным наказанием в соответствии с уголовным законом. При этом сфера уголовно-правовой охраны достаточно широка - она определяется рамками действующего уголовного законодательства, а именно теми нормами, которые включены в Уголовный кодекс Российской Федерации (в нашем случае - включенные в главу о преступлениях против собственности).

     Здесь на первый план выходит категория "собственность". Собственность представляет собой  принадлежность средств и продуктов  производства определенным лицам (как  физическим, так и юридическим). Право  собственности как право конкретных субъектов на определенные объекты (имущество) сводится к трем правомочиям: право владения - предоставляемая законом возможность фактического обладания вещью и удержания ее в собственном владении; право пользования - основанная на законе возможность эксплуатации имущества или иных форм собственности, извлечения из него полезных свойств и/или получения от него плодов и доходов; право распоряжения - предоставленная собственнику возможность по своему усмотрению и в своих интересах совершать действия, определяющие юридическую судьбу имущества. Эти правомочия тесно взаимосвязаны и лишь только в комплексе составляют юридическое содержание права собственности.2

     По  мнению И.А. Клепицкого, собственность  ни как элемент общественной экономической  системы, ни как субъективное право собственности не может и не должна пониматься в качестве объекта преступлений, называемых в современном российском праве преступлениями против собственности.3 Имеется и другая точка зрения, которую выражает С.М. Кочои: «имущественные права должны рассматриваться не как объект преступления, а как предмет общественно опасного посягательства, и в ином случае собственность как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны может потерять свое значение».4

     Соответственно, учитывая, что состав грабежа располагается в 21 главе УК РФ "Преступления против собственности", очевиден видовой объект грабежа - собственность, или, как принято обозначать ее в праве, отношения собственности.

     Непосредственный  объект преступления, в отличие от родового и видового объектов, не определяется в зависимости от названия раздела  или главы. Это, в свою очередь, связано  с исследованием элементов общественных отношений, которые представляют собой  деятельность его участников или определенное положение людей по отношению друг к другу или то и другое одновременно.5 Грабеж предполагает противоправную деятельность по изъятию чужого имущества, которое при определенных случаях сочетается с одновременным причинением вреда здоровью, не опасного для жизни или здоровья (ч. 2 ст. 161 УК РФ).

     Последнее обстоятельство определяет различные  подходы по определению непосредственного  объекта грабежа - данное преступное посягательство в случае применения насилия, не опасного для жизни или здоровья (или угрозы такового - всегда имеем это в виду и для краткости не всегда обозначаем угрозу), посягает не на один, а сразу на два непосредственных объекта, и, таким образом, грабеж при определенных обстоятельствах имеет двойной непосредственный объект. Данный аспект представляется важным, поскольку значительная часть грабежей совершается с применением насилия. Таким образом, когда речь идет о квалифицированном грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, появляется дополнительный (факультативный) непосредственный объект, в качестве которого выступает здоровье гражданина, подвергшегося грабежу.6 В этой связи возникает вопрос о делении непосредственного объекта на основной и дополнительный.

     Такое деление было предложено сравнительно недавно.7 Поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, то при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными, или факультативными.

     Отметим еще одну позицию, которая заключается в том, что не квалифицированный, а основной состав грабежа содержит дополнительный объект, а именно "волевую сферу психики собственников или иных очевидцев, поскольку таит в себе... потенциальную угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья". 8

     Итак, основным непосредственным объектом при  грабеже является материализованная  собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя. В  этой конкретности проходит различие между видовым объектом грабежа (тоже собственность, но собственность в абстрактном виде) и основным непосредственным объектом этого вида преступного посягательства, против собственности, где эта собственность выражена в форме конкретных предметов материального мира. Дополнительным непосредственным объектом грабежа (он присущ только квалифицированному составу этого общественно опасного посягательства против собственности) является здоровье человека и неприкосновенность жилища. По этому поводу в современной уголовно-правовой литературе дискуссий не возникает.

     Небезынтересным представляется вопрос о предмете грабежа. В большинстве случаев предметом  преступлений против собственности  является имущество, имеющее "определенную натуральную (физическую) форму", оно  может быть как движимым, так и недвижимым. Оно может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребности собственника (личные, производственные, духовные, физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.п.), но только в виде различных предметов объективного мира, находящихся в любом физическом состоянии.

     В настоящее время имеется точка  зрения, согласно которой под имуществом в рассматриваемом контексте  следует понимать "материальные ценности, денежные средства и ценные бумаги". Как нам представляется, применительно к грабежу последняя характеристика предмета данного преступления по-прежнему остается неизменной. И абсолютное большинство преступлений в виде грабежа связано именно с собственностью в виде вполне конкретных вещей и денег, которые в физическом смысле тоже можно, очевидно, называть вещью.9

     Говоря  об объективной стороне состава  грабежа, как и каждого состава  преступления, следует заметить, что  она включает в себя, во-первых, внешнюю (физическую) сторону деяния; во-вторых, общественно опасные последствия; в-третьих, причинную связь между деянием и последствием; в-четвертых, время, способ и место совершения преступления. Указанное содержание объективной стороны преступления и строго определенное сочетание названных элементов обусловлены тем, что общественная опасность всякого деяния существует в конкретных условиях времени, места, обстановки, а также тем, что социальное значение факта грабежа нередко определяется обстоятельствами, находящимися вне его, и меняется в зависимости от этих обстоятельств.

     Характеризуя  объективную сторону состава  грабежа, необходимо рассмотреть разновидности  действий лица при совершении данного  преступного посягательства, которые  содержатся в диспозиции ст. 161 УК РФ. Представляется, что преступными можно признать только те действия, совершение которых способно повлечь причинение вреда охраняемым уголовным законом отношениям. Поскольку грабеж - разновидность хищения чужого имущества, то сначала коснемся вопроса об особенностях такого хищения при грабеже. Так, изъятие чужого имущества означает отторжение, обособление части имущества от общей имущественной массы, находящейся в обладании собственника или лица, во владении которого оно находится при совершении грабежа.

     Однако  при этом виновный собственником  похищенного с гражданско-правовой точки зрения не становится, поскольку  хищение не влечет за собой утрату потерпевшим права собственности  на похищенную вещь.10

     Таким образом, объективная сторона грабежа включает в себя и такой признак, как причинение ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества. Ущерб заключается в уменьшении наличного имущества потерпевшего, которое в момент грабежа находилось в его владении. Размер имущественного ущерба определяется стоимостью похищенного, которая выражена в его цене. При определении стоимости похищенного имущества в соответствии с рекомендациями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.,11 следует исходить из обстоятельств приобретения его собственником, из государственных розничных, рыночных или коммерческих цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов, которые и определят стоимость, используя цены, существующие на момент преступления.

     Сущностная  характеристика грабежа как преступного  деяния против собственности состоит  в открытости хищения, что представляет собой один из важнейших признаков объективной стороны состава этого преступного посягательства. В добавление к сказанному отметим, что открытость хищения означает, по сути, что это деяние совершается путем открытого физического отчуждения имущества.

     Такая диспозиция грабежа была уточнена Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г.

     Таким образом, открытость похищения чужого имущества, что является существенной характеристикой объективной стороны грабежа как вида преступного посягательства против собственности, имеет следующие составляющие:

     1) виновный сознает, что действует  открыто, то есть в присутствии  потерпевшего или третьих лиц,  посторонних по отношению к изымаемому имуществу;

     2) виновный понимает, что ситуация  совершения преступления дает  возможность потерпевшему или  третьим лицам не только осознать  противоправный характер его  действий, но и воспрепятствовать  хищению, но игнорирует это;

     3) потерпевший и третьи лица, посторонние  по отношению к изымаемому  имуществу и не являющиеся  соучастниками деяния, укрывателями  или лицами, обещавшими не донести  о преступлении, осознают, что имущество именно похищается.12

     Так, не будет грабежом хищение имущества в присутствии других лиц из вагона железнодорожного состава, из палатки, где продаются товары, когда похититель делает вид, что выполняет служебные обязанности или берет имущество по поручению собственника или владельца. Не будет грабежа и тогда, когда присутствующие видят и сознают, что совершается хищение, но виновный убежден, что его действия остаются незамеченными.

     Иными словами, открытый характер хищения  при грабеже должен сознаваться  и виновным, и потерпевшим или  присутствующими. Деяние виновного, начатое как кража, перерастает в грабеж, когда факт изъятия становится известным потерпевшему или другим лицам и преступник, осознавая данное обстоятельство, игнорирует это и завершает завладение имуществом уже открыто, явно для очевидцев.13

     Реальная тяжесть последствий, т.е. ущерба, причиненного преступлением, что также характеризует объективную сторону грабежа, представляется одним из важных факторов, обусловливающих общественную опасность преступления, а следовательно, и степень суровости наказания за него. Формально последствия деяния можно разделить на три вида: последствия, прямо перечисленные в законе; последствия, хотя и не перечисленные в законе, но влияющие на ответственность преступника; последствия, которые с точки зрения уголовного права безразличны для правовой оценки грабежа. Нас интересует первый вид последствий, т.к. грабеж предполагает причинение ущерба, причем размер ущерба значения для квалификации не имеет - в отличие от кражи, где он ограничен минимальным размером, не выходя за который виновный может быть привлечен лишь к административной ответственности, а также малозначительностью в порядке ст. 14 УК РФ.

     Еще одним обязательным признаком объективной  стороны состава рассматриваемого деяния и является причинная связь между деянием и последствиями. Она выступает как необходимое условие уголовной ответственности. Причинная связь - это объективно существующая связь между действиями грабителя и наступившими последствиями, которая устанавливается при наличии трех критериев: временного - совершенное деяние по времени предшествует наступлению вредных последствий; критерия возможности - вредные последствия такого рода возможны при действиях такого характера; критерия необходимости - именно совершенное деяние с неизбежностью при данных условиях повлекло наступление вредных последствий в виде наступившего ущерба. В число обязательных признаков объективной стороны состава грабежа законодателем не включены такие обстоятельства, как место, время, орудия и средства, обстановка совершения преступления. Однако выяснение этих обстоятельств в каждом конкретном случае совершения грабежа дает более полное представление о степени общественной опасности преступления и преступника и, следовательно, может учитываться при назначении наказания.14 Следует еще отметить, что объективная сторона грабежа предусматривает деяние в форме действия - открытого хищения, совершенного против воли граждан. Объективная сторона состава грабежа сформулирована законодателем как материальный состав преступления, то есть состоит из общественно опасного действия и наступившего преступного результата, а также причинной связи между ними. Это обязательные признаки рассматриваемого состава преступления.

     Завершая рассмотрение объективной стороны состава грабежа, следует отметить, что, как показывает практика, при грабеже насилие может быть скрытым (например, толчок из-за угла в спину или выхватывание сумочки сзади) и открытым, когда потерпевший явно видит намерение виновного (например, грабитель подбегает к прилавку, на глазах продавца хватает товар и убегает). В уголовно-правовом значении между этими формами насилия нет разницы. Такое положение представляется неправильным, поскольку при открытом насилии потерпевший все же имеет возможность для принятия защитительных мер (убежать, оказать сопротивление, позвать на помощь и др.), в то время как при скрытом насилии потерпевший лишается такой возможности. Соответственно, скрытое насилие при грабеже представляется существенно более опасным, чем открытое насилие, и учесть его в рамках одной санкции невозможно. В этой связи мы полагаем необходимым выделить скрытое насилие в качестве признака квалифицирующего состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ.

     Таким образом, объективная сторона состава  грабежа как формы преступного  хищения чужого имущества характеризуется  прежде всего тем, что изъятие  имущества осуществляется открыто, вопреки воле владельца имущества. Диспозиция грабежа, достаточно ясно выраженная в уголовном законе, тем не менее неоднократно уточнялась Верховным Судом СССР и России, что свидетельствует о неоднозначности ситуаций с квалификацией деяний, содержащих признаки грабежа. В последнем толковании Пленум Верховного Суда РФ (2002 г.) вывел близких родственников виновного из числа очевидцев деяния как фактор, определяющий открытость хищения, и полагает квалифицировать последнее как кражу. С такой трактовкой согласиться нельзя, поскольку хищение не может быть объективно тайным, если осуществляется в присутствии иных лиц, даже если они и родственники; кроме того, явно переоценивается роль близких родственников при уголовно-правовой оценке открытого хищения чужого имущества. Объективная сторона состава грабежа не предусматривает минимального размера ущерба, ниже которого наступает административная ответственность. Это деяние имеет конструкцию с материальным составом, то есть предполагающим причинение конкретного ущерба собственнику имущества.15

    1. Субъективные признаки

     Грабёж  является таким преступлением, при  совершении которого вина преступника выражается только в форме прямого умысла и корыстной цели. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества. Совершая грабёж, виновный осознаёт общественно опасный характер своих действий, направленных на открытое похищение чужого имущества, на которое он не имеет законного права, предвидит общественно опасные последствия этих действий и желает наступления ущерба для собственника или иного владельца имущества. В этом проявляется единство сознания и воли виновного, являющееся необходимым условием наличия субъективной стороны грабежа.

     Умысел  при грабеже включает в себе сознание того, что похищаемое имущество принадлежит на праве собственности государству, организациям или гражданам. Волевой элемент умысла виновного при грабеже, заключающееся в желании завладеть чужим имуществом, определяет и цель его действий. Лицо, совершающее открытое похищение чужого имущества, всегда преследует корыстную цель-извлечение имущественной, материальной выгоды для себя лично или для других лиц (знакомых, родственников и т.д.).16

     Корысть, как стремление к извлечению материальной выгоды, является обязательным признаком любого хищения, в том числе и грабежа. Поэтому в тех случаях, когда виновный открыто стремится изъять или изымает чужое имущество, не преследуя при этом корыстной цели, а совершает это, например, из озорства, из хулиганских побуждений, в его действиях нет состава грабежа.

     Судебная  практика свидетельствует, что не только хулиганские, но и другие преступные действия, например изнасилование, нередко сопровождаются открытым изъятием чужого имущества. В этих случаях особенно важно установить, с какой целью виновный стремится изъять чужое имущество. Если он это делает для того, чтобы завладеть имуществом с целью обогатиться или таким путем извлечь какую-либо материальную выгоду для других лиц, тогда его действия следует квалифицировать как совокупность грабежа и другого совершенного им преступления. В тех случаях, когда виновный, изымая чужое имущество и завладевая им, не преследует при этом корыстные цели, а лишь с помощью этого стремится добиться какого-либо другого результата, тогда его действия не могут рассматриваться как грабеж.

     С субъективной стороны грабеж, как  преступление, представляющее собой одну из форм хищения имущества, всегда предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на преступное завладение чужим имуществом с корыстной целью.

     Если  же виновный ставит своей целью открыто  завладеть имуществом, которое, по его мнению, является его собственным, то содеянное им нельзя рассматривать как грабеж.17

     Также не будет состава грабежа, когда виновный открыто изымает чужое имущество с целью лишь временно воспользоваться им либо с целью, например, его уничтожения или повреждения. В последнем случае имеет место другое преступление - умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167 УК РФ).

     Помимо  цели совершения преступления закон  требует также установления конкретных мотивов каждого преступления. Установление цели и мотива преступления имеет важное значение для выявления причин и условий, способствующих совершению преступления и для разработки конкретных мер по их устранению.

     Мотив предшествует возникновению умысла, т.е. решению достичь намеченной цели преступным путем. Мотив - это побуждение, преломленное в сознании человека, окрашенное его личными, субъективными чувствами и переживаниями. Хотя мотив поведения всегда несет на себе отпечаток человеческой индивидуальности, детерминируется он, конечно, не просто лишь внутренними потребностями человека, не только его сознанием и волей, но прежде всего условиями общего формирования личности, общественной средой.

Отграничение грабежа от разбоя