Отношения тульской молодежи к службе в армии

План

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению института армии

1.1 Социальные институты  в обществе

1.2 Армия как социальный институт

Глава 2. Особенности отношения молодежи к институту армии в современной России

2.1 Престиж армии среди  молодежи и факторы его повышения

2.2. Отношение российской молодежи к службе в армии: сегодня и раньше.

Глава 3. Отношение тульской молодежи к службе в армии

3.1 Программа  эмпирического  исследования

3.2 Процедурно  – методический раздел.

3.3 Аналитический отчет  и рекомендации

Заключение

Список литературы

Введение

В последнее время, возникают  многие вопросы в социальных институтах, которые, в свою очередь очень  активно обсуждаются.  Так и  образ современной российской армии  не остался в стороне.

Вооруженные силы со времен своего существования, являются неотъемлемым атрибутом любого государства, которое является гарантом защиты и опорой во внешней политике. Не просто так, с давних пор считают, что на чьей стороне находится мощная армия, за тем-реальная власть. В свою очередь, армия считается социальным институтом, которая  многие века выполняет свои обязательства и теснейшим образом связана с государством. Отсюда становится ясно, что отношения в армии являются неотъемлемой частью престижа современного государства.

Но желаемое и довольно реальное положение Вооруженных  Сил на сей день довольно сильно отличимо. Государству необходима армия, которая в любой момент готова ответить на агрессию иных государств. Но реальное положение на сегодняшний  день таково: частичная утрата боеспособности, техническая деградация, ухудшение санитарно-бытовых условий, падение боевого мастерства и в целом умение воевать.

В начале 18го века, под предводительством  А.В. Суворова и М.И. Кутузова, Русская  армия считалась одной из сильнейших  по сравнению в Европе, после была сильно разобщена и деморализована. Но с приходом Советской Власти статус Армии был сильно повышен и выведен на новый этап,  как во внешних отношениях, так и во внутренних.

Сейчас, к сожалению, статус нынешней армии упал. И среди молодежи наша проблема наиболее актуально, так как именно ей приходится служить. Отношение молодежи к армии складывается не особо в положительную сторону. Причиной этого можно считать тот факт, что условия службы не удовлетворяют ожиданиям призывника.

Данную проблему изучали: Новик В.К, Передня Д.Г., Чупров В.И., Шевцов В.В., Солнышков А.Ю., Кондратьев М.Ю., Мешков И.А., Клементьева Р.П., Николаева В.А.

Объект: Служба в армии

Предмет: Особенности отношения молодежи к службе в армии

Цель: Рассмотреть особенности отношения молодежи к службе в армии

Задачи:

1. Определить какие социальные институты существуют в обществе
2. Рассмотреть армию как социальный институт
3. Определить престиж российской армии среди молодежи
4. Провести собственное исследование на тему «Отношения тульской молодежи к службе в армии»

Глава1.Теоретико-методологические подходы к изучению института армии

1.1 Социальные  институты в обществе

Понятие социального института — одно из узловых в социологии. Существуют даже попытки определить социологию как науку о социальных институтах. Благодаря трактовке этого понятия в социологии был выработан особый институциональный подход, который получил широкое применение не только в ней самой в связи с анализом большого количества явлений и процессов, но и в других социально-гуманитарных науках.

Каждый социальный институт характеризуется наличием своих признаков, в том числе общих для всех институтов. Назовем некоторые из институциональных признаков. В первую очередь это своды норм поведения, их кодексы, причем как письменные, так и устные. В институте государства таковыми являются конституция, законы, сведенные в уголовный, гражданский и иные кодексы, в институте религии — это церковные запреты, в институте образования — правила поведения учащихся.

Во-вторых, это действующие установки и образцы поведения. Например, в институте семьи — уважение, любовь, привязанность, в институте государства — законопослушание, соблюдение субординации, в институте религии — поклонение. В-третьих, общим признаком для всех институтов выступают культурные символы. В институте государства — это флаг, герб, гимн, в институте бизнеса и торговли — патентный и торговый знак и индекс, в институте семьи — обручальное кольцо, в институте религии — иконы, крест, святыни.

В-четвертых, в качестве общего признака институтов целесообразно рассматривать утилитарные черты культуры. В институте образования ими могут быть библиотеки, лаборатории, классы, аудитории, в институте религии — церковный реквизит, религиозная литература, здания храмов, в институте семьи — квартира, мебель, посуда. В-пятых, общим признаком институтов можно считать наличие идеологии. В институте государства таковыми являются демократия, тоталитаризм, в институте религии — православие, мусульманство, протестантизм, в институте семьи — коллективизм, индивидуализм, семейное сотрудничество и солидарность.

Классификация социальных институтов

Образцы классификаций социальных институтов в западной социологии:

1. экономические институты, которые служат производству и распределению ценностей и услуг;
2. политические институты, которые регулируют их использование и связаны с властью;
3. институты стратификации, детерминирующие распределение позиций и ресурсов;
4. институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи;
5. культурные институты, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Продолжая классифицировать социальные институты, можно выделить среди них традиционные и новые. Первые характеризуются аскриптивностью и партикуляризмом, т.е. основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях (род, большесемейная община). Деятельность традиционных институтов тесно связана с системой моральных предписаний. Отличительной чертой институтов нового и новейшего времени является их относительно большая независимость от этой системы. Аскриптивные (предписанные, заданные) критерии, характерные для традиционных институтов, все больше уступают место «достиженческим» в новых институтах. Заданность положения, типичная для институтов традиционного общества, исчезает. Новые социальные институты предполагают значительный динамизм и мобильность в смене социальных позиций и статусов.

Формальные институты базируют свою деятельность (государство, армия, школа и др.) на строго установленных предписаниях (право, устав, должностные инструкции). Они осуществляют управленческие и контрольные функции на основе четко установленных санкций, связанных с поощрением и наказанием (административным и уголовным). Законодательные акты и нормативные документы определяют и регламентируют практически всю деятельность формальных социальных институтов.

Неформальные социальные институты (политические движения, различные фонды социального и культурного назначения, объединения по интересам и т.д.) не имеют строгой, специально установленной законодательной и нормативной базы, хотя их деятельность также регулируется определенными документами (например, они должны быть зарегистрированы, иметь свой устав). Возникновение неформальных институтов — это следствие социального творчества и волеизъявления граждан. Санкции, используемые в них, имеют неформальный характер (моральное одобрение либо осуждение); социальный контроль устанавливается с помощью норм, закрепленных в общественном мнении, традициях, обычаях.1

1.2 Армия как социальный институт

Само понятие "армия" происходит от латинского "артаре", что значит "вооружать". Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска противовоздушной обороны "военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны).

Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние – обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного правомерно выделить следующие признаки армии как социального института:

а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода ( внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы – правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок.2

Глава 2. Особенности отношения молодежи к институту армии в современной России

2.1 Имидж армии  в современном обществе

Обсуждение данных проблем становится бессмысленным, если не определить содержание понятия «армия», которое весьма неоднозначно и употребляется в различных смыслах: во-первых, армия - часть вооруженных сил государств (исключая военно-морской флот), в некоторых странах (например, США) - это только сухопутные войска; во-вторых - это оперативное объединение, включающее дивизии, бригады и аналогичные части более низкого уровня; в-третьих – вооруженная организация больших социальных групп для защиты своих интересов. В последнем варианте под «армией» понимается чаще всего совокупность всех вооруженных формирований (применительно к России это, например, Вооруженные силы РФ, внутренние войска МВД РФ, пограничные войска ФСБ, войска Гражданской обороны и т.п.), создаваемых государством для осуществления военной политики. В этом смысле армия является основным элементом военной организации государства, социальным институтом.

Рассматриваемое понятие в третьем значении имеет ряд сущностных моментов:

1) создает и содержит  армию государство; ее строительство  и функционирование детерминируется  политикой и экономикой государства  и регламентируется конституцией, законами, международно-правовыми нормами;

2) это основное и решающее  средство ведения вооруженной  борьбы (войны), обладающее определенной  боевой мощью;

3) ее функционирование  представляет особый вид социальной  деятельности (военной деятельности), понимать это особенно важно  при социологическом подходе  к анализу рассматриваемого феномена.

Армия тесно связана с основными сферами жизни общества. Функционирование и развитие армии определяются, прежде всего, уровнем материального производства, состоянием военно-промышленного комплекса, от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав. Воздействие на ее состояние оказывают социальная, национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии, на характер взаимоотношений между военнослужащими, морально-политическое единство армии и общества. От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества, так и боевого потенциала армии. На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества, его культура и наука. Значительную опасность для политической стабильности государства представляет применение армии не по функциональному предназначению.

В разное время и в разных социальных контекстах имидж армии меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать ее в полной мере, поскольку конструируется на основе упрощенного, стереотипического восприятия), и идеальный (желаемый), содержащий в себе те характеристики и черты, которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной модели. Идеальный имидж представляет собой то, какой армия должна быть.

Суммируя сказанное, можно предложить такое определение понятия «имидж армии». Это - образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект (армию) свойствами (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ. «Имидж» ограничивает рациональное познание армии и в то же время внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия.

Итак, имидж армии может быть как основным, так и побочным продуктом деятельности, но он не всегда искусственное образование. Есть основания полагать, что в настоящее время активные действия со стороны государственных органов по формированию положительного имиджа российской армии носят, скорее, разрозненный характер, осуществляются по остаточному принципу ввиду дефицита средств на содержание военной организации. Но существует обратная связь, для которой характерно выражение - «жить на уровне своего имиджа». Это чрезвычайно актуально в нашей действительности. Важно не только создать имидж армии, но и жить на уровне этого имиджа, все время его оправдывая и подкрепляя, иначе он окажется разоблаченным. Другими словами, как военнослужащим - основным представителям военной организации, так и самой армии едва ли удастся соответствовать созданному респектабельному и высоко функциональному образу-представлению без обеспечения правовой защиты военнослужащих, решения комплекса социально-экономических проблем (жилье, денежное довольствие, социальное страхование и т.д.), обеспечения современной техникой и вооружением, повышения качества призываемого контингента и т.д. Условия XXI века предъявляют к важному политическому инструменту государства - армии высокие требования, значительное несоответствие которым не способен завуалировать никакой имидж.

Целенаправленное конструирование имиджа со стороны государства мало заметно. Но косвенное создание можно наблюдать, например, в циклах художественных фильмов и сериалов, посвященных военной службе в современных силовых ведомствах, прежде всего в Вооруженных силах России. Примером формирования негативного образа армии, к сожалению, являются фильмы из серии "ДМБ".

Если на рынке внутренней телевизионной продукции мы сталкиваемся с подобными фактами, то чего ждать от зарубежных производителей, главным из которых является Голливуд. Во всех голливудских фильмах образ российского военнослужащего предвзятый, унизительный, амбициозный или, в лучшем случае, насмешливо пренебрежительный (например, образ российского летчика-космонавта на станции "Мир" в фильме «Армагеддон»). Этими фактами, влияющими на имидж российской армии, можно было бы пренебречь, если бы не широкая экспансия американского кино на наших экранах. Целенаправленно или в виде побочного продукта этот образ функционирует, обеспечивая узнавание и программирование ожиданий обывателей по отношению к главному элементу военной организации нашего общества - армии.3

2.2 Отношение российской  молодежи к службе в армии: сегодня и раньше.

Что касается отношения к современной армии, то социологические исследования показывают, что в сознании общества все более активно присутствуют две практически противоположные тенденции. Одна из них — это рост доверия населения к силовым структурам, и в первую очередь к армии, другая — стремление значительной части молодых людей (при активной поддержке их родителей) уклониться от воинской службы, низкий престиж воинских профессий в глазах значительной части молодежи.4

Ретроспективный анализ исторических коллизий, переживаемых Россией с конца 80-х годов, дает право заключить, что непродуманная и стихийная политика того периода во многом способствовала снижению авторитета и престижа Вооруженных Сил, причем во всех сферах. Например, конверсия ВПК и увольнение в запас офицеров — это экономический аспект проблемы, фактическое противопоставление армии гражданскому населению в известных ситуациях (события в Вильнюсе, Тбилиси, "путч" 1991, массовые расстрелы 1993, и пр.) — политическая проблема, "пересмотр" отечественной истории (в частности — по отношению к Отечественной войне 1941—1945 годов) — разрушение исторического сознания, а соответственно — гражданственности и патриотизма постсоветских поколений и т.п.

При этом еще более обострились внутренние проблемы армии, которые стали уже "притчей во языцех" — это и дедовщина, и частый произвол по отношению к солдатам - срочникам со стороны офицерского состава, и недостаточность материальных средств, даже на элементарные нужды — известны случаи заболевания солдат дистрофией от недостатков питания — и многое другое.

Названный комплекс проблем естественно способствует тому, что значительное число молодых людей стремится избежать службы в армии — просто из чувства самосохранения. Сегодня многие из них просто «косят» различными, в том числе и противозаконными средствами. Но социальный запрос на альтернативную гражданскую службу базируется не только на этом. Общество изменилось, экономические и политические свободы, свобода совести и убеждений стали его неотъемлемой частью. Поэтому желание служить или не служить в армии базируется в том числе и на целесообразности, рациональном и осознанном выборе молодежи. «Где я буду больше полезен обществу, что более полезно для меня?» (в смысле творческой и профессиональной самореализации, жизненных перспектив и пр.)— так рассуждают многие молодые люди сегодня. Этот прагматический подход вполне соответствует современной системе ценностей постсоветского поколения и достаточно широко распространен.

Например, вопрос о том, что стране нужна сильная, технически оснащенная и квалифицированная армия, не вызывает сомнений. Но пока мы наблюдаем картину противоположную — и техническая вооруженность, и кадровая обеспеченность практически всех родов войск являют собой серьезные проблемы. Не секрет, что уровень интеллектуальной подготовки и физического здоровья молодых солдат, мягко говоря, часто невысок. В том числе это связано с уклонением от мобилизации «качественных» призывников. Но это лишь один из факторов, причем причинно следственную связь в данном случае можно трактовать по-разному.

Что более очевидно — «армия плохая, потому что лучшие не хотят в нее идти»? Или наоборот — «лучшие не хотят идти служить в плохую армию»? Для отстаивания узкокорпоративных интересов определенной социально-профессиональной группы (в частности, представителей Минобороны, части ВПК, армейских чиновников и части генералитета) напрашивается аргумент. Причем он может выдвигаться как решающий, и лишь потому, что комплекс проблем армии отражает общие проблемы страны, поэтому сложен и трудноразрешим, требует конструктивных решений, поиска, интеллектуального труда и пр., а вот принять меры по ужесточению призыва и «отлова» уклоняющейся молодежи можно простым командно-административным способом.

В противоположность военным ведомствам «корпорация» родителей уклоняющихся от военной службы призывников заинтересована в том, чтобы призыв в армию сокращался, чтобы военная служба перестала быть обязательной для всех молодых граждан, и в основном потому, что она опасна для здоровья и жизни их детей.

Для чего нужна армия? Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Но на самом деле армия к концу ХХ века сильно изменилась как социальный институт, изменилось отношение к вооруженным силам, их функциям и задачам. Формула «хочешь мира — готовься к войне» уже не является определяющей во внешней политике мировых держав. Вторая мировая война закончилась более полувека назад, но она так много изменила в сознании человечества, что все это время можно считать «послевоенным». Необходимость сохранения мира уже никем не оспаривается (во всяком случае, прямо), другое дело, что в «борьбе за мир» могут быть использованы различные, отнюдь не мирные средства. В чем видит современное поколение молодежи основные задачи российской армии, для чего она, по их мнению, нужна и нужна ли в принципе?

Глава 3 Отношение тульской молодежи к службе в армии

3.1 Программа  эмпирического  исследования

Наша проблема - отношение к армии - появилась ещё в царской России. После воцарения Петра I армия Российской империи начинает крепнуть. В конце XVIII в., в начале XIX в. русская армия под предводительством А.В. Суворова, М.И. Кутузова и других по праву считалась одной из сильнейших в Европе. В начале XX в. русская армия сильно разобщена и деморализована. Но к середине XX в. статус Советской армии сильно повышается.

Сейчас, к сожалению, статус и престиж Российской армии сильно упал. В обществе негативное отношение, так как армия не выполняет своей главной функции - функции защиты. И среди молодёжи наша проблема наиболее актуальна, потому что именно ей предстоит служить

В недавнем прошлом, срок службы в армии составлял 24 месяца, и многие призывники «уклонялись» от службы. Основными причинами их «уклонения» были:

• Неуставные отношения, дедовщина, беспредел, отсутствие порядка в армии;
• Тяжелые условия жизни солдат;
• Правовая незащищенность солдат, бесправие;
• Плохое финансовое положение армии, низкая зарплата военнослужащих, плохое питание;
• Нехватка и износ техники, оборудования;
• Коррупция, воровство, взяточничество;
• Отсутствие внимания со стороны государства;
• Наркомания, алкоголизм.
• Изнеженность, страх перед тяготами и испытаниями армейской жизни;
• Оторванность от дома, от друзей и близких;
• Оторванность от женского общества, подруг и невест;
• Распространение в обществе пацифистских настроений;
• Не престижность службы в армии, отсутствие сознания своего долга перед Родиной;

Проблема трудоустройства после службы в армии;

Таким образом, в настоящее время  Российская армия имеет достаточно много проблем. Молодежь не устраивают условия прохождения военной службы, призывники  не видят престижа, достоинств  прохождения армейской службы, поэтому молодые люди всячески пытаются «уклониться» от службы в армии, прибегая к самым различным методам.

Как известно, 12.07.2006 г. Путин В.В. подписал федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву".

Закон был принят Государственной Думой 14 июня 2006 года и одобрен Советом Федерации 23 июня 2006 года.

Федеральный закон предусматривал переход с 1 января 2008 года на 12-месячную военную службу по призыву, изменение и отмену ряда оснований для предоставления гражданам отсрочек от призыва на военную службу, а также освобождение от призыва на военную службу студентов, прошедших подготовку на военных кафедрах и окончивших образовательные учреждения высшего профессионального образования.

В целях поддержания войск (сил) в постоянной боевой готовности при переходе к одногодичному сроку прохождения военной службы по призыву законом предусматривалось осуществить этот переход в два этапа: на первом этапе (с 1 января 2007 года) перейти на полуторагодичный срок военной службы по призыву и на втором этапе (с 1 января 2008 года) - на один год.

В настоящее время, срок службы в армии, составляет 12 месяцев. Возможно данное преобразование смогло каким либо образом изменить отношение молодых людей к армии.

Степень научной разработанности. 

Тема отношения молодёжи к армии достаточна актуальна, и имеет достаточно широкую научную разработанность.

В.К. Новик и Д.Г. Передняя в своей статье «Имидж современной российской армии глазами молодежи»   рассматривают вопрос о том, каковы особенности образа современной российской армии в массовом сознании граждан России. Констатируется, что функционирование армии определяется прежде всего развитием материального производства, состоянием ВПК, а также личным составом, характером взаимоотношений между военнослужащими. Имидж охарактеризован как образ-представление, наделяющий объект (армию) теми свойствами, которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для того, кто этот образ воспринимает. Показано, что усилия государственных органов, направленные на формирование положительного имиджа российской армии носят разрозненный характер. Представлены данные проведенного одним из авторов статьи социологического опроса молодых людей о том, что они думают о российской армии. Констатируется наличие стереотипизации и мифологизации в восприятии облика армии массовым сознанием.

В.В.Шевцов   обращает внимание на возрастание среди юношей призывного возраста числа "отказников" и лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы. Автор в 2004 г. провел по данной проблеме два социологических исследования среди школьников Тюмени , а также студентов пяти тюменских вузов в период прохождения ими учебно-полевых сборов. Полученные данные сопоставляются с результатами опроса в 1984 г. Сравнение показывает, что за 20 лет в 3,4 раза сократилось число школьников, и в 46 раз - студентов, проявляющих готовность к добровольному прохождению военной службы. Автор выделяет две подгруппы: тех, кто осознают необходимость "отслужить", и тех, кто стремятся любым путем уклониться от воинской службы. Среди студентов доля "уклонистов" в три раза выше, чем среди школьников. Вывод: негативное отношение учащихся к воинской службе за 20 лет увеличилось. Основными трудностями армейской службы школьники и студенты считают "неуставные отношения", а также большие физические и нервные нагрузки.