Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время местное  самоуправление является одной из основ  конституционного строя, одним из принципов, лежащих в основе формирования органов  власти. Привычное понимание власти, которая пронизывает все уровни сверху донизу, изменилось. В соответствии с современной концепцией, закрепленной в Конституции Российской Федерации, публичная власть делится на две  разновидности - государственную и муниципальную власть.

Система местного самоуправления в нашей стране еще не сложилась  окончательно и находиться на стадии становления, поэтому для ее поддержания  необходимо правовое регулирование  местного самоуправления, что проявлялось  бы в количестве и качестве региональных законов. Ведь именно тема моей работы должна прямо касаться правового  регулирования и норм права, потому что ответственность призывает  и принуждает к неукоснительному соблюдению законов и организационных  мер, поэтому она является актуальной в настоящее время. Нам известно, что формирование местного самоуправления на местах принадлежит региональному законодательству, так же нам известно, что региональные нормативные акты в основном говорят, что органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством, либо повторяют нормы Федерального закона. Как же мы будем иметь устойчивую правовую базу на уровне местного самоуправления, если сами органы и должностные лица местного самоуправления незаинтересованы в принятии нормативных актов которые конкретизировали бы ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления.

Предметом исследования являются органы местного самоуправления в системе  управления Российской Федерации.

Объектом исследования выступают структура, ответственность, компетенция органов местного самоуправления, уяснения их места и роли в системе народовластия.

Целью и задачей моего  исследования является ответственность  органов и должностных лиц местного самоуправления, от которых зависит устойчивость и благополучие местного самоуправления, а значит необходим такой закон, который бы содержал нормы ответственности соответствующие компетенции органа и должностного лица местного самоуправления.

Но в нашей стране система  принятия таких законов почему- то хромает, а ведь их принятие необходимо, возможно органам власти и  неизвестно в чем конкретно нуждается  народ, значит нужны постоянные контакты должностных лиц муниципальной власти с населением, что позволяет органам местного самоуправления выявить и удовлетворить нужды и потребности населения муниципального образования.

Я считаю, что  степень изучения темы является важным в первую очередь для меня самой, потому что как я ее уясню, так и буду доносить до других. Ведь у меня есть стремление работать в той области, где ответственность будет иметь особое значение, и стремление бороться за то, чтобы права наших граждан не нарушались, а интересы и нужды удовлетворялись.

Проблемы, посвященные функционированию органов местного самоуправления широко представлены в литературе. Ряд периодических изданий подробно освящают недостатки и перспективы развития органов местного самоуправления («Законность», «Конституционное и муниципальное право», «Российская юстиция», «Закон»,  «Государство и право»). 

Совершенно очевидно, что  действующее законодательство об органах  местного самоуправления нуждается  в существенной ревизии, особенно на уровне специальных законов. Сегодня  остро ощущается необходимость  в неспешной, вдумчивой работе с  привлечением большого числа специалистов, теоретиков и практиков, чтобы провести действительно основательный анализ и обобщение законодательного материала, посвященного органам местного самоуправления.

ГЛАВА 1. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ  ОРГАНОВ  МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие и виды ответственности органов местного самоуправления

Местное самоуправление, в  основе которого лежит право населения городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, а также обособление органов местного самоуправления в системе управления обществом и государством предполагает ответственность органов местного самоуправления за выполнение возлагаемых на них функций и полномочий, а также различные виды контроля их деятельности. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций.Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, контроль над  их деятельностью служат - обеспечению функционирования местного самоуправления в интересах населения, граждан, общества в целом¹.

Закон об общих принципах  организации местного самоуправления устанавливает круг субъектов, перед которыми органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность, а также основные формы этой ответственности. Так, органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность:

а) перед населением муниципального образования;

б) перед государством;

в) перед физическими и юридическими лицами.

Формы государственного и  общественного контроля деятельности местного самоуправления, закрепляемые Законом и обеспечивающие защиту интересов государства, населения, граждан, предприятий, учреждений и организаций, являются в то же время необходимым условием реализации норм муниципального права, устанавливающих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления.

Первоочередность закрепления  ответственности органов и должностных  лиц муниципального управления перед населением - основным субъектом властеотношений на территории муниципального образования - основана на сущности местного самоуправления как формы народовластия (п.2 ст. 3  Конституции РФ). Поэтому санкции при реализации этого института                   ответственности перед населением носят в основном конституционно-правовой характер. Это подтверждает содержание статьи 48 Закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Ответственность органов  и должностных лиц перед населением наступает в результате утраты доверия населения, порядок и условия ответственности определяются уставами муниципальных образований.

В законодательстве субъектов  РФ эта норма федерального закона развивается и конкретизируется. Например, Закон «О местном самоуправлении Калужской области» дополняет наступление такой ответственности за неисполнение органами и должностными лицами местного самоуправления своих полномочий (п. 2. 2 ст. 60 Закона), в Свердловской области она наступает в случае нарушения ими местных правовых актов либо утраты доверия со стороны населения (п. 2. ст. 67 Закона «О местном самоуправлении Свердловской области»².

Федеральное и региональное законодательство предусматривает также ответственность муниципальных органов и должностных лиц перед гражданами. Статья 26 Закона «Об общих принципах» предусматривает административную ответственность должностных лиц местного самоуправления за нарушение сроков и порядка ответа на обращения граждан в органы и к должностным лицам местного самоуправления. В статье 33 Конституции РФ  закреплено право граждан РФ  обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления. Статья 24 Конституции РФ обязывает органы местного самоуправления, их должностные лица обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ст. 32 (ч. 2) Конституции РФ предоставляет гражданам право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме, п. 3 ст. 23 Закона «Об общих принципах...» предусматривает гарантированность выборов федеральными и региональными органами государственной власти.

Таким образом, ответственность  соответствующих органов и должностных  лиц местного самоуправления перед  местным населением в значительной мере является конституционно-правовой, поскольку речь идет об ответственности органов и должностных лиц, которым местное сообщество делегировало свои полномочия для решения вопросов местного значения. В качестве юридических лиц они несут ответственность перед физическими и другими юридическими лицами в порядке, установленном законами Федерации, ее субъектов, уставами муниципальных образований (ст.50 Закона). Нормы гражданского и иных отраслей российского права, в соответствии с которыми наступает ответственность органов и должностных лиц, получили свое развитие и дополнение в законодательстве субъектов Российской Федерации³.

Процесс становления системы  местного самоуправления уже выявил всю сложность взаимоотношений  между государственными органами и муниципальными образованиями. Конституционное обеспечение организационной обособленности местного самоуправления от органов государственной власти и его самостоятельности, конституционное признание и гарантированность этого института в Российской Федерации (ст. 12 Конституции РФ) превращают местную власть в одну из важнейших  основ конституционного строя России.

Все элементы структуры местного самоуправления обеспечивая жизнедеятельность населения муниципального образования, вступают в широкий круг разнообразных общественных отношений, урегулированных нормами многих отраслей российского права, несут юридическую ответственность перед местным населением, государственными органами, юридическими лицами и гражданами.

В статье 47 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» определяется, что органы и должностные лица местного несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с законом.

В общей теории права и  государства юридическая ответственность  определяется следующим образом.

Юридическая ответственность  в собственном смысле (негативная юридическая ответственность) –  это применение санкции правоохранительной нормы, что выражается в негативных последствиях для правонарушителя, наступающих в виде лишений или  ограничения личного или имущественного характера. Необходимым основанием юридической ответственности является совершение лицом правонарушения. В  исключительных случаях закон предусматривает  юридическую ответственность за совершение объективно противоправного  деяния, например невиновное причинение вреда. Так, согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, взрывчатых веществ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Факт правонарушения порождает охранительное правоотношение, в рамках которого государство вправе применить к правонарушителю принуждение, но в пределах санкции соответствующей правоохранительной нормы, а правонарушитель обязан подвергнуться мерам государственного принуждения, назначенным компетентным органом.

Ответственность принято  рассматривать в двух аспектах: позитивном (перспективном) и негативном (ретроспективном). Ученых-юристов, рассматривающих вопросы  ответственности в публичном  праве, условно можно разделить  на две группы: сторонников только негативной ответственности и сторонников  ответственности ''двуаспектной'', включающей как негативную, так и позитивную. Позитивная ответственность есть осознание и воспроизведение личностью в своем поведении необходимости выполнения долга.

Цель юридической ответственности  – защита правопорядка и воспитание законопослушности. Ее функции –  карательная (возмездие, наказание, призванное предупредить совершение правонарушений в будущем, как самим правонарушителем, так и другими) и правовосстановительная (компенсация потерь при имущественной юридической ответственности, восстановление нарушенных прав).

Выделяются принципы юридической  ответственности, которые формулируются  следующим образом:

1. Без вины нет юридической  ответственности (объективно противоправные  деяния в исключительных случаях  влекут за собой обязанность  возмещения вреда, но не наказание).

2.  Нет юридической  ответственности, не предусмотренной  законом; договорная ответственность  применяется, поскольку не противоречит  закону. 

3.  Меры юридической  ответственности не должны противоречить  естественным неотчуждаемым правам  человека (никто не может быть  подвергнут жестокому наказанию).

4.  Справедливость (за  правонарушение отвечает тот,  кто его совершил).

5.  Юридическая ответственность  для достижения ее цели и  выполнения ее функции должна  быть неотвратимой и наступать  в разумные сроки.

Выделяют следующие виды юридической ответственности:

1) гражданско-правовая (носит компенсационный характер, причиненного правонарушением);

2) уголовная (устанавливается  за общественно опасные деяния, основная функция -  карательная);

3) административно- правовая (предусматривает наказание за деяния меньшей общественной опасности, не признаваемые преступлениями);

4) дисциплинарная (имеет место в отношениях служебной подчиненности – только на государственной службе или в связи с трудовыми отношениями в государственных организациях, учреждениях);

5) материальная – в случае причинения работником при выполнении трудовых обязанностей материального вреда работодателю; вред возмещается в пределах, определяемым трудовым законодательством⁴.

Все эти виды ответственности  в той или иной степени могут  иметь место в сфере местного самоуправления.

В статье 48 Закона об общих принципах организации местного самоуправления выделена также ответственность перед местным населением – специфический вид конституционной ответственности.

Таким образом, ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления обеспечивает интересы населения, граждан и общества в целом, так как закон об общих принципах организации местного самоуправления устанавливает круг субъектов, перед которыми органы и должностные лица несут ответственность. В современном российском праве ответственность понимается в двух смыслах. Прежде всего, это традиционное понимание ответственности как обязанности претерпеть определенные негативные последствия за совершенные противоправные деяния. Такую ответственность как выяснилось называют негативной. Однако, по мнению многих юристов, понимание ответственности не исчерпывается лишь ее негативным аспектом. Существуют также позитивная ответственность (активная или перспективная), то есть когда личность осознает в своем поведении выполнение долга. Неотвратимость ответственности вытекает из принципа всеобщей обязанности закона.

1.2. Виды ответственности должностных лиц органов местного самоуправления

Позитивная ответственность  должностных лиц реализуется  в форме регулярных отчетов о  работе перед избирателями (для депутатов  и иных-выборных лиц), перед главой, муниципального образования, руководителями структурных подразделений (для муниципальных служащих).

Негативная ответственность  реализуется в виде юридической ответственности должностных лиц местного самоуправления. Характеризуя юридическую ответственность должностных лиц, следует обратить внимание на некоторые различия в порядке привлечения к ответственности выборных и невыборных должностных лиц органов местного самоуправления. Эти различия касаются в первую очередь уголовной, дисциплинарной и муниципально-правовой ответственности.

Особенности привлечения  к уголовной ответственности. В соответствии со статьей 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного                          самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской         Федерации. Иными словами, вышеназванные лица обладают                                  неприкосновенностью. Но депутат и другие выборные должностные лица органов местного самоуправления пользуются неприкосновенностью только на территории муниципального образования. Вне этой территории иммунитет не действует. Для привлечения к уголовной ответственности депутатов представительных органов местного самоуправления не требуется согласия соответствующего представительного органа. Достаточно согласия прокурора соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с УПК РФ прокурор вправе возбудить уголовное дело, а статья 29 говорит о том, что только суд правомочен признавать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

Невыборные должностные  лица органов местного самоуправления (муниципальные служащие) неприкосновенностью не обладают.

Особенности привлечения  к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих и выборных должностных лиц органов местного самоуправления имеет существенные отличия. В обоих случаях основанием является дисциплинарный проступок - виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Но характер должного поведения выборных и невыборных должностных лиц органов местного самоуправления существенно различается. Как следствие этого вводятся и различные виды взысканий⁵.

Вопросы дисциплинарной ответственности  невыборных должностных лиц органов  местного самоуправления регулируются законодательством о муниципальной службе, трудовым законодательством. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом. На основании статьи 14 названного Закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

Как правило, в законах  субъектов Российской Федерации  о муниципальной службе на муниципального служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных  обязанностей могут налагаться следующие  дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение. Дисциплинарное взыскание налагается лицом или органом, назначившим муниципального служащего на должность. Этот подход закреплен в Приморском крае, Костромской, Новосибирской областях.

На основании анализа  статьи 11 закона Белгородской области от 11 октября 1996 г. № 81 "О муниципальной службе в Белгородской области " - можно сделать вывод, что должностной проступок - это неисполнение и ненадлежащее исполнение служащим возложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение им должностных полномочий. За несоблюдение установленных указанным законом ограничений, связанных с муниципальной службой, на муниципальной служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания, аналогичные уже рассмотренным. Такой же подход закреплен в Пензенской области.

В статье 12 закона Томской  области "О муниципальной службе в Томской области" закрепляется, что дисциплинарный проступок — это неисполнение и ненадлежащее исполнение служащим возложенных на него обязанностей, нарушение трудовой дисциплины, превышение им должностных полномочий. За несоблюдение установленных областным законом ограничений, связанных с муниципальной службой, на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания. Дисциплинарное взыскание налагается руководителем соответствующего муниципального органа. Устанавливаются следующие виды взысканий: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, увольнение со службы. Такие же виды дисциплинарных взысканий предусмотрены и в Тверской области.

Таким образом, в федеральном законе делается ссылка на необходимость регулирования этого вопроса законом субъекта Российской Федерации, в законе субъекта Федерации ссылаются на федеральный закон. Круг замкнулся. Такая ситуация возникла из-за того, что в Ленинградской области закон о муниципальной службе был принят раньше федерального; необходимо привести региональное законодательство в соответствие с федеральным.

Особенности привлечения  к конституционно-правовой ответственности. К этому виду ответственности могут быть привлечены только выборные должностные лица органов местного самоуправления, как правило, это главы муниципальных образований, депутаты представительных органов местного самоуправления.

В статье 18 Федерального закона "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации" закреплено, что уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Таким образом, при принятии устава муниципального образования непосредственно население или представительный орган местного самоуправления определяет формы ответственности выборных лиц и в том числе возможность и необходимость введения института отзыва депутата. Нужно отметить, что наличие института отзыва выборных лиц органов местного самоуправления не является обязательным принципом функционирования этих должностных лиц.

ГЛАВА 2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И КОНТРОЛЬ В СИСТЕМЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1. Ответственность органов местного самоуправления перед населением

Первоочередность закрепления  ответственности органов и должностных лиц муниципального управления перед населением основана на сущности местного самоуправления как формы народовластия (ч. 2 ст. 3 Конституции РФ). Основу этой ответственности составляют нормы конституционного права, предусматривающие ответственность органов и должностных лиц перед населением - основным субъектом властеотношений на территории муниципального образования. Поэтому санкции при реализации данного института ответственности перед населением носят конституционно-правовой характер⁶.

     Закон устанавливает основание для ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением - утрата доверия. Порядок и условия такой ответственности определяются уставом муниципального образования, а формой ответственности является отзыв депутата представительного органа или выборного должностного лица местного самоуправления населением.

Уставами муниципальных  образований в соответствии с  законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва выборного должностного лица местного самоуправления (п. 5 ст. 18 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Согласно положениям подпункта «а» п. 3 ст. 13 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 19 сентября 1997 г. на местный референдум не могут быть вынесены вопросы, в частности, о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления и о проведении досрочных выборов органов местного самоуправления. Однако ст. 12, п.8 “а” нового закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации “от 12 июня 2002года говорит о том, что на местный референдум  не могут быть вынесены вопросы; о досрочном прекращении или продлении срока полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также проведении досрочных выборов в органы государственной власти субъекта Российской  Федерации, органы местного самоуправления либо отсрочки указанных выборов. Как мы видим в новом законодательстве дано больше преимуществ органам государственной власти субъекта РФ и органам местного самоуправления, а значит, возрастает право граждан на осуществление контроля за их деятельностью. Однако противоречия в этом нет. В Постановлении от 10 июня 1998 г. №17-П по делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, подпункта «а» п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Конституционный Суд выразил правовую позицию, состоящую в том, что «запретом выносить на местный референдум вопросы о досрочном прекращении полномочий и о досрочных выборах органов местного самоуправления не ограничивается право граждан на осуществление контроля за деятельностью органов местного самоуправления и их должностных лиц в установленных законом формах, включая отзыв населением депутата, члена выборного органа или выборного должностного лица местного самоуправления, если возможность такого отзыва предусмотрена уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации». То есть Конституционный Суд констатировал, что отзыв и референдум - разные институты, хотя и первый, и второй представляет собой голосование населения по значимому вопросу (отзыв - всегда по вопросу о досрочном прекращении полномочий выборных должностных лиц). Но разница между ними, разумеется, должна быть не только в названии. Для того, чтобы определить ее, необходимо обратиться к другому Постановлению Конституционного Суда - от 24 декабря 1996 г. №21-П по делу о проверке конституционности закона Московской области от 28 апреля 1995 г. «О порядке отзыва депутата Московской областной Думы» в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Хотя в данном Постановлении оценивается конституционность акта, регулирующего отзыв депутата законодательного собрания субъекта Федерации, основные выводы Конституционного Суда применимы и к оценке конституционности акта об отзыве депутата представительного органа местного самоуправления.

В Постановлении от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» эта позиция была еще усилена. В данном постановлении указано, что «в силу закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов демократического правового государства, в том числе принципов идеологического и политического многообразия, многопартийности (ст. 13, ч. 1, 2 и 3), а также поскольку избираемое посредством всеобщих свободных выборов высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации не связано императивным мандатом, основанием для отзыва может служить лишь его неправомерная деятельность, т.е. конкретное правонарушение, факт совершения которого этим лицом установлен в надлежащем юрисдикционном порядке».

Референдум, в отличие  от отзыва в такой интерпретации, может быть немотивированным, стихийным волеизъявлением, не обусловленным какими бы то ни было, обстоятельствами (достаточно, чтобы должностное лицо просто перестало нравиться избирателям). И именно в таком качестве он как основание для прекращения полномочий выборного должностного лица не допускается. Кроме того, отзыв - всегда форма индивидуальной, а не коллективной ответственности перед населением муниципального образования.

Возможность отзыва тех или  иных должностных лиц (подчеркнем, отзываться могут не только депутаты представительных органов, но и другие выборные должностные лица) предусматривается уставами муниципальных образований. Однако порядок отзыва регулируется, прежде всего, законами субъектов Российской Федерации. Предметом рассмотрения Конституционного Суда была ситуация, вызванная тем, что один субъект Российской Федерации приостановил действие своего закона о порядке отзыва должностных лиц местного самоуправления. В это время на основании устава муниципального образования группа граждан предприняла попытку осуществить отзыв должностного лица. Однако в этом ей было отказано, после чего она обратилась в Конституционный Суд с требованием проверить конституционность закона о приостановлении действия закона о порядке отзыва.

Конституционный Суд, однако, исходил из того, что отзыв должностных  лиц не является обязательным институтом непосредственной демократии при осуществлении местного самоуправления, и в Определении от 25 марта 1999 г. №43-0 выразил следующую правовую позицию: «федеральный закон от 28 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что уставами муниципальных образований в соответствии с законами субъектов Российской Федерации может быть предусмотрена возможность отзыва населением депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления (п. 5 ст. 18). Следовательно, данный Федеральный закон предоставляет субъектам Российской Федерации право по собственному усмотрению решать вопрос о том, вводить или не вводить институт отзыва названных выборных лиц. Нормы об институте отзыва депутата, других выборных лиц касаются статуса этих лиц и не затрагивают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации. В соответствии со ст. 32 (ч. 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления⁷. Институт отзыва депутата (другого выборного лица) не ограничивает избирательные права граждан, поскольку эти права реализуются именно в избирательном процессе, в то время как последующие отношения между депутатами (другими выборными лицами) и избирателями содержание самих избирательных нрав не затрагивают».