Ответственность органов власти субъектов РФ

Сочи

2013

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………-3

Гл.1. Понятие конституционно-правовой ответственности………………….-5

Гл.2. Конституционно-правовая ответственность органов государственной власти субъектов РФ……………………………………………………………-8

2.1.Ответственность законодательных (представительных) органов                       государственной власти субъектов Российской Федерации……………….-16

2.2. Ответственность высших должностных лиц субъектов Российской Федерации………………………………………………………………….…..-23

Заключение……………………………………………………………….…....-33

Список литературы……………………………………………………………-34

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

12 декабря 1993 г. на всенародном референдуме была принята Конституция Российской Федерации [1]. С этого момента началось формирование новой российской государственности и формирование системы права новой России как демократического государства.

Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений  абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а, следовательно, для нормального существования всего общества. Напротив, слабость конституционализма, несоблюдение, неисполнение хотя бы части норм, а тем более принципов Конституции, какими бы благими целями это ни обосновывалось, неизбежно порождает тенденции к отказу от демократических методов правления, к хаосу и разрушению страны. В первые годы действия Российской Конституции очень много говорилось о том, что Конституция носит сугубо декларативный характер, и её нормы не исполняются, ввиду чего происходит ущемление прав человека и гражданина. Однако, за последние годы ситуация изменилась коренным образом.

Обеспечение соблюдения и исполнения конституционных норм реализуется  через конституционно-правовую ответственность.

Целью работы является исследование конституционно-правовой ответственности органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

а) исследовать основные направления развития конституционного права в сфере конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации;

б) рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) рассмотреть особенности конституционно-правовой ответственности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения в  сфере охраны конституционализма.

Предметом исследования данной работы являются нормы права, регламентирующие применение конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в российской науке права, тема конституционно-правовой ответственности появилась относительно недавно, и она не является еще достаточно разработанной. Соответственно и сам правовой институт конституционно-правовой ответственности в отрасли конституционного права еще окончательно не сформирован. Данный тезис позволяет говорить о новизне исследования. В работе использованы нормативные источники, учебная и монографическая литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

__________________

[1] Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993г.

5

Гл.1. Понятие конституционно-правовой ответственности

Разные авторы, по-разному определяют конституционно-правовую ответственность. Так, Габричидзе Б.Н., определяет Конституционно-правовую ответственность как особый вид юридической ответственности, используемый в исключительных, предусмотренных нормами конституционного права, случаях. Её основное назначение – защита Конституции и других конституционно-правовых норм присущими ей средствами. При выполнении этой задачи конституционно-правовая ответственность сочетается с другими видами юридической ответственности, которые наряду с этими выполняют и многие другие функции по защите правовой системы России, ставя при этом во главу угла охрану Конституции и других конституционно-правовых норм.[ 16]

А Виноградов В.А. называет конституционно-правовую ответственность - самостоятельным видом юридической ответственности, осуществление мер которой в виде различного рода неблагоприятных последствий для субъектов не только устанавливается конституционно-правовыми нормами, но и направлено, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Ее конституционное и законодательное признание и установление как одного из видов юридической ответственности будет повышать эффективность конституционно-правовых норм, усиливать их влияние на общественно-политическую практику, т.е. способствовать решению одной из самых актуальных проблем конституционного права. А.А. Кондрашев определяет конституционную ответственность как правовую связь (состояние), которая возникает вследствие несоблюдения правовой нормы участниками нарушенного правоотношения, воплощается в установлении нормативного, обращенного к правонарушителю требования подвергнуться государственному или общественному осуждению (порицанию) и реализуется, как правило, в применении государственно- принудительных средств в виде разнообразных ограничений к правонарушителю (лишение права, возложение дополнительной правовой обязанности или принуждение к исполнению неисполненной обязанности) либо в восстановлении нарушенных прав или правопорядка нарушителем под прямой угрозой использования государственного принуждения. [19] 

По его мнению, понятие  конституционной ответственности  должно включать

следующие признаки: 

_______________

16.Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Конституционное право России: Учебник для вузов. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2004.

19.Карасев М.Н. О государственно-правовой  ответственности высших должностных  лиц субъектов Российской Федерации// Информационная правовая система  «Консультант»

6

государственное и (или) общественное осуждение в виде заложенного  в норме требования применения или  непосредственного использования  принудительных мер преимущественно  организационного, реже личного характера; 

совершенное противоправное деяние, то есть конституционное правонарушение, с важнейшими его условиями (элементами): объективной противоправностью  и виной; 

установившаяся между  правонарушителем и государством правовая связь в момент совершения противоправного  деяния, характеризующаяся возникновением специального охранительного отношения. Кроме того, к числу факультативных признаков конституционно-правовой ответственности А.А. Кондрашев относит и особую процедуру установления и возложения ответственности управомоченным на то государственным органом (органами). Все признаки конституционно-правовой ответственности, выделенные А.А. Кондрашевым, присущи, по нашему мнению, любому виду юридической ответственности, а потому не могут быть охарактеризованы как

специфические признаки именно рассматриваемого вида ответственности. Определение, предложенное им, верно по отношению к конституционной ответственности, однако в той же мере оно верно и по отношению к иным видам юридической ответственности. Т.Д. Зражевская видит сущность конституционной ответственности в установлении системы реальных гарантий против концентрации власти в одной из ее ветвей либо в

руках одного высшего должностного лица путем установления мер наказания. Исходя из этого, под конституционной  ответственностью Т.Д. Зражевская понимает самостоятельный вид юридической  ответственности, выражающийся в установлении приоритетности защиты важнейших отношений, а также возможности наступления  неблагоприятных последствий для  субъектов конституционного права, нарушивших (или стремящихся нарушить) нормы конституционного законодательства. [24] 

Т.Д. Зражевская полагает, что  в настоящее время в стране происходит только становление института  конституционной ответственности  как меры государственного принуждения. По ее мнению, его возникновение  возможно лишь при условии конституционного закрепления принципа разделения государственной  власти на ветви (законодательную, исполнительную и судебную) и уровни (органов  государственной власти РФ и ее субъектов), а также признания права местного самоуправления самостоятельно решать вопросы местного значения. [24] Не отрицая  значения указанных процессов 

____________

24.Лучин В.О. Конституционные  деликты//Государство и право  2000 №1 

7

для развития конституционного права вообще и конституционно-правовой ответственности в частности, авторы отмечают, что этот институт в отечественном конституционном праве появился значительно раньше, чем закрепление принципа разделения властей и независимости органов местного самоуправления от органов государственной власти. Об этом свидетельствует и целый ряд работ советских ученых (в том числе и самой Т.Д. Зражевской), посвященных конституционно-правовой ответственности.[18]

В то же время, нельзя не признать, что в последние годы интерес  ученых к проблемам конституционно-правовой ответственности резко возрос. Тем  не менее, конституционная ответственность  только сейчас получает свое закрепление  в законодательстве, до сих пор  не разработано и большинство  теоретических проблем концепции  конституционно-правовой ответственности.

Н.М. Колосова выделяет несколько  направлений концепции конституционной  ответственности. Первое – ответственность  власти перед обществом за реализацию тех полномочий, которые народ  как единственный носитель власти передал  конкретным государственным институтам и отдельным лицам. Второе – ответственность  государства за обеспечение прав и свобод человека и гражданина. И, наконец, третье – конституционная  ответственность отдельной личности, а равно группы лиц за невыполнение своих обязанностей или за злоупотребление  своими правами, закрепленными в  Конституции РФ. [20] Под конституционной ответственностью Н.М. Колосова понимает необходимость наступления неблагоприятных последствий за невыполнение (ненадлежащее исполнение) субъектами права своих конституционных обязанностей и за злоупотребление своими конституционными правами. [20] Цель конституционной ответственности Н.А. Колосова видит в защите Конституции. [20] Этот тезис является абсолютно верным, но в то же время с ним трудно согласиться, и прежде всего потому, что абсолютно все виды юридической ответственности направлены на защиту Конституции. Таким образом, целью конституционно-правовой ответственности является защита Конституции, но это только одна из целей данного вида ответственности. Таким образом, в нашей работе, под конституционной ответственностью, мы будем понимать ответственность за нарушение положений конституции РФ. 

________

18.Зражевская Т.Д. Ответственность  по советскому государственному  праву. Воронеж, 1980

20.Колосова Н.М. Конституционная  ответственность – самостоятельный  вид юридической ответственности//Государство  и право. 1997. № 2.

8

Гл.2. Конституционно-правовая ответственность органов государственной  власти субъектов РФ

Прежде всего, необходимо указать на многозначность термина  ответственность и обращение  к анализу его содержание в  рамках различных наук. В первую очередь это относится к философии, этике и юриспруденции.

Так философы делают акцент на долг лица перед другими лицами или обществом. По этому поводу В.П. Тугаринов замечал, что «ответственность есть способность человека предвидеть результаты своей деятельности и определять ее исходя из того, какую пользу или вред она может принести обществу»-1, наполняя ее тем самым субъективным содержанием-2. Подобное наполнение термин ответственность имеет и с точки зрения этики, где он неразрывно связан с моральным долгом, осознанием необходимости определенного рода поведения в интересах других людей, коллектива, общества в целом.

Теоретико-правовая наука  исследует ответственность как  разновидность социальной ответственности. Как показывает анализ имеющихся  исследований данного вопроса, необходимо говорить о двух основных подходах к пониманию конституционной  ответственности. Их условно можно  подразделить на «широкое» и «узкое».

«Широкое» понимание обосновывается тем, что конституционная ответственность  содержит в себе два аспекта –  негативный (ретроспективный) и позитивный (перспективный). В первом случае речь идет об ответственности за «уже совершенные  деяния», а во втором – «ответственность за надлежащее исполнение своих обязанностей, порученное дело, за добросовестное поведение; ответственность перед обществом, государством, коллективом семьей, окружающими» 3. Основу позитивной ответственности, по мнению сторонников данного подхода, составляет чувство «морально-правового долга, гражданской позиции, развитого правосознания» 4.

Однако данная точка зрения имеет множество спорных позиций  и справедливо критикуется в  научной литературе. Прежде всего, это  относится к смешению правовых и  неправовых категорий. В частности, на эту проблему обращает свое внимание О.Э. Лейст, подчеркивая, что «для определения конституционной ответственности за правонарушения нельзя

 

9

покидать почву права, обращаясь к понятиям и категориям других социальных и философских  наук»5.

Традиционным и разработанным  в правовой науке является рассмотрение конституционной ответственности  как государственной реакции  на правонарушение, как негативных последствий для правонарушителя. Но при этом нельзя не заметить разность в понимании содержания данного  института.

Так отдельные авторы утверждали, что конституционная ответственность  есть сочетание трех элементов; они  определяют конституционную ответственность  как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя  и выражающуюся в установлении для  него определенных отрицательных последствий  в виде ограничений личного или  имущественного порядка6.

Другие видят сущность конституционной ответственности  в обязанности лица претерпевать меры государственно-принудительного  воздействия за совершенное правонарушение7.

Некоторые полагают, что  конституционная ответственность  есть особое, предусмотренное и урегулированное  нормами права отношение между  нарушителем требований права и  государством в лице определенных его  органов8.

Из этого можно заключить, что одни авторы сводят ее только к  разновидности санкций, другие под  ней подразумевают сам процесс  их применения. Третьи представляют ее в виде охранительного правоотношения, возникающего между нарушителем  и государственными органами. Но во всех случаях конституционная ответственность - это специфическая обязанность  претерпевания лишений личного или материального характера за совершенное правонарушение в соответствии с санкцией нарушенной нормы права.9

В целом, на наш взгляд, под  конституционной ответственностью следует понимать вид и меру государственного принуждения, которая состоит в  обязанности лица, совершившего противоправное деяние,

10

претерпевать, предусмотренные  санкцией юридической нормы, лишения  личного, имущественного и организационного характера.

Исходя из определения, можно  выделять следующие признаки конституционной  ответственности:

Во-первых, конституционная  ответственность всегда связана  с государственным принуждением. Государственное принуждение выступает  содержанием конституционной ответственности. Рассматриваемый признак конституционной  ответственности в различных  отраслях права проявляется по-разному. Гражданское, хозяйственное, трудовое законодательство предусматривает  возможность добровольного исполнения обязанностей (возмещение причиненного вреда, заглаживание его силами или  за счет нарушителя). Так, гражданин  или предприятие, нарушившие договорные обязательства, могут в добровольном порядке уплатить установленную  законом неустойку (штраф, пеню), возместить убытки. В этом случае, если добровольного  исполнения не последует, ответственность  реализуется через суд и арбитраж. В уголовном и административном праве государственное принуждение  выступает более явно и всегда реализуется через деятельность специальных органов государства.

Во-вторых, конституционная  ответственность характеризуется  определенными лишениями, которые  виновный обязан претерпеть. Лишение  правонарушителя определенных благ является объективным свойством  ответственности. Эти лишения наступают  как естественная реакция государства  на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности.

Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в  том, что они наступают как  дополнительные неблагоприятные последствия  за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую  субъект должен был ранее исполнить. Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные  последствия.

Негативные последствия  могут быть: а) личного характера (например, лишение свободы, права  занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность  правонарушителя принести публичные  извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в  трудовом праве; предупреждение - в  административном) и б) имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание  неустойки, пени

11

- в гражданском праве;  материальная ответственность по  трудовому праву и т.д.).

Важно при этом иметь в  виду следующее. Независимо от отраслевых особенностей применение тех или  иных мер конституционной ответственности  всегда означает претерпевание правонарушителем каких-то лишений, стеснение его свободы, умаление чести, достоинства, влечет издержки имущественного характера. Значит, конституционная ответственность есть кара. Она представляет для правонарушителя новую юридическую обязанность, которой для него до правонарушения не существовало. Такой подход к пониманию конституционной ответственности (как новой специфической обязанности, возникающей в связи с совершением правонарушения) имеет принципиальное значение для законотворческой практики, и в особенности конструирования норм гражданского, хозяйственного, семейного законодательства, где преобладают имущественные санкции и где стороны состоят в определенных отношениях (т.е. имеют права и обязанности) до правонарушения. Данный подход имеет и общее методологическое значение во всех тех случаях, когда конструируемая норма (независимо от отраслевой принадлежности) предполагает санкцию, т.е. определение тех самых неблагоприятных последствий, которые с неизбежностью должны наступать для адресата этой нормы в том случае, если его поведение будет отклоняться от цели нормы, ее диспозиции.

В-третьих, конституционная  ответственность наступает только за совершенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания  конституционной ответственности. Не являются правонарушениями и соответственно не могут выступать в качестве оснований конституционной ответственности  деяния хотя внешне и сходные с  правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее  законодательство относит институты  необходимой обороны, крайней необходимости, а также профессиональный риск.

 Конституционная ответственность  не только возникает в случае  нарушения правовых норм, но и  осуществляется в строгом соответствии  с ними. Иными словами, применение  мер конституционной ответственности  к правонарушителю возможно лишь  при условии соблюдения определенного  процедурно-процессуального порядка,  установленного законом (гражданско-процессуальным, уголовно-процессуальным, процессуальными  нормами, 

 

12

содержащимися в законодательстве об административных правонарушениях, и др.).

Функции конституционно-правовой ответственности.

Главная среди них —  штрафная, карательная функция. Она  выступает как реакция общества в лице государства на вред, причиненный  правонарушителем. Прежде всего это  наказание правонарушителя, которое  есть не что иное, как средство самозащиты общества от нарушения условий его  существования. Наказание — всегда причинение правонарушителю духовных, личных, материальных обременений. Оно  реализуется путем либо изменения  юридического статуса нарушителя через  ограничение его прав и свобод, либо возложения на него дополнительных обязанностей. Однако наказание правонарушителя  не самоцель. Оно является также  средством предупреждения (превенции) совершения новых правонарушений. Следовательно, конституционная ответственность  осуществляет и превентивную (предупредительную) функцию.

Реализуя наказание, государство  воздействует на сознание правонарушителя. Это воздействие заключается  в «устрашении», доказательстве неизбежности наказания и тем самым в  предупреждении новых правонарушений. Причем предупредительное воздействие  оказывается не только на самого нарушителя, но и на окружающих. Это, .конечно, ни в коей мере не означает, что наказание  может осуществляться без учета  тяжести нарушения и вины нарушителя, лишь в назидание другим. Излишняя, ничем не оправданная жестокость наказания не может быть условием предупреждения нарушения впредь. Опыт показывает, что предупредительное  значение наказания определяется не жестокостью его, а неотвратимостью.

При этом наказание направлено и на воспитание нарушителя, т. е. конституционная  ответственность имеет также  воспитательную функцию. Эффективная  борьба с нарушителями, своевременное  и неотвратимое наказание виновных создают у граждан представление  о незыблемости существующего правопорядка, укрепляют веру в справедливость и мощь государственной власти, уверенность  в том, что их законные права и  интересы будут надежно защищены. Это в свою очередь способствует повышению политической и правовой культуры, ответственности и дисциплины граждан, активизации их политической и трудовой деятельности, а в конечном счете — укреплению законности и устойчивости правопорядка.

В значительном числе случаев  меры конституционной ответственности

13

направлены не на формальное наказание виновного, а на то, чтобы  обеспечить нарушенный интерес общества, управомоченного субъекта, восстановить нарушенные противоправным поведением общественные отношения. В этом случае конституционная ответственность осуществляет право восстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется в гражданском праве, предполагающем такие, например, санкции, как возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ). Конечно, возмещение ущерба возможно далеко не во всех случаях (нельзя воскресить убитого и т. д.). Однако там, где это достижимо, компенсационная функция конституционной ответственности — одна из важнейших.

Таким образом, конституционная  ответственность связана в основном с охранительной деятельностью  государства, с охранительной функцией права. Но она выполняет и свойственную праву в целом организующую (регулятивную) функцию. Уже сам факт существования  и неотвратимости наказания обеспечивает организующие начала в деятельности общества.

Итак, ответственность –  многофункциональное явление. Как  элемент общественных отношений  ответственность влияет на них политически, идеологически, нравственно-психологически и юридически. Как часть юридической  надстройки ответственность оказывает  на поведение людей информационное, ценностное, принудительное воздействие. То есть все зависит от того, на что  нацелена ответственность: если восстановительно-компенсационная  функция, то имеется ввиду прежде правоотношение; если функция информационная, то видимо, точкой отсчета является поведение; если же воспитательная, то это, конечно, применительно к сознанию человека, ибо нельзя воспитывать  правоотношения.

Рассмотрение ответственности  в системе гарантий конституционных  норм подчиняет все ее многочисленные функции тем направлениям, по которым  гарантируются конституционные  нормы. Гарантирование же конституционных  норм предстает как процесс стимулирования, обеспечения и охраны конституционных  норм. Значение, специфика и проявление любого вида ответственности исследуются  через призму функций гарантирования, через систему других гарантий, разновидностью которых ответственность и является.

Конечно, нацеленность на процесс  реализации конституционных норм вовсе  не исключает, а наоборот, предполагает анализ иных функциональных срезов ответственности, ее влияние на поведение, сознание и  волю индивидов, которые и реализуют  конституционные нормы.

Следовательно, конституционная  ответственность есть средство,

14

орудие формирования и  укрепления отношений и одновременно — вытеснения устаревших, чуждых обществу общественных отношений.

В юридической литературе сформировалось более или менее  единодушное понимание принципов, определяющих основания и пределы  юридической ответственности. В  числе таких принципов называются законность, неотвратимость, индивидуализация.

Принцип законности заключается  в точном и неуклонном исполнении требований закона при реализации уголовной, гражданско-правовой, административной, дисциплинарной ответственности. Соблюдение требований закона (как материального, так и процессуального) — необходимое  условие достижения целей юридической  ответственности. Основное требование материального закона сводится к  тому, что юридическая ответственность  должна наступать только за деяние (действие или бездействие), предусмотренное  законом, и только в порядке закона. Основным требованием процессуального  закона является обоснованность применения юридической ответственности к  правонарушителю, т.е. установление самого факта совершения им противоправного  деяния как объективной истины. К  тому же правонарушитель в нашем  обществе — не бесправный субъект. Обеспечение его прав, в том  числе права на защиту —необходимое условие юридической ответственности. Иными словами, требование законности, предъявляемое к процессуальной стороне ответственности, означает строжайшее соблюдение компетентными  органами установленного законом порядка  в форме расследования и разбирательства  дел о правонарушениях, в том  числе обеспечение комплекса  субъективных прав, предоставляемых  нарушителю действующим законодательством.

Принцип неотвратимости. В этимологическом значении неотвратимость — это свойство, означающее неминуемость, неизбежность наступления вслед за событием того или иного следствия. Неотвратимость ответственности есть выражение неразрывной связи ее с фактом правонарушения, заключающейся в том, что эти явления и в законе, и в правосознании людей взаимно предполагают друг друга.

Уместно привести здесь утвердившееся  в юридической литературе определение, согласно которому содержание принципа неотвратимости ответственности включает две одинаково важных с точки  зрения законности стороны. Во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно том, что ни один неминуемо влечь ответственность виновного лица.