Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта

 

 

Юридический факультет

 

Кафедра Уголовно-правовых дисциплин

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине Уголовное право

на тему: Ответственность за преступления, совершенные в состоянии аффекта

 

Выполнила:

4 курс (сокращенный  срок обучения,

группа выходного  дня)

заочное отделение

 

Научный руководитель:

                                                Дата проверки____________

                                                 Дата защиты______________

                                                  Оценка___________________

 

Москва, 2010

 

Работа зарегистрирована «____» ___________ 20     г. ___________________ 

 

Содержание

 

 

Введение………………………………………………………………3

 

§1. История развития законодательства об ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта……………7

§2. Понятие аффекта и особенности установления состояния аффекта………………………………………………………….9

§3.  Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта………………………………………………………….18

§4. Ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта…………………………………………………………23

Заключение……………………………………………………………26

Список литературы…………………………………………………28

 

Введение

Проблема аффекта является одной из наиболее сложных и трудноразрешимых проблем не только в уголовном  праве, но и в психологии. Вместе с тем эта проблема большого практического  значения, она непосредственно связана  с оценкой поведения человека. Невозможно правильно понять поведение  преступника в аффекте, не зная особенностей поведения человека в этом специфическом  состоянии и не определив природу  влияния на психическую деятельность и поведение лица и т.п.

Временное психическое расстройство - психические заболевания, протекающие  относительно скоротечно и заканчивающиеся  выздоровлением. Они внезапно возникают  и довольно быстро прекращаются. Например, патологическое опьянение; патологический аффект; реактивное состояние, возникающее  в результате тяжелых психических  потрясений; алкогольные психозы (белая  горячка, галлюциноз и др.) и тому подобное. При толковании формулировки «временное психическое расстройство» необходимо учитывать, что время - оценочный признак. Протяженность психического расстройства достаточно непростая вещь. Так, одни психозы могут длиться минуты или секунды, а другие при определенных условиях - дни, месяцы, а иногда и годы¹.

В настоящее  время наблюдается такое стремительное  развитие психологии, что прежние  понятия и термины во многом перестали  отвечать современному научному уровню и соответствовать понятийному  аппарату психологической, да и правовой науки². Именно поэтому при подготовке проекта нового УК РФ в статьях, предусматривающих уголовную ответственность за совершение убийства, причинение вреда здоровью в экстремальном состоянии психики, термин «внезапно возникшее сильное душевное волнение» был заменен на заимствованное из психологии вполне определенное и четкое понятие аффекта, под которым подразумевается «стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии»³.

Однако  в принятом в 1996 г. Государственной  Думой в окончательном варианте УК РФ, а именно в VII разделе (о преступлениях  против личности) термин «состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения»  появился вновь, в то же время в  этом разделе сохранилось и понятие  «состояние аффекта».

В связи с этим в юридической практике обоснованно возникает ряд вопросов. Во-первых, если в названия ст. 107 и ст. 113 УК РФ был введен в качестве определяющего термин «состояние аффекта» (без всяких пояснений!), то почему в их тексте в качестве главного (на первом месте!), доминирующего по смыслу термина вновь фигурирует заимствованное из прежнего УК РСФСР состояние «внезапно возникшего сильного душевного волнения» — ВВСДВ⁴, а слово аффект, заключенное в скобки, оказывается перемещенным на второе место? Была ли необходимость в дублировании психологического термина «аффект» юридическим понятием ВВСДВ в том, чтобы при окончательном редактировании проекта УК РФ в рассматриваемых правовых нормах создавать внутреннюю смысловую, терминологическую противоречивость?

Во-вторых, как следует  судам при рассмотрении уголовных  дел данной категории толковать  содержание указанных статей: состояние ВВСДВ и состояние аффекта — это одно и то же (смысловые эквиваленты, семантические дублеты) или нет?

Как пишет  И.А. Кудрявцев, «приведенное в ст. 107 УК РФ указание на аффект конкретизирует один из видов сильного душевного  волнения, а именно ВВСДВ...»⁵.

До недавнего времени  в правовой литературе эмоции (а  точнее аффект) рассматривались только как элемент состава преступления и изучались в целях установления субъективной стороны преступления. Однако этот вопрос заслуживает более  широкого рассмотрения.

Наиболее распространенным видом судебно-психологической и  комплексной психолого-психиатрической  экспертизы является экспертиза эмоциональных  реакций и состояний обвиняемых (подсудимых). Основные сложности, связанные с судебно-психологической оценкой аффекта, обусловлены тем, что в новом Уголовном кодексе РФ, действующем с 1 января 1997 года, содержится ряд изменений, значимых для практики субедно-психиатрической и комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, - особо важное значение имеет новая редакция статей УК РФ, касающихся квалификации так называемых «аффективных» преступлений, то есть преступлений, совершенных виновным под влиянием выраженных эмоциональных реакций.

Актуальность дифференцированного  правового подхода к оценке таких  правонарушений не вызывает сомнений - криминологи отмечают, что число  убийств, совершенных в состоянии  «сильного душевного волнения»  увеличивается в последние годы опережающими темпами, и связывают  это с ростом противозаконных  посягательств на примерно ведущих  себя граждан.

Не вызывает сомнения, что  судебно-психологические проблемы, требующие комплексного решения, должны занять достойное место в уголовном  процессе, обогатить тем самым  арсенал возможностей и средств  борьбы с преступностью.

Пример полковника Буданова явился своего рода лакмусовой бумажкой содержательности явления аффекта  при выполнении квалификации характера преступления в условиях нервного перенапряжения в экстремальных условиях.

Таким образом, актуальность темы связана с тем, что характер обвинения полностью зависит от решения судебно-медицинской экспертизы.

Цель курсовой работы – исследовать проблемы уголовной ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- анализ ответственности  за убийство, совершенное в состоянии  аффекта ;

- исследование причинения  тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью в состоянии  аффекта и его экспертиза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. История развития законодательства об ответственности за преступления, совершенные в состоянии аффекта. 

В научной  и учебной литературе по уголовному праву, юридической психологии проблема аффекта как исключительного состояния психики поднимается не впервые⁶. Еще в начале прошлого века выдающийся ученый, специалист в области уголовного права профессор Н.С. Таганцев, обращая внимание на уголовно-правовое значение понятия аффекта (физиологического и патологического), существование разных точек зрения на этот феномен «как со стороны теоретической, так и практической», подчеркивал, насколько осторожно следует подходить к его оценке⁷.

Известно, что впоследствии, в советский  период, в частности в ранее  действовавшем УК РСФСР, понятие  «аффект» не использовалось, а в  соответствующих статьях, предусматривающих  уголовную ответственность за убийство (ст. 104) и причинение телесных повреждений (ст. 110), в качестве квалифицирующего признака употреблялся уголовно-правовой термин «внезапно возникшее сильное  душевное волнение»⁸. Это понятие включает в себя не только аффект, но и другие эмоциональные состояния, не укладывающиеся в строгие рамки аффекта, однако «оказывающие глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека», объединенные «понятием эмоциональной психической напряженности, во многом совпадающим по содержанию с понятием психологического стресса»⁹.

В период действия норм УК РСФСР (в частности, ст.ст. 104, 110) юристами неоднократно обсуждался вопрос о том, что понимать под «внезапно возникшим сильным душевным волнением», какое место в связи с этим должно отводиться судебно-психологической экспертизе при расследовании преступлений данной категории и т.п. Уже тогда становилось очевидным, что сам термин «душевное волнение», заимствованный уголовным правом из области житейской психологии, не мог более считаться строго научным (как, впрочем, и «душевная болезнь» — термин, от которого давно отказались в психиатрии). И в наши дни исследователи подчеркивают, что использование многозначного слова «душевное» в качестве синонима термина «психическое» едва ли уместно в языке законодательства, так как несколько архаизирует его и отчасти нарушает строгость и точность изложения, присущую официально-деловому стилю¹⁰. Это лишний раз подтверждает известную истину о том, что люди длительное время могут находиться в плену старых догм, представлений, прежних понятий и терминов, допускающих их различное, часто произвольное толкование.

«Система  терминов в целом и отдельный  термин подвержены семантическим изменениям в связи с изменением общего состояния (парадигмы) науки и концепций  конкретной научной дисциплины»¹¹.

Психолингвистический  анализ фрагментов показывает, что  приведенные выше неточности в изложении  правовых норм в текстах указанных  статей УК РФ допускают прямо противоположные  варианты их смыслового восприятия, различного понимания, произвольной расширительной интерпретации, а следовательно, и субъективного толкования при рассмотрении конкретных уголовных дел, способствуя тем самым возникновению терминологической путаницы, двусмысленности и разночтениям в судебной практике. По справедливому замечанию С.Н. Шишкова, «сама законодательная терминология — «внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)» — невольно ста новится символом этой противоречивой двойственности и может трактоваться различно¹².

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§2. Понятие аффекта и особенности установления состояния аффекта.

Аффект - очень сильный  психический процесс. Чаще всего  он возникает внезапно, неожиданно. «Для аффектов характерна та стремительность, с какой они овладевают человеком... Основное в аффекте - это неожиданно наступающее, редко испытываемое человеком  потрясение, сказывающееся на всей его жизнедеятельности в данный момент. Аффект - это резко выраженная, стремительно развивающаяся эмоция».

При аффекте упрощается процесс  мышления, наблюдается ярко выраженное падение активности высших уровней  психики, резко снижается, тормозится способностью к активной мыслительной деятельности, проявляется дефектность  восприятия, выражающаяся в так называемом сужении сознания: сознание фиксируется  только на том, что вызвало аффект, а все остальное становится лишь фоном.

В таком состоянии человеку трудно сосредоточиться, предвидеть результаты своих действий, принять наиболее целесообразное решение. Поэтому при  аффекте поступок всегда недостаточно обдуман и совершается вследствие значительного снижения самообладания.

Способность человека осознавать свои действия нарушается, способность  руководить поступком снижается. Именно поэтому состояние аффекта признается при определенных условиях обстоятельством, смягчающим ответственность.

Однако аффект имеет значение смягчающего обстоятельства только в том случае, если он был вызван насилием, тяжким оскорблением или  иными противозаконными действиями потерпевшего и если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или  его близких.

Под насилием в данном случае понимаются все виды посягательства на телесную неприкосновенность: причинение телесных повреждений, побои, иные насильственные действия, связанные в причинением физической боли или страданий (световое, звуковое, ультразвуковое воздействие, воздействие электротоком, натравливание животных и т.п.). Указанное законодательное положение и его толкование в судебной практике находятся в точном соответствии с данными положениями.

Учитывается, в частности, особенности психологического мехагнизма восприятия физического воздействия. Дело в том, что протекание эмоционального процесса во многом зависит от понимания причины, порождающей эмоцию. Например, одна и та же физическая боль взывает разную реакцию: досаду - если человек причинил ее себе сам; возмущение - если она причинена чьим-то неосторожным движением; гнев - если человек убежден, что боль ему доставлена сознательно, намеренно.

Или возьмем насилие, ограничивающее возможность передвигаться, перемещаться. Такое насилие всегда вызывает противодействие, эмоциональное возбуждение, которое  может достичь степени аффекта. В основе эмоциональной реакции  лежат глубокие физиологические  причины. Человеку присущ врожденный рефлекс  свободы. Поэтому ранее у грудного ребенка насильственное ограничение  двигательной активности вызывает гнев.

Общеизвестно, что при  определенных условиях словесное воздействие  более чем какой-либо физический фактор может вызвать у человека сильнейшую эмоциональную реакцию. Часто это бывает связано с  оскорблением, то есть умышленным унижением  части и достоинства личности, выраженным в неприличной форме. И чем больше тяжесть оскорбления, тем сильнее ответная эмоциональная  реакция.

Иногда слова могут  произноситься вежливым тоном, но в  них вкладывается особый оскорбительный смысл, понятный лишь тому человеку, которому эти слова адресованы. Они могут  взывать у него аффективную реакцию  и привести к преступлению.

В судебной практике встречаются  разнообразные случаи возникновения  аффекта в результате не только насилия  или угроз. Провоцировать его  возникновение могут административные и дисциплинарные проступки, нарушение трудового законодательства, гражданские правонарушения. При этом необходимо, чтобы указанные действия повлекли или могли повлечь за собой такие последствия для виновного или его близких.

Во всех указанных случаях  учитывается психологический аспект возникновения остроэмоциональной (аффективной) реакции на воздействие  внешних факторов.

Реальные жизненные ситуации воспринимаются людьми на основе их познавательной деятельности, воспринимая внешнее  явление, человек проникает в  его сущность и определяет его  значение для себя.

В то же время всякое воздействие  внешнего мира на человека, пройдя через  сознание, проявляется не только в  виде мыслей, но и чувств. Акт восприятия, как каждый конкретный интеллектуальный (познавательный) и эмоциональный.

Воспринятая ситуация получает оценку, вследствие чего у субъекта возникает определенное оценочное  отношение.

Даваемая внешнему явлению  оценка также содержит два указанных  компонента. Чисто рациональной оценки быть не может. Занимая определенную позицию по отношению к данному  явлению, человек его эмоционально переживает. Возникающая при этом эмоция - чувственное воплощение оценки.

Степень личностной значимости ситуации определяет степень эмоциональной  реакции: чем выше значимость ситуации, тем сильнее эмоция. При наличии  других объективных факторов (неожиданность  возникновения ситуации, ее быстрое  и сильное воздействие) может  произойти стремительная вспышка  сильнейшего эмоционального аффекта.

В данном случае рациональная и эмоциональная оценки практически  сливаются во времени. Тогда, если ситуация оценивается отрицательно, воспринимается как нежелательная, неприемлемая для  него, не соответствующую его ценностным ориентациям, может возникнуть аффект гнева.

За последнее десятилетие  коренным образом изменилось отношение  большей части ученых и юристов-практиков  к судебно-психологической экспертизе.

Изучение следственной и  судебной практики показывает, что  обоснованное решение некоторых  вопросов, возникающих по конкретным уголовным делам.

В современных условиях невозможно без применения специальных психологических  знаний. Все более отчетливо заявляющие о себе потребности юридической  практики в привлечении в уголовных  процесс данных научной психологии служат основной предпосылкой развития судебно-психологической экспертизы.

В последнее время резко  увеличилось число проведенных  экспертных психологических исследований. Это указывает не только на развитие в деятельности правоохранительных органов тенденции к повышению  качества исследования вопросов психологического содержания, но и на крупнейшие связи  между психологической наукой и  практикой борьбы с преступностью.

Существует много каналов, по которым психологические знания проникают в сферу юридической  науки и практики. Одним из главных  среди них является судебно-психологическая  экспертиза.

Экспертиза - это форма  применения юриспруденцией специального не правового знания когда в роли эксперта выступает лицо, обладающее этими специальными знаниями, которые он может применить для анализа каких-то случаев. Эксперт это лицо, обладающее высокой профессиональной компетенцией, включающей в себя и знание, и опыт, и интуицию. При этом эксперт должен быть лицом независимым.

В уголовном процессе почти  всех европейских стран судебно-психологическая  экспертиза занимает прочное место  в системе средства доказывания. Основная задача судебно-психологической  экспертизы состоит в оказании помощи органам правосудия при решении вопросов психологического содержания, а ее функции заключается в получении на основе практического применения специальных психологических знаний и методов исследования новых фактов, позволяющих точно и объективно оценивать многообразные индивидуальные особенности психической деятельности обвиняемых, свидетелей и потерпевших.

Цели судебно-психологической  экспертизы не могут быть ограничены простой констатацией тех или  иных явлений психической деятельности человека. В подавляющем большинстве  случаев эксперт-психолог должен давать в пределах своей научной компетенции  профессиональную оценку выявленных фактов.

Исходя из сказанного, следует  считать, что предметом судебно-психологической  экспертизы являются компоненты психической  деятельности человека в ее целостности  и единстве, установлении и экспертная оценка которых имеет значение для  выяснения объективной истины по делу¹³.

Судебно-психологическая  экспертиза проводится на основании  постановления следователя или  определения суда. В этих документах должно содержаться изложение фабулы дела, мотивов для назначения экспертизы, какие вопросы выносятся на ее разрешение.

Перед экспертами нельзя ставить  вопросы, выходящие за пределы их специальных познаний (например, о  причинах преступления), а также  вопросы, ответы на которые заведомо могут иметь гипотетический характер.

В судебной практике применяются  три вида экспертиз:

1. Медицинская экспертиза - проводится квалифицированными  врачами, патологоанатомами. Определяет  характер и степень тяжести  телесных повреждений, нанесенных  потерпевшим и обвиняемым;

2. Судебно-психиатрическая - проводится квалифицированными врачами, патологоанатомами. Определяет вменяемость обвиняемого или свидетеля, наличие или отсутствие психических заболеваний и их вид (шизофрения, олигофрения и т.д.);

3. Судебно-психологическая экспертиза - проводится вслед за судебно-психиатрической экспертизы. Если психиатр дает заключение о том, что обвиняемый здоров (это заключение хранится в уголовном деле), не страдает психическими заболеваниями, является вменяемым и мог отдавать отчет в своих действиях, к делу приступает психолог, задача которого заключается в установлении особенностей характера, степени интеллектуального снижения и т.п. у обвиняемого или свидетеля¹⁴

Судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы четко различаются по:

- экспертным задачам (оценка  индивидуальных особенностей психической  деятельности и вменяемости);

- методам исследования (психологические  и клинические), но по предмету (нормальная и патологическая  психика)различия затруднены.

Это легко заметить на примере  аффективных реакций, возникающих  у субъекта.

Аффективные реакции в  момент совершения правонарушений могут  возникнуть у психические здоровых и у лиц с различными нарушениями  психики. У тех и у других эта реакция может достичь значительной интенсивности, сохраняя при этом свойства нормальной психологической реакции (физиологический аффект) или приобретая форму болезненного психотического состояния (патологический аффект).

Ряд авторов считают выходом  из положения последовательное проведение экспертиз: вначале судебно-психиатрической  и, в случае вменяемости подэкспертного, - судебно-психологической.

Однако опыт проведения экспертиз  аффективных преступлений показал, что большей частью приходится сталкиваться с психическими состояниями, в которых норма и патология переплетены и тесно связаны. Чаще всего аффективные реакции, ведущие к преступлению, наблюдаются у лиц с психопатическими чертами характера, органически поражением головного мозга и другими психическими аномалиями, не исключающими вменяемости относительно содеянного.

Судебно-психологическая  экспертиза в этих случаях либо выйдет за пределы своей компетентности, оценивая патологические черты характера  и особенности течения аффективных  реакций у лиц с психическими аномалия, либо, игнорируя их значение, может прийти к ошибочному заключению.

Обратимся к правоприменительной практике: ведь в ходе расследования таких  особо опасных преступлений, как  убийство, умышленное причинение тяжкого  или средней тяжести вреда  здоровью (ст.ст. 105—107, 111—113 УК), при  проведении судебно-психологической  экспертизы любому недостаточно квалифицированному либо, мягко говоря, не совсем добросовестному  эксперту-психологу под давлением  или по просьбе заинтересованных лиц не составит особого труда  написать заключение о наличии у  подсудимого в момент совершения им тяжкого преступления «выраженного эмоционального напряжения или возбуждения», которое «существенно повлияло на его сознание и поведение», и признать его состояние в момент совершения убийства аффектом со всеми вытекающими из этого уголовно-правовыми последствиями¹⁵. (Отметим попутно, что при составлении заключения об отсутствии или наличии аффекта эксперт должен изложить его четко обозначенные психодиагностические признаки, которые либо есть, либо их нет.)

В свою очередь, суд, имея такое заключение об «эмоциональном возбуждении» или о «выраженном  эмоциональном напряжении» у  подсудимого в момент совершения умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, получит необоснованно широкую возможность квалифицировать его совершенным в «состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» и определять наказание виновному по ст. 107 УК при отсутствии аффекта как такового.

 

 

§3. Ответственность за убийство, совершенное в состоянии аффекта.

 

Убийство, совершенное в  состоянии аффекта, регламентирует ст. 107 УК РФ. Оно обладает рядом признаков¹⁶:

1) совершается в состоянии  внезапно возникшего сильного  душевного волнения;

2) состояние аффекта, при  этом, вызвано:

- насилием;

- издевательством;

- тяжким оскорблением  со стороны потерпевшего;

- иными противоправными  или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего;

- длительной психотравмирующей  ситуацией, возникшей в связи  с систематическим противоправным  или аморальным поведением потерпевшего.

О внезапности возникновения  сильного душевного волнения свидетельствуют  следующие обстоятельства:

1) оно возникает немедленно  в качестве реакции на поведение  потерпевшего;

2) между убийством и  действиями потерпевшего, вызвавшего  состояние аффекта, нет разрыва  во времени.

Часть вторая статьи 107 УК РФ предусматривает уголовную ответственность  за убийство двух и более лиц в  состоянии аффекта. При этом каждый из потерпевших должен являться источником сильного душевного волнения.

Субъективная сторона  характеризуется прямым или косвенным  аффектированным умыслом. Субъект  преступления - физическое вменяемое  лицо, достигшее 16-летнего возраста¹⁷.

Эмоциональное состояние  виновного в момент совершения преступления, обусловленное неправильным поведением потерпевшего, может иметь существенное значение для правильной квалификации содеянного¹⁸.

Приговором Преображенского  районного суда г. Москвы от 12 декабря 2006 года Макаров А.В. был осужден  за совершение преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Согласно приговору, Макаров  произвел не менее двух выстрелов дробью из ружья ИЖ-27 ЕМ в область задней и передней поверхностей груди Трубицына, а затем третий выстрел - в область головы потерпевшего. От полученных ранений Трубицын скончался на месте, а Макаров с целью лишения себя жизни (самоубийства) из того же оружия произвел не менее одного выстрела себе в область головы.

Из показаний осужденного  Макарова следует, что в 2005 году между  ним и его женой прекратились супружеские отношения в связи  с тем, что она ушла жить к потерпевшему. Макаров очень сильно переживал  по данному поводу, в связи с чем 12 января 2006 года предложил Трубицыну поговорить, после чего дальнейшие события не помнит.

Из показаний Макаровой  видно, что между ней и Макаровым  в 2005 году происходили скандалы из-за слухов о том, что Макаров изменяет ей с женой Трубицына, в связи с чем она ушла жить к потерпевшему. Макаров просил ее вернуться, устраивал ей скандалы, между ним и Трубицыным также происходили постоянные скандалы. 12 января 2006 года домой Трубицыну позвонил Макаров и сказал, что хотел бы поговорить непосредственно с ней, Макаровой, но Трубицын выхватил трубку и начал что-то кричать, после чего вышел на улицу, откуда она услышала несколько выстрелов.

Согласно показаниям детей  Макаровых, их отец очень ревновал мать к другим мужчинам, сильно переживал разлад в семье и не желал его.

Правильно установив фактические  обстоятельства дела, связанные с  убийством Трубицына, суд дал действиям виновного неверную юридическую оценку.

В частности, при постановлении  приговора не были в полной мере учтены результаты повторной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической  экспертизы, согласно выводам которой в момент совершения инкриминируемого деяния Макаров находился в состоянии физиологического аффекта с характерной трехфазной динамикой протекания эмоциональных реакций: длительным накоплением эмоционального напряжения с последующей его разрядкой по типу «последней капли» во внезапных взрывного характера агрессивных действиях с суженностью сознания, нарушения прогностических, критических способностей и запамятованием событий на высоте аффекта, последующей психической астенией с острым переживанием чувства раскаяния и суицидальными действиями как реакция на содеянное.