Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации. 3

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ  РФ

Государственное образовательное  учреждение высшего профессионального  образования

Северо-Восточный Государственный  Университет

Социально-гуманитарный факультет

Кафедра правоведения

Ответственность за преступления в сфере компьютерной информации

Курсовая работа по уголовному праву

студентки 3 курса гр.Юз-51

Аксёновой Любови Сергеевны

Проверил__________________________

Магадан, 2008 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Развертывание научно-технической революции обусловливает не только коренные прогрессивные изменения в составе факторов экономического развития России, но и негативные тенденции развития преступного мира, что приводит к появлению новых форм и видов преступных посягательств. Это ярко проявляется в том, что преступные группы и сообщества начинают активно использовать в своей деятельности новейшие достижения науки и техники. Так, преступники для достижения корыстных целей все чаще применяют системный подход при планировании своих действий, разрабатывают оптимальные варианты проведения и обеспечения криминальных “операций”, создают системы конспирации и скрытой связи, принимают дополнительные меры по оказанию эффективного противодействия сотрудникам правоохранительных органов, используют современные технологии и специальную технику, в том числе и всевозможные компьютерные устройства и новые информационно-обрабатывающие технологии. Особую тревогу в этом плане вызывает факт появления и развития в России нового вида преступных посягательств, ранее неизвестных отечественной юридической науке и практике и связанных с использованием средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающей технологии, — компьютерных преступлений.

Степень изученности  проблемы. Проблемам компьютерной преступности в последние годы было уделено большое внимание в монографиях, учебных пособиях, научных статьях. Большая часть из них посвящена исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов компьютерной преступности, нашедших свое отражение в работах Батурина Ю.М.¹, Вехова Б.В.,² Гаврилина Ю.В.³, Крылова В.В.⁴, Ляпунова Ю.И.⁵, Толеубековой Б.Х.⁶ и других.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе применения уголовного законодательства о преступлениях в сфере компьютерной информации.

Предмет до исследования составляют: действующее уголовное законодательство Российской Федерации, регулирующее ответственность за преступления в сфере компьютерной информации; практика реализации уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации в правоприменительной деятельности следственных и судебных органов.

Цель и задачи исследования. Целью курсовой работы является анализ уголовного законодательства и правоприменительной практики об ответственности за преступления в сфере компьютерной информации. Достижению указанной цели служат решение комплекса следующих задач:

1. охарактеризовать компьютерную информацию как объект уголовно-правовой защиты;
2. проанализировать особенности уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации;
3. выявить особенности уголовной ответственности за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ;
4. проанализировать особенности уголовной ответственности за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Методологическую и  теоретическую основу работы составляют общенаучный диалектический метод познания, философские, формально-логические методы: анализ, синтез, описание, сравнение, моделирование, а также сравнительно-правовой и библиографический методы исследования.

Нормативную базу курсовой работы составили Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.⁷, Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ⁸, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»⁹, а также материалы судебной практики.

ГЛАВА 1. КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

Составы преступлений в сфере компьютерной информации объединяет единый родовой объект. Исходя из того, что гл. 28 расположена в разд. 9 УК РФ, им выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности использования автоматизированных систем обработки данных, нормальных прав и интересов лиц, общества и государства, активно пользующихся электронно-вычислительной техникой.

Кроме того, преступления в сфере  компьютерной информации имеют общий предмет преступного посягательства. Им, по мнению подавляющего большинства ученых, является компьютерная информация. Последняя, как вид информации вообще представляет собой сведения, знания или набор команд (программа), предназначенные для использования в ЭВМ или управления ею, находящиеся в ЭВМ или на машинном носителе - идентифицируемый элемент информационной системы имеющий собственника, установившего правила ее использования.¹⁰

Компьютерная информация имеет  специфику, которую можно свести к следующему:

1. данная информация, как правило, очень объемна и быстро обрабатываема.
2. эта информация очень легко и, как правило, бесследно уничтожаема. Для уничтожения компьютерной информации, равной 500 страницам текста необходимы два нажатия клавиши клавиатуры, - через секунду вся она будет стерта. В то время как для сжигания 500 страниц машинописного или рукописного текста необходимы специальные условия и значительный промежуток времени;
3. компьютерная информация обезличена, т.е. между ней и лицом, которому она принадлежит, нет жесткой связи;
4. данный вид информации может находиться лишь на машинном носителе (дискете, магнитной ленте, лазерном диске, полупроводниковых схемах и др.), в самой ЭВМ (оперативной памяти - ОЗУ);
5. рассматриваемый вид информации может создаваться, изменяться, копироваться, применяться (использоваться) только с помощью ЭВМ при наличии соответствующих периферийных устройств чтения машинных носителей информации (дисководы, устройства чтения лазерных дисков (CD-ROM), стримеры, устройства чтения цифровых видеодисков и др.);
6. эта информация легко передается по телекоммуникационным каналам связи компьютерных сетей, причем практически любой объем информации можно передать на любое расстояние.¹¹

Кроме того, можно отметить относительную  простоту в пересылке, преобразовании, размножении компьютерной информации; при изъятии информации, в отличие от изъятия вещи, она легко сохраняется в первоисточнике; доступ к одному и тому же файлу, содержащему информацию, могут иметь одновременно несколько пользователей.

Компьютерную информацию, которую  также можно определить и как  информацию, зафиксированную на машинном носителе или передаваемую по телекоммуникационным каналам в форме, доступной восприятию ЭВМ, можно классифицировать по следующим  основаниям:

1. по ее носителям: зафиксированная на магнитной ленте, дискетах (Floppy Disk), лазерных дисках, на жестком диске ЭВМ (Hard Disk), в памяти ЭВМ, системы ЭВМ или сети;
2. по виду: текстовая, графическая, звуковая, программная, файлы данных и пр.;
3. по атрибутам файлов: архивная, только для чтения, системная, скрытая. Возможны классификации и по другим основаниям.

Особенностью предмета преступного  посягательства при неправомерном  доступе к компьютерной информации и при нарушении правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети является то, что здесь предметом преступного посягательства выступает охраняемая законом компьютерная информация.

В описании предмета преступного посягательства при совершении преступлений в сфере  компьютерной информации уголовный  закон использует три различных формулировки, относящиеся к термину информация: «охраняемая законом компьютерная информация» (ст.272 УК РФ); «информация» (ст.273 УК РФ); «охраняемая законом информация ЭВМ» (ст.274).

Анализ текста ст. 273 УК РФ, где при  упоминании термина «информация» снято указание на ее охраняемость законом, показывает, что, когда осуществляются действия с вредоносным программами для ЭВМ, уголовно-правовой защите подлежит любая информация, независимо от того, документирована она или нет, имеет ли она собственника или предназначена для использования неограниченным кругом лиц. Тем самым подчеркивается общественная опасность манипулирования вредоносными программами.

База данных – это объективная форма представления и организации совокупности данных (например, статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения, и предоставления потребителю документированной информации; создания и использования информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации. Закон определяет документированную информацию (документ) как зафиксированную на материальном носителе информацию с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

Раскрывая такой признак компьютерной информации, как охраняемость законом, отметим следующее. Конституция РФ закрепила базовые принципы, регулирующие общественные отношения в сфере оборота компьютерной информации. Часть 2 ст. 23 закрепляет право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ч.1 ст. 24 сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются¹². Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (ч.4 ст. 29). Согласно ч.1 ст. 44 интеллектуальная собственность охраняется законом.

Важным признаком компьютерной информации как предмета преступного посягательства рассматриваемого состава преступления является то, что она содержится на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети. Вопрос об отнесении конкретного электронного устройства к категории электронно-вычислительной машины является не таким простым, как кажется на первый взгляд. Законодательство не содержит определения того, что представляет собой ЭВМ, однако широко использует этот термин. Вместе с тем, отсутствие законодательного закрепления определения данного понятия на практике вызывает определенные сложности. В частности, можно ли считать ЭВМ электронный контрольнокассовый аппарат, сотовый телефон, электронный органайзер, электронные терминалы для оформления платежа по пластиковой карте, иные микропроцессорные устройства. А соответственно, как квалифицировать неправомерные действия с рассматриваемыми объектами? Рассмотрим данный вопрос более подробно.

Толковый словарь по вычислительной технике и программированию утверждает, что ЭВМ есть цифровая вычислительная машина, основные узлы которой реализованы  средствами электроники. Авторы Комментария  к Уголовному кодексу РФ, подготовленному коллективом кафедры уголовного права Юридического института МВД России, вообще ушли от определения понятия ЭВМ. В комментарий к УК РФ под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева ЭВМ определяется как вычислительная машина, преобразующая информацию в ходе своего функционирования в числовую форму. В комментарии к УК РФ под ред. С.И Никулина и содержится следующее определение: ЭВМ представляет собой совокупность аппаратно-технических средств и средств программирования, позволяющих производить операции над символьной и образной информацией. Наконец, в научно-практическом комментарии к УК РФ под редакцией О.В.Шишова ЭВМ определяется как устройство или система, способная выполнить заданную, четко определенную последовательность операций по преобразованию или обработке данных.¹³

Понятие «система ЭВМ», введенное  законодателем, также неоднозначно трактуется в юридической литературе. В.В. Крылов¹⁴ под системой ЭВМ понимает «распределение систем обработки данных, включающих в свой контур как мощные вычислительные комплексы, так и персональные компьютеры, удаленные на определенное расстояние друг от друга для организации коммуникационных локальных, отраслевых, общегосударственных или межгосударственных сетей». Исходя из данного определения фактически не следует принципиальных различий между понятиями «система ЭВМ» и «сеть ЭВМ», поэтому с данным подходом нельзя согласиться. Авторы комментария к УК РФ под редакцией В.М.Лебедева и Ю.И.Скуратова справедливо отмечают, что система ЭВМ предназначена для совокупного решения задач.

Неоднозначно в следственной практике разрешается вопрос и о квалификации деяний, совершаемых в отношении  компьютерной информации, находящейся  в ЭВМ, не являющейся компьютером  в классическом понимании этого  слова (таких, как пейджер, сотовый  телефон, кассовый аппарат и т.п.).

Пример. В ноябре 1998 г. УРОПД ГУВД Московской области было возбуждено уголовное дело по факту совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в кассовых аппаратах частного предприятия г. Павловский Посад. Проведенным по делу расследованием установлено, что в период с июля по ноябрь 1998 г. руководитель ЧП города Павловский Посад Московской области Т. по предварительному сговору в группе с К., действуя с ней с единым умыслом в целях сокрытия доходов от налогообложения, ежедневно с 17 до 19 часов в торговых палатках ЧП подключали в гнезда двух контрольно-кассовых аппаратов, являющихся разновидностью электронно-вычислительной машины, специально изготовленный самодельный прибор в виде микрокомпьютера, осуществляя доступ к компьютерной информации о проведенных через контрольно-кассовые аппараты финансовых операциях в течение текущей смены. После подключения прибора к контрольно-кассовым аппаратам и совершения неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации в буферной памяти контрольно-кассовых аппаратов уничтожалась вся информация о предшествующих финансовых операциях, выполненных в течение текущей смены, в том числе информация о номере покупки и общей сумме выручки за текущую смену. Уничтожив и модифицировав информацию в буферной памяти контрольно-кассовых аппаратов в течение указанного времени, обе торговые точки ЧП продолжали свою работу, накапливая информацию в буферной памяти о производимых финансовых операциях до окончания текущей смены, то есть до 21 часа, после чего в фискальную память контрольно-кассовых аппаратов заносились измененные, заниженные данные о сумме выручки за смену. Таким образом, Т. и К. совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (в соответствии с техническим паспортом контрольно-кассовый аппарат считается ЭВМ), и это деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекло уничтожение, модификацию информации¹⁵.

ГЛАВА 2. ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

2.1 Неправомерный  доступ к компьютерной информации

Поэтому общественная опасность неправомерного доступа к компьютерной информации заключается в причинении или  возможности причинения материального, морального или иного ущерба собственнику, владельцу, иному пользователю компьютерной информацией.

Основным объектом этого преступления является состояние защищенности компьютерной информации от угроз неправомерного к ней доступа со стороны лиц, не имеющих на то права.

Предметом этого преступления является компьютерная информация, документированная  на машинном носителе либо содержащаяся в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

Под объективной стороной состава  преступления в теории уголовного права понимается совокупность существенных, достаточных и необходимых признаков, характеризующих внешний акт общественно опасного посягательства, причиняющего вред (ущерб) объекту, охраняемому уголовным законом. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, выражается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Исходя из данного законодателем определения, можно выделить три обязательных признака неправомерного доступа к компьютерной информации, характеризующие это преступление с его внешней, объективной стороны. Такими признаками являются:

1. общественно опасное действие, к которому законодатель относит неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации;
2. общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети;
3. причинная связь между совершенным деянием и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков означает и отсутствие уголовной ответственности по ст.272 УК РФ¹⁶.

К объективным признакам анализируемого преступления относится общественно опасное деяние, которое всегда проявляется в активной форме поведения виновного. Совершить неправомерный доступ к компьютерной информации путем бездействия невозможно.

Одним из необходимых оснований  для привлечения виновного к уголовной ответственности по ст.272 УК РФ будет являться установление неправомерности действий лица. Иными словами, оно не имело права вызывать информацию, знакомиться с ней и распоряжаться ею. Неправомерность доступа к информации - обязательный признак, характеризующий рассматриваемое преступление с объективной стороны.

В диспозиции статьи указывается на неправомерный доступ именно к компьютерной информации, а не к носителям, на которых информация содержится. В  силу этого положения очевидно, что физическое повреждение компьютера, повлекшее уничтожение информации, хранящейся в нем, не отвечает правовому содержанию общественно опасного действия, присущего преступлению, предусмотренному ст.272 УК РФ и, следовательно, не образует основания уголовной ответственности за его совершение. Речь в этом случае может идти об умышленном либо неосторожном уничтожении или повреждении имущества, если умысел виновного не был направлен именно на уничтожение информации.

Вторым обязательным признаком  объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации являются общественно опасные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации или копирования компьютерной информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Под уничтожением информации следует понимать такое изменение ее первоначального состояния (полное либо частичное удаление информации с машинных носителей), при котором она перестает существовать в силу утраты основных качественных признаков. При этом не имеет значения, имелась ли у потерпевшего копия уничтоженной виновным информации или нет.

Блокирование компьютерной информации представляет собой закрытие информации, характеризующееся недоступностью ее использования по прямому назначению со стороны законного пользователя, собственника или владельца.

Модификация заключается в изменении  первоначального состояния информации (например, реструктурирование или  реорганизация базы данных, удаление или добавление записей, содержащихся в ее файлах, перевод программы  для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой), не меняющей сущности объекта.

Под копированием понимают перенос  информации или части информации с одного физического носителя на другой.

Сам по себе факт вызова или просмотра  компьютерной информации, хранящейся на машинном носителе, состава анализируемого преступления не образует. Необходимо, по крайней мере, установить факт переноса указанной информации на другой машинный носитель. Между тем несанкционированное ознакомление с охраняемой законом компьютерной информацией может выступать в качестве приготовления или покушения на совершение иного умышленного преступления, например, вымогательства (ст. 163 УК РФ), незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ), шпионажа (ст. 276 УК РФ) и др. В этом случае дополнительной квалификации по ст.272 УК РФ не требуется.

Нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ  или их сети включает в себя сбой в работе ЭВМ, системы ЭВМ или  их сети, препятствующий нормальному  функционированию вычислительной техники при условии сохранения ее физической целостности и требований обязательного восстановления (например, отображение неверной информации на мониторе, нарушение порядка выполнения команд, разрыв сети и др.).

Анализ ч.1 ст.272 УК РФ позволяет признать, что неправомерный доступ к компьютерной информации относится к материальным составам преступления и, следовательно, считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, альтернативно перечисленных в диспозиции статьи закона. В случае отсутствия указанных последствий состав анализируемого преступления не считается полным. Поэтому действия лица, хотя и связанные с неправомерным доступом к компьютерной информации, но не повлекшие за собой уничтожения, блокирования, модификации либо копирования компьютерной информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети по не зависящим от этого лица обстоятельствам, образуют предварительную преступную деятельность и квалифицируются со ссылкой на ст.30 УК РФ.

Третьим необходимым признаком объективной стороны неправомерного доступа к компьютерной информации является причинная связь между противозаконными действиями виновного и наступившими вредными последствиями. Ответственность по ст.272 УК РФ наступает только в том случае, если преступные последствия, альтернативно отраженные в ее диспозиции, явились именно необходимым следствием, закономерно вызванным неправомерным доступом лица к охраняемой законом компьютерной информации, а не наступили в силу иных причин.

Несмотря на то, что диспозиция ст.272 УК РФ не дает прямых указаний о субъективной стороне анализируемого преступления, можно с уверенностью говорить об умышленной форме вины в виде прямого или косвенного (эвентуального) умысла. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, совершенный по неосторожности, исключает правовое основание для привлечения лица к уголовной ответственности.

Мотивы и цели неправомерного доступа  к охраняемой законом компьютерной информации могут быть самыми разнообразными. Обязательными признаками состава рассматриваемого преступления они не являются и, следовательно, на квалификацию преступления не влияют. Однако точное установление мотивов и целей неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации позволяет выявить не только причины, побудившие лицо совершить данное преступление, но и назначить виновному справедливое наказание.

Согласно ст.20 УК РФ субъектом преступления предусмотренного ч.1 ст.272 УК РФ, может быть любое физическое лицо, достигшее к моменту преступной деятельности шестнадцатилетнего возраста. Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности за совершенное общественно опасное и противоправное деяние является вменяемость. Невменяемые лица не могут подлежать уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ).

В ст. 272 УК РФ предусмотрены обстоятельства, отягчающие ответственность за его  совершение, при наличии которых  преступление признается более опасным  и поэтому влечет более строгое  наказание. К числу отягчающих законодатель относит следующие обстоятельства:

а) неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный группой  лиц по предварительному сговору;

б) неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный организованной группой лиц;

в) неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный лицом с использованием своего служебного положения;

г) неправомерный доступ к компьютерной информации, совершенный лицом, имеющим  доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или  их сети¹⁷.

Таким образом, признаки квалифицированного состава рассматриваемого преступления характеризуют либо объективную сторону посягательства, либо субъект преступления.

На практике зачастую возникают  трудности разграничения преступленрий, предусмотренных ст. 272 УК РФ и ст. 146 УК РФ. Их можно разграничить по следующим признакам. В первую очередь, по объекту преступления: в ст. 272 УК РФ – это общественные отношения по обеспечению безопасности компьютерной информации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; в ст. 146 УК РФ – общественные отношения, обеспечивающие авторские и смежные права, регулируемые нормами гражданского и международного права.

Предметом посягательства в ст. 272 УК РФ является компьютерная информация, охраняемая законом, а в ст. 146 УК РФ – только объекты авторского права, к которой действующее  законодательство России относит, в частности, программы для ЭВМ и базы данных.

Пример. 6 отделом УРОПД при ГУВД Санкт-Петербурга и области 2 сентября 2003 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.273 УК РФ по факту распространения компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также "взломанных" версий программ, "крэки " (программы-взломщики) в данном случае были признаны следствием вредоносными программами. Также обвинение было в ходе следствия дополнено статьей 146 УК. Однако, мы не знаем, всех обстоятельств данного уголовного дела и поэтому трудно делать выводы о правильности дополнительной квалификации по ст. 146 УК РФ, т.к. неизвестно – являлись ли «взломанные» программы контрафактными или нет и причинили ли виновные крупный ущерб автору эти программ¹⁸.

Потерпевший по ст. 272 УК РФ – любое  физическое или юридическое лицо, общество, государство, а по ст. 146 УК РФ – только автор (физическое лицо или группа физических лиц) того или  иного объекта авторского права.

Объективная сторона нарушения  авторских и смежных прав в  качестве необходимого признака включает наступление общественно – опасных  последствий в виде причинения крупного ущерба автору объекта авторского права  в форме упущенной выгоды или морального вреда. Наступление же общественно - опасных последствий (предусмотренных ст. 146 УК РФ) не является обязательным для привлечения к уголовной ответственности по ст. 272 УК РФ. Здесь достаточно установить реально объективированные последствия в виде уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.

Нарушение авторских и смежных  прав связано либо с присвоением  авторства, либо с незаконным использованием объектов авторского права. При неправомерном доступе к компьютерной информации ее дальнейшее использование виновным не обязательно.