Вещное право. 2

Содержание: 
 

Введение……………………………………………………………………………...……….3

Глава 1. Понятие и сущность вещного права………………..……….........…4

Глава 2. Право собственности: понятие, сущность, формы, способы приобретения, защиты и прекращения.………................................................…9

  2.1. Понятие и сущность права собственности……………..…..…...........……9

  2.2. Формы права собственности………………………..………………………...12

  2.3. Способы приобретения права собственности………….….….........……17

  2.4. Способы защиты права собственности…………….………..….........……22

  2.5. Прекращение права собственности……………..…...……………......……25

Глава 3. Иные вещные права.…………….......................................................……29

  3.1. Право хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом....................................................................................................................……29

  3.2.Сервитут...............................................................................................................……34

  3.3. Право пользования земельным участком..........................................……38

Заключение…………………………………………………………………..…………….40

Список  использованной литературы………………………..………………….42 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Одним из основополагающих принципов общества вставшего на путь развития рыночной экономики является отношение к  собственности.

    В данной работе сделана попытка раскрыть суть права собственности и других вещных прав. Собственность всегда есть отношение между собственником вещи и ее не собственником, между теми, для кого вещь является своей, и теми, для кого она является чужой. Отношение собственника к вещи как к своей формирует отношение между собственником и всеми остальными лицами по поводу этой вещи.

    Именно  эта сторона собственности –  отношение между собственником  вещи и не собственниками – регулируется правом, именно это  отношение оформляется  как право собственности на вещь. Право собственника можно сформулировать, как использование вещи по совей  воле и в своих интересах. Экономическое  понятие собственности шире, чем  юридическое. Оно включает любые  формы присвоения и обладание  материальными благами. Право собственности  предполагает только непосредственное обладание вещью, удержание ее в  своей воле. Поэтому понятие права  собственности уже, чем понятие  собственности в экономическом  смысле. Последняя может принимать  и другие правовые формы, например, договора займа: заимодавец, то есть тот, кто дал деньги взаймы, остается их собственником с точки зрения экономической, а юридически собственником  становится заемщик, но с обязательством вернуть долг. Это обязательство  и есть юридическое выражение  собственности заимодавца в экономическом  смысле слова.

    Цель  работы – рассмотреть нормы, посвященные  праву собственности и  других вещных прав.  
 
 
 

Глава 1. Понятие и сущность вещного права

    Под вещным правом принято понимать «право, обеспечивающее удовлетворение интересов  управомоченного лица путем непосредственного  воздействия на вещь, которая находится  в сфере его хозяйственного господства»¹. Вещное право закрепляет отношение лица к вещи, с помощью которого оно обеспечивает удовлетворение самых различных потребностей.

          Из данного выше определения вещного права не следует, будто вещное право сводится к тому, что закрепляет отношение  лица к вещи. Носитель вещного права  не остается с вещью один на один, он всегда действует в сложной  сети социальных связей и отношений, в результате чего характер юридически значимого приобретает как его  собственное поведение, так и  поведение окружающих его третьих  лиц.

          В истории отечественного законодательства судьба вещного права  складывалась по-разному. В дореволюционной  России под категорию вещного  права подводили широкий спектр гражданских прав, особенно в области  поземельных отношений. В советский  период вещное право поначалу было узаконено. В гражданском кодексе 1922 г. был особый раздел, который  так и назывался: «Вещное право». В нем к числу вещных прав были отнесены право собственности, право  застройки и залог. В дальнейшем, однако, в связи с признанием за гражданами права собственности  на жилой дом сошло на нет и  было отменено право застройки. Все  это наводило на мысль, что прочные  научные основания для выделения  вещных прав в качестве одного из подразделений  системы гражданского права отсутствуют. На судьбе вещных прав отрицательно сказалось  и то, что земля и другие природные  ресурсы относились к объектам исключительной собственности государства и  были изъяты из гражданского оборота, а также то, что в законодательстве не приводилось деления имущества  на недвижимое и движимое.

          Словом, до тех пор, пока, права владельцев земельных  участков были резко ограничены, а  оборот недвижимого имущества заморожен, трудно было рассчитывать на возрождение  категории вещных прав.

          На отрицательное  отношение законодателя к категории  вещных прав повлияла и её оценка в  юридической науке. В работах  ученых довольно убедительно доказывалось, что четкие критерии для её вычленения отсутствуют, а социально-экономические  и политико-правовые основания для  её закрепления в законодательстве того времени отпали. Все это привело  к тому, что в кодифицированных актах гражданского законодательства 60-х годов - Основах гражданского законодательства 1961 г. и принятых вслед  за ними гражданских кодексах союзных  республик – вещное право в  качестве одного из подразделений системы  гражданского законодательства закреплено не было.

          Возрождение вещного  права в отечественном законодательстве началось с принятием закона РСФСР  о собственности, в котором впервые  после длительного перерыва были узаконены вещные права. Дальнейший шаг в том же направлении сделали  Основы гражданского законодательства 1991 г., в которых появился специальный  раздел «Право собственности и другие вещные права». Тот же раздел, но в  более расширенном объеме и с  разбивкой на главы, мы находим в  первой части Гражданского кодекса, принятого в 1994 г. Всё это обязывает  к тому, чтобы раскрыть содержание вещного права. Общее определение  вещного права, которое ранее  было дано, для этих целей недостаточно. Необходимо выявить присущие вещным правам признаки. Но вначале придется  сделать одно предварительное замечание. Главенствующее место в системе  вещных прав занимает право собственности  и далеко не все признаки присущие, праву собственности, могут быть распространены и на другие вещные права. На данном этапе изложения  задача будет состоять в том, чтобы  выявить общие признаки, присущие всем вещным правам. Что же касается тех качеств, которые характеризуют право собственности, то я попытаюсь раскрыть их содержание отдельно.

          В юридической науке  существует самый различный набор  признаков, присущих вещным правам, да и содержание этих признаков раскрывается по-разному. Если аккумулировать высказанные  по данному поводу суждения, то можно  сделать следующий вывод: вещное право носит бессрочный характер; объектом этого права является лишь вещь; требования, вытекающие из вещных прав, подлежат преимущественному удовлетворению по сравнению с требованиями, вытекающими  из обязательственного права; вещному  праву присуще право следования; вещные права пользуются абсолютной защитой.

          Целый ряд перечисленных  признаков не могут претендовать на роль общих для всех без исключения вещных прав. Так бессрочный характер присущ из всех вещных прав только праву  собственности. С другой стороны  не все признаки могут быть отнесены только к вещным правам. Например, вещи могут быть объектом не только вещных прав, но и обязательственных прав. В то же время объекты вещных прав далеко не всегда сводятся к вещам. Известные сомнения вызывает и такой  признак, как преимущественное удовлетворение вещно-правовых требований. Так, если закон  «О несостоятельности (банкротстве)»² действительно исключал требования, обеспеченные залогом, из состава конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования остальных кредиторов, то Гражданский кодекс пошел по иному пути в этом вопросе. В случае несостоятельности индивидуального предпринимателя, а также при ликвидации юридического лица, в том числе и по несостоятельности, требования, обеспеченные залогом, хотя и отнесены к числу привилегированных, подлежат все же удовлетворению в третью или в четвертую очередь.

          Видимо, не случайно законодатель из всех признаков, якобы  присущих вещным правам, закрепил только два: право следования и абсолютный характер защиты. Суть первого из указанных  признаков сводится к тому, что  переход права собственности  на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения  других вещных прав на это имущество. Иными словами, право следует  за вещью. Отсюда и обозначение признака: право следования. Так, залог сохраняется  при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. То же имеет место и при переходе к другому лицу права собственности  на имущество, сданное в аренду (договор  аренды сохраняет силу и для нового собственника).

          Другой признак, получивший закрепление в законе, состоит  в том, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в  порядке, предусмотренном ст. 305 ГК РФ, согласно которой владелец, не являющийся собственником, но имеющий право на владение имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, пользуется против третьих лиц той же защитой, что и собственник. Защита предоставляется ему и против самого собственника.

          Выявляя присущие вещным правам признаки, обратим внимание на субъективный состав правоотношений, одним из элементов которых является соответствующее право. Носитель вещного  права находится не только в правоотношении со всеми третьими лицами, но и в  правоотношении с собственником, каковы бы не были основания возникновения  и юридическая природа указанного правоотношения.

          Завершая характеристику признаков, присущих вещным правам, обратим  внимание на одно положение, сформулированное в п. 2 ст. 216 ГК РФ РФ. Оно важно для понимания того, как соотносится право собственности с другими вещными правами. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества. Не забывая о том, что вещные права на имущество в первую очередь принадлежат его собственнику, поскольку именно право собственности в системе вещных прав занимает главенствующее место, попытаемся в этом положении разобраться. Речь идет о том, что собственник не может быть одновременно носителем какого-либо ограниченного вещного права на ту же вещь, что было бы несовместимо с полнотой и исключительностью права собственности. Иными словами, одно и то же лицо не может обладать правом собственности и другим, ограниченным по своему содержанию правом. Например, нельзя иметь сервитут на собственную вещь, ибо это противоречило бы самой природе права собственности³. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Право собственности: понятие, сущность, формы, способы приобретения, защиты и прекращения 

2.1. Понятие и сущность права собственности

    Право собственности может быть рассмотрено  в объективном и в субъективном смысле. В первом случае речь идет о  юридическом институте - совокупности правовых норм, значительная часть  которых, имея гражданско-правовую природу, входит в подотрасль вещного права.

    Однако  в институт права собственности  включаются не только гражданско-правовые нормы. Он охватывает все нормы права, закрепляющие (признающие), регулирующие и защищающие принадлежность материальных благ конкретным лицам. К ним, следовательно, относятся не только соответствующие  нормы гражданского права, но и определенные предписания конституционного и  административно-правового характера, и даже некоторые уголовно-правовые правила, устанавливающие принадлежность имущества определенным лицам, закрепляющие за ними известные возможности его  использования и предусматривающие  юридические способы охраны прав и интересов собственников.

    Иначе говоря, право собственности в  объективном смысле представляет собой  не гражданско-правовой, а комплексный (многоотраслевой) институт права, в  котором, однако, преобладающее место  занимают гражданско-правовые нормы. Эти  последние в совокупности охватываются понятием права собственности как  гражданско-правового института, входящего  в общую, единую систему гражданско-правовых норм.

    В субъективном смысле право собственности, как и всякое субъективное право, есть возможность определенного  поведения, дозволенного законом управомоченному  лицу. С этой точки зрения оно  представляет собой наиболее широкое  по содержанию вещное право, которое  дает возможность своему обладателю - собственнику, и только ему, определять характер и направления использования принадлежащего ему имущества, осуществляя над ним полное хозяйственное господство и устраняя или допуская других лиц к его использованию.

    Сведение  права собственности к абстрактной  триаде правомочий владения, пользования  и распоряжения и с этой точки  зрения отнюдь не всегда характеризует  реальное содержание предоставляемых  собственнику возможностей. Дело, следовательно, заключается не в количестве и  не в названии правомочий, а в  той мере реальной юридической власти над своим имуществом, которая  предоставляется и гарантируется  собственнику действующим правопорядком. Так, ГК РСФСР 1964 г. в ст. 92 формально наделял одинаковыми правомочиями владения, пользования и распоряжения всех собственников, хотя по своему характеру и возможностям осуществления правомочия государства-собственника не шли ни в какое сравнение с правомочиями личных собственников - граждан, подвергнутыми многочисленным ограничениям.

    С этой точки зрения главное, что характеризует  правомочия собственника в российском гражданском праве, - это возможность  осуществлять их по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ), т.е. самому решать, что  делать с принадлежащим имуществом, руководствуясь исключительно собственными интересами, совершая в отношении  этого имущества любые действия, не противоречащие, однако, закону и  иным правовым актам и не нарушающие прав и законных интересов других лиц. В этом-то и состоит существо юридической власти собственника над  своей вещью.

    Не  случайно и дореволюционное российское законодательство не сводило содержание прав собственника к известной триаде правомочий. Ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов  говорила о власти собственника «исключительно и независимо от лица постороннего»  владеть, пользоваться и распоряжаться  своим имуществом, а ст. 755 проекта  Гражданского уложения - о «праве полного  и исключительного господства лица над имуществом, насколько это  право не ограничено законом и правами других лиц». Указание на «исключительность и независимость» или «полноту» прав собственника по вполне понятным причинам исчезло в Гражданских кодексах советского периода (начиная со ст. 58 ГК РСФСР 1922 г.), ограничившихся воспроизведением классической триады. Это положение и породило многолетнюю дискуссию по вопросу о том, исчерпываются ли данной триадой правомочия собственника, а также указания в теоретической литературе на то, что эти правомочия собственник осуществляет «своей властью и в своем интересе», «по своему усмотрению», «независимо от других лиц» и т.п.

    В настоящее время во всех развитых правопорядках общепризнано наличие  существенных ограничений права  собственности, которые повсеместно  так или иначе включаются в  законодательное определение самого этого права⁴. В этом русле следует и отечественное законодательство: ГК РФ 1994 г. не вернулся к дореволюционным формулировкам, а прямо указал на такие ограничения в п. 2 ст. 209 ГК РФ. Многочисленные ограничения и обязанности, особенно в отношении использования различных объектов недвижимости, предусматриваются и в актах публичного права. Вместе с тем право собственности не утратило характера наиболее широкого по содержанию вещного права.

    Важная  особенность правомочий собственника заключается еще и в том, что  они позволяют ему исключать, устранять всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащее ему  имущество, если на то нет его воли. В отличие от этого правомочия иного законного владельца, даже одноименные с правомочиями собственника, не только не исключают прав на то же имущество самого собственника, но и возникают обычно по воле последнего и в предусмотренных им пределах, например по договору аренды или доверительного управления имуществом.

    Вместе  с тем в отношениях собственности, как уже отмечалось, тесно переплетаются  две их стороны: «благо» обладания  имуществом и получения доходов  от его использования и «бремя»  несения связанных с этим расходов, издержек и риска. Поэтому ст. 210 ГК РФ специально подчеркивает необходимость  для собственника нести бремя  содержания своего имущества, если только законом или договором это  бремя или его часть не возложены  на иное лицо (например, охрана сданного внаем имущества - на нанимателя, управление имуществом банкрота - на конкурсного  управляющего и т.д.).

    Собственник несет также риск случайной гибели или порчи своего имущества, т.е. его утраты или повреждения при  отсутствии чьей-либо вины в этом (ст. 211 ГК РФ). По сути, этот риск также составляет часть указанного выше бремени собственника. Перенос риска случайной гибели или порчи имущества на других лиц возможен по договору собственника с ними (например, по условиям конкретного  арендного договора или по договору страхования), а также в силу указания закона (в частности, такой риск может  нести опекун как доверительный  управляющий имуществом собственника-подопечного).

    Таким образом, можно сказать, что право  собственности как субъективное гражданское право есть закрепленная законом возможность лица по своему усмотрению владеть, пользоваться и  распоряжаться принадлежащим ему  имуществом, одновременно принимая на себя бремя и риск его содержания⁵. 

2.2. Формы права собственности

    Экономические отношения присвоения выступают  в различных формах в зависимости  от того, кто является их субъектом: отдельный человек, группа лиц или  организованный ими коллектив, государство  или общество (народ) в целом. Соответственно этому обычно различают индивидуальное, групповое или коллективное и общественное, а также смешанное присвоение. Эти экономические формы присвоения и принято называть формами собственности.

    Следовательно, формы собственности представляют собой экономические, а не юридические  категории. Их нельзя отождествлять  с правом собственности или с  его разновидностями, выделяя или  противопоставляя на этом основании, например, «право индивидуальной (или частной) собственности» и «право коллективной собственности». Ведь формы собственности как экономические отношения получают различные юридические формы выражения, не сводящиеся только к праву собственности. Кроме того, участниками имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, в том числе субъектами права собственности, могут быть не всякие субъекты экономических отношений присвоения.

    В этом качестве, в частности, не могут  выступать трудовые коллективы, различные  общины и тому подобные образования, не имеющие своего, обособленного  имущества. Ведь они не отчуждают  какое-либо имущество от имущества  иных лиц, прежде всего от личного  имущества своих участников (членов), а потому и не становятся самостоятельными участниками имущественных отношений (собственниками). Если же такое обособление  происходит, то образуется новый самостоятельный  собственник - юридическое лицо (например, акционерное общество, кооператив или  общественная организация), которое  является индивидуальным, а не коллективным субъектом, ибо его учредители (участники) теряют право собственности на переданное ему имущество. В экономическом  смысле субъектом присвоения (собственности) в такой ситуации может считаться  и коллектив, но в гражданско-правовом смысле единым и единственным собственником  становится только юридическое лицо. Следовательно, субъекты юридических  отношений (права собственности) и  экономических отношений (присвоения) совсем не обязательно совпадают.

    По  этой же причине не может сложиться  и юридических отношений «смешанной собственности», в том числе, например, при создании совместных предприятий (хозяйственных обществ) с иностранным  участием, ибо передаваемое им учредителями имущество в действительности не «смешивается», а обособляется у нового собственника либо (при его отсутствии) остается принадлежать прежним владельцам на праве общей собственности. В силу этого же акционерное общество даже со стопроцентным участием государства юридически становится собственником своего имущества, которое нельзя более считать объектом государственной собственности.

    Имущественный оборот в рыночном хозяйстве требует  принципиального равенства прав товаровладельцев как собственников  имущества. Иначе говоря, возможности  по отчуждению и приобретению (присвоению) вещей должны быть одинаковыми для  всех товаровладельцев. В противном  случае единого, нормального имущественного оборота просто не получится. Поэтому  становится необходимым принцип  равенства всех форм собственности, под которым понимается равенство  возможностей, предоставляемых различным  субъектам присвоения.

    Следует, однако, подчеркнуть, что этот принцип  тоже носит экономический, а не юридический  характер. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом  смысле просто невозможно. Так, в государственной  собственности может находиться любое имущество, в том числе  изъятое из оборота; государство  может приобретать имущество  в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. С другой стороны, юридические лица и публично-правовые образования по общему правилу отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане - за установленными законом  значительными изъятиями (п. 1 ст. 446 ГПК РФ). Поэтому и ч. 2 ст. 8 Конституции  РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности.

    Следовательно, существование разных форм собственности (т.е. экономических форм присвоения материальных благ) отнюдь не требует  появления зеркально соответствующих  им разных прав собственности. При ином подходе эти разновидности права  собственности неизбежно повлекут различия в содержании прав собственников (как это имело место ранее, когда нахождение имущества в  государственной или иной форме  социалистической собственности предоставляло  ее субъекту неизмеримо большие возможности, чем форма личной собственности - гражданам), нарушая тем самым  основополагающий принцип равенства  форм собственности. Поэтому следует  признать, что юридически существует одно право собственности с единым, одинаковым для всех собственников  набором правомочий (содержанием), у  которого могут быть лишь различные  субъекты (граждане, юридические лица, государство и другие публично-правовые образования). Закон раскрывает содержание этого единого права (ст. 209 ГК РФ) и определяет его субъектов (ст. 212 ГК РФ), совпадающих с кругом субъектов  гражданского права.

    В силу этого отсутствует необходимость  в выделении разновидностей права  собственности, например отдельного права  частной собственности, противопоставляемого праву публичной собственности. Право собственности граждан  и юридических лиц (т.е. право частной  собственности) и право государственной, а также муниципальной собственности (право публичной собственности) в соответствии со ст. ст. 213 - 215 ГК РФ различаются по субъектам и в определенной мере по объектам, но никак не по характеру и содержанию правомочий⁶.

    Поэтому провозглашение в ч. 2 ст. 8 Конституции  РФ частной, публичной (государственной  и муниципальной) и иных форм собственности  имеет в виду именно экономические, а не юридические категории. При  этом частная форма собственности (присвоения) и в конституционном понимании является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности).

    Понимание же частной собственности как  принадлежности имущества только одному физическому лицу, и притом не всякого  имущества, а прежде всего средств  производства, да еще и лишь таких, которые он не в состоянии использовать сам, не прибегая к найму рабочей  силы (заведомо отождествляемому с  эксплуатацией трудящихся), основано на идеологических (политэкономических) догмах и не имеет сейчас ни юридического, ни практического смысла.

    Говоря  о понятии частной собственности, надо также иметь в виду, что в России даже сам термин «собственность» стал использоваться лишь во второй половине XVIII в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного). Полная собственность, включающая право свободного распоряжения своим имуществом и освобожденная от многочисленных ограничений «в казенном интересе», была предоставлена в это время известной Жалованной грамотой дворянству лишь упомянутому сословию в качестве особой привилегии. Только в результате реформ Александра II, проведенных уже в 60-х гг. XIX в., частная собственность, «перестав быть привилегиею, сделалась общей правовой нормой всего населения»⁷.

    При таких условиях законодательное  признание и нормальное, а не политэкономическое понимание частной собственности  способно не только оградить имущественные  интересы граждан и юридических  лиц от произвольного вмешательства  публичной власти, но и стать достаточно эффективным средством формирования подлинного, независимого от государства гражданского общества, в условиях которого только и может существовать нормальное рыночное хозяйство.

    Не  менее очевидным теперь становится и то, что никаких иных форм собственности, кроме частной и публичной, в  действительности не существует. Встречающиеся  иногда попытки выделения на этой основе каких-то особых форм «коллективной», «общинной» или «смешанной» собственности и соответствующих им особых прав собственности не могут иметь ни юридического (гражданско-правового), ни просто логического смысла, ибо субъектами соответствующих имущественных отношений на самом деле всегда являются либо отдельные граждане, либо созданные ими организации-собственники (юридические лица), что вполне укладывается в рамки обычного понимания частной собственности⁸. В связи с этим признание возможности появления иных форм собственности, кроме частной и публичной, следует считать результатом недоразумения, основанного на идеологизированной, политэкономической трактовке частной собственности⁹.