Виды источников уголовно-процессуального права

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.........................................................................................................................5

1. Понятие и значение уголовно-процессуального права ……........................5
2. Роль науки уголовно-процессуального права в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве.....................................................................9

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА..........18

1. Виды источников уголовно-процессуального права…..................………18
2. Действие уголовно-процессуального закона и в пространстве, во времени и по лицам………......................................................................................…..26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..31

БИБЛИОГРАФИЯ.............………………………………........................................35

ВВЕДЕНИЕ

Проводимые преобразования в структуре правовой системы России способствуют гармонизации и стабилизации правового регулирования конституционных отношений, где Конституция РФ, занимая ведущую роль, становится реальным фактором социального регулирования процессов совершенствования и консолидации правовой системы России. Согласованность, последовательность и четкая иерархичность правовых актов, входящих в российскую правовую систему, способствуют качественному и эффективному проведению в жизнь важнейших конституционных принципов. Потому представляется необходимым определить правовую природу, взаимодействие и соотношение важнейших юридических документов, осуществляющих социальное регулирование ключевых для общества и государства отношений.

Вопрос об источниках права в целом и уголовно-процессуального права в частности в течение длительного периода времени является одним из наиболее дискуссионных в российской научной доктрине. Однако во всей совокупности известных исследований пока не нашлось места детальному и полному определению места Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в системе источников отечественного уголовно-процессуального права, что препятствует качественному последующему размышлению по вопросам оптимальности механизма уголовно-процессуального регулирования1.

Как известно, теория права предусматривает три основных вида источников права. К ним относятся: нормативные юридические акты, правовой обычай и судебный (административный) прецедент. В России последний в силу некоторых причин не прижился, хотя, на мой взгляд, имея силу и значимость для судов, он (прецедент) значительно облегчил бы работу судей и сэкономил их время.

          Целью данной курсовой работы  является исследование общей характеристики уголовно-процессуального права и его источников.

          Для достижения поставленной цели, необходимо решить, следующие задачи:

1. дать понятие и рассмотреть значение уголовно-процессуального права;
2. определить роль науки уголовно-процессуального права в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве;
3. выделить нормы уголовно-процессуального права;
4. проследить действие уголовно-процессуального закона и в пространстве, во времени и по лицам.

         Поставленная цель и задачи  предопределили структуру работы, она состоит из ведения, двух глав, объединяющих в четыре параграфа, заключения и списка использованных источников. В первой главе данной работы я раскрою общие положения уголовно-процессуального права. Вторая глава, будет посвящена источникам уголовно-процессуального права.

          Нормативную правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в редакции от 30 декабря 2008 г.)2, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (в редакции от 29 декабря 2010 г.) (далее – УПК РФ)3, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (в редакции от 7 марта 2011 г.)4 (далее – УК РФ) и иные нормативные правовые акты.

         Среди наиболее, на наш взгляд, значимых работ, изданных в России по проблемам общей характеристики уголовно-процессуального права и его источников, следует назвать труды таких авторов, как В.П. Божьев, М.Ф. Воронина, Б.Я. Гаврилов,  Ю.В. Францифоров и другие.

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1. Понятие и значение уголовно-процессуального права

С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года в юридической литературе началась дискуссия относительно сущности правовой категории назначения уголовного судопроизводства и о соотношении его с целями и задачами уголовного судопроизводства.

Согласно ст. 6 УПК Российской Федерации уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В указанной статье УПК РФ отмечено также, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному наказанию5.

При анализе имеющихся в отношении понятия «назначение уголовного судопроизводства» мнений возникает ряд вопросов: с какой целью законодатель закрепил данное понятие, в чем заключается сущность этой категории; в каком соотношении «назначение уголовного судопроизводства» находится с задачами и целями уголовного судопроизводства, а также с правовой категорией «принципы уголовного судопроизводства». Если проанализировать генезис назначения как правового принципа уголовного судопроизводства, то его появление в современном уголовно-процессуальном законодательстве вполне закономерно6.

Уголовно-процессуальное право - это социально обусловленная система выраженных в законе правил (норм), регулирующая деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т.е. правил надлежащей правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства7.

Уголовно-процессуальное право выражает назначение и принципы уголовного процесса, права и гарантии их реализации для всех субъектов уголовно-процессуальной деятельности, устанавливает систему стадий уголовного судопроизводства, порядок производства в каждой из них и каждого процессуального действия; основания и порядок принятия решений по делу.

Для того чтобы объективно оценить роль назначения уголовного судопроизводства, необходимо обратиться к историческому прошлому нашего государства, российской уголовной юстиции, которая несет на себе тяжкое бремя прошлого. Начиная с первых дней совершения социалистической революции, в России на уровне государственной политики прочно укоренились жестокие формы борьбы с преступностью. Фактически в течение всего периода существования советской власти борьба с преступностью велась преступными методами.

Без преувеличения можно утверждать, что назначение уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ, - это знамя, под которым должно осуществляться современное уголовное судопроизводство Российской Федерации, поставившей своей целью построение правового государства. Позитивная сторона новой законодательной формулировки социального назначения уголовного судопроизводства состоит, во-первых, в том, что она лишает нормативной почвы тезис борьбы с преступностью как цели процессуальной регламентации функционирования уголовной юстиции. Во-вторых, сам термин «защита» как бы противостоит «карательным угрозам» уголовного закона. В-третьих, с учетом десятилетиями сложившегося на практике отрицательного отношения к прекращению уголовного преследования и оправдания подсудимого законодатель сделал попытку преодолеть такое отношение.

Социальная значимость и ценность уголовно-процессуального права определяется тем, что оно:

- обеспечивает применение уголовно-правовых норм, ограждающих личность, общество, государство от преступных посягательств путем регламентации деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры, суда по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел;

- устанавливает основания, условия и виды применения мер принуждения;

содержит гарантии прав личности, в частности обеспечивает обвиняемому конституционное право на защиту, неприкосновенность личности, жилища, тайну переписки, телеграфных и телефонных переговоров, право на справедливое правосудие и другие права;

- определяет порядок судебной защиты граждан от посягательств на их жизнь и здоровье, имущество и личную свободу, на честь и достоинство;

- защищает права лиц, которым причинен моральный, физический или имущественный вред;

- создает порядок и условия деятельности, ограждающие невиновного от привлечения к ответственности и наказания, а в случае незаконного привлечения к ответственности - отмену состоявшегося решения и реабилитацию лица, необоснованно привлеченного к ответственности;

- содержит правовосстановительные и иные санкции, обеспечивающие соблюдение правовых предписаний.

Итак, следуя конституционным и международным курсом соответствия требованиям в области охраны прав и свобод человека и гражданина, действующий уголовно-процессуальный закон закрепил приоритетное правозащитное назначение российского уголовного судопроизводства. В настоящее время российское уголовное судопроизводство рассматривается в качестве средства защиты от любых форм посягательств на права и законные интересы личности не только от преступлений, но и от неправомерных действий и незаконных решений государственных органов и должностных лиц при производстве уголовных дел.

При этом необходимо подчеркнуть, что, с одной стороны, государственные органы, вовлеченные в уголовный процесс, охраняют права и свободы человека и гражданина от противоправных посягательств, но с другой - компетентные должностные лица этих органов для решения возложенных на них задач в своей деятельности вторгаются в сферу прав и свобод лиц, охраняемых законом, нарушающих закон. Больше всего такие вторжения можно увидеть в сфере уголовного судопроизводства. Именно здесь закон предусматривает возможность применения таких строгих мер уголовно-процессуального принуждения, как задержание, заключение под стражу, домашний арест, обыски, выемки, и других мер пресечения и принуждения, а также производство следственных действий, носящих ярко выраженный принудительный характер.

2. Роль науки уголовно-процессуального права в развитии законодательства об уголовном судопроизводстве

Предмет и методы науки уголовного процесса. Наука уголовного процесса призвана исследовать содержание и систему норм уголовно-процессуального права, развитие идей, получивших отражение в уголовно-процессуальном законодательстве, анализировать складывающиеся общественные отношения в сфере государственного противодействия преступности и защиты прав граждан, разрабатывать предложения по совершенствованию системы, содержания и юридической техники формулирования уголовно-процессуальных норм.

Исследование институтов и организации производств в уголовном процессе имеет своей целью изучение эффективности регулирования уголовно-процессуальных отношений, состояния соблюдения законности в правоприменительной практике органов уголовного преследования и судов. Задачей науки уголовно-процессуального права становится исследование не только уровня соответствия норм права современным теоретическим воззрениям и гуманистической направленности развития российской юридической науки, но и самой уголовно-процессуальной деятельности, умонастроения кадров судов и правоохранительных органов, особенностей содержания правосознания судей, прокуроров, следователей, дознавателей.

Уголовно-процессуальная наука опирается в своем развитии на потребности и запросы органов предварительного расследования, прокуратуры и суда в совершенствовании правового регулирования их деятельности в сфере уголовного судопроизводства.

Использование разработок и результатов исследования проблем реализации норм уголовно-процессуального права, эффективности их применения имеет существенное значение для осуществления законотворческой деятельности на современном научном уровне. Этим целям служит также изучение зарубежного опыта организации и осуществления правоохранительной деятельности, восприятие стандартов и принципов, сформулированных в международных документах по защите прав и свобод граждан, гарантиях их неприкосновенности и ограничения сферы внесудебного процессуального принуждения. Уголовно-процессуальное законотворчество происходит в условиях постоянной борьбы и противостояния противоположных теоретических тенденций, неоднозначности интересов различных правоохранительных органов и участников уголовного судопроизводства8.

Общепризнанные принципы и нормы, закрепленные в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах9 и п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека10, - «Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей и при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» - должны обязательно присутствовать в системе принципов национального уголовного судопроизводства11.

Определяя пределы действия положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе уголовного судопроизводства России как акта, действующего непосредственно или опосредованно, подлежит установлению наличие признаков, свидетельствующих о том или ином правовом состоянии, а именно: вступил ли данный акт в силу и стал ли обязательным для Российской Федерации, требуют ли положения Конвенции издания внутригосударственных актов для их применения и способны ли порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Существенное значение для уголовно-процессуальной науки имеет изучение содержания и особенностей деятельности правоохранительных органов, определения их задач, функций, полномочий и обязанностей в осуществлении деятельности по защите граждан от преступных посягательств путем применения норм уголовного права, обеспечения соблюдения процессуальных гарантий законности и прав личности при осуществлении уголовного преследования. Наука уголовного процесса представляет собой составную часть более общей отрасли юридического знания, каковым является наука судебного права12.

Основываясь на этих общих положениях о месте науки уголовного процесса в системе юридических наук, ее задачах и функциях, эту отрасль научного знания можно определить как совокупность правовых взглядов, представлений и понятий, раскрывающих сущность правовых отношений в уголовном судопроизводстве как способе реализации судебной власти, форме исполнения и применения процессуальных норм в целях охраны сложившихся в Российской Федерации общественных отношений в сфере противодействия преступности и защиты прав граждан13.

Наука уголовного процесса характеризуется своим предметом и методами исследования. В предмет науки уголовного процесса входит изучение основных закономерностей его развития, теоретическое обобщение основ уголовно-процессуального законодательства (принципов), разработка содержания и форм его структурообразующих институтов и функций (уголовного преследования, обеспечения гарантий личности, стадий процесса, доказательственного права, судебного контроля и др.), предложение концептуальных решений в целях совершенствования законодательства об уголовном судопроизводстве.

Наука уголовного процесса использует различные методы исследования правовых норм и практики их применения при осуществлении деятельности государственных органов и участников уголовного процесса. Сочетание этих методов, использование выработанных ими исследовательских средств и приемов позволяет создать методический комплекс объективного и продуктивного изучения проблем развития уголовно-процессуального законодательства, оптимальной реализации современной концепции целей и задач уголовно-процессуального законодательства. Применение совокупности этих методов позволяет решать задачи уяснения и правильного понимания содержания уголовно-процессуальных норм, особенностей их соблюдения и осуществления содержащихся в них предписаний. Из используемых в юридической науке методов можно выделить следующее.

Формально-логический (теоретический) - представляющий теоретическое изучение норм уголовно-процессуального права, их смысла и особенностей применения. Использование формально-логических категорий в исследовании предмета уголовного процесса способствует повышению теоретического уровня рассматриваемой науки.

Историко-правовой - изучающий историю изменения норм и институтов уголовно-процессуального законодательства на разных этапах общественного развития. Для исследования сущности современного уголовно-процессуального права имеют немаловажное значение не только ныне возникающие в деятельности правоохранительных органов современные связи и отношения, но и отношения, связи, которые существовали на различных этапах исторического развития российского уголовно-процессуального права, обсуждение уголовно-процессуальной наукой различных проблем познания действительности, методов достижения судебной истины, совершенствования гарантий личности и процессуальных производств.

Социологический метод направлен на исследование эффективности норм действующего уголовно-процессуального законодательства, на выявление и изучение факторов, препятствующих реализации его задач и целей. Конкретно-социологические методы, используемые наукой уголовного процесса, включают достаточно многообразную систему методик исследования правоприменительной деятельности правоохранительных органов, применяющих нормы уголовно-процессуального права (наблюдение, анализ, анкетирование, экспертный опрос и др.).

Использование этих методик позволяет получить наиболее полную и достоверную информацию об исследуемых процессах в сфере применения норм уголовно-процессуального права, их действенности для практики государственного противодействия преступности.

Сравнительно-правовой метод предполагает сопоставление норм и институтов уголовно-процессуального законодательства различных стран с целью выявления наиболее оптимальных конструкций построения процессуальных производств. Сравнительно-правовой метод позволяет выявить факты сходства и различия, присущие законодательству разных стран. Объектом исследования здесь выступают нормы законов и иных нормативных актов, особенности практики применения процессуальных норм, сходство и различия в системе принципов, функционирования институтов и производств, регулируемых законодательством различных стран.

Статистический метод применяется наукой уголовного процесса для анализа и обобщения фактов, полученных при помощи использования конкретно-социологических методик. Основная цель статистического анализа - выявление статистических закономерностей, признаков устойчивости и динамичности в развитии уголовного процесса, раскрывающих регулярность, последовательность и повторяемость в чередовании единичных фактов. Системный метод используется при рассмотрении уголовного судопроизводства как сложно организованной динамической системы, связанной с многообразными внешними факторами развития14.

Таким образом, методы исследования в уголовно-процессуальной науке имеют собственное содержание, исходят из определенной системы правил, принципов и методик познания, которые основываются на познанных, в свою очередь, закономерностях развития уголовно-процессуального права и служат получению новых знаний, позволяющих совершенствовать систему и содержание норм уголовно-процессуального права.

Основные этапы развития российской науки уголовного процесса. Особое внимание привлекает историко-правовой подход к изучению основных этапов развития российской науки уголовного процесса.

Следует заметить, что российская наука уголовного процесса за последние два столетия характеризуется многими творческими исследованиями и содержательными теоретическими обобщениями, сыгравшими немалую роль в формировании уголовно-процессуального восприятия деятельности по отправлению правосудия и процессуального законодательства, в подготовке кадров правоохранительных органов, деятельности органов правосудия и предварительного расследования.

Далеко не во всем эти исследования и их выводы соответствовали гуманистическим традициям мирового научного прогресса в сфере уголовного судопроизводства, но всегда отличались самобытностью, преемственностью развития, привлекали внимание не только специалистов-правоведов, но и широких кругов российской общественности насыщенностью нравственного содержания.

Если существование и применение правовых норм, регулирующих деятельность государственных органов и должностных лиц по расследованию преступлений и их рассмотрению в судах, имеют в России многовековую историю, то возникновение и развитие науки уголовного процесса связывается с созданием кодифицированных нормативных актов в XIX столетии. Начало этому процессу положило утверждение фактически первого Уголовно-процессуального кодекса в Своде законов Российской Империи 1832 г.

Судебная реформа 1864 г. и утверждение Устава уголовного судопроизводства ознаменовались подготовкой и выпуском ряда монографий и учебных курсов большой группой московских и санкт-петербургских университетских профессоров: А. Кистяковского, К. Арсеньева, А. Чебышева-Дмитриева, Д. Тальберга, И. Фойницкого, С. Викторского, В. Случевского, Н. Розина. Содержание их работ свидетельствует о высоком теоретическом и методическом уровне созданных ими монографий и учебных пособий, подлинном расцвете российской уголовно-процессуальной науки во второй половине XIX века и начале ХХ века.

К сожалению, эти обретения российской правовой мысли почти полностью были проигнорированы после революции 1917 г. В 20 - 40-е годы прошлого столетия преобладали апологетические взгляды на сущность и значение советской процессуальной науки, тенденции упрощения и отказа от гарантий личности в уголовном судопроизводстве.

Обстановка вынужденного оправдания политики репрессий и произвола не способствовала развитию прогрессивных научных взглядов. Вместе с тем и в эти годы создавались книги, учебники, читались лекции, в которых отстаивались идеи укрепления законности в уголовном судопроизводстве, обосновывалось значение совершенствования процессуальных норм и правильного их понимания.

Преодоление последствий практики произвола и массовых нарушений законности, связанное с принятием таких важнейших законодательных актов, как Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1958 г.) и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г., вызвали новый творческий подъем в развитии уголовно-процессуальной науки.

Последний проект был положен в основу варианта УПК РФ, внесенного на рассмотрение Государственной Думы.

В Уголовно-процессуальном кодексе 2001 г. получили дальнейшее развитие заложенные Конституцией РФ демократические основы правосудия и выдвинутые в ходе судебной реформы концептуальные положения. В новом Кодексе иначе, чем ранее, строится система принципов уголовно-процессуального права. При этом превалирует реализация принципа состязательности в регулировании процедур досудебного производства; взаимосвязи процессуальных функций получают новое освещение; значительно повышается роль судебного контроля за решениями и действиями органов уголовного преследования; углубляется дифференциация форм судопроизводства; усиливаются гарантии обеспечения прав и интересов подозреваемых (обвиняемых), а также иных участников уголовного судопроизводства15.

Вместе с тем неоднозначно оцениваются процессуалистами и практикой правоприменения такие нововведения, как ослабление коллегиального начала в результате упразднения института народных заседателей и представителей общественности; введение производства, допускающего осуждение за совершение преступлений средней тяжести без судебного разбирательства; исключение ревизионного начала при рассмотрении дела в вышестоящих судах по жалобам и представлениям участников уголовного процесса; снижение роли суда в судебном разбирательстве, ограничение его самостоятельности в решении ряда процессуальных вопросов; усложнение ряда процедур досудебного производства и одновременно упрощение некоторых судебных действий, судебного производства по ряду категорий дел (введение соглашений о признании вины); тенденцию расширения пределов судебного иммунитета в противовес исключенному из УПК РФ принципу равенства граждан перед судом и законом.

В истекшие после принятия УПК РФ годы под воздействием научной критики, учета законодателем потребностей правоприменения и правовых позиций Конституционного Суда РФ при разрешении вопросов конституционности многих норм нового уголовно-процессуального закона удалось устранить ряд выявленных в правоприменении пробелов и недочетов УПК РФ, усилить гарантии защиты прав и свобод личности, законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Итак, принятие нового Уголовно-процессуального кодекса не исключает задач науки уголовного процесса по дальнейшему научному изучению проблем эффективности применения его норм, возможной коррекции его институтов, обобщения практики применения процессуальных норм в условиях современной реальности противодействия преступности, действенности использования научно-технических средств в доказывании и обеспечении гарантий безопасности участников процесса, прогнозирования направлений возможного дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства и форм уголовного судопроизводства.

ГЛАВА 2. ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1. Виды источников уголовно-процессуального права

«Источник права» - конвенционально рассматривается нами как синоним понятия «форма права» в рамках теории формально-юридического понимания, поскольку именно таковое понимание представляет по сравнению с другими видами и представлениями об источниках права большую определенность и в силу этого имеет неизмеримо большую возможность практического применения и практическую значимость16.

Под источником уголовно-процессуального права мы понимаем внешнюю форму выражения уголовно-процессуальных правил (норм), обязательных для реализации при осуществлении уголовного судопроизводства как отрасли государственной деятельности17.

УПК РСФСР 1960 г.18 (ст. 1) относил к источникам уголовно-процессуального права Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и издаваемые в соответствии с ними законы Союза ССР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

Уголовно-процессуальные нормы являются разновидностью правовых норм, они обладают всеми свойствами, присущими нормам права, но вместе с тем имеют определенные особенности, присущие нормам именно данной отрасли права.

Предусмотрев в ч. 1 ст. 1 УПК РФ, что порядок уголовного судопроизводства устанавливается этим Кодексом, основанным на Конституции РФ, законодатель, однако, не считает его единственным источником уголовно-процессуального права. Более того, кроме него он определенно признает носителями уголовно-процессуальных норм и другие нормативные акты (ч. 1 ст. 2; ч. ч. 1 и 2 ст. 7 УПК). Это не помешало выделить именно Кодекс из числа других федеральных нормативных правовых актов, признав только его уголовно-процессуальным законом. И это правильно, так как УПК не только единственный федеральный уголовно-процессуальный закон. Он еще - единственный федеральный закон, специально созданный для регулирования уголовно-процессуальных отношений19.