Виды монархий. 2

Содержание

Введение………………………………………………………………………….2

Глава 1. Понятие и сущность монархии………………………………………4

§1.1 Монархическая власть……………………………………………………..4

§1.2 Монархическая форма правления…………………………………………6

Глава 2. Виды монархий в современном  мире………………………………...9

§2.1 Абсолютная монархия ……………………………………………………9

§2.2 Конституционная монархия……………................................................11

§2.3 Наследственная монархия………………………………………………..13

§2.4 Особенности современных монархий…………………………………..16

Заключение………………………………………………………………………28

Список литературы…………………………………………………………….30

Введение

В XXI веке вопрос о сущности монархической  формы правления не потерял своей  актуальности, многие мыслители пытались предложить лучшую форму построения государства, которая идеальным образом упорядочивает жизнь людей. Некоторые из них (Платон, Аристотель, Дж. Локк, И.А. Ильин, Л.А. Тихомиров и др.) видели выход в усовершенствовании единоличных моделей публичного управления.

В современной отечественной теории государства и права актуализация данной темы связана с первоначальным разрушением российской государственности, кризисом верховной власти, недоверия  к ней широких слоев населения  и поиском оптимальной формы  политической организации общества.

Актуальность выбранной темы заключается  в том, что монархическая форма  правления на протяжении многих веков  сопровождала нашу страну, число монархий в мире довольно велико, и периодически возникают споры, имеет ли монархия право на существование, является ли она прогрессивной формой правления  или ограничивает развитие демократии.

Общая тенденция развития свидетельствует  о переходе от монархии к республике как более демократической форме  правления, но, например, положении  в монархии Великобритании мало чем  отличается от ситуации в соседней республике – Франции.

Специфика заключается в том, что  монарх – глава государства, на деле ему не всегда принадлежит верховная  власть, не всегда он реально правит страной. Верховная власть в монархии зачастую осуществляется системой высших органов, поэтому при изучении монархии не ограничиваются констатацией факта  монархии, а различают определенные ее виды: абсолютную и конституционную. Первая из них характеризуется юридически, а часто и фактически неограниченной властью монарха, а конституционная монархия – власть главы государства ограничена, хотя и в разной степени.

Цель данной работы, проанализировать виды монархий в современном мире, исходя из этого можно поставить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и сущность монархии

- выделить современные виды монархии      

В ходе исследования в качестве нормативно - правовых актов были использованы: Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993//СЗ РФ. – 2008. - №7. (С изм. и доп. на от 30 декабря 2008); Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 октября 1994. №51 – ФЗ// «Российская газета». – 2010. - №37. (С изм. и доп. на 24 февраля 2010.); Кодекс об Административных Правонарушениях Российской Федерации от 20 декабря 2001. - №41 – ФЗ//СЗ РФ. – 2010. - №1 (С изм. и доп. на 4 января 2010.).

В основном использовалась учебная  и монографическая литература, составленная ведущими специалистами в данной области, а именно труды таких  авторов как: А.В. Малько; Л.И. Спиридонов; В.Е. Чиркин; В.В. Гущин; В.И. Червонюк; В.В. Лазарв; В.А. Козбаненко и др.

Глава 1. Понятие  и сущность монархии

§1.1 Монархическая власть

Монархия – это форма пожизненного и единоличного правления, при которой  верховная государственная власть передается по наследству.

Существуют юридические признаки монархии, которые позволяют отличить ее от другой классической формы правления – республики, которые будут рассмотрены ниже.

Монарх персонифицирует государство, выступает во внешней и внутренней политике как глава государства, представитель народа, лицо, которое  сплачивает граждан, объединяет их в  государство. Это означало только юридическую  персонификацию государства, а не фактическое  положение дел.

Монарх осуществлял единоличное  правление. Но это не означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Управление делами государства ведут многочисленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства. Монарх принимает решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам. Он обладает всей полнотой власти. Власть народа верховна и суверенна (независима). Это означает, что даже при распределении полномочий, сфер управления между различными государственными органами монарх может взять к своему рассмотрению любой вопрос, если он сочтет его достойным своего внимания.

Как правило, его власть объявлялась  священной, наделялась религиозным  ореолом. Она распространялась на все  сферы государственной жизни, в  том числе на судебную сферу. В  процессах обжалования судебных решений монарх является высшей и  последней инстанцией.

Таким образом, власть монарха не знает  ограничений и может распространяться на различные сферы государственной  деятельности: законодательную, исполнительную и судебную, объединять в лице монарха  все ветви государственной власти.

Вместе с тем, при решении  вопросов монарх является формально  юридически независимым, практически  он всегда влияет на различные международные, политические и национальные силы, во многих государствах такое влияние влияния закрепляется юридически. Свои решения ему приходится сообразовывать, прежде всего, с экономическими возможностями, но зачастую принятие решения определяется случайными, субъективными факторами и даже личными пристрастиями.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимации (утверждения, принятия): эта власть, передается по наследству. В различных странах устанавливается  различный порядок наследования власти (например, наследование, только по мужской линии, наследование власти по старшинству наследников и  т.д.) Общим же является тот факт, что народ не имеет никакого отношения  к переходу власти от одного лица к  другому, не участвует в этом раз  и навсегда установленном порядке.

Монарх имеет пожизненную власть. Это вцелом не означает, что только единственная смерть монарха может прервать его полномочия. Напротив, пожизненное занятие престола нередко приводило к тому, что время властвования и даже сама власть монарха укорачивалась внеправовыми и противогосударственными способами. Бессрочность монархического правления означает лишь то, что срок правления не устанавливался заранее. Впрочем, история изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Итак, можно сделать вывод, что монарх, не несет конкретной политической и юридической ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают сотрудники и приближенные.

§1.2 Монархическая форма правления

Самая древняя форма правления это монархическая форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, организаторы тех или иных социальных классовых движений.

Свои истоки монархическая форма  правления имела в той достаточно простой, социально не слишком расчлененной организации общества, которая появлялась на рубеже IV-III тыс. до н.э. в итоге  «неолитической революции».¹

В этих обществах ранних земледельческих  культур организация власти, осуществляемая на жестко централизованной основе, сверху в низ, была наиболее эффективной, понятной, соответствовала строжайшей регламентации  сельскохозяйственного производства, духовному миру, землевладельцев - общинников. Как правило, монарх признавался  посредником между предками и  народом, выступал в этой религиозной  роли носителем священных традиций опыта, благоденствия. Он – непременный  участник религиозных ритуалов и обрядов. Он - обязательный посредник между народом и верховным божеством, его представитель в духовной жизни. Его правление осуществляется божественными предначертаниями, решения подкрепляются религиозными санкциями. Таким образом, первичные формы монархии во многих регионах земного шара окрашены в теократические тона, являются, по сути, специфической формой теократического правления (Африка, Америка, Европа).

Исследование теократии как  религиозно - политической системы, показало, что первичные раннеклассовые государства  в силу сращивания светских и религиозных  начал в монархической форме  правления, в силу религиозно - политической регламентации были по сути теократическими. Монархия обеспечивала эффективно немногочисленные общесоциальные и классовые функции  государственного управления: учет труда, распределение его результатов, создание страховых запасов (фондов), организацию совместных работ (ирригационные, культовые сооружения), ведение воин и защита от нападения, создание информационных служб, религиозно – культовые отправления, взимание налогов, дани и другое.²

Монарх назначал чиновников по управлению регионами или функциональными  службами, те в свою очередь назначали  более мелких руководителей работ. Такая вертикальная иерархия власти позволяла строить весьма эффективную  систему управления, при которой  землевладельцы – общинники, ремесленники, купцы и другие члены этих раннеклассовых обществ могли решать свои споры  на том или ином уровне управления или последовательно передавать их на более высокие уровни, если были неудовлетворенны первоначальными  решениями. ³

Сам же монарх в нормальном режиме правления решал вопросы, связанные  с организацией и осуществлением государственной власти. Среди его советников на ранних этапах этой формы правления было много предсказателей, пророков, культовых служителей. Знает монархическая форма правления и многочисленный аппарат чиновников, обеспечивающий монарха необходимой информацией, предложениями, советами, а так же и принудительной силой для исполнения решений монарха.

Итак, монархические формы правления  были реализованы в разных обществах  и в разные времена и дали целый  спектр самых разнообразных организаций  власти, а сами монархи вошли в  историю государственности под  разными наименованиями: короли, князья, шахи, эмиры, раджи, императоры, султаны, цари, фараоны, государи, инки и т. д.

Можно сделать, вывод что, монархия не осталась неизменной, поскольку  испытывала на себе влияние различных  факторов, и в первую очередь зрелости гражданского общества и тип культуры, которые определяли ее конкретно-исторические формы. В зависимости от степени  концентрации верховной власти в  руках главы государства, режима взаимодействия различных органов  высшей государственной власти.

Глава 2. Виды монархий в современном мире

§2.1 Абсолютная монархия

Абсолютная монархия возникла в  рабовладельческом обществе и достигла своего расцвета в средневековье, в XVI-XVIII вв. На Востоке абсолютная монархия приобрела форму восточных деспотий и теократических монархий, где глава  государства – одновременно держатель  и светской и духовной власти. В  странах Западной Европы монархия имела  четыре конкретно-исторические формы  существования: раннефеодальную, сеньориальную, сословно-представительную и абсолютную.

Обобщая опыт функционирования различных  форм абсолютной монархии, можно выделить ее юридические признаки:

- монополия на власть со стороны монарха;

- концентрация в его руках всех ветвей государственной власти (режим слияния властей);

- отсутствие, каких - либо представительных учреждений ограничивающих его власть;

- внутреннюю и внешнюю политику монарх осуществляет с помощью назначаемых им министров, которые ответственны перед главой государства (юридическая инвеститура принадлежит монарху);

- народ не участвует в управлении государством, он полностью бесправен;

- отсутствие контроля за верховной властью со стороны общества;

Современные абсолютные монархии сохранились  на востоке: в юридически чистом виде - в султанате Оман, в превращенном виде - в большинстве стран Персидского залива (Бахрейне, Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии, ОАЭ). Отличаются от средневековых за исключением Омана наличием отдельных элементов конституционной формы правления, которые, однако, не изменила абсолютного характера власти монарха, а лишь приспособили ее к требованиям времени. Так, некоторые из них приняли конституции, создали представительные учреждения - парламенты. Но чаще всего дарованные главой государства народу конституции теперь уже юридически закрепляли монополию монарха на верховную власть, а парламенты согласно конституции наделялись лишь консультативными функциями.⁴

Современные абсолютные монархии обладают рядом достоинств, которые проявляются:

- в способности верховной власти концентрировать ресурсы на решении актуальных задач;

- в единстве государственной власти, выражающемся в соединении властных полномочий в одном центре, что обеспечивает высокую степень взаимодействия законодательной, исполнительной, судебной власти, предотвращает конфликты между ними;

- в способности проводить эффективную внутреннюю и внешнюю политику, которая гарантирует политическую стабильность, правопорядок и единство нации;

- в организации единственного механизма, который исключает дублирование управленческих функций и как следствие существование относительно дешевого чиновничьего аппарата;

Однако все эти достоинства  обнаруживаются в том случае, если монархом становится сильная и умная  личность, а правящая семья ориентирована  на отстаивание национальных интересов.

Делая анализ вышесказанному, можно  сделать вывод, что наряду с достоинствами  абсолютная монархия имеет также  существенные недостатки, это - политическое бесправие народа не участвующего в  формирование институтов верховной  власти и проведении государственной  политики, юридическую безответственность монарха за принимаемые решения, монополию монарха на власть, способную  привести к установлению режима личной диктатуры, злоупотребление властью.

§2.2 Конституционная монархия

Буржуазно - демократические революции в XVII-XVIII вв. пытались преодолеть явные недостатки абсолютной монархии, стремились создать умеренные формы правления, ограничивающие абсолютную власть монарха и способные достигнуть компромисса между исторически уходящим классом феодалов и растущей буржуазией. Такой формой стала конституционная монархия, при которой власть монарха ограничена представительным органом- парламентом. Ограничения власти монарха фиксировалось в конституции, которую принимал парламент и не в праве изменить монарх. Конституционная монархия имела две разновидности: дуалистическую и парламентскую.⁵

Исторически дуалистическая монархия являлась переходной формой правления  от абсолютной к парламентской монархии, призванной обеспечить компромисс интересов  феодалов и буржуазии. По этой причине  она характеризуется дуализмом государственной власти, состоящим в том, что монарх преимущественно отражает интересы феодальной знати, а парламент интересы «третьего сословия».

Дуалистическая монархия характеризуется следующими признаками:

- юридически по конституции, верховная власть разделена между парламентом, который наделен законодательной властью и избирается народом, и монархом, которому принадлежит исполнительная власть;

- по стольку разделение власти не является завершенным король обладает правом вета на решения парламента и издание декретов - законов, равных по юридической силе законов парламента;

- управление государством монарх осуществляет путем назначения премьер-министра и правительства, который ответственный только перед ним;

- монарх имеет право на роспуск парламента;

- монарх назначает руководителей местного управления и самоуправления, которые ответственны перед ним.

К началу XX века дуалистическая монархия себя изжила, в юридически чистом виде эта форма правления длительной время существовала в кайзеровской Германии в 1871-1917гг.

В современных условиях дуалистическая монархия трансформировалась, освободилась от некоторых архаичных черт и  приобрела новые. В известном  смысле с некоторыми превращенными  чертами она функционирует в  Иордании и Марокко.

Переход от дуалистической монархии к парламентской оказывается  возможным благодаря наличию  ряда факторов: зрелости гражданского общества, кристаллизации социально- экономических интересов населения, их устойчивости культуры гражданственности.

Общие черты парламентской монархии могут приобретать конкретно-исторические формы, обладать национальной спецификой. Это может касаться объема властных полномочий монарха, особенностей его  взаимодействия с парламентом и  правительством.

Таким образом, можно сделать следующие  выводы, монархическая форма правления  делится на абсолютную и конституционную, а конституционная монархия в  свою очередь на дуалистическую и  парламентскую.

§2.3 Наследственная монархия

Престолонаследие - преемство  верховной власти в монархиях. Существует вида преемства: по избранию, по назначению предшественником и по закону - наследственная монархия.

Избрание короля - народом  или определенной, предназначенною  к тому комиссией - в настоящее  время не существует ни в одном  из цивилизованных государств. Примерами  прежде существовавших избирательных  монархий могут служить Польша, Священная  Римская Империя, в средние века - Венгрия и Богемия, а также  Шлезвиг-Голштинские герцогства и  Дания; в последних государствах свобода выбора государственных  членов была ограничена пределами царствующей  династии. Избирательная борьба партий нередко приводила государство  к самым тяжелым кризисам; монарх, обязанный властью партии, от которой  в большинстве случаев будет  зависеть и избрание преемника - а  в его выборе из лиц, ему близких, заинтересован каждый государь - не может обладать ни независимостью, ни самостоятельностью. Вместе с тем  пожизненное избрание безответственного  монарха не доставляет государству  и выгод, сопряженных со срочностью полномочий президентов республик. В настоящее время возможность избрания монарха и сам порядок этого избрания устанавливаются многими конституциями, но лишь на случай прекращения царствующей династии. В России по пресечении династии из рода Рюриковичей престол переходил несколько раз по выбору: в 1598 году. земским собором избран Борис Годунов; в 1606 году, боярами и народом - Василий Шуйский; в 1610 году - польский королевич Владислав; в 1613 году избран земским собором Михаил Федорович Романов. Затем в XVIII в. престол два раза доставался по избранию: в 1725 году сенат, Синод и генералитет избрали Екатерину I, а в 1730 году Верховный тайный совет - Анну Иоанновну.⁶

Назначение монархом себе преемника путем завещания или  специального закона представляет те же неудобства, что и избрание монарха, причем главным объектом происков становится сам монарх. Такая система существовала в императорском Риме; в настоящее  время она нигде не практикуется, хотя и не исключается законодательствами некоторых стран, например Англии, где «король в парламенте» в силу принадлежащей ему неограниченной власти может назначить любое лицо наследником престола. Эта система, по-видимому, существовала в России в московский период нашей истории, хотя фактически престол переходил почти всегда от отца к сыну; обыкновенно князья и цари считали себя вольными давать царство, кому хотели, а сыновья видели основание своей власти не в факте своего происхождения, а в воле родителя, благословившего сына на царство.  При наследовании по закону, принятому в настоящее время во всех монархиях, порядок преемства определяется или конституцией, или особым законом, не включаемым в конституцию и потому во всякое время подлежащим изменению (это сравнительно редкий случай; к таким государствам относится не имеющая писанной конституции Англия), или, наконец (в значительном числе государств с германскими династиями), особыми семейными договорами , устанавливающими права и взаимные отношения отдельных членов царствующего дома. Эти договоры при переходе полупатримониальных государств к современному строю обыкновенно в основных своих чертах включались в конституции; прежние семейные договоры являются в настоящее время главным материалом для толкования соответствующих постановлений конституции и восполнения их пробелов. Акт о порядке престолонаследия в России, составленный Павлом Петровичем, носит форму у нас совершенно необычную; он написан в форме договора между наследником престола и его супругой, утвержденного при короновании Павла, причем и само утверждение это совершено в форме, не употреблявшейся для санкции законов.

Относительно вопроса, какие  права на наследование престола сообщаются наследнику законом о порядке  престолонаследия, старые писатели, вообще недостаточно различавшие принципы публичного и частного права, держались  того взгляда, что наследник имеет  лично ему принадлежащее право  на престол и не может быть лишен  этого права без своего согласия. В настоящее время под влиянием Англии установилось мнение, что закон, устанавливающий порядок престолонаследия, регулирует вопрос государственной  важности, перед которым личные интересы наследника отступают на второй план. Пока наследник не вступил на престол, у него нет права на то, чтобы  закон о престолонаследии не менялся.

Итак, подводим итог, что  правило действовало и для  аллодов княжеских домов. Вообще, для аллодов установилось правило, что когнаты и когнатки, представители  старшей линии, исключают хотя бы агнатическую младшую. На почве этих обычаев, сложившихся еще в конце  средних веков, создались и современные системы - так называемая салическая, не допускающая перехода престола к женщинам и в женские линии.

Таким образом, можно сделать  следующие выводы, из трех существующих видов престолонаследия (по избранию, по назначению предшественником и по закону - наследственная монархия) в  настоящее время прогрессивной  считается наследственная монархия. Законы, определяющие порядок преемства  престола, кладут в основание этого  порядка весьма разнообразные принципы и для каждой страны с монархической  формой правления они различны.

§2.4 Особенности современных монархий

Особенность современной монархии - это отличительная черта данной формы правления, характеризующая  индивидуальность организации ее органов  власти и отличающая современные  монархии от их исторических аналогов.

Первой, и наверное самой главной  особенностью является «нетипичность», так удачно выделенная В.Е. Чиркиным. Он называет классическую парламентскую монархию «республиканской монархией», т.е. монархией в которой власть монарха полностью ограничена во всех сферах государственной власти. Ярким примером «нетипичной» монархии может служить Англия - Центр Содружества независимых государств, которые раньше входили в ее колонии. Английская монархия являет собой пример классической конституционной парламентской монархии. Конституции Объединенного Королевства фактически не существует (она является неписанной), но ее заменяют нормы статутного права, среди которых можно выделить Хабеас Корпус Акт 1697года, Билль о правах 1689года, Закон о престолонаследии 1701года. и др. Юридически английской королеве принадлежит огромное количество полномочий: она назначает премьер-министра, членов правительства, созывает и распускает парламент, может наложить вето на законопроект, издаваемый парламентом, является верховным главнокомандующим в период войн и т.д., эти факты делают великобританскую монархию дуалистической. Но фактически своими полномочиями королева никогда не пользуется, что ярко характеризует афоризм «мертвое право» или «спящий английский лев». А все основные полномочия королевы выполняют члены правительства. Еще один яркий пример «нетипичности» являет собой Япония - государство в Восточной Азии, расположенное на четырех крупных островах - Хоккайдо, Хонсю, Сикоку, Кюсю. Главой государства является император - «символ государства и единства нации». Японская Конституция 1947года. сводит реальную власть императора к нулю. Все действия императора: назначение премьер - министра, промульгация поправок к законам, созыв и роспуск парламента, назначение и отстранение от должности министров - могут осуществляться императором только с одобрения Кабинета министров (правительства) и Коккайя (парламента).⁷

Фактически за императором остались только традиционно-церемониальные функции: обращение к парламенту с речью  на открытии сессии, представительство  за рубежом, подписание официальных  документов.

Все вышеперечисленные факты дают полное основание назвать японскую монархию конституционной и парламентской, а так же, как говорилось ранее  и символичной монархией.

Другой отличительной особенностью является то, что ни одна монархия Европы не является абсолютной, что еще раз подчеркивает высокий уровень европейской демократичности. Однако Ватикан с юридической точки зрения является абсолютной монархией. Это самое микроскопическое (территория - 0.44 кв. км, население - около 1000 человек) государство Западной Европы, с огромной историей и интереснейшей формой правления. Главой государства является Римский Папа, который избирается на свою должность Коллегией кардиналов пожизненно. Папе принадлежит вся полнота законодательной, исполнительной и судебной власти. При нем (при Папе) существует законосовещательный орган (все та же Коллегия кардиналов). Самое интересное то, что Ватикан практически имеет свою Конституцию, а точнее сказать Конституционные акты государства-города Ватикана от 7 июня 1929 года.

Исходя из приведенных выше фактов выходит то, что в силу наличия  у Папы всех трех рычагов власти ватиканская монархия является абсолютной; факт государственной церкви делает ее теократической, а наличие конституционных  актов полуконституционной. То есть в Ватикане имеет место абсолютная теократическая полуконституционная  монархия.

Но, перечисляя эти факты, следует  иметь ввиду, что наличие государственности  у такой страны как Ватикан  является всего - лишь данью средневековым  традициям Европы.

В наше время существует проблема «богатый Север - бедный Юг», эту же тенденцию можно в той или  иной степени заметить и у монархий, то есть чем южней находится монархия, тем более она абсолютна. Так из северных монархии можно привести пример Швеции. Это североевропейская монархия, являющаяся еще более ограниченной, нежели монархия английская. Монарх в Швеции, по Конституции от 1974 года, не имеет практически никаких полномочий, кроме церемониальных: открыть заседание парламента, поздравить население страны с Новым годом и т.д. Т.е. монарх в Швеции является всего - лишь символом государства наравне с флагом и гимном и не более, и по европейским устоям является данью традициям. Т.е. шведскую монархию можно назвать супер - парламентской.

Из южных монархий в пример можно  привести Бруней. Азиатское государство с зачатками парламентаризма и конституционности. В 1984 году, когда Бруней обрел свою независимость власть перешла в руки султана. В этой стране нет четко очерченных органов законодательной и исполнительной власти. В роли законодательных органов могут выступать лишь Конституционные советы, являющиеся своего рода совещательным органом при монархе.