Виды недействительных сделок. 7

Содержание

Введение

В системе юридических  фактов, лежащих в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, наиболее значительное место занимают сделки, поскольку именно они чаще всего порождают отношения частноправового характера между субъектами.

Гражданско-правовой институт сделки, являющийся составной частью общих положений гражданского права, представляет собой необходимое звено правового регулирования гражданского оборота, которое связывает между собой вещное и обязательственное право, так как именно благодаря сделкам, порождающим обязательственные правоотношения, в большинстве своем приобретаются вещные права.

Институт сделки, помимо норм о действительных сделках, содержит положения о недействительных сделках, правовая природа которых вызывает научный и практический интерес  в силу того, что согласно п.1 ст. 167 ГК РФ они не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью. Поскольку субъекты недействительных сделок не достигают желаемых ими результатов вследствие применения к возникшему между ними правоотношению государственного принуждения, которое юридически аннулирует это правоотношение, действия, подпадающие под состав недействительной сделки, являются неправомерными.

Подавляющее большинство  подобных неправомерных действий обладают признаками правонарушений и наносят  вред как стабильности гражданского оборота в целом, так и правам и законным интересам его участников.

Обыденное суждение о  недействительных сделках порождено  неопределенностью позиции законодателя по вопросу о месте недействительных сделок в системе юридических  фактов.  Признав виновно совершенные недействительные сделки гражданскими правонарушениями, а последствия их недействительности - санкциями юридической ответственности, законодатель создал бы условия для их превенции и тем самым способствовал бы началу процесса их количественного сокращения.

Действующий ГК РФ впервые  за всю историю развития отечественного законодательства дал легальное  определение ничтожных и оспоримых  сделок. До этого указанные категории  недействительных сделок обсуждались  лишь на уровне теоретических разработок представителей российской (советской) науки гражданского права.

Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные  и оспоримые не является простой  случайностью. Оно вызвано стремлением  составителей ГК РФ учесть те или иные юридические особенности этих видов сделок, чтобы наиболее полно удовлетворить  потребности гражданского оборота, который буквально с  каждым днем становится все сложнее и разнообразнее.

По прошествии нескольких лет с момента принятия первой части ГК многие считают, что данное нововведение практически ничего позитивного в правовое регулирование отношений участников гражданского оборота не принесло. В последнее время  отмечается значительное увеличение в судах количества дел, связанных с недействительностью сделок. Кроме того, обращается внимание на особую сложность рассмотрения таких дел как в материальном, так и в процессуальном аспектах.

Такое положение дел  не идет на пользу стабильности гражданского оборота. Оно делает институт недействительных сделок мощным оружием в руках недобросовестных коммерсантов, стремящихся во что бы то ни стало использовать любое основание для уклонения от надлежащего исполнения своих обязательств.

В сложившихся условиях юридическая категория недействительных сделок нуждается в глубоком теоретическом осмыслении.

Предметом исследования в данной работе выступают виды недействительных сделок, объектом являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления недействительных сделок.

Целью настоящей работы является раскрытие темы и ее основополагающих моментов. Для достижения поставленной  цели в работе реализуются следующие задачи: изучается правовая природа недействительных сделок, рассматриваются общие условия  недействительности сделок и последствия признания сделки недействительной, а также виды недействительных сделок.

При подготовке материала  по выбранной теме был использован  метод изучения литературы и нормативно-правовых актов по теме исследования.

В работе использованы труды Гришаева С.П., Агаркова М.М., Мицкевич А.В., Рабинович Н.В., Шершеневич Г.Ф., Каплина А.Г., Масляева А.И., Садикова О.Н. и других авторов.

1. Правовая природа  недействительных сделок

Гражданское право регулирует общественные отношения, в которые  постоянно вступают между собой  граждане и организации. Нормы гражданского права распространяют свое действие и на отношения, которые периодически возникают между самими гражданами. Одним из разделов гражданского права является изучение сделок. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Особое внимание в  гражданском праве уделяется  понятие недействительных сделок. Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки группируются в зависимости от того, какой из элементов сделки является дефектным. В гражданском праве недействительные сделки подразделяются на: сделки с пороком субъективного состава; сделки с пороками воли; сделки с пороками формы; сделки с пороками содержания.¹

Нарушение хотя бы одного из условий действительности сделок считается основанием для признания  соответствующих действий недействительными  сделками, если иное не предусмотрено  законом.

Действовавшие в разное время на территории нашей страны Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, а также Гражданские кодексы РСФСР и РФ никогда в своих нормах не содержали операционного определения недействительной сделки. Ныне действующее гражданское законодательство, регулируя в ст. 166-181 ГК РФ максимально возможные вопросы, связанные с недействительностью сделок, продолжило данную традицию и ограничилось тем, что лишь определило их возможный круг. Пункт 1 ст. 166 ГК РФ говорит о том, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).²

Укоренившееся в отечественной  науке гражданского права понимание  недействительной сделки как сделки, не создающей правовых последствий для  сторон, ее совершивших, привело к спорам по поводу понятия и природы недействительной сделки, один из вопросов – является ли недействительная сделка вообще сделкой.

По этому вопросу  в отечественной цивилистике  выработались следующие позиции.

Ряд ученых, например, Д.М.Генкин, И.Б.Новицкий, В.П.Шахматов, И.С.Самощенко, полагали, что термин сделка должен включать в себя и недействительные сделки, так как в независимости от того, были ли применены к ничтожной сделке последствия недействительности либо оспоримая сделка была признана недействительной, фактический состав действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (пусть даже и неправомерного), имел место. Д.М.Генкин утверждал, что «правомерность или неправомерность действия не является необходимым  элементом сделки, а определяет лишь те или другие последствия сделки»³.

И.Б.Новицкий отмечал, что  строгое разграничение сделки и  правовых последствий необходимо и  для противоправной сделки, так как  нельзя сказать, что она не вызывает никаких юридических последствий.⁴ Она не приводит к тем результатам, на достижение которых была направлена, но в результате ее исполнения для лиц, ее совершивших, наступают другие, нежелательные последствия.

В.П. Шахматов, считая, что «недействительная сделка – это сделка, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств»⁵, полагал, что и действительная, и недействительная сделки являются сделками, а правомерность действия относил только к признаку действительной сделки. Подчеркивая общественную вредность и нежелательность недействительных сделок, В.П.Шахматов выделил из их группы так называемые противоправные сделки. И это не мешало ему считать недействительную сделку разновидностью сделки.

И.С.Самощенко отмечал, что «сделка – один из видов  действий участников общественных отношений. Регулируя их, гражданское право  не только определяет общие условия  и порядок их совершения, не только регламентирует отдельные типы сделок, но и определяет, какие сделки независимо от их типа – запрещены»⁶. Из чего следует, что запрещенная, то есть недействительная, сделка есть сделка, влекущая особые последствия для ее участников.

Таким образом, позиция российских юристов сводится к тому, что недействительная сделка является разновидностью сделки, а ее недействительность относится больше к ее последствиям, нежели к самой сделке.

Еще в дореволюционной  отечественной цивилистике Д.М. Мейером  было справедливо подмечено, что «только законные сделки можно назвать сделками, ибо сделки незаконные не считаются действительными, следовательно, и существующими»⁷. Он полагал, что незаконные сделки являются несуществующими не как юридические действия вообще, а как юридические действия - сделки. Здесь несуществующие, по Мейеру, 
сделки не следует путать со сделками незаключенными, то есть 
еще не породившими никаких прав и обязанностей сторон.

Г.Ф. Шершеневич писал  о том, что «юридической сделке 
противополагается правонарушение как такое юридическое действие, которое хотя и влечет за собой юридические последствия, но не те, которые желало лицо».⁸ Кроме него, уже в советской науке гражданского права                         И.С. Перетерский, М.М. Агарков, Ю.К. Толстой полагали, что сделкой могут быть только правомерные действия, а недействительные сделки, поскольку они не правомерны, не являются сделками вообще. В частности, И.С. Перетерский писал, что «сделка есть действие, дозволенное законом; 
действие, хотя и вызывающее юридические последствия, но не 
пользующееся охраной закона, не является сделкой. Если же действие имеет вид сделки, но направлено против закона, то оно не 
является сделкой»⁹.

М.М. Агарков отмечал, что «термин «сделка» должен быть сохранен лишь для обозначения действий, создающих тот правовой эффект, на который они направлены»¹⁰, из чего, по его мнению, следует неприменимость понятия сделки к недействительной сделке. Аналогичную позицию занимает и Ю.К. Толстой. Вместе с этим, сам М.М. Агарков предлагает вместо термина «недействительная сделка» использовать термин «недействительное волеизъявление», так как, по его мнению, «волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений, может быть действительным либо недействительным. Если оно действительно, оно является сделкой».

Весьма близким к  пониманию недействительной сделки как 
правонарушения является и мнение В.Б. Исакова, который относил недействительные сделки к так называемым дефектным юридическим фактам. Он писал, что «дефектность юридического факта имеет в своей основе дефектность социально-юридической ситуации. Дефектной следует считать такую ситуацию, в которой отсутствуют некоторые необходимые признаки».¹¹

Компромиссную позицию  в рассматриваемом споре заняла 
Н.В. Рабинович, которая полагала, что, с одной стороны, «недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме и направленности, но в то же самое время и правонарушением, так как она нарушает норму права».¹²

Формально-юридически сделка, согласно ст. 153 ГК РФ, направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и, как следует из п. 1 ст. 167 ГК РФ, должна влечь те юридические последствия, которых пытались достичь ее контрагенты, осуществляя соответствующие правовые действия, поскольку обладает признаком правомерности. На основе этого можно сделать вывод, что обязательным признаком сделки является правомерность действия, составляющего его сущность.

Сделка и недействительная сделка обладают различной правовой природой, так как первая достигает или может достичь необходимого юридического результата, а вторая - этот результат не создает (ничтожная недействительная сделка), либо он аннулируется судом (оспоримая недействительная сделка). Более того, признание недействительной сделки антиподом сделки - правомерного действия - объективно приводит к тому, что совершенная недействительная сделка является неправомерным действием.

Таким образом, недействительная сделка - это действие, совершенное  в виде сделки, в котором законом и (или) судом установлено нарушение хотя бы одного из условий действительности последней, не способное породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали его субъекты.

2. Общие условия недействительности сделок и последствия признания сделки недействительной

Статьи 166-168 ГК устанавливают  общие правила о недействительности сделок. Эти правила носят императивный характер: они никем не могут изменяться.

Законодательством, несмотря на наличие общих правил, предусмотрены  специальные случаи признания сделок недействительными.

Недействительные сделки делятся на две группы: первую группу составляют абсолютно недействительные, или ничтожные, сделки, вторую - относительно недействительные, или оспоримые, сделки.

Сделка признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения.

Абсолютная недействительность сделки означает, что характер нарушения  при ее совершении позволяет признание  ее недействительной при установлении самого факта такого нарушения.

Относительная оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в форме сделки, признаются судом или арбитражным судом при наличии предусмотренных законом оснований недействительности по иску заинтересованных лиц.¹³

Отдельные условия сделки могут быть признаны недействительными вследствие порока их содержания, противоречащие требованиям закона, а также порока содержания, вызванного пороками воли (обмана, насилия и т.д.).

Совершение сделки, имеющий  порок какого-либо из элементов его  состава, не может породить юридических  последствий. Однако в силу наличия внешней формы заключенной сделки, факт ее недействительности нуждается в констатации, либо в указание на наличие порока, делающего сделку недействительной. Недействительные сделки различаются в зависимости от того, требуется ли для ее признания недействительной решения суда, либо сделка является недействительной независимо от такого решения.

Недействительность части  сделки влечет за собой недействительность сделки в целом, если сделка не может быть совершена без включения недействительных условий. Если сделка была признана недействительной это влечет за собой определенные правовые последствия. К таким последствиям относятся: двухстороння реституция; односторонняя реституция; недопущение реституция; дополнительные имущественные последствия.¹⁴

Сделка признанная недействительной, может быть полностью или частично исполнена.

При двусторонней реституции, согласно п.2 ст.167 ГК, стороны возвращаются в первоначальное правовое положение, т.е. каждая сторона возвращает другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещает его стоимость в деньгах.

Двусторонняя реституция наступает во всех случаях  недействительности сделки, если в законе не указаны  имущественные последствия, в частности, это относится:

а) к сделкам, совершенным  с нарушением формы; 

б) в противоречии с  установкой правоспособности, если только ни одна сторона не допустила умысла;

в) несовершеннолетними  и недееспособными лицами;

г) ограниченно недееспособными  лицами, не способными понимать значения своих слов и действий и руководителями;

д) под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Заблуждение может возникнуть при недоговоренности, при отсутствии осмотрительности, при самоуверенности  участника сделки, либо действия третьих лиц. Если ни одна из сторон не допустила умысла при совершении сделки, признанной недействительной, то правовым последствием этого признания является также двухсторонняя реституция. К стороне проявившей недобросовестность при совершении сделки, признанной недействительной могут быть применены конфискационные санкции.

При односторонней реституции, все исполненное по недействительной сделке получает обратно только добросовестная сторона. Все исполненное недобросовестной стороной поступает в доход государства.

Такие последствия наступают  в случаях признания недействительной сделки, заключенной под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств, сделок совершенных с целью, заведомо противной интересам государства и общества, если виновна в этом только одна сторона.

В ряде случаев, как при  двусторонней, так и при односторонней  реституции могут быть предусмотрены  и иные, дополнительные имущественные  последствия, как, например, возмещение понесенных расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества.¹⁵

Если обе стороны  действовали умышленно при заключении сделки, признанной недействительной, как совершенной с целью противной  интересам государства и общества, то правовым последствием может стать недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства.

Таким образом, требовать  исполненного обратно может только сторона действовавшая без умысла.

3. Виды недействительных сделок

1. Сделки  с  пороками  в  субъекте.

Сделки с пороками в субъекте разделяют на 2 группы. Первая группа связана с недееспособностью  граждан, вторая - со специальной правоспособностью  юридических лиц, либо статусом их органов. Недействительность сделок, участниками которых являются граждане, основываются на тех критериях, что общие правила о возникновении дееспособности, а именно на таких принципах как возраст, психическое отношение к совершаемым действиям. По этим критериям законом сформулированы следующие составы недействительных сделок: сделки, совершаемые гражданином признанным недееспособным ст.171 ГК; сделки, совершаемые гражданином, ограниченным судом в дееспособности ст.176 ГК; сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте до 14 лет ст.172 ГК; сделки, совершаемые несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет ст.175 ГК.

Законом предусмотрено 2 состава недействительных сделок юридических  лиц: сделки выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица ст.173 ГК; сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий ст.174 ГК.

Объединяет эти два состава то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Это правило, еще раз подтверждает, что законодатель стремиться наделить юридическое лицо общей правоспособностью, т.к. в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя может быть признана недействительной.

Таким образом, закон  признает действительными сделки, совершенные  с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает. Юридическое лицо обладает правоспособностью в соответствии с целями, установленными в учредительных документах юридического лица.

Требование о признании  сделок юридического лица недействительными в связи с нарушением его правоспособности может быть заявлено либо самим юридическим лицом, либо его учредителем (участником), либо государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического лица, например, налоговой инспекцией, прокуратурой и т.д.

Полномочия лица на совершение сделки могут быть ограничены договором, а полномочия на совершение сделки органом юридического лица, также его учредительными документами.

2. Сделки  с  пороками  воли.

Они подразделяются на сделки, совершенные без внутренней воли на совершение сделки и сделки, в которых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней воли совершаются сделки под влиянием насилия (физическое воздействие), угрозы (психические воздействия), злонамеренного соглашения представления одной стороны с другой стороной (ст.179 ГК), а также гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК). Такие сделки признаются недействительными вследствие того, что воля самого лица на совершение сделки отсутствует, имеющее же место волеизъявление отражает не волю участника сделки, а волю какого-либо иного лица, оказывающего воздействие на участника сделки. ¹⁶

Сделки, совершенные под  влиянием обмана, заблуждения, кабальные  сделки, характеризуются наличием внешне выраженной внутренней воли, с формировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.

Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку, на крайне невыгодных для себя условиях. Потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку.

Для определения кабального характера заключаемой сделки следует  установить, что гражданин находится  в состоянии крайней нужды, что  его контрагент понимает это и  использует в своих интересах, что  условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи.

Говоря о недействительности сделок с пороками воли, нельзя не обратить внимание на вопрос о том, чему придается  более важное значение для действительности сделки: собственно воле и волеизъявлению. На этот счет высказывается много различных мнений: одни полагают, что основу действительности сделки должно составлять волеизъявление, т.к. сделка всегда есть действие, а юридические последствия связываются с волеизъявлением; другие считают, что основным моментом сделки является внутренняя воля лица; третьи утверждают, что существует наличие неразрывного единства воли и ее выражение в волеизъявлении. Однако главным является то, что и воля и волеизъявление являются непременными условиями действительности сделки.

3. Недействительность  сделок вследствие порока формы.

Недействительность сделок вследствие порока формы зависит  от того, какая форма законом или  самомнением сторон для совершения той или иной сделки установлена. Невозможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон связывает недействительность только с письменной формой сделки.

Несоблюдение простой  письменной формы влечет недействительность сделки только в случаях, специально указанны в законе. Несоблюдение же требуемой законом нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки всегда влечет ее недействительность.¹⁷

4. Сделки с пороками  содержания.

Такие сделки признаются недействительными вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и иных правовых актов.

Среди таких сделок выделяют сделки, совершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК). Они представляют собой квалифицированный состав недействительной сделки, не соответствующей требованиям закона. К составу недействительной сделки с пороком содержания добавляется квалифицируемый субъективный момент - цель. Следовательно, при установлении факта нарушения требований закона в условиях сделки такая сделка признается недействительной, но если при этом сделка была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то наступают более жесткие последствия, предусмотренные законом, - взыскание всего полученного в доход государства.

Мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК) - сделки с отсутствием  основания, т.е. того типового юридического результата, который должен был бы иметь место в действительной сделке.

Мнимая сделка совершается  лишь для вида, без намерения создать  соответствующие ей правовые последствия. Подобные сделки, как правило, совершаются с целью создать видимость правовых последствий, не желая их наступления в действительности. Мнимые сделки ничтожны.

В притворной сделке отсутствует  основание, стороны стремятся достигнуть отнюдь не правового результата, которой должен возникнуть из совершаемой сделки. В этой ситуации имеется две сделки: одна притворная, а другая та, которую стороны действительно имели в виду. Таким образом, притворная сделка как бы прикрывает своей формой истинную сделку. Поскольку притворная сделка не имеет основания, она недействительна. Однако, притворные сделки не всегда возникают вследствие неблаговидных действий, нередко граждане просто не понимают, какую сделку им следовало бы совершить.

5. Ничтожные сделки.

Недействительные сделки делятся на абсолютно недействительные (ничтожные) и относительно недействительные. Абсолютная недействительность (ничтожность) сделки означает, что характер нарушения  при ее совершении позволяет признание  ее недействительной при установлении самого факта такого нарушения.

Российское законодательство относит к абсолютно недействительным сделкам: направленные на ограничение правоспособности или дееспособности граждан; совершенные с целью, заведомо противной интересам государства и общества; сделки юридического лица, противоречащие его уставным целям; совершенные недееспособными лицами; мнимые и притворные; совершенные с нарушением формы, если закон специально предусматривает последствия.

Ничтожна сделка, совершенная  гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана возместить другой стороне нанесенный его реальный ущерб, если дееспособная сторона знала и должна были знать о недееспособности другой стороны.¹⁸

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина.

Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида без  намерения создать соответствующие  ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.