Виды соучастников преступления. 12

 

 

Учреждение образования Федерации профсоюзов Беларуси

«Международный университет МИТСО»

Рег. № __________

Кафедра адвокатуры

Дата «____» ________ 201__ г.

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: Виды соучастников преступления.

 

по дисциплине :Уголовное право

 

 

Основные замечания :                                       Студент___________

______________________________                  Лукьянов Борис Витальевич

______________________________                 Курс 2,группа 1331

______________________________                 Факультет юридический

______________________________                 Специальность правоведение

______________________________                 Научный руководитель :

______________________________                  Доцент кафедры адвокатуры,

______________________________                  магистр юридических наук

______________________________                  Стороженко Сергей Николаевич

______________________________

______________________________

______________________________

______________________________

______________________________

 

 

Отметка о допуске

курсовой работы к защите :

_______________________

 

Дата: «___» ___________2015г.

Подпись научного

руководителя:___________

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………..………………………………....3

 

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ …..……………4

1.1 Объективные признаки соучастия……..…………………………………..7

1.2 Субъективные признаки соучастия…….…………………………………10

 

ГЛАВА 2 Критерии подразделения соучастников на виды.….………..12

2.1 Исполнитель…………………….………………………………………….14

2.2 Организатор…………………….…………………………………………..16

2.3 Подстрекатель………………………………………….…………………..18

2.4 Пособник....……………………………….………………………………...20

 

ГЛАВА 3 Основания и пределы ответственности соучастников..…..….22

 

Заключение…………………………………………...…………………………27

 

Список использованных источников….…...………………………………….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

    Цель  нашей работы заключается в  исследовании одного из фундаментальных  и сложных институтов Общей  части уголовного права - соучастия  в преступлении, видов соучастников  и их ответственности.

    В задачу  нашей работы входит определение  круга лиц, которые образуют соучастие, уточнение его видов и форм, особенностей ответственности каждого  из соучастников.

Гипотеза: докажем, что выработанные  критерии института соучастия в преступлении позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного законодательства.

Объектом иследования являются  общественные отношения, на которые направлены преступные коллективные посягательства.

Предметом исследования в институте соучастия выступает преступление и наказание как два самостоятельных явления взаимосвязанных и взаимообусловленных.

  Актуальность проблемы соучастия определяется стремлением законодателя в общей степени дифференцировать ответственность за групповую преступную деятельность посредством внесения изменений в действующее законодательство.

    Значение  института соучастия во многом определяется и тем, что он, отражая в законодательстве феномен групповой преступности, является средством борьбы с ней. Совершение преступлений в соучастии представляет повышенную общественную опасность. Участие нескольких лиц в подготовке, совершении преступления обеспечивает большую гарантию его исполнения, достижения преступного результата, сокрытия следов преступления. Повышенная опасность совершения преступления в соучастии заключается в том, что в условиях взаимной поддержки соучастников снижается влияние сдерживающих факторов поведения, эффективность самообороны потерпевшего. Следует также отметить, что совершение преступления в соучастии не всегда считается обстоятельством квалифицирующим, либо обстоятельством, отягчающим ответственность.

    Проблемы соучастия исследовались в научных трудах В.Г. Смирнова, И.А. Бушуева, А. Баркова, А.Ничипоровича и многих других.

 

 

 

ГЛАВА 1

ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

 

 

    Уголовное законодательство Республики Беларусь предусматривает уголовную ответственность не только за совершение преступления одним лицом, но и группой лиц. Несмотря на то, что законодательная конструкция большинства статей Уголовного кодекса Республики Беларусь предполагает совершение преступления одним лицом, тем не менее, преступление может быть совершено двумя или более лицами. В случае совершения преступления несколькими лицами, при наличии определенных признаков, речь может идти о соучастии в преступлении.

    Соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст.16 УК РБ). [1, с. 42]

    Следовательно, институт соучастия в уголовном праве охватывает особый вид совершения преступления, когда оно совершается не одним лицом, а несколькими лицами, объединившими свои усилия для достижения преступного результата. [2, с.136-137]

    Соучастие предполагает следующие обязательные признаки: множественность субъектов при совершении одного преступления (двух или более); совместность их действий при совершении преступления; умышленный характер совместных действий, направленных на совершение конкретного преступления.

    Признак множественности субъектов означает, что в преступлении, совершаемом в соучастии, участвуют два или более лица, подлежащие уголовной ответственности, т.е. достигшие соответствующего возраста и находящиеся в состоянии вменяемости (уменьшенной вменяемости) во время совершения преступного деяния. Соучастие в любой форме может состояться только при наличии надлежащих субъектов преступления, т.е. способных в соответствии с законом нести уголовную ответственность за содеянное преступление. Признак совместности действий соучастников означает, что физические и интеллектуальные усилия каждого и всех направлены на совершение одного общего для всех их преступления. Преступление совершается ими сообща, каждый своими действиями вносит вклад в его совершение. При любом характере соучастия (действуют ли все соучастники в качестве соисполнителей или на основе разделения ролей) действия каждого из них должны быть составной частью общих усилий по осуществлению задуманного преступления, взаимно дополнять друг друга в едином замысле совершить конкретное преступление. Признак совместимости действий с учетом акцессорной природы соучастия предполагают, что действия каждого соучастника должны быть причинно обусловленными действиями других соучастников и, в конечном итоге, причинно связаны с действиями исполнителя (соисполнителей), а также с преступным результатом. [1, с. 42-43]

    Умысел соучастников может быть только прямым. Он представляет собой основу субъективной стороны соучастия потому, что действия соучастников внутренне и внешне объединены единым намерением и волей, т.е. единым стремлением к совершению преступления.

    Причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением является также необходимым условием для соучастия в преступлении. Причинная связь в соучастии имеет свои особенности. Первой особенностью является то, что преступный результат причиняется непосредственно действиями исполнителя. При этом нельзя считать, что остальные соучастники не вносят свой вклад в слагаемые той причины, которая была в основе действий. Причина представляет собой совокупность многих сил и обстоятельств, действующих в одном направлении в различной мере и степени. Поэтому деятельность отдельных соучастников представляет собой определенный фактор, который наряду с другими составляет причину преступного результата.

    Второй особенностью причинной связи при соучастии является то, что она устанавливается между действиями соучастников и должна быть причинно связана с интеллектуально-волевой деятельностью исполнителя, а через нее и с самим преступным результатом. Поэтому совокупные действия всех соучастников являются необходимым условием успешного осуществления преступного замысла. [3,с251-253]

    Ряд составов преступлений в качестве необходимого элемента указывают на совершение его в соучастии с другими лицами. Например, массовые беспорядки не может совершить одно лицо, они могут быть совершены лишь при соучастии более или менее значительного числа людей (ст.293 УК РБ), бандитизм (ст. 286 УК РБ). В ряде случаев соучастие выступает в качестве квалифицирующего обстоятельства конкретного состава преступления.

    Соучастие в преступлении следует отличать от совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга и не объединенных единым умыслом. Отграничение соучастия в преступлении от совпадения преступной деятельности нескольких лиц следует проводить по признакам соучастия. Теория уголовного права выделяет два основных признака соучастия: а) объективные; б) субъективные. [2, с. 137]

    Также необходимо отметить, что соучастие возможно только в совершении конкретного преступления. Каждый из соучастников должен хотя бы в общих чертах знать о том, в совершении какого преступления он участвует.

    Объективное способствование преступлению при отсутствии знания о том, что оказывается содействие преступлению, соучастия не образует. Не является соучастием одновременное и в одном и том же месте совершение преступлений лицами, действующими самостоятельно и независимо друг от друга.

    Как и всякое преступление, соучастие обладает всеми признаками состава преступления.

    Объект преступления совершаемого в соучастии является единым для всех соучастников.

    Объективная сторона преступления кроме выполнения исполнителем указанного в статье Особенной части деяния характеризуется также совершением специфических деяний иными соучастникам.

    Соучастие возможно как в преступлениях, совершенных путем действия, так и путем бездействия. Само соучастие может также выражаться в действии или бездействии.

    Соучастие возможно на любой стадии совершения преступления до его полного завершения. После окончания преступления соучастие невозможно и речь может идти только о прикосновенности к преступлению.

    Субъективная сторона соучастия характеризуется прямым умыслом на участие в совершении преступления совместно с другими лицами. Само же преступление может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Причинение вреда по неосторожности вменяется в вину только исполнителям преступления.

    Мотивы, побудившие принять участие в  преступлении, и цели, к которым лицо стремится через такое участие, для признания действий соучастием значения не имеют. Однако мотивы и цели совершаемого преступления полежат обязательному учету при квалификации действий каждого из соучастников.

    Субъекты  соучастия – лица, принявшие совместное участие в совершении преступления, - должны обладать всеми признаками субъекта преступления, и именуются все вместе соучастниками, а по отдельности, как соучастники соответствующего вида. [4, с. 132-133]

    Исходя  из вышесказанного, можно сделать вывод, что институт соучастия является неотъемлемой, органической частью системы норм и институтов уголовного законодательства. Следовательно, его цели и задачи определяются в соответствии с целями и задачами уголовного законодательства. Вместе с тем он имеет и свое специальное значение, которое заключается в следующем. Во-первых, его закрепление в законе позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не совершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению. Во-вторых, он позволяет определить правила квалификации действий соучастников. И, в-третьих, выработанные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказание в отношении лиц, принимавших то или иное участие в совершении преступления в соответствии с принципами законности, виновности и справедливости уголовного законодательства. [5, с. 386]

 

1. Объективные признаки соучастия

 

    Законодательное определение соучастия включает 3 специфических признака:

А) участие в преступлении двух и более лиц;

Б) совместность их деятельности;

В) совместность их умысла. [6, с. 22]

    Самым  общим признаком соучастия, как  вытекает и из этимологического  толкования этого термина (С.И. Ожегов  определяет «соучастие» как совместное  участие в чем-нибудь неблаговидном, в частности в преступлении: словарь русского языка, М. 1952г.), является множественность субъектов при совершении одного преступления. Однако такого объективного признака, как участие нескольких лиц в совершении преступления, для определения недостаточно. Возможны случаи, когда действия нескольких лиц, в своей совокупности, приводящие к одному преступному результату, соучастия не образуют. Так, например, если А., намереваясь ограбить Б., ударит его кирпичом по голове, но, услышав шаги, сбежит, а проходивший мимо В. воспользуется беспамятством Б. и обворует его, то признать А. и В. соучастниками нельзя. Иными словами, множественность лиц, совокупные действия которых приводят к одному преступному результату, являясь признаками соучастия, в то же время являются и признаком иных случаев стечения преступников. [7, с. 39]

Со своеобразной аргументацией возможности существования преступной группы при одном вменяемом лице выступил Р. Галиакбаров. По его мнению, количественные рамки соучастия тесноваты для некоторых преступных групп. Не менее двух вменяемых лиц, как сказано в его статье, должна насчитывать только группа, указанная в законодательной характеристике основного состава преступления. В остальных случаях, когда группа указана в законе в качестве квалифицирующего признака преступления достаточно, чтобы в ее составе было одно лицо, способное нести уголовную ответственность. Далее он рекомендует рассматривать в качестве группового преступления хищение, изнасилование, обман покупателей и тому подобные деяния, совершенные лицами, один из которых вменяем, и достиг минимального для уголовной ответственности возраста.

    Однако, подобный подход в теории уголовного  права вызывает некоторые возражения:

     Во-первых, обязательные юридические признаки субъектов основных и квалифицирующих составов преступлений едины. Под лицами, упоминаемыми в любых статьях Особенной части УК, имеются в виду лица, вменяемые и достигшие минимального для уголовной ответственности возраста.

    Во-вторых, в Особенной части УК численность участников преступных групп не определяется ни в основных, ни в квалифицированных составах преступлений. Такого рода законодательная конструкция объясняется тем, что вопрос о количественном составе всех случаев соучастия, в том числе и преступной группы, определяется ст. 16 УК РБ как умышленное совместное участие двух или более лиц.

    В-третьих, в деяниях одного субъекта, совершаемых сообща с малолетними или невменяемыми, нет согласованного виновного посягательства двух или более лиц на охраняемые уголовным законом общественные отношения и, следовательно, нет тех объективных и субъективных признаков, которые обуславливают повышение общественной опасности и наказуемости групповых преступных деяний. [8, с. 139; 9, с. 13]

    Как  уже выше отмечалось, в том случае, когда такого признака как множественность недостаточно для установления соучастия в преступлении, необходимо установить такой признак, который позволил бы отграничить соучастие от других случаев стечения деятельности двух или более лиц в совершении одного преступления. Таким признаком является совместность. Совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности, психической связи между совместно действующими лицами. Установление минимального предела этой общности позволяет отграничить действия нескольких лиц при совершении одного преступления, составляющие соучастие, от иных случаев стечения преступников при совершении одного преступления.

    По  мнению П.И. Гришаева, понятие совместности складывается из четырех элементов:

1) «преступление  совершается общими совместными  усилиями нескольких лиц»;

2) «преступный  результат (последствие) будет для  всех этих лиц общим, единым»;

3) «действия каждого  соучастника являются в конкретной  обстановке данного преступления необходимым условием совершения действий другими соучастниками»;

4) «преступный  результат или факт совершения  преступления находится в причинной  связи с действиями каждого из соучастников». [7, с. 39-40]

    Из вышесказанного можно сделать вывод, что при совместной преступной деятельности усилия виновных объединяются. Каждый из них выполняет свою долю единого преступления, чем в большей либо меньшей степени содействует осуществлению намерений других соучастников.

    Третьим  объективным признаком является совместность умысла соучастников. Это значит, что преступный результат является единым для всех соучастников преступления.

    При  соучастии совместная деятельность  виновных направлена на достижение  конкретного преступного результата. Уже один этот факт позволяет признать невозможным соучастие в неосторожных преступлениях. В противном случае должно отсутствовать намерение достичь такого результата. [2, с. 139]

    Необходимо  иметь также в виду, что по  сравнению с умышленной виной  лица, единолично совершающего преступление, умысел соучастника шире. Он не только охватывает объективные процессы собственного общественно опасного деяния, но и дополняется осознанием участия другого лица в совершении того же преступления, желанием действовать вместе с ним в осуществлении согласованных стремлений.

    Вместе  с тем, совместность умысла соучастников не исключает индивидуальности их вины, поскольку деяния участников одного и того же преступления не могут быть абсолютно одинаковыми.

    Для  правильной юридической оценки деяний соучастников, определение степени ответственности каждого из них нельзя ограничиваться констатацией общей согласованности преступных действий. В отношении каждого виновного необходимо доказать, что он сознавал, частью какого преступления становятся его деяния, понимал их значение для достижения общего преступного результата и желал его достичь с остальными соучастниками или заодно с ними допускал наступление такого результата.

   Например, К. и В. вступили в преступный сговор на кражу видеомагнитофона из квартиры своего знакомого З.. Проникнув в квартиру, В. взял видеомагнитофон, и пока укладывал его в принесенную ими сумку, К. незаметно от В. похитил золотую цепочку.

    В данном  случае К. и В. договорились о  совершении тайной кражи видеомагнитофона. Согласованность их действий заключалась в проникновении в квартиру З. и похищении видеомагнитофона. Для осуществления этих намерений, согласно договоренности, К. выкрал ключ у З., которым они воспользовались при проникновении в квартиру. Все указанные выше действия осознавались каждым из них, и они являлись их соисполнителями.

    В то  же время К., наряду с участием  совместно с В. в краже видеомагнитофона, совершил хищение золотой цепочки, что не охватывалось ни сговором с В. на совершение кражи, ни осознанием В.. Поэтому за действия К., связанные с кражей цепочки, В. не может нести уголовную ответственность.

    Соучастие  в преступлении может быть  только умышленным, в форме прямого или косвенного умысла. Совершение преступлений по неосторожности в соучастии исключается. Вместе с тем умышленный характер действий соучастников преступления не означает совпадения их мотивов и целей.

    В тех  случаях, когда диспозиция статьи  Уголовного кодекса указывает  на цель и мотивы, соучастником  такого преступления может быть только тот, кто знал о цели и мотивах совместно совершаемых деяний и сознательно содействовал их осуществлению.

    Если  в диспозициях статей цели  и мотивы преступлений не предусмотрены, то независимо от того, какими  целями и мотивами руководствовались соучастники, на квалификации их действий это не отразится. К таким преступлениям относятся контрабанда, незаконное пересечение государственной границы, умышленное уничтожение или повреждение имущества, принуждение к даче показаний, заведомо ложные показания, заведомо ложный донос и другие. [10, с. 44-45]

    Таким  образом, можно сказать, что в  отношении каждого соучастника  необходимо устанавливать: а) в какой  мере его деяния обусловили  преступные действия других соучастников  либо были обусловлены ими; б) причинная связь их деяний с общим преступным результатом; в) степень его участия в причинении этого результата. [6, с. 28-35]

 

      

            1.2Субъективные признаки соучастия

 

    В соответствии  со ст. 16 УК РБ  соучастие образуют умышленные деяния двух или более лиц. В законе тем самым подчеркивается, что для субъективной стороны соучастия обязателен умысел.

    Таким  образом, субъективные признаки  соучастия образуют:

А) только умышленные действия соучастников;

Б) совершение только умышленных преступлений.

    Согласно  ст. 22 Уголовного кодекса РБ умышленно  действующим признается тот, кто  сознает общественно опасный  характер своего действия или  бездействия, предвидит его общественно  опасные последствия и желает  их наступления. При любой форме преступления умысел складывается из интеллектуальных элементов, характеризующих сознание и предвидение лица, и волевых элементов – желание либо сознательное допущение преступных последствий.  [6, с. 42-43]

    Сравнивая, как выглядит психическое отношение лица к деянию, совершаемому единолично или в соучастии, можно отметить, что содержание интеллектуального и волевого признака умысла соучастника несколько иное, чем это определено для индивидуально совершенного умышленного преступления. Законодательная формула умысла единолично действующего лица, закрепленная в ч.1, 2 ст. 22 «Совершение преступления умышленно» и ч.2 ст. 24 «Вина в преступлении, не связанном с наступлением последствий» УК, не отражает особенностей психического отношения соучастников преступления. Так, в УК 1960 года умысел определялся только применительно к посягательствам с материальной конструкцией объективной стороны преступления. Чтобы устранить этот пробел, в УК 1999 года была введена новая норма, закрепляющая содержание умысла в посягательстве с формальной моделью объективной стороны преступления (ч.2 ст. 24).  [11, с. 47-48]

    Интеллектуальные  элементы умысла соучастника  включают:

А) сознание общественной опасности собственного деяния;

Б) сознание общественно опасного характера деяния других соучастников;

В) предвидение наступления совместного преступного результата.

    Волевой момент умысла образует желание совместного достижения преступного результата или сознательное допущение его наступления.  [6, с. 42-43]

    Мотив и цель деяния – важный признак субъективной стороны соучастия. Не выяснив мотив и цель, нельзя правильно оценить совместное преступление. Мотив и цель соучастников преступления могут и не быть тождественны, т.е. каждый из соучастников в процессе совершения деяния руководствуется своими личными целями, своими мотивами, которые могут совершенно отличаться от мотивов и целей других соучастников преступления, как вместе, так и по отдельности. [2, с. 140]

    Соучастие, как правило, совершается с прямым  умыслом, поскольку объединение психических и физических усилий нескольких лиц для совершения преступления трудно себе представить без желания совместного совершения преступления. Однако, вместе с тем, не исключена возможность совершения соучастия и с косвенным умыслом, например, при исполнительстве и пособничестве. Такой умысел возможен при совершении тех преступлений, в которых допускается прямой и косвенный умысел (материальные составы, в которых цель не предусматривается в качестве обязательного элемента, например, в простом убийстве). В формальных составах, а также в тех случаях, когда цель прямо указана в диспозиции статьи или вытекает из содержания деяния (изнасилование, хищение, бандитизм), соучастие возможно только с прямым умыслом. [5, с. 393]

    Ограничение субъективной стороны соучастия умышленной виной имеет глубокое теоретическое обоснование и большой практический смысл. Лица, совместно действующие по умыслу, сознают, в каком направлении будут развиваться их взаимосвязанные деяния, понимают, какой вред обществу наносят их соединенные усилия и сознательно идут на причинение этого вреда. [6, с. 54]

    Также необходимо отметить, что соучастие возможно только в умышленном преступлении. Так, например, еще в период действия УК БССР 1960 года подчеркивалось, что при пособничестве лицо сознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим и желает или сознательно допускает его наступления. В отличие от определения понятия соучастия в УК БССР, УК РБ подчеркнул, что совместное участие возможно только в умышленном преступлении. Данное уточнение положило конец длительным спорам о возможности соучастия в неосторожном преступлении.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2

КРИТЕРИИ ПОДРОЗДЕЛЕНИЯ СОУЧАСТНИКОВ НА ВИДЫ

 

 

    Деяния  участников одного и того же  преступления не могут быть  абсолютно одинаковыми. Установлению  различий между ними уголовное  законодательство придает большое  значение. По смыслу ст. 16 УК РБ  квалификация преступлений соучастников  требует предварительного выяснения специфических особенностей их функций. Ряд статей Особенной части УК обязывает органы расследования и суд при разрешении вопросов ответственности за предусмотренные в них преступления различать, какие функции выполняли виновные, в частности, кто из них был участником, и кому принадлежала роль организатора преступления. Аналогичные требования вытекают из других норм Особенной части УК, характеризующих объединенные преступные деяния.  [6, с. 67]

    Статья 16 УК РБ определяет четыре вида соучастников: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник.

    На  протяжении многих лет в науке  уголовного права боролись два  направления в понимании роли  соучастников в преступлении. Наибольшее распространение эти теории – объективная и субъективная – получили в немецкой доктрине соучастия. Существуют еще и смешанные концепции.

    Объективная  теория соучастия была сформулирована  немецким криминалистом А. Фейербахом. Суть ее заключалась в том, что роли соучастников отличаются  друг от друга по характеру и содержанию их деятельности в совместном совершении преступления. Согласно взглядам Фейербаха, исполнитель – это тот, кто вызвал своими действиями преступный результат, т.е. был непосредственной причиной результата. Пособником же являлся тот, кто лишь содействовал наступлению этого результата.