Виды убытков по гражданскому праву

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО  ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА  И ПРАВА

Направление “ Юриспруденция”

заочное отделение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Курсовая  работа

по гражданскому праву

на тему: Виды убытков по гражданскому праву

 

 

Выполнила:

студентка 2 курса 26841 группы

Миронова Лидия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тюмень-2010

 

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ......7

1. Понятие убытков…………………………………………….. ….....7
2. Юридическая природа убытков…………………………………..11

ГЛАВА 2. Основания и условия ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ…...…15

            2.1. Возмещение убытков……………………………………………….15

                        2.1.1. Реальный ущерб…………………………………………..17

              2.1.2. Упущенная выгода………………………………………..22

  2.2. Непонесенные расходы…………………………………………..…27

  2.3. Разумные меры к уменьшению убытков…………………….…….29

  2.4. Цена убытков…………………………………………………….….32

Заключение……………………………………………………………………….36

Список использованной литературы……………………………………...……38

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Анализ современного отечественного и зарубежного законодательства о возмещении убытков показывает, что оно постоянно совершенствуется. Этот объективный процесс связан с возрастающей ролью, которую играет данный институт в экономическом обороте. Трудно представить экономику и гражданское законодательство современного государства, в котором возмещение убытков не занимало бы одно из основных мест.

Вопросы, связанные с убытками всегда занимали ключевое место в гражданско-правовой науке и практике. И в настоящее  время эта проблема не утратила своей  актуальности, поскольку существенное изменение отношений собственности привело к появлению в экономических отношениях большого числа действующих субъектов, как физических, так и юридических лиц. Это обстоятельство повлекло за собой возникновение немалого числа конфликтов и противоречий в деятельности данных субъектов, а также, к сожалению, многочисленных нарушений в договорных отношениях.

Для изменений в целом  правовой базы и в частности гражданского законодательства в нашей стране послужили Конституция РФ и крупные  кодифицированные акты. Гражданский  кодекс Российской Федерации возродил идеи частного права, установил рыночные принципы экономических отношений, ввел новые или давно забытые гражданско-правовые институты, сформулировал целый ряд принципиально новых положений и принципов. Однако необходимо дальнейшее развитие законодательства о возмещении убытков и совершенствование практики его применения.

Анализ правовой литературы показывает, что если раньше конкретные вопросы возмещения убытков (например, возмещение убытков, причиненных производственным предприятиям) освещались достаточно полно, то общие вопросы не получали должной теоретической разработки. В последующее время были осуществлены достаточно серьезные диссертационные (А. Я. Пиндингом в 1968 году, В. В. Васькиным в 1971 году, В. В. Овсиенко в 1972 году) и монографические (коллективом авторов: В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович в 1988 году) исследования.

В новейшее время подобных работ  нет, хотя произошли очень большие  изменения в законодательстве и  в судебной практике. Все попытки  рассмотрения проблем возмещения убытков предпринимались, как правило, в трудах, посвященных общим проблемам гражданско-правовой ответственности. Таким образом, степень научной разработанности данной темы является недостаточной.

Актуальность изложенных проблем, представляющих научный и практический интерес, предопределили выбор темы настоящей работы.

Интеграция России в ВТО предполагает перевод отечественной правовой системы на качественно иную основу, эффективное использование мирового опыта правотворческой и правоприменительной деятельности. В связи с этим заслуживают самого пристального исследования вопросы использования указанного института в рамках различных правовых систем, а также в международно-правовых актах.

Недостаточная теоретическая разработка названных вопросов, неясность и противоречивость отдельных положений действующего гражданского законодательства создают трудности при определении понятия убытков, их видов, объема и размера и делают исключительно актуальной и необходимой разработку вопросов применения возмещения убытков как способа защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в связи с возмещением  убытков.

Предметом исследования являются нормы  действующего российского гражданского законодательства о возмещении убытков, судебно-арбитражная практика, опыт регулирования указанных отношений в законодательстве зарубежных государств.

Цели и задачи исследования.

 Цель настоящего  исследования состоит в изучении  литературы, законодательства и судебной практики, связанных с возмещением убытков, выявлении на этой основе особенностей возмещения убытков как общей формы (меры) гражданско-правовой ответственности и в разработке предложений по совершенствованию законодательства о возмещении убытков, и практики его применения.

Для достижения указанной цели требуется  разрешение следующих основных задач:

- определение понятия убытков  и возмещения убытков; 

- анализ видов и  состава убытков, основания и  условий возмещения убытков;

- рассмотрение возмещения  убытков как общей меры гражданско-правовой  ответственности, определение соотношение  мер защиты и мер ответственности; 

- исследование вопросов  объема и размера возмещения  убытков, причиненных нарушением  договорных обязательств, а также методики их исчисления;

- выявление проблем, связанных с реальным исполнением обязательств;

Методологическую основу исследования составляют общенаучные  и частно-научные методы исследования: формально-логический, историко-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой методы изучения социально-правовых явлений в их диалектическом развитии.

Теоретическую основу исследования составляют научные труды по проблемам  гражданского, финансового, предпринимательского и других отраслей права, охватывающих вопросы возмещения убытков как способа защиты субъективного права кредитора.

Нормативной базой исследования явились положения Конституции  РФ, гражданское законодательство, действующие федеральные законы и иные нормативные акты, постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, законодательство зарубежных государств и международно-правовые акты, также использовались материалы судебной практики арбитражных судов федеральных округов Российской Федерации.

Комплексный анализ различных аспектов возмещения убытков как общей формы гражданско-правовой ответственности предопределил необходимость изучения научных работ таких известных ученых, как М.М. Агаркова, A.M. Беляковой, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Васькина, А.В. Бенедиктова, А.П. Вершинина, В.П. Грибанова, А.Г. Диденко, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, X. Кетца, О.А. Красавчикова, Г. Ласка, Л.А. Лунца, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко, О.Н. Садикова и других.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ УБЫТКОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Понятие убытков.

Ответственность за нарушение, основанная на законе или договоре обязанности - необходимое звено всякой правовой системы всякого гражданско-правового государства. Со дня своего возникновения право установило необходимость возложения на нарушителя наказания или иного негативного бремени в защиту интересов лица, пострадавшего от нарушения. Невозможность привлечения нарушителя к ответственности лишает обязанность ее основного правового признака.

Поскольку наиболее существенным и распространенным последствием нарушения  гражданских прав являются убытки, то общепризнанно, что основной формой гражданско-правовой ответственности  является возмещение убытков кредитора, вызванных обязательственной несостоятельностью должника. Это понятие настолько традиционно, что прекрасно «работало» в дореволюционной России, действовало почти весь советский период, вполне вписывается и в континентальную и в англоамериканскую системы права, сохранилось у нас и в настоящее время. Даже формулировки почти не изменились¹.

В континентальном праве  убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения договора, условно делятся  на два вида: во-первых, убытки, причиненные неисполнением обязательства вообще (компенсаторные убытки), и, во-вторых, убытки, вызванные просрочкой исполнения со стороны должника (мораторные убытки). Значение различия между этими видами убытков заключается в том, что мораторные убытки могут взыскиваться наряду с требованием исполнения обязательства в натуре, в то время как взыскание компенсаторных убытков предполагает, что требование об исполнении договорного обязательства не предъявляется.²

А вот формула, которая  действовала в результате принятия первого советского Гражданского кодекса: «Под убытками разумеются расходы, произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные кредитором доходы, которые он получил бы если бы обязательство было бы исполнено должником» (ст. 117 ГК РСФСР 1922 г.).

Традиционный подход отечественной доктрины под убытками как категорией гражданско-правовой ответственности понимал вызываемые неправомерным поведением отрицательные  последствия в имущественной  сфере потерпевшего. Такие отрицательные последствия именовались положительным ущербом в имуществе, когда они были сопряжены с уменьшением наличного имущества потерпевшего, и неполученными доходами, если представляли величину, на которую могло бы возрасти, но вследствие правонарушения не возросло имущество потерпевшего³.

Подобного же взгляда  придерживается и Н. Д. Егоров, утверждающий, что под убытками понимаются те отрицательные  последствия, которые наступили  в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей. Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества. Называется она реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества. Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы.

Отличную от изложенного  подхода позицию занимает В. В. Васькин, который считает, что убытки возникают  не только в результате противоправных либо правомерных действий или бездействия других (третьих) лиц, но и поведения самого собственника (оперативного управителя), а в некоторых случаях и вследствие природных явлений. Гражданско-правовыми следует признать убытки, по поводу которых нормы гражданского права оказывают воздействие на субъектов общественных отношений, осуществляя охранительную или регулятивную функции (задачи), т. е. убытки, которые признаются гражданским законодательством в качестве юридических фактов⁴.

Таким образом, В. В. Васькин  не соглашается с определением убытков, которое дается в литературе Г. К. Матвеевым, Л. А. Лунцем, В. С. Якушевым, А. Я. Пиндингом и другими. По его мнению, гражданско-правовыми являются лишь такие убытки, с которыми объективное право связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских субъективных прав и обязанностей. Они возникают не только в результате противоправных либо правомерных действий или бездействии других или третьих лиц, но и действий самого собственника, а в некоторых случаях и вследствие природных явлений⁵.

Сходную с В. В. Васькиным  позицию занимал Ю. X. Калмыков. Он, в частности, утверждал, что убытки нельзя определять как отрицательные  имущественные последствия, наступающие  в результате противоправного поведения  причинителя. Отрицательные имущественные последствия имеют место, например, в тех случаях, когда одно лицо препятствует другому лицу

в нормальном пользовании  своим имуществом (такое нарушение  права пользования устраняется  при помощи негаторного иска). Здесь  нет убытков, но отрицательные имущественные последствия есть: собственник ограничен в использовании своего имущества.

Неправильно также вводить  в определение понятия убытков  указание на противоправный характер поведения причинителя. Возмещению в ряде случаев подлежат и такие  убытки, которые причиняются правомерными действиями (например, в состоянии крайней необходимости).

Убытки можно определить как такое уменьшение имущественной  сферы организаций и граждан, которое подлежит возмещению лишь предоставлением  определенной денежной суммы, ввиду невозможности восстановления имущества в прежнее состояние⁶.

Возникновение убытков - это факт объективной действительности, совершенно не зависящий от правовой оценки действий стороны по договору и даже от того, подлежат они возмещению или нет. Так, убытки могут возникнуть в результате стихийных бедствий, правомерных действий контрагента по договору в случаях, когда исполнение договора состоялось, но по независящим от должника причинам не принесло обусловленных сторонами результатов или не окупило сделанных кредитором затрат. К тому же сделанная самими сторонами правовая оценка действий контрагента носит субъективный характер и на практике весьма нередки случаи отказов в удовлетворении исков при объективном наличии у кредитора убытков вовсе не по причинам признания действий должника правомерными, а из-за недоказанности иска или отсутствия причинной связи между нарушением обязательств должником и возникшими у кредитора убытками. Наконец, убытки могут возникнуть и вследствие неудовлетворительной деятельности самого потерпевшего⁷.

Иную позицию занимает В. А. Хохлов, утверждая, что «...обязательный аспект убытков - это их жесткая связь  с правонарушением, так как об убытках можно говорить исключительно  в плане последствий соответствующего неправомерного деяния.

Конечно, слово «убытки» проникло в тексты нормативных актов  и с иным значением, как разновидности  каких-либо экономических убытков, но факт небрежного или неудачного составления норм права еще не аргумент. В науке гражданского права  юридический смысл этого слова давно и с достаточными основаниями выражает меру ответственности, следовательно, убытки есть результат правонарушения»⁸.

Таким образом, В. А. Хохлов придерживается точки зрения законодательного определения понятия убытков  данного в ст. 15 ГК, в соответствии с которым под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

1.2. Юридическая природа убытков.

 

Понятие «убытки», употребляемое  в гражданском праве, несколько  отличается от аналогичного понятия, которым оперирует экономическая наука и реальная хозяйственная практика. На это обращал внимание, в частности, В. И. Кофман, отмечая, что убытки как экономическая категория не обязательно возникают в результате правонарушения⁹. В хозяйственной деятельности под ущербом (убытками) понимаются не только результат действия контрагентов, но и материальные потери самого предприятия, несоблюдение режима экономии¹⁰.

Соглашаясь с тем, что  термин «убытки» применяется в юридической  литературе и на практике неоднозначно и иногда такое применение не совпадает с текстом закона Л. Г. Диденко тем не менее не соглашается с В. И. Кофманом, полагающим, что закон, говоря об убытках, имеет в виду объективно существующий факт и не затрагивает юридической оценки причин его возникновения.

Убытки, по терминологии закона, это: «1) ущерб, 2) причиненный  противоправными, 3) как правило, виновными  действиями, 4) подлежащий возмещению согласно правовым предписаниям. Поэтому не являются убытками в точном значении этого слова, например, возмещение заказчиком подрядчику ущерба, понесенного последним в связи с расторжением или изменением договоров на поставку материалов и конструкций из-за необходимости консервации или прекращения строительства¹¹».

Можно говорить об убытках  в экономическом (широком), и юридическом (узком) смысле. Оба понятия взаимосвязаны, так как юридическое понятие убытков предполагает существование убытков как экономической категории. Юридическое понятие убытков характеризуется, в отличие от экономического понятия, двумя дополнительными признаками: 1) формы убытков предусмотрены в законодательном порядке; 2) убытки являются последствием, как правило, неправомерного поведения юридического лица или гражданина¹².

Для четкого уяснения правового понятия убытков в  российском праве действительно необходимо различать убытки в экономическом и юридическом смыслах.

Отмечалось, что убыток в качестве экономической категории  нельзя связывать исключительно  с юридическими актами, например, с  неисполнением обязательства, потому что убыток остается убытком и в тех случаях, когда он возник в результате воздействия сил природы, причинен правомерным действием (бездействием) человека или вызван деятельностью самого потерпевшего. Иначе объективно существующий факт (наличие убытков) смешивается с юридической оценкой причин его возникновения, в частности с противоправностью причинения. Следовательно, и в этих случаях общее понятие убытков неоправданно сужается.

На необходимости четкого  разграничения убытков в юридическом, экономическом и во всех других смыслах настаивает В. А. Хохлов, говоря, что слово «убытки» широко используется в экономике, бухгалтерском учете, финансовом деле, при налогообложении, а также в обиходном языке. Совершенно ясно, что убытки в названных сферах могут совпадать, а могут и не совпадать с аналогичным понятием в праве, так как не идентифицируются по отношению к конкретному правонарушителю и далеко не всегда связаны с правонарушением. Это различие давно известно и специально останавливаться на нем не было бы смысла, если бы не удивительное пренебрежение самого законодателя к необходимости тщательно разграничивать те и другие убытки (хотя бы в пределах ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 527 ГК РФ предусмотрено, что одним из условий обязательности заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд является возмещение государственным заказчиком всех убытков, которые могут быть причинены поставщику «в связи с выполнением государственного контракта»; подчеркну - именно в связи с выполнением. Возмещение этих убытков нельзя признать санкцией и мерой ответственности, так как оно служит лишь средством экономического стимулирования поставщика для вступления в отношения по государственному контракту и выступает финансовым инструментом согласованного перераспределения средств в связи с расходами на подготовку и (или) перепрофилирование производства, набором кадров, отказом от заключения договоров с иными покупателями (заказчиками).

Смешение двух видов  убытков наблюдается и в ст. 533, где одновременно говорится и  о возмещении убытков «в связи с выполнением государственного контракта» (п.1, где почему-то пишется, что эти убытки «причинены») и о возмещении убытков за невыполнение обязанности уплатить эти первые убытки в связи с расторжением контракта. Такое смешение вовсе не безобидно, поскольку как минимум затрудняет пользование данной статьей в практической деятельности.

Сходную позицию занимает К. Б. Ярошенко, утверждая, что в отдельных  случаях принцип четкого разграничения  соответствующих понятий не всегда соблюдается. Так, например, в наименовании ст. 965 ГК указано: «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», а в содержании этой статьи говорится об убытках. Хотя, как известно, в отличие от некоторых стран у нас нет прямых указаний относительно нормативного значения наименования статьи, до сих пор не возникало сомнений, что наименование статьи находится за пределами нормы.

Из анализа норм, в  которых говорится о возмещении убытков либо только о возмещении реального ущерба, следует, что это деление, строящееся на противопоставлении рода и вида, имеет практическое значение лишь в случаях, когда идет речь об определении размера последствий нарушения договорных обязательств, но не об основаниях наступления таких последствий.

И, наконец, в ряде статей ГК термин «ущерб» используется не как составляющее убытки, а как непременный элемент правонарушения: нет ущерба, нет и правонарушения. Такой ущерб не отождествляется с убытками,

 

 

ГЛАВА 2. Основания и условия ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ.

 

1.1 Возмещение убытков как способ защиты гражданских прав

 

Задачей гражданского права, как и других правовых отраслей, является не только создание условий  для реального осуществления  его субъектами своих прав, но и  предоставление надлежащей защиты в  случае их нарушения. Нормы о защите гражданских прав являются важнейшим разделом гражданского законодательства и предметом многочисленных научных публикаций.

Общие начала гражданского законодательства в этой сфере сформулированы в ст. 12 ГК, названной «Способы защиты гражданских прав», где перечислены одиннадцать таких способов и указывается, что законом могут быть предусмотрены и иные способы. Механизм действия самих способов защиты раскрывается в последующих статьях ГК и нормах других законодательных актов. В силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК) стороны могут предусматривать в нем дополнительные меры для защиты своих прав, и на практике эта возможность широко используется.

«По своему правовому  содержанию способы защиты гражданских  прав, названные в ст. 12 ГК, различны. Одни ставят своей задачей реально восстановить нарушенное право, например признание права или восстановление для потерпевшей стороны ранее существовавшего положения. Задача других способов защиты - дать потерпевшей стороне материальное (денежное) возмещение в форме убытков или неустойки, которое позволит ей компенсировать понесенные потери».¹³

В условиях рынка восстановление нарушенного права посредством  получения денежной компенсации  обычно не представляет трудностей, и  в большинстве случаев субъекты гражданского права прибегают к использованию именно этой защитной меры. Тем более что ее проще и быстрее реализовать.

Названные в ст. 12 ГК способы  защиты гражданских прав, имея единую направленность и задачи, различны по условиям их применения. Для возмещения убытков необходимо, по общему правилу, наличие вины правонарушителя (ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК). Применение других способов защиты гражданских прав не связано с виной лица, нарушающего право.

При защите гражданских  прав законодательство учитывает не только характер допущенного нарушения, но также статус и имущественные возможности как правонарушителя, так и потерпевшего. В ГК и дополняющих его законах содержится ряд норм о более строгой ответственности предпринимателей, которые возмещают убытки и уплачивают неустойку независимо от своей вины (п. 3 ст. 401 ГК). При этом гражданам предоставляются дополнительные правовые средства для защиты их нарушенных прав, которые предусмотрены, прежде всего, в Законе о защите прав потребителей.

Допускается и сочетание  различных способов защиты, например можно требовать: а) признания заключенной сделки недействительной как совершенной вследствие обмана и б) возмещения обманувшей стороной причиненных убытков. Возможно и повторное обращение к способам защиты, если первоначально использованное оказалось недостаточным для полного восстановления нарушенного права, например взыскание неустойки, а затем превышающих ее сумму убытков.

Возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у  граждан и юридических лиц из самого факта неисполнения обязанности, нарушения гражданских прав, т.е. независимо от того, содержится ли в той или иной норме ГК упоминание о таком праве. Тем самым возмещению убытков придан характер универсального способа защиты гражданских прав. Возмещение убытков может сочетаться с другими способами защиты.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные  гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом  способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право  которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в ст. 16 ГК РФ – обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

«Возмещение убытков  является универсальным способом защиты гражданских прав, установленным  законом. Любое лицо при нарушении  его права может в силу закона требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15, 393 ГК)».¹⁴

Под убытками в гражданском  праве понимаются два вида имущественных  потерь. Во-первых, расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Во-вторых, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Но при этом потерпевшее лицо должно доказать наличие и размер самих убытков, их возникновение вследствие нарушения его права (причинную связь), а также принятие им разумных мер по уменьшению размера убытков.