Виды уголовной ответственности

Содержание:

Введение

Глава1. Уголовная ответственность  как разновидность юридической  ответственности.

§1 Понятие уголовной  ответственности.

§2 Признаки уголовной  ответственности.

§3 Уголовная ответственность  и уголовно-правовое отношение.

Глава2. Основания уголовной ответственности.

§1 Совершение общественно  опасного деяния и вина лица.

§2 Иные основания уголовной  ответственности.

Глава3. Виды уголовной  ответственности.

§1 Позитивная уголовная  ответственность.

§2 Негативная (традиционная) уголовная ответственность.

Заключение

Список используемой литературы

Введение.

Представленная нами тема является достаточно дискуссионной  в теории уголовного права.

Уголовное право играет ведущую роль в жизни нашего государства.  Следовательно, знание его норм крайне необходимо любому гражданину. Цель данной курсовой работы - осветить такую часть уголовного права, как понятие уголовной ответственности, ее основания и виды. Ведь эти вопросы не только помогают лучше и полнее изучить уголовное право, но и стимулируют формирование новых знаний в смежных областях и правосознания у личности. Ведь неукоснительное уважение законности – это единственный возможный сегодня образ действий для каждого субъекта права.

Логично предположить, что  закон должен устанавливать определенные цели уголовной ответственности. Цель уголовной ответственности – это тот результат, который стремится достичь государство, применяя к лицу, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового принуждения. К числу целей уголовной ответственности многие авторы относят общее и специальное предупреждение, а также обеспечение возмездия. Кроме того, выделяют цели, относящиеся к наказанию: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (часть 2 статьи 43), и цели, относящиеся к иным мерам уголовно-правового воздействия. Например, принудительные меры медицинского характера направлены на исцеление лиц или улучшение их психического состояния, предупреждение совершения новых преступлений. А принудительные меры воспитательного воздействия предполагают воспитание несовершеннолетнего, предупреждение совершения новых преступлений.

Указанные цели уголовной  ответственности взаимосвязаны  и реализуются одновременно в  процессе ее реализации. В единстве они раскрывают социальную сущность и назначение уголовной ответственности  в обществе.

Вся история развития человечества свидетельствует, что в любой социальной общности всегда и везде имели место деяния, которые признавались людьми недозволенными и требовали применения мер общественного воздействия либо государственного принуждения. Любое общество во все времена вынуждено защищать себя от тех посягательств, корни которых лежат внутри самого общества.

 Проблема уголовной  ответственности заслуживает очевидного  внимания. Ведь от того, каким  образом разрешается эта неоднозначная  со многих сторон проблема, зависит  уровень законности и эффективность работы правоохранительных органов, правовое положение и уровень юридической защищенности человека и гражданина от преступных посягательств со стороны других членов общества и от произвола со стороны государства.

Глава1. Уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности.

§1 Понятие  уголовной ответственности.

Уголовная ответственность  является разновидностью юридической  ответственности и принадлежит  к числу фундаментальных понятий  права. Уголовное законодательство России не содержит понятия уголовной ответственности, хотя неоднократно обращается к этому термину во многих статьях Общей и Особенной частей. Например, в статье 1 УК говорится о законах, предусматривающих уголовную ответственность, в статье 2 – об установлении основания и принципах уголовной ответственности, в статье 4 – о лицах, подлежащих уголовной ответственности, в статье 299 – о привлечении заведомого невиновного лица к уголовной ответственности, в статье 300 – о незаконном освобождении от уголовной ответственности.

Среди ученых нет единой точки зрения в понимании уголовной  ответственности. В современной  науке уголовного права можно  выделить как минимум  6 различных  точек зрения, касающихся понимания  уголовной  ответственности.

Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых санкций. Ее сторонниками являются О.Э.Лейст, И.С.Самощенко, М.Д.Шаргородский и другие. Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П.Малкова, в соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному претерпеванию лицом,  совершившим преступление, предусмотренных уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания и принуждения.  Однако,  действующий уголовный  кодекс  выделяет  уголовную ответственность и без назначения наказания (ст.92 УК РФ), а также различает освобождение от уголовной ответственности (гл.11 УК РФ) и освобождение  от наказания (гл.12 УК РФ).  Безусловно, уголовная ответственность и наказание - тесно связанные правовые явления, но  нельзя  забывать, что наказание - лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и   наиболее распространенная.

Вторая позиция заключается  в отождествлении уголовной ответственности  с уголовным правоотношением. Ее придерживаются Б.Т. Базов, Л.В.Головкин, А.Д.Горбуза и другие.

И.Я. Козаченко, считая уголовную  ответственность основным элементом  уголовного правоотношения, вводит такое  понятие как «отношение уголовной  ответственности». Это отношение  он определяет следующим образом: «возникающее с момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного и имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени государства и применения к нему в необходимых случаях наказания, предусмотренного уголовным законом».¹

Третья точка зрения говорит нам о том, что уголовная  ответственность является отрицательной оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершение преступления. Данную точку зрения поддерживают профессора П.П. Осипов, В.С. Прохоров, В.Г. Смирнов. Однако следует отметить, что одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается очень важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.

Четвертая позиция понимает уголовную ответственность как  важнейший элемент уголовного правоотношения. С данной точки зрения, которую поддерживают С.С. Алексеев, Я.М. Брайнин, М.П. Карпушин, В.И. Курляндский, А.А. Пионтковский, Л.С. Явич и другие, уголовная ответственности представляет собой обязанность виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям, то есть наказанию, за совершенное преступление.

Данная обязанность  основана на уголовном законе и обеспечивается принудительной силой государства. Однако природа указанной обязанности  многими авторами раскрывается по-разному.

Так, М.П. Карпушин и В.И. Курляндский под уголовной ответственностью понимают «обязанность виновного  лица  дать  в  установленном  порядке  отчет  в  совершенном   им преступлении: подвергнуться определенным  правоограничениям,  вытекающим  из установленного порядка решения вопроса об ответственности,  быть  осужденным от имени государства  и  понести  заслуженное  наказание».² 

А.П. Чугаев определяет ее как обязанность быть подвергнутым неблагоприятным последствиям, наступающим  в результате совершения предусмотренного в законе преступления и выражающимся в признании лица в уголовном порядке виновным в совершении преступления, осуждении от имени государства, назначении и применении к нему уголовного наказания по приговору суда, что влечет за собой признание лица судимым.

Профессор Я.М. Брайнин  утверждает, что уголовная ответственность  представляет собой основанную на нормах уголовного права обязанность лица, совершившего преступление, подлежать  действию уголовного закона при наличии  в действиях виновного предусмотренного этим законом состава преступления. А именно наличие объекта преступления, объективной стороны, субъекта преступления и субъективной стороны.

Пятая позиция трактует уголовную ответственность как  основное содержание уголовного правоотношения. Некоторые авторы предполагают, что содержанием уголовной ответственности является совокупность прав и обязанностей гражданина и государства по поводу преступного поведения гражданина. Спорность данного заявления состоит в том, что содержание любого правоотношения, по общему правилу, и есть совокупность прав и обязанностей его субъектов. И если принять уголовную ответственность как содержание уголовного правоотношения, то, во-первых, уголовная ответственность не сможет иметь самостоятельного содержания, а во-вторых, уголовная ответственность сама по себе и является совокупностью прав и обязанностей субъектов. Но следует заметить также, что данная трактовка не лишена смысла, поскольку определение ответственности как обязанности претерпеть меры принудительного характера, поддерживаемая большинством ученых, автоматически предполагает право государства требовать исполнение этой обязанности; а также предполагает встречное право лица требовать законности применяемой к нему уголовной репрессии, и обязанность государства соблюсти закон.

В последнее время  ученые выделяют также так называемую позитивную ответственность, под которой  понимается осознание индивидом  своей обязанности не совершать  запрещенные уголовным законом  преступные деяния (ответственность, лежащая  в основе правомерного поведения лица). Дифференциация единой ответственности в уголовном праве на две формы, негативную и позитивную, вытекает из двух различных оснований ее возникновения. Совершение преступления и иное нарушение уголовно-правовых норм влечет негативную уголовную ответственность. Наоборот, ожидаемое поведение, стимулируемое законом, порождает позитивную ответственность субъекта.

Все это позволяет определить уголовную ответственность как правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, в рамках которых и на основании закона уполномоченный на это государственный орган порицает (осуждает) преступное деяние, человека, его совершившего, ограничивает его правовой статус и возлагает на него обязанность вынужденно претерпеть лишения личного или имущественного характера исключительно с целью восстановления нарушенных законных прав потерпевшего  и положительной ресоциализации (т.е. адаптации к обществу посредством исправительного воздействия наказания) сознания и поведения преступника.

§2 Признаки уголовной ответственности.

Уголовная ответственность  как разновидность юридической  ответственности имеет только ей присущие признаки, совокупность которых  и отличает ее от других видов правовой ответственности – административной, дисциплинарной, гражданско-правовой.

Эти признаки классифицируются:

1. по основаниям применения:

Уголовная ответственность  возлагается только за совершение деяния, содержащего все признаки состава  преступления (то есть объект, объективную  сторону, субъект и субъективную сторону), предусмотренного статьей 8 УК. Другие виды ответственности, например дисциплинарная, гражданско-правовая, в форме возмещения материального ущерба могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение иных правонарушений.

2. по содержанию ответственности:

Уголовная ответственность  включает в себя государственное  порицание лица и совершенного им деяния, так как приговор выносится  от имени государства, а при назначении наказания – и государственное  принуждение в виде серьезных  правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью.

При возложении на лицо других видов ответственности, в том  числе и судом, государственное  порицание отсутствует, так как  они возлагаются не от имени государства.

Таким образом, по своему содержанию уголовная ответственность – наиболее строгий вид юридической ответственности.

3. по субъекту применения:

Уголовная ответственность  возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или должностное лицо не могут возложить уголовную ответственность.

Другие виды юридической  ответственности могут возлагаться  как судом, так и иными органами или лицами.

4. по порядку применения:

Уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный  порядок возложения уголовной ответственности. УПК регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.

Возложение других видов  юридической ответственности регулируется иными правовыми нормами.

5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность:

Уголовная ответственность  носит личный характер. Она возлагается  только на вменяемое физическое лицо, виновное в совершении преступления и достигшее возраста, установленного Кодексом (статья 19 УК).³

Другие виды юридической  ответственности, например гражданско-правовая, могут быть возложены и на юридических лиц.

Некоторые авторы выделяют перечень отличительных черт уголовной  ответственности:

• наличие исчерпывающего перечня преступлений, за совершение которых возможна уголовная ответственность (содержится в нормах Уголовного кодекса)
• причисление видов деяний к преступлениям только на основании закона
• строжайшее соблюдение процессуальных норм при привлечении к уголовной ответственности
• наличие особой совокупности документов, на основании которых выносится приговор суда по уголовному делу
• возможность применения мер пресечения – подписки о невыезде, ареста, заключения под стражу
• возможность применения принудительных мер медицинского характера
• право обвиняемого на защиту
• рассмотрение дела только судом в открытом (в некоторых случаях – закрытом) заседании
• при признании подсудимого виновным – назначение ему уголовного наказания
• разнообразие и особая строгость уголовного наказания, крайне неблагоприятные последствия для осужденного (лишение свободы, пожизненное заключение и т.д.)
• длительные сроки давности привлечения к уголовной ответственности

В части 1 статьи 78 говорится  о том, что лицо освобождается  от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли  следующие сроки:

1) 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;

2) 6 лет после совершения  преступления средней тяжести;

3) 10 лет после совершения  тяжкого преступления;

4) 15 лет после совершения  особо тяжкого преступления.

• наличие особого состояния после отбытия наказания, ограничивающего правовой статус человека,- судимости.

§3 Уголовная  ответственность и уголовно-правовое отношение.

В учебной и научной  литературе понятие уголовной ответственности  раскрывается различно. Общим для  всех точек зрения является то, что проблема уголовной ответственности рассматривается в рамках уголовно-правовых отношений, то есть отношений, возникающих между государством и лицом, совершившим преступление. У государства появляется право подвергнуть лицо за совершенное им преступление государственно-принудительному воздействию, предусмотренному уголовно-правовой нормой, которую он нарушил, и в то же время обязанность применить именно это воздействие, а не иное другое, например предусмотренное санкцией другой нормы. У лица, совершившего преступление, возникает обязанность подвергнуться такому воздействию и право на применение именно того воздействия, которое предусмотрено нарушенной им уголовно-правовой нормой

Одно из разногласий  в понятии уголовной ответственности  как раз и состоит в том, что именно из указанных уголовно-правовых отношений следует включать в ее содержание. Иными словами, какой элемент этих правоотношений (или в целом все уголовно-правовое отношение) можно называть уголовной ответственностью.

В связи с этим в  понимании уголовной ответственности выделяются следующие основные позиции:

• Первая позиция предлагает понимать уголовную ответственность как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть наказание, заключающееся в определенных лишениях (личного или имущественного характера), порицающее его за совершенное преступление. Даная точка зрения изложена во многих учебных и научных работах.
• Вторая позиция исходит из того, что под уголовной ответственностью понимается само предусмотренное уголовным законом государственно-принудительное воздействие, которое применяется по приговору суда к лицу, совершившему преступление,- осуждение его, а также назначение ему наказания, влекущего за собой судимость.
• Третья позиция предлагает понимать под уголовной ответственностью все уголовно-правовое отношение в целом, то есть урегулированное уголовным законом отношение между лицом, совершившим преступление, и государством в лице правоохранительных органов.

Глава2. Основания  уголовной ответственности.

§1 Совершение общественно опасного деяния и вина лица.

В вопросе об основаниях уголовной ответственности  многие авторы выделяют два аспекта - философский  и юридический.

С точки зрения социальной философии, основанием уголовной ответственности (как и вообще юридической ответственности) является свобода воли лица, его способность самостоятельно выбирать способ поведения. Ответственность наступает потому, что лицо, хотя и могло выбрать путь, одобряемый обществом и государством, дозволенный законами, всё же выбрало путь правонарушения, приносящий вред правам и законным интересам других индивидов и общества в целом. Там, где нет свободы выбора поведения, не может быть и уголовной ответственности.

Спор о наличии или  отсутствии у человека свободы выбирать линию поведения (о детерминизме или индетерминизме его поступков) имеет многовековую историю. В индетерминизме основанием уголовной ответственности признавалась «злая воля» преступника, а оправданием применения мер принуждения служила необходимость покарать это зло, либо перевоспитать преступника, сделав его менее «злым».⁴

Философы детерминистской  школы предлагали различные основания  для применения мер юридической  ответственности к лицу, совершившему преступление. Представители французского материализма XVIII века рассматривали преступление как аналог негативных природных процессов, стихийных бедствий, от которых следует оградить общество путём изоляции от него преступника; вульгарные материалисты искали причины преступного поведения в изначальной предрасположенности к нему конкретного человека, придя таким образом к теории «прирождённого преступника», а позже «опасного состояния» личности, которое также обуславливает необходимость применения мер «социальной защиты», в том числе превентивных. В диалектическом материализме доминировала теория о том, что свобода воли есть «познанная необходимость», т. е. что поведение людей является волевым и ответственным постольку, поскольку они осознают общественные закономерности, оказывающие на него влияние, и соразмеряют с ними свои поступки.

Ввиду такого разнообразия мнения относительно социальных основ  уголовной ответственности, спорным  является и вопрос о том, что является юридическим основанием уголовной ответственности.

По прямому толкованию закона существуют два основания  уголовной ответственности:

• Совершение общественно-опасного деяния
• Вина лица

Согласно статье 8 Уголовного Кодекса РФ, основанием уголовной  ответственности является совершение общественно-опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления.⁵  Общественно-опасным признается такое деяние, которое причинило вред охраняемым законом общественным отношениям.

Также в статье 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности  только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Виновность - это особого рода психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Из данных законодательных  статей можно сделать следующие  выводы:

1. Единственное и достаточное основание уголовной ответственности – наличие в совершенном деянии состава преступления.

УК 1996 г. не раскрывает понятие  состава преступления (не раскрывали и прошлые УК). Это делает уголовно-правовая теория.

Под составом преступления понимается совокупность (система) объективных и субъективных элементов и признаков, характеризующих конкретное общественно-опасное деяние как преступление определенного вида.⁶

УК объявляет, какие  деяния являются преступными, описывая их в диспозиции статьи Особенной  части и в статьях Общей части. С помощью объективных признаков описываются общественные отношения (объект преступления), которые УК охраняет, само деяние и его последствия (объективная сторона преступления). С помощью субъективных  признаков дается описание вины, мотива, цели при совершении деяния (субъективная сторона преступления) и требования, которым должен отвечать человек, совершающий преступное деяние (субъект преступления).

2. Только в деянии может иметь место состав преступления.

Отсюда следует, что  УК гарантирует не привлечение  к уголовной ответственности за мысли, убеждения, взгляды, воззрения, каковы бы они ни были, если они выражены в любой иной форме, кроме совершения деяния, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Только совершение такого деяния создает основание уголовной ответственности.

3. Деяние, в котором усматривается состав преступления, должно быть общественно опасным, то есть существенно нарушать общественные отношения, охраняемые УК, или ставить их под угрозу нарушения.

В самой статье 8 УК, говорящей об основании уголовной ответственности, не указывается, что деяние должно быть общественно опасным. Однако такой вывод вытекает из других статей УК. Так, в ст. 2 говорится, что УК определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями. В ст. 5 говорится, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.⁷ Общественная опасность, присущая деянию, - это объективная категория. Если УК объявил деяние преступным, то это не значит, что он наделил его общественной опасностью. Как раз наоборот. Оно потому то и объявлено преступным, что обладает независимо от воли законодателя такой опасностью. Задача законодателя как раз и заключается в том, чтобы, выявив общественную опасность деяния, установить наиболее эффективный способ борьбы с ним. Если общественная опасность деяния отсутствует, хотя бы оно и подпало под признаки деяния, предусмотренного УК, оно не является преступлением, так как в нем нет состава преступления. Следовательно, нет и основания уголовной ответственности. На это прямо указывает ч.2 ст. 14 УК: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».⁸ Это вытекает из других частей УК, говорящих об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

4. Для установления основания уголовной ответственности необходимо сравнить совершенное общественно опасное деяние с описанным в УК.

Если они совпадают, то, значит, в совершенном деянии есть состав преступления и, следовательно, есть основание уголовной ответственности. И наоборот, если совершенное деяние, хотя и обладающее общественной опасностью, по какому-то признаку не совпадает  с описанным в УК, то оно не содержит состава преступления. Значит, нет и основания и уголовной ответственности. УК не предусматривает, например, в качестве преступления подстрекательство к самоубийству или содействие самоубийству, хотя эти деяния общественно опасны. Следовательно, совершение их не повлечет уголовной ответственности (отсутствует основание).

Основание уголовной  ответственности появляется с момента совершения общественно опасного деяния, содержащего состав преступления. Но для ее возложения на конкретное лицо нужен юридический документ – вступивший в законную силу обвинительный приговор суда. Он и является основанием реализации уголовной ответственности.

§2. Иные основания  уголовной ответственности.

Помимо совершения общественно-опасного деяния и вины лица некоторые ученые выделяют иные основания уголовной  ответственности.

Профессор С.С. Алексеев выделяет два звена, являющихся основанием ответственности: состав правонарушения и правоприменительный акт.

Он говорит о том, что «состав правонарушения —  такое звено фактического основания, без которого не возникает охранительного правоотношения и, следовательно, отпадает сама возможность юридической ответственности»⁹. К тому же в ряде случаев юридическая ответственность возникает только на основе одного факта правонарушения. Такова, в частности, деликатная ответственность в гражданском праве. Здесь основание ответственности по существу вводится к составу правонарушения. Но и во всех других случаях состав правонарушения является единственным фактическим основанием для возложения юридической ответственности, т. е. единственным основанием для правоприменительных органов.

Правоприменительный акт - то решение правоприменительного органа, которым возлагается уголовная ответственность. Правоприменительный акт является завершающим фактом, который «приводит в действие» правоохранительное правоотношение и, следовательно, заканчивает накопление обстоятельств, необходимых для возникновения уголовной ответственности.

Нужно отметить и то, что  в системе фактов, предопределяющих уголовную ответственность, правоприменительный  акт имеет зависимое положение: он призван прежде всего внести определенность в охранительное правоотношение, с предельной точностью констатировать факт совершения преступления, особенности его субъекта преступления. В то же время он в пределах, установленных законом, конкретизирует содержание мер ответственности (например, устанавливает точную меру наказания), Иначе говоря, в правоприменительном акте, как бы в едином «фокусе», собираются все фактические обстоятельства, предопределяющие юридическую ответственность, и на их основании формулируется государственная воля об ответственности конкретного лица.¹⁰