Вина как условие гражданско - правовой ответственности

 

Департамент образования и науки  Кемеровской области

ГОУ СПО «Кузнецкий металлургический техникум»

 

 

 

 

 

 

Курсовая работа

 

На тему:

Вина как условие  гражданско-правовой ответственности

 

 

Специальность 030912

 

 

 

 

 

Выполнил

студент гр. ПВС-103

Шестоперова Евгения Васильевна

Проверил

Яковлева Виктория Витальевна

 

 

 

Новокузнецк, 2012

Содержание

 

Введение…………………………………………………………….3

Глава 1. Понятие вины в российском гражданском праве…...….7

1.1. Понятие, основания и условия гражданско-правовой

Ответственности…………………………………………………..10

 

Глава 2. Понятие вины. Формы и степень вины

их влияние на гражданско-правовую ответственность………….16

2.1 Вина и ее отличие от совместного причинения вреда……….19

 

2.2 Ответственность без вины:

понятие и случаи без  виновной ответственности.

Отличие случая от непреодолимой  силы……………………........21

 

Глава 3. Презумпция вины в гражданском праве: понятие,

содержание, распределение бремени доказывания……………...23

 

3.1 Понятие бремени  доказывания…………………………….…28

 

Заключение……………………………………………………..….35

 

Список используемой литературы……………………………....37

 

 

 

 

 

Введение

«Без вины нет ответственности». Едва ли есть другая фраза, которая бы так повторялась в правовой литературе. И в то же время, едва ли найдется в юриспруденции другое такое понятие, юридический смысл которого так неодинаково трактовался бы различными представителями правовой науки и практики. Подлинно научное истолкование этого юридического понятия немыслимо в отрыве от основ общественного, государственного и правового строя. Несмотря на то, что вина есть правовое понятие, раскрыть его содержание невозможно при помощи одних юридических приемов, поскольку общепсихологическими предпосылками понятия вины служат исходные философские положения о свободе воли и необходимости направленной на изменение объективного мира. В современной юридической литературе мы находим хорошо знакомые по литературе советского периода положения о том, что вина представляет собой такое психическое отношение лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам, что как субъективное условие гражданско-правовой ответственности вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Правонарушение является виновным деянием. Вина - это психическое отношение лица к собственному поведению и к его результатам, в котором выражено отрицательное или легкомысленное отношение к праву, к интересам общества и государства, к правам и свободам других лиц. Как известно, право регулирует только волевое поведение людей; оно рассчитано на ситуации, в которых люди могут поступить по-разному. О виновном деянии, то есть о правонарушении, можно говорить только там, где от воли человека зависело, поступить правомерно или неправомерно, и избран второй вариант в ущерб первому. Соответственно не являются правонарушениями деяния, хотя бы и противоречащие праву, малолетних, а также лиц, признанных невменяемыми, кто во время совершения деяния не мог отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие душевной болезни либо иного болезненного состояния. Не является правонарушением и так называемый несчастный случай - происшествие, причинившее вред в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Меры гражданско-правовой ответственности не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвратить гражданские правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствующую тому, что участники гражданского оборота под угрозой привлечения их к ответственности, стремятся построить свою деятельность так, чтобы не нарушать действующего законодательства, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Объектом настоящего исследования выступает вина как условие применения к нарушителю гражданско-правовых санкций.

Предметом настоящей  работы является вина как условие  применения гражданско-правовых санкций  в договорных и внедоговорных  обязательствах.

Целями курсовой работы являются комплексное правовое исследование теоретических и практических проблем вины в нарушении договорных обязательств, разработка направлений и методов их дальнейшего изучения, а также совершенствование понятийного аппарата в рамках указанной проблематики.

Вышеуказанные цели и  предопределили постановку следующих  взаимосвязанных задач:

* оценить современные подходы к пониманию вины в нарушении договорных обязательств и определить их достоинства и недостатки;

предложить меры по совершенствованию  подходов к пониманию вины в нарушении договорных обязательств, а также обосновать предложения по совершенствованию понятийного аппарата (понятие вины должника, вины кредитора, вины юридического лица, умысла, неосторожности, простой и грубой неосторожности, в том числе критерии их разграничения);

* выявить пробелы законодательства, регулирующего вопросы виновности нарушителя договорного обязательства;

разработать и представить  теоретическое обоснование по дальнейшему  совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы виновности нарушителя договорного обязательства.

 

Актуальность  темы исследования. Изменения, происходящие в нашем обществе, затронули все социальные институты. Затянувшийся кризис не миновал и правоведение. Будучи в свое время ориентированной на идеологическое обслуживание административно-командной системы, юриспруденция острее всего нуждается в пересмотре своих отправных позиций.

Повышенный интерес  к категории «вина» объясняется  ее значимостью в системе социально-правовых ценностей. Вина является обязательным элементом субъективной стороны правонарушения. Без нее нет и не может быть состава правонарушения. Вина выступает одним из критериев отграничения правонарушения от правомерного поведения.

Принцип ответственности  за вину еще с давних времен отстаивался гуманистической человеческой мыслью и постепенно находил отражение в правовых системах общества. С развитием цивилизации, когда человеческая жизнь и свободы личности приобрели наивысшую ценность, принцип ответственности за вину становится центральным принципом правовой действительности, именно поэтому определение понятия вины приобретает такую значимость.

Как известно, отсутствие единодушия во взглядах на ту или иную проблему не способствует ослаблению научного интереса к ней, а лишь подогревает  его еще больше. Поэтому, учитывая вышеизложенное, предпринятое нами исследование теоретических аспектов вины представляется весьма актуальным и своевременным.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие вины в российском гражданском праве

 

 

В начале 90-х годов прошлого века Россия взяла курс на рыночную экономику. Необходимым условием нормального существования рыночных отношений является их регулирование новым, адаптированным к изменившимся условиям оборота гражданским законодательством.

Лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла и неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Наиболее заметное терминологическое изменение в этой формулировке нового Кодекса состоит в том, что законодатель (по сравнению с Основами 1991 г.) отказался от термина «должник», заменив его термином «лицо». Следовательно, применение данной нормы возможно как в отношении должника, так и кредитора (например, когда последний злоупотребил правом и подлежит гражданской ответственности в порядке ст. 406 ГК РФ).

Как известно, впервые принцип вины в отечественном гражданском  праве был сформулирован в  советском гражданском законодательстве. Данный принцип рассматривался (и вполне обоснованно) советской цивилистикой как основное начало гражданско-правовой ответственности. Хотя и тогда из него в силу диспозитивности нормы-принципа имелись в гражданском законодательстве небольшие изъятия. Но общее правило ответственности за вину стержнем пронизывало все советское гражданское право.

Авторы, так или иначе касающиеся правовых принципов, отмечают, что последние  представляют собой «основные идеи, исходные положения или ведущие  начала права, процесса его формирования, развития и функционирования».¹

Правовые принципы объективно обусловлены  и не являются произвольными по своему характеру. Такая объективность  исходных начал заключается в  том, что они отражают закономерности в праве. Закономерности в области  правовых явлений заключаются либо в связи юридическая норма - субъект, либо в отношениях между субъектами. Связи между субъектами, между правовыми нормами и субъектами и представляют собой законы правовых явлений. Однако слово «закон» имеет в праве твердо устоявшееся применение, т.е. оно используется для обозначения актов высшей юридической силы. Поэтому слово «закон» в его общефилософском значении представители науки права обычно заменяют другим словом «принцип». Значит, принцип можно определить так же, как в философии определяется закон, а именно - принципом права является существенная, необходимая связь между явлениями юридического порядка. Принципы осуществления гражданских прав².

В гражданском праве  основные начала (принципы) сформулированы в ст. 1 ГК РФ. Среди них принципа ответственности за вину нет. Можно предположить, что принцип договорной ответственности за вину вытекает из совокупности правовых норм. И это будет верным предположением. Исследование вины как принципа договорной ответственности не должно ограничиваться ч. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ, напротив, из закрепленной там нормы следует, что анализу должны подвергаться все нормы, регулирующие договорные отношения. Такой анализ показывает, если огрубить проблему, что «существенная и необходимая связь» между виной и договорной ответственностью имеется, лишь в случаях, когда участие в договоре не связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (п.1 и п. 3 ст. 401 ГК РФ). Т.е. целая категория нарушений договоров, влекущая наступление гражданско-правовой ответственности, не находится в «необходимой и существенной связи» с виной нарушителя. В литературе давалась, в частности, следующая оценка этой новелле: «Законодатель отказался от принципа ответственности за вину в отношении большой части существующих обязательств, в отечественном гражданском законотворчестве наметилась тенденция к забвению гуманистического общеправового принципа ответственности за вину. Значение договорной вины. Феномен вины используется в самых разных областях социальной жизни. В теории права традиционно выделяют десять групп общественных отношений Теория государства и права. Для возникновения ответственности за нарушение общественных отношений соответствующего вида, по общему правилу, необходима вина (или чувство вины) нарушителя. Когда решается вопрос о привлечении к юридической ответственности, наличие вины правонарушителя влечет безусловное применение к нему мер правовой ответственности. Это общее правило распространяется и на гражданско-правовую ответственность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.1. Понятие,  основания и условия гражданско-правовой  ответственности

 

Гражданско-правовая ответственность  является разновидностью юридической  ответственности. Между правонарушителем и потерпевшим возникает соответствующее  правоотношение. Юридическая ответственность выступает как правоотношение, в рамках которого реализуется установленная на случай правонарушения санкция. Санкция – это предусмотренное в правовой норме последствие правонарушения, которое применяется к правонарушителю государственными органами. На правонарушителя в рамках правоотношения ответственности возлагается определенная обязанность. Поэтому вполне допустимо определять юридическую ответственность как особую обязанность правонарушителя, которая выражается в претерпевании лишений личного и имущественного порядка. А постольку эти лишения предусматриваются санкцией соответствующей нормы права, юридическая ответственность может определена как санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия. Постольку гражданское право имеет дело с имущественными отношениями, то и гражданско-правовая ответственность наступает в виде лишений имущественного характера. К гражданско-правовой ответственности могут быть отнесены только такие принятые к правонарушителю меры, в результате которых он понес имущественные лишения, которые не наступили бы, если правонарушитель не совершил бы правонарушение. Гражданско-правовая ответственность – это всегда ответственность одного участника гражданского правонарушения пред другим участником того же правоотношения, ответственность правонарушителя перед потерпевшим. Ответственность эта носит компенсационный характер – имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имущества правонарушителя. Таким образом, гражданско-правовая ответственность понимается как применение к правонарушителю таких мер, в результате которых у правонарушителя изымается и передается потерпевшему имущество, которое правонарушитель не утратил бы, если бы не совершил правонарушение. Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются противоправное поведение и вина должника. Для привлечения должника к гражданско-правовой ответственности и возмещению убытков, необходимо наличие самих убытков и причинная связь между противоправными действиями должника и наступившими убытками. Таким образом, состав гражданского правонарушения таков: противоправное поведение и возникшие убытки, вина должника. Указанное условие относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. То есть это факт, объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Согласно ст.1064ГК РФ, противоправным признается поведение лица, причиняющего вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, представляемым к надлежащему исполнению обязательств. Такие требования содержаться не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота, но и в самих основаниях возникновения обстоятельств. Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обстоятельства. Например, в ст.310ГК РФ есть прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Бездействие лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Обязанность действовать может быть обозначена в условиях заключенного договора. Обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. В ст.227ГК РФ – нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи. Согласно п.1ст.393 ГК РФ, возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным действием должника. Это значит, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В отдельных случаях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности. Особенно, когда необходимо ответить на вопрос, что именно чьи-то конкретные действия послужили причиной противоправного результата. Наиболее приемлемой представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Согласно этой теории, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение при решении вопроса лишь о вине правонарушителя. Таким образом, причина и следствие имеют значение лишь в отношении отдельно взятого случая.

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно непосредственно связано  с этими убытками. При наличии опосредованной, косвенной, связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, то есть за пределами юридически значимой причинной связи. Прямая причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Необходимость разграничения прямых и косвенных причинных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что понятие причины и следствия имеют смысл и значение лишь в рамках отдельно взятого случая, но и представляются соображениями практического свойства. Гражданско-правовая ответственность может наступать в следующих распространенных формах: возмещения убытков, потери задатка, уплаты неустойки. Согласно п.1ст.15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом наряду с возмещением убытков, опираясь на п.2ст.15ГК РФ, пострадавшая сторона вправе требовать неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Однако, в этом случае надо учесть замечания п.4ст.393ГК РФ: при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В наше время, в обыденном гражданско-правовом обороте, стало часто использоваться такое понятие, как задаток. В действующем Гражданском кодексе п.1ст.380 четко определяет, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако, чтобы не путать задаток с авансом, необходимо действовать по п.2ст.380ГК РФ, а именно: соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Только в этом случае можно будет действовать согласно п.2ст.381ГК РФ: если за неисполнение договора ответственная сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Это можно проиллюстрировать на довольно распространенном примере в наши дни. При купле-продаже недвижимости, как правило, расчет покупателя с продавцом немедленно происходит очень редко. Здесь и надо возможно продать старое жилье, либо получить ипотечный кредит, либо просто собрать необходимую сумму (для многих из нас, немалую). После того как покупатель осмотрел недвижимость, которую собирается приобрести, и его все устроило, он может заключить с продавцом, по взаимному согласию, промежуточную сделку, до купли-продажи. А именно, внести задаток, как доказательство своего намерения совершить куплю осмотренной недвижимости. Соглашение о задатке совершается в письменном виде, в этом же соглашении определяется срок, по истечении которого, стороны должны выйти на окончательную сделку – когда покупатель производит окончательный расчет, а продавец передает права собственности на недвижимость покупателю. Согласно п.2ст.381ГК РФ, и письменного соглашения, продавец должен вернуть задаток в двойном размере, тому лицу, которое предоставило задаток. В противоположном случае, когда покупатель передумал покупать недвижимость, задаток остается у продавца. Следует упомянуть, однако, п.1ст.416ГК РФ, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. То есть задаток возвращается в номинале, если возникают такие казусы, за которые стороны не отвечают.

Одной из форм гражданско-правовой ответственности является неустойка. Согласно п.1ст.330ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом соглашение о неустойке должно быть в письменном виде, иначе ст.331ГК РФ: несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Переходный период стал этапом к построению правового государства  и гражданского общества, когда закон  соответствует праву, как мере всеобщей и юридически равной для всех граждан  свободы. Свобода граждан выражается в законе через принцип – «дозволено все, что не запрещается законом», т.е. за пределами запретов, каждый может действовать в соответствии со своими личными интересами, не опасаясь вмешательства государства в личную жизнь и свободу. Преступить установленный законом запрет или границы дозволенного – значит совершить правонарушение, которое влечет юридическую ответственность. Но запреты должны не сковывать инициативу и свободу граждан, а должны служить гарантом и защитой свободы и прав личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Понятие вины. Формы и степень вины

их влияние  на гражданско-правовую ответственность

Вина представляет собой  такое психическое отношение  лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение к интересам общества или отдельных лиц. В отличие от противоправного поведения, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. При этом лицо обязано возместить не всякий ущерб, а лишь тот, который является следствием его вины. В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности.  В соответствии со ст.401 ГК РФ вина может выступать в форме умысла и неосторожности. Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В отличие от уголовного права, рассчитанного на аномальные явления, в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается не так часто. Хотя в отдельных случаях субъекты гражданского права умышленно нарушают права и интересы, охраняемые законом, других лиц. Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме неосторожности. Поведение человека, в этих случаях, не направлено сознательно на правонарушение, однако, в то же время, отсутствует должная внимательность и осмотрительность.³ 

Следует отмечать существование грубой и простой неосторожности, то есть, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью. Такие случаи должны разрешаться в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. Очень часто такие случаи рассматриваются в суде при обращении граждан о возмещении вреда при дорожно-транспортных происшествиях. Когда невозможно различить грубую небрежность от простой неосмотрительности, в судебном порядке назначается судебно-психологическая экспертиза. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая неосторожность характеризуется тем, что лицо проявляет некоторую осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы избежать правонарушения.

В гражданском законодательстве вина является лишь условием, но не мерой  ответственности. Если имеет место  вина, то независимо от ее формы правонарушитель  обязан возместить причиненные убытки в полном объеме согласно п.1ст.15ГК РФ. Однако, причинитель обязан возместить не всякий ущерб, а лишь тот, который является следствием его вины.

В законодательстве довольно часто употребляется категории  «вина» и «риск». Хотя риск в отличие от вины, не был объектом внимательного изучения. Часто риск рассматривается как определенная опасность наступления неблагоприятных имущественных последствий, независимых от воли субъекта, как случай. В.А. Ойгензихт рассматривает риск в качестве субъективной категории случая, казуса. Понятие это противопоставляется вине, и трактуется как психическое отношение субъекта к своим действиям и их результатам, выражающееся в неосознании и в невозможности осознания противоправности этих действий. Хотя правильнее говорить о такой форме неосторожности, как небрежность, которая характеризуется субъективным не предвидением, при объективной возможности подобного предвидения. Риск наряду с виной служит субъективным основанием ответственности. Речь идет о тех случаях, когда имеет место так называемая «ответственность без вины». Особенно это касается при возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности. Согласно, п.1ст.1079ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Таким образом, если источник повышенной опасности – транспортное средство принадлежит автопредприятию, юридическому лицу. То возмещение вреда возлагается на юридическое лицо, а затем предприятие может удержать это возмещение с водителя, который управлял источником повышенной опасности. Гражданин, владелец источника повышенной опасности, так же привлекается к ответу, третьим лицом. Исключение указаны в п.2ст.1079ГК РФ, когда владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таким образом, риск – это основание возложения обязанности возместить невиновно причиненный вред или убытки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.1 Вина и ее отличие от совместного причинения вреда

В гражданском законодательстве вина является лишь условием, но не мерой  ответственности. Если имеет место  вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме, согласно п.1ст.15ГК РФ. В некоторых случаях, предусмотренных законом или договором, форма вины может повлиять на размер гражданско-правовой ответственности.

Один из таких случаев называется смешанной виной, согласно п.1ст.404 ГК РФ⁴, и характеризуется следующим:

- убытки наступают в результате  виновного поведения не только  должника, но и кредитора. Суд  вправе уменьшить размер ответственности  должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков.

- убытки сосредотачиваются в  имущественной сфере только одной  стороны обязательства – кредитора.

- убытки представляют  собой единое целое, когда невозможно  определить, в какой части они  вызваны виновными действиями  должника, а в какой части – виновными действиями кредитора. В этих случаях можно распределить убытки между должником и кредитором, согласно степени их вины. При этом, чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем большая часть убытков относится на ее счет.

Таким образом, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, то объем неблагоприятного имущественного бремени должника надлежит сократить в обязательном порядке.

В таких случаях, справедливо  применить «долевую» ответственность  должника и кредитора. Речь идет о частичном освобождении причинителя от ответственности за ущерб и переложении части ущерба на потерпевшего, поскольку последний вместе с причинителем так же в какой-то мере виновен в ущербе.

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда, который характеризуется следующими признаками:

- убытки наступают  в имущественной сфере только  одной стороны обязательства  – кредитора.

- убытки вызваны противоправными  действиями двух или более  лиц.

- убытки представляют  собой единое целое, и невозможно установить, какая их часть причинена каждым из этих двух или более лиц.

- совместные причинители  несут солидарную ответственность  перед кредитором.

Итак, чем сходны и  в чем различаются смешанная  вина и совместно причиненный  вред. Сходство лишь в том, что убытки, представляют собой единое целое, в обоих случаях сосредотачиваются только с одной стороны – кредитора.

Различия, из приведенных  выше признаков, достаточно существенны:

- смешанная вина отличается, прежде всего, в том, что кредитор понес убытки, вследствие своего виновного поведения. А значит, как следствие этого, полной компенсации ущерба за счет должника, ему не полагается.

- при совместно причиненном  вреде, с должной стороны, выступает  несколько лиц, несущих солидарную  ответственность перед кредитором, и они обязаны компенсировать ущерб кредитору полностью.

 

2.2 Ответственность без  вины: понятие и случаи без  виновной ответственности. Отличие  случая от непреодолимой силы

Особенность гражданско-правовой ответственности, отличающая ее от уголовной, состоит в том, что гражданское право предусматривает отдельные случаи без виновной ответственности, когда причинитель отвечает за случайное причинение ущерба. Типичный пример такой повышенной имущественной ответственности, предусмотренный ст.1079ГК РФ, был рассмотрен выше (ответственность владельца источника повышенной опасности). Но эта безвиновная ответственность не беспредельна – причинитель ущерба отвечает лишь за «простой случай», состоящий в юридически значимой причинной связи с нарушением закона, но не отвечает за так называемый «квалифицированный случай», не состоящий в необходимой причинной связи с нарушением закона. Другими словами, причинитель отвечает лишь до пределов так называемой непреодолимой силы, выражающейся в виде форс - мажорных обстоятельств.

В связи с этим необходимо различать случай и непреодолимую  силу.

Случай – это то, что заранее никто предвидеть не может. Если имел место случай, то не может быть и вины. Поскольку  случай заранее предвидеть невозможно, то он характеризуется субъективной непредотвратимостью. Но если бы лицо знало о предстоящем случае, то оно могло бы его предотвратить.

Даже в римском частном  праве, должник по общему правилу  не отвечал за неисполнение обязательства, последовавшее от случая, за особый вид которого считалась также непреодолимая сила, как чрезвычайный, необыкновенный случай, например пожар, наводнение, землетрясение, кораблекрушение, вторжение неприятеля, нападение разбойников и т.п.

Если случай характеризуется субъективной непредотвратимостью, то для непреодолимой силы характерна объективная непредотвратимость. Ее не только невозможно предвидеть, но и невозможно предотвратить любыми доступными для лица средствами даже тогда, когда лицо могло предвидеть действие непреодолимой силы. Поэтому непреодолимая сила именуется как квалифицированный случай. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся как природные, так и общественные явления. Но для того чтобы обстоятельство рассматривалось в качестве непреодолимой силы, оно должно обладать признаками чрезвычайности и непредотвратимости, отсутствие любого из них влечет к непризнанию обстоятельства, как непреодолимой силы. П.3ст.401 ГК РФ причисляет к обстоятельствам непреодолимой силы лишь те, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Это означает, что при различных условиях, в которых лицо выполняет обязательство, одно и то же обстоятельство может выступать в одних случаях как непреодолимая сила, а других – как обычное явление, препятствующее исполнению обязательства.

С учетом изложенного  участникам имущественного оборота  всякий раз при заключении договоров, возлагающих на них обязательства, связанные с предпринимательской  деятельностью, целесообразно предусматривать  в них условия, детально регламентирующие ответственность контрагентов за неисполнение договорных обязательств, включая условия об основаниях освобождения от ответственности. В противном случае они могут столкнуться с ситуацией, когда придется нести очень жесткую ответственность, несмотря на очевидность факта отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении условий договора.

 

 

Глава 3. Презумпция вины в гражданском праве: понятие, содержание, распределение бремени доказывания

В Основах Гражданского законодательства 1991 г. понятие вины раскрывалось через положение о том, что должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства ⁴. Такой подход в принципе сохранен и в ГК РФ с одним существенным уточнением: меры, которые надлежало принять лицу для надлежащего исполнения обязательства, теперь соотносятся с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с п.2ст.401ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Таким образом, в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновности правонарушителя. Правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, согласно п.1ст401ГК РФ. Объективные элементы состава правонарушения доказываются потерпевшим от правонарушения, а отсутствие вины правонарушителя должно быть доказано им самим. Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков.

Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение  гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает в первую очередь потерпевший. Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю, в отличии от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Тем не менее, презумпция виновности правонарушителя не исключает возможности для потерпевшего предоставлять суду доказательства виновности правонарушителя.