Вина - основной признак субъективной стороны преступления

Вина - основной признак субъективной стороны преступления.

Содержание

Введение

Раздел I Понятие сущность и значение вины.

разделII Вина в форме умысла.

2.1 Прямой умысел

2.2 Косвенный умысел

2.3 Другие разновидности  умысла

Раздел III

Вина в форме неосторожности

3.1 Преступная самонадиянисть (самоуверенность)

3.2 Преступная небрежность

Выводы

Список литературы

Введение

Законодательное закрепление  конституционного положения о том, что лицо считается невиновным в  совершении преступления и не может  быть подвергнута кри-льному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена  обвинительным приговором суда, является важной гарантией соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов и суда. Этот принцип нашел  свое дальнейшее закрепление в ст .. 23КК, где впервые в нашем законодательстве приведены общее определение  понятия вины, и в статьях 24 и 25, которые определяют понятие умысла и неосторожности и называют их виды. Таким образом, законодательство Украины  закрепляет формы вины и указывает  на то, что их конкретное проявление возможно только в совершении общественно  опасного деяния. Итак, вина - это не только обязательный признак субъективной стороны, но и предпосылка уголовной  ответственности и наказания.

Целью исследования в данной курсовой работе является освещение  понятие вины, ее форм, содержания, степени, а также значения. Сущность вины, как важной составляющей субъективной стороны состава преступления раскрывается через исследование ее форм - умысла и неосторожности, их соотношение  между собой.

Актуальность данной темы обуславливается значительными  противоречиями по анализу интеллектуального  и волевого моментов, без которых  немыслимо само понятие вины. Кроме  того, будучи обязательно подсистемой  составного преступления, имеет большое  значение для установления характера  и степени общественной опасности  преступления и виновного лица, влияя на их классификацию и определяя степень ответственности и наказуемости за содеянное.

Раздел I. Понятие, сущность и значение вины

Уголовное законодательство, судебная практика и уголовно-правовая теория всегда исходили из принципа, который  стал конституционным (ст. 62 Конституции  Украины), что уголовная ответственность  за преступление возможна только при  наличии вины лица, его совершившего. Уголовный закон может влиять на поведение людей, а наказание  достичь цели (предупреждение преступлений, исправление и перевоспитание преступников) только тогда, когда уголовная ответственность  возлагается исключительно на лиц, виновных в совершении преступления. Уголовная ответственность, которая  применяется к невинным, не только не гуманна, но бесцельная и вредна, она не воспринимается ни осужденными, ни окружающими, а лишь вызывает, как  и любая несправедливость, пренебрежение  и чувство протеста. [] Советское  уголовное право. Общая часть. /Под  ред. Г.А. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой

Ю.М. Ткачевский. - М.: Изд. Москов.у-и, 1988. - С.123.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., впервые сформулировали в специальной  норме "Основы уголовной ответственности" (ст. 3), указывают на вину в форме  умысла или неосторожности как на субъективную основу уголовной ответственности, а затем более четко и полно  по сравнению с ранее действовавшим  законодательством определяют эти  формы вины (ст. ст. 8 и 9). [] Ведомости Верховного Совета СССР. - 1958. - № 3. - С.58.

Принцип виновной ответственности  является одним из важнейших принципов  уголовного права, выражает его гуманизм и исключает возможность так  называемого объективного отношения  за вину, т.е. ответственности лица за совершенное общественно опасное  деяние и его последствия без  установления вины.

Основной и обязательным признаком субъективной стороны  является вина. "Учение о вине, - писал  А.Л.Пионтковський, - является одним  из основных элементов теории советского уголовного права. Без вины не может  быть уголовной ответственности  за социалистическим уголовным правом. Правильное понимание вины имеет  большое значение и в борьбе за подкрепление социалистической законности. "1 [] Курс советского уголовного права. - М.: Юрид. лит., 1970. - С. 257.

Преступление представляет собой психофизическую единство, в котором внешние проявления поведения (действие или бездействие) и вызванные им изменения в  объективной действительности (объективная  сторона преступления) неразрывно связаны  с внутренней стороной - теми неразрывными процессами, порождают , направляют и  регулируют человеческое поведение (субъективная сторона преступления).

Вина, как известно, относится  к субъективной стороне преступления. О соотношении вины и субъективной стороны преступления в юридической  литературе нет единства мнений. Одни авторы считают, что вина и является субъективной стороной преступления, т.е. содержание вины исчерпывает содержание субъективной стороны преступления - эти понятия тождественны. [] Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. -

с.41. Другие же считают, что  вина, являясь важной составной субъективной стороны преступления, не исчерпывает  ее содержания. [] Кригер Г.А. Понятие  и содержание вины в советском  уголовном праве //Вестн. Москов. ун-та. - Серия

Право. - 1983. - № 5. - С.38. Субъективная сторона включает в себя и другие признаки (мотив, цели, эмоциональное  состояние).

В ходе дискуссий и в  результате последующих исследований было сформулировано научно обоснованное определение понятия вины, которое  соответствует уголовному законодательству, и с которого выходят в настоящее  время теория уголовного права и  судебная практика.

Вина - это запрещенное  уголовным законом психическое  в форме умысла или неосторожности, отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его  последствиям.

Необходимой предпосылкой правильного  понимания вины как субъективной основы уголовной ответственности  э выяснения психического содержания вины, т.е. тех психических явлений, которые вызывают и направляют поведение  лица, совершившего преступление, характеризуя, таким образом, его отношение  к своим действиям и их общественно  опасным последствиям. Это в свою очередь позволяет судить о социально-психологической  суть данной личности, ее негативное отношение к разного рода социальных ценностей, а иногда и к обществу в целом.

Поскольку преступление представляет собой конкретный акт человеческого  поведения, то психологическая сторона  его включает в себя все остальные  компоненты и признаки, которые присущи  любой человеческой психике, вступающей через посредство поступка человека, его деятельности в определенные отношения с окружающей средой, природой и обществом. Такими компонентами человеческой психики является интеллектуальный (познавательный), волевой и эмоциональный (чувственный). В жизни они тесно  связаны и взаимообусловлены, образуя  единый психический процесс, отдельные  моменты которого могут быть выделены лишь условно и рассмотрены самостоятельно при теоретическом анализе для  более глубокого выяснения их содержания и форм проявления. В  этом можно убедиться, и обращаясь  к структуре психической деятельности человека и тех этапов, которые  она проходит в процессе его поведения.

Как общественно полезная, так и общественно вредная  деятельность человека детерминируется  его материальными и духовными  потребностями, которые в свою очередь  порождаются условиями жизни  человека. На основе потребностей у

человека вызывают определенные интересы, на базе которых формируются стимулы (мотивы). Какие обусловливают постановку соответствующих целей.

Все это психический процесс  имеет определенную эмоциональную  окрашенность, происходит под контролем сознания и направляется волей лица, осознавший мотив и цель, а также средства для их достижения, принимает решение совершить определенные действия (или воздержаться от таковых).

На этих положениях психологии и базируется уголовное право, давая  характеристику преступного поведения, спецификой которой является то, что  лицом совершается общественно  опасное деяние, влекущее общественно  опасные последствия. [] Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном  праве. - М.: Юрид. лит., 1980. - С. 42.

Следует заметить, что в  предыдущих уголовных кодексах не давалось определение общего понятия вины. Законодатель рассматривал как психологический, так и социальный, в том числе  уголовно-правовой, содержание вины из-за ее формы. [] Советское уголовное  право. Общая часть. - М.: Изд. МГУ, 1988. - С. 127. Сегодня же, согласно ст .. 23 УК Украины, вина - психическое отношение  лица к совершенному действию или  бездеятельности, предусмотренной  настоящим Кодексом, и ее следствий, выраженное в форме умысла или  неосторожности.

Субъективная сторона  преступления и все ее признаки, т.е. конкретные формы вины, и такие  ее элементы, как мотив, цель, а также  эмоциональное состояние, могут  быть, таким образом познаны и  полностью достоверно установлены  в каждом конкретном случае путем  изучения характера , направленности и  формы действия.

Установление объективной  истины по делу, что является необходимой  предпосылкой достижения цели правосудия в целом, включает в себя в соответствии с требованиями закона и обязательное установление виновности лица в совершении преступления. Это требование выражена как в материальном уголовном законе (ч. 2 ст. 2 УК), так и в процессуальном, который требует доказывания вины на предварительном следствии и в судебном разбирательстве на основании анализа всех собранных по делу доказательств.

Опираясь на указанные  положения закона, судебная практика придает большое значение установлению формы вины, мотива и цели, опираясь при этом на объективные обстоятельства дела.

Значение вины большое  и многоплановое.

Во-первых, вина является субъективным основанием уголовной ответственности, как обязательная подсистема состава  преступления.

Во-вторых, вина, ее формы, мотив  и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходных по объективным  признакам.

В-третьих, вина, мотив и  цель имеют важное значение для установления характера и степени общественной опасности преступления и преступника, влияя на их классификацию и определяя  степень ответственности и наказуемости за содеянное.

Степень вины определяется тяжестью виновности лица перед обществом  и зависит от обстоятельств, относящихся  как к составу преступления, так  и находящихся за его пределами, а также от степени осознанности обо всех этих обстоятельствах и  характера мотивации поведения  человека.

Раздел II. Вина в форме  умысла

2.1. Прямой умысел

Важное значение в понятии  вины имеет и такой элемент, как  форма вины. Форма вины - это указанные  в уголовном законе сообщения  определенных признаков сознания и  воли лица, совершающего общественно  опасное отношение лица к деянию и его последствиям. Действующее  уголовное законодательство выделяет две формы вины: умысел (ст. 24) и  неосторожность (ст. 25).

Закон различает два вида умысла: прямой и косвенный.

Прямой умысел - это такое  психическое отношение к деянию и его последствиям, при котором  лицо осознавало общественно опасный  характер своего деяния (действия или  бездействия), предвидело его общественно  опасные последствия и желало их наступления (ч. 2 ст. 24 УК) .

Закон выделяет элементы (моменты) умысла:

1. Интеллектуальный - осознание  лицом общественной опасности  деяния и

предсказания его общественно  опасных последствий.

2. Волевой - желание наступления  общественно опасных последствий.

Осознание лицом общественной опасности совершенного деяния означает, что она:

1). осознает общественную  ценность блага, на причинение  вреда которому

направлены ее действия

2). осознает тяжесть наносимого  ущерба

3). осознает практические  признаки совершенного преступления (предмет,

потерпевшего, место, время, соучастников)

4) осознает забороннисть  этого деяния уголовным законом  (Не

конкретную норму, а вообще)

5) если преступление совершается  праздно, лицо осознает свой  долг действовать,

отвлечь наступления общественно  опасного вреда. [] Коржанский М. И. уголовному праву Украины. Часть общая:

Курс лекций. - К.: Наукова  думка, 1996. - С. 192.

Предсказание лицом наступления  общественно опасных последствий  своих действий или бездействия  преступлений:

1. Иметь представление  о предстоящих изменениях, вызванные  действиями лица или его

бездействием, в виде общественно  опасных последствий.

2. Представлять конкретный  вред, причиненный своими действиями, - наступление смерти потерпевшего, уничтожение имущества, причинение  телесных повреждений и т.д..

3. Предвидеть развитие  причинной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Особое практическое значение имеет предусмотренное лицом  наступления общественно опасных  последствий. Это значение состоит  в том, что если установлено и  доказано предсказания лицом их наступления, то это свидетельствует о том, что преступление совершено умышленно. Неосторожность в таком случае исключается, поскольку вся волевая сфера  при этом относится к умысла. Для  прямого умысла характерно предвидение  как неизбежных при определенных обстоятельствах, так и реально  возможных с большой вероятностью общественно опасных последствий (например, виновный совершает прицельный выстрел с близкого расстояния в  голову своей жертвы или, скажем, лицо поджигает жилище, где находятся  люди, которые могут при этом погибнуть).

Характерным признаком прямого  умысла является желание наступления  преступного результата - по преступлениям  с материальным составом, и желание  совершения преступного деяния - по преступлениям с формальным составом. [] Уголовное право Украины: Общ. часть: Учебник для студентов юрид. вузов  и фак. /Г. В.Андрусив, П. П Андрущенко и др.. Под ред. П.С. Матишевського  и др.. - М.: Юридическая литература, 1997. - С. 173. В такого рода желании находит  выражение волевой признак умысла как его важная и отличительная  черта. Наличием желание наступления  преступного результата при совершении преступления с материальным составом прямой умысел отличается от других видов  вины. Желание как волевое начало находится в неделимом единстве с сознанием лица, которое действовало  с прямым умыслом, и ее способностью предвидеть последствия своего деяния.

2.2 Косвенный умысел

Косвенный умысел - это такой  умысел, при котором лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные  последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление (ч.3 ст.24 УК) .

Интеллектуальный момент (сознание) косвенного (или как его  еще называют побочного, эвентуального) умысла одинаковый с интеллектуальным моментом прямого умысла и характеризуется  теми же признаками:

1) осознанием лицом общественной  опасности своих действий или  бездействия

2) предвидением лицом  наступления общественно опасных

последствий своих действий или  бездействия, которые полностью  совпадают с аналогичными признаками психического состояния при прямом умысле.

Прямой и косвенный  умыслы отличаются лишь по признакам  волевого момента. Волевой момент прямого  умысла образует лишь желание виновным лицом тех последствий, которые  она стремится достичь совершением  преступления.

Особенность волевого аспекта  косвенного умысла заключается в  отсутствии желания наступления  общественно опасного последствия. Несмотря на предсказания такого следствия, лицо не испытывает потребности в  его достижении, оно не нужно ей ни как основной, ни как промежуточное  следствие. [] Уголовное право Украины: Общ. часть: Учебник для студентов

юрид. спец. высш. учебных  заведений /Под ред. проф. М.И. Бажанова, В. Сташиса, Д.Я. Таций. - Киев - Харьков: Одиссей-право, 2001. - С.148. Здесь имеет место ситуация, при которой лица, не направляя свою волю на достижение результата, все же сознательно допускает его наступление. Чаще всего такое сознательное допущение выражается в равнодушном отношении к последствиям. Иначе говоря, лицо, не будучи заинтересованной в наступлении общественно опасного последствия своего деяния, все же допускает такую возможность.

Таким образом, волевой момент косвенного умысла-допущение последствий - значит, что:

1) виновный стремится  достичь других последствий (преступных  или легальных)

2) вменяемые последствия  являются боковые, сопутствующие  главных, образующих цель

3) сознательное допущение  преступных последствий является  расчет в ничто, в котором  разоблачается пренебрежение чужими  интересами.

Изложенное позволяет  выделить признаки, отличающие косвенный  умысел от прямого. Первое отличие между  ними в волевом признаке - при  прямом умысле лицо желает наступления  общественно опасного последствия  как основного или промежуточного результата (цели), а при косвенном - воля лица не направлена на достижение такого результата, она его не хочет, но все же сознательно допускает  его наступление. Вторая отличительная  признак заключается в характере  предвидения последствий. Если при  прямом умысле лицо предвидит последствия  как возможный или как неизбежный результат своего общественно опасного деяния, то при косвенном умысле она предусматривает только возможность (вероятность) наступления таких последствий.

Разделение умысла на прямой и косвенный имеет важное значение не только для квалификации преступления, индивидуализации уголовной ответственности  и наказания, но и для отграничения покушения на преступление от оконченного  преступления. Так, действия лица не может  определяться покушением на преступление, если оно не желает, а лишь сознательно  допускает наступление общественно  опасных последствий, но такие последствия  не наступают по причинам, не зависящим  от его воли. Пленум Верховного Суда Украины в абз. 4 п.23 постановления  от 1 апреля 1994 № 1 «О судебной практике по делам о преступлении против жизни  и здоровья человека" отметил: "Суды должны учитывать, что покушение  на убийство может быть совершено  только с прямым умыслом, когда виновный предвидел наступление смерти потерпевшего и желал этого, но такие последствия  не наступили по независящим от его  воли обстоятельств ". [] Постановления  Пленума Верховного Суда Украины  по общим вопросам судебной деятельности и в уголовных делах. - М.: Юридическая  литература, 1999. - С. 623.

2.3 Другие виды умысла.

В рамках прямого и косвенного умысла в теории и на практике выделяют и конкретные их виды, имеющие значение при юридической оценке и квалификации некоторых преступлений. Они характеризуются  дополнительными опознавательными признаками: время возникновения, направленностью, конкретизацией желаемого следствия  и др..

По времени возникновения  и формирования отличают умысел заранее  обдуманный и такой, который возник внезапно. В большинстве случаев  квалификация преступления не зависит  от времени возникновения умысла, однако УК известные преступления, субъективная сторона и характер общественной опасности которых  фактически определяется умыслом, который  возник внезапно. Это предусмотрено  ст .. 116 (умышленное убийство, совершенное  в состоянии сильного душевного  волнения) или в .. 123 (умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное  в состоянии сильного душевного  волнения).

При заранее обдуманному  умысле мотив и цель совершить  преступление и его непосредственная реализация выделены между собой  определенным промежутком времени, в течение которого виновный разрабатывает  план совершения преступления, обдумывает его детали, выбирает способ, время  и место совершения. Подобные обстоятельства обычно свидетельствуют о повышенной анти социальность субъекта. Поэтому, несмотря на то, что время возникновения  умысла в большинстве умышленных преступлений не имеет значения, его  необходимо учитывать при назначении наказания. Тем более, что при  заранее обдуманному умысле часто  совершаются такие особо тяжкие преступления, как убийство, разбойные  нападения, бандитизм, похищение имущества  в особо крупных размерах, контрабанда, вымогательство и др..

Важной чертой умысла, который  возник внезапно, является его быстротечность, есть внезапное появление, соединенная  с немедленной реализациейснаружи. Преступление здесь совершается  лицом сразу с возникновением умысла. Чаще всего поводом к этому являются противоправные действия самого потерпевшего, в результате чего такая ситуация рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание (п.7 ст. 66 УК). В отдельных случаях, как уже отмечалось, наличие умысла, который возник внезапно, определяет образование составов преступлений с помьякшуванимы обстоятельствами (статьи 116 и 123 УК). Однако такая оценка не является следствием только внезапности возникновения умысла. Решающее значение здесь имеют противоправные действия или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, инициируют (провоцируют) умысел и лежат в основе его возникновения. Однако оценка умысла, который возник внезапно, во всех случаях как менее опасного по сравнению с заранее обдуманными была бы ошибочной. Так, убийство из хулиганских побуждений даже при наличии умысла, который возник внезапно, обоснованно признается убийством при обстоятельствах, отягчающих наказание (п.7. Ч.2 ст.115 УК). А убийство из ревности или убийство с жалости к тяжелому больного и испытывающего тяжелые муки, даже при заранее обдуманному умысле рассматривается как простое умышленное убийство (ч.1 ст.115 УК). Такая оценка является справедливой. Формирование умысла в подобной ситуации сопряжено со сложной борьбой чувств, тяжелыми переживаниями, унижениями и сомнениями. Поэтому в каждом конкретном случае совершения преступления необходим всесторонний анализ всех обстоятельств возникновения и формирование умысла.

зависимости от направленности и степени конкретизации желаемых результатов умысел принято разграничивать на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел характеризуется  четкой конкретизацией последствий  деяния в предвидении виновного. Субъект здесь предусматривает  конкретные последствия и желает их либо сознательно допускает. Например, лицо желает похитить определенные материальные ценности. Здесь она имеет четкое представление о характере последствий. Вместе конкретизацию последствий  нельзя сводить во всех случаях с  четко формальных параметров. Именно поэтому определенный умысел в одних  случаях может быть простым, когда  виновный предвидит и желает наступления  одного конкретизированного последствия, достижения определенной цели, например, смерти потерпевшего при выстреле в  упор или альтернативным, когда лицо предвидит и одинаково желает или сознательно допускает наступление  одного из двух или большего числа, но индивидуально определенных последствий. Так, при нанесении проникающего ножевого ранения грудной клетки потерпевшего виновный в равной степени

предполагает и желает наступления  смерти потерпевшего или причинения ему тяжкого телесного повреждения.

Неопределенный умысел отличается от альтернативного определенного  умысла тем, что при предвидении  возможности наступления вредных  последствий здесь отсутствует  их индивидуальная определенность. У  лица нет четкого представления  о характере и тяжести возможных  последствий. Субъект в данном случае желает или сознательно допускает  наступление вредных последствий  тем или иным интересам, но о том, какой фактически будет этот вред, нет четкого представления. Так, при нанесении ударов кулаком  виновный не предвидит, какие телесные повреждения будут причинены потерпевшему: легкие, средней тяжести или даже тяжелые. Но в подобных случаях он предусматривает причинение любого по степени тяжести телесного повреждения потерпевшему и желает или сознательно допускает его наступление. Преступление в таких случаях квалифицируется по фактически причиненными последствиями.

Рассмотренные виды умысла влияют или на квалификацию преступления или на степень его общественной опасности, и поэтому должны учитываться  при назначении наказания.

Раздел III. Вина в форме  неосторожности.

3.1. Преступная самонадиянисть (самоуверенность).

К преступлениям, которые  могут быть совершены по неосторожности, относятся, как правило, те, обязательным признаком которых является наличие  общественно опасных последствий (преступление с материальным составом). [] Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминалогические проблемы. - М., 1972. - С.22. Неосторожность наряду с  умыслом - это основная форма вины в уголовном праве. Нельзя недооценивать  опасность неосторожных преступлений. Как показывает практика, значительная часть материального ущерба причиняется  неосторожными преступлениями, которые  к тому же остаются безнаказанными.

Как отмечалось выше, анализ статей Особенной части УК показывает, что в них в большинстве  случаев предусмотрена ответственность  за неосторожные преступления в связи  с на станням общественно опасных  последствий (например, статьи 119, 286, 367). Вместе с тем отдельные статьи Особенной части УК предусматривают возможность ответственности за те же действия (бездействие), совершенные по неосторожности. Например, умышленно или неосторожно могут быть нарушены правила охраны рыбных запасов или диких водных животных при проведении взрывных работ (ст. .250), правила международных полетов (ст.334). При определении признаков такого состава необходимо устанавливать форму вины в отношении самого деяния (действия, бездействия).

В ч. 1 ст. 25 УК указанные два  вида неосторожности: преступная халатность и преступная самонадеянность, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Интеллектуальный момент преступной самонавияности - это предвидение  возможности наступления общественно  опасных последствий своего деяния. В отличие от определения умысла закон не содержит характеристики психического отношения лица к совершенному им деянию (действию, бездействию). В теории уголовного права по этому вопросу  высказаны различные мнения. Одни авторы считают, что лицо при преступной самонадеянности осознает общественную опасность своего действия или бездействия. Другие, напротив, утверждают, что при  самонадеянности у субъекта отсутствует  осознание общественной опасности - это не позитивное осознание общественной опасности деяния, а обязанность  и возможность такого осознания. [] Курс советского уголовного права. - Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1973., с.236.

Предсказание лицом возможности  наступления общественно опасных  последствий - это представление  о будущем, прогноз, который объединяет:

1) предвидение возможности  наступления преступных последствий

2) предвидение конкретных  признаков преступления - места,  времени, обстоятельств, которые  могут отвлечь преступные последствия

3) предвидение развития  абстрактного причинной связи.

Определенную сложность  представляет вопрос о характере  предвидения последствий. По мнению одних юристов, предусмотреть при  самоуверенности носит абстрактный  характер. Вторые говорят об абстрактном  характере самого предсказания. Третьи считают, что при преступной самонадеянности  имеет место предвидение абстрактной  возможности наступления последствий. Последнее Утверждение представляется более удачным. Действуя (бездействуя) преступно самонадеянно, субъект  предвидит, что действия, подобные совершенного, вообще-то приводят к общественно  опасным последствиям, однако уверен, что совершенное именно им действие (бездействие) не должна вызвать таких  последствий.