Вина: понятие, формы, виды, значение

Министерство  образования и науки РФ

 

Федеральное государственное бюджетное  образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Нижегородский государственный  университет им. Н.И. Лобачевского»

 

 

Заволжский  филиал

 

 

Специальность: «Юриспруденция»

 

КУРСОВАЯ   РАБОТА

 

По  дисциплине: «Уголовное право»

 

«Вина: понятие, формы, виды, значение»

 

 

Выполнила студентка  курса заочной формы обучения

                                                

_________________________________

^{(подпись)}

 

 

Научный руководитель

 

__________________

подпись

             

 

 

 

г. Балахна

2011

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Понятие вины. Содержание и значение

1. Понятие вины………………………………………………………………5
2. Содержание вины…………………………………………………………..7

Глава 2. Формы  вины

2.1. Понятие формы вины……………………………………………………….11

2.2. Умысел и его виды………………………………………………………….13

2.3. Неосторожность и её виды…………………………………………………22

Глава 3. Юридическое  значение формы вины…………………………………27

Заключение……………………………………………………………………….29

Список использованной литературы…………………………………………...32

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность темы исследования. Учение о вине является одним из основных разделов науки уголовного права, и это понятно, т.к. вина - обязательный признак субъективной стороны любого состава преступления и без ее установления невозможна уголовная ответственность. В статье 49 Конституции Российской Федерации содержится положение, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление, и каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что в российском уголовном праве недопустимо объективное вменение, невозможна уголовная ответственность за невиновное причинение вреда. Этот принцип нашел свое нормативное закрепление в ст. 5 УК, согласно которой: "Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина".

Вина - необходимое условие юридической  ответственности. Очевидно, что во всех отраслях права предусмотрены самые различные формы вины: умысел, небрежность, неосторожность и т.д., которые, так или иначе, влияют на меру (размер) ответственности.

 Вина в уголовном праве  - отрицательное психическое отношение  лица к охраняемым уголовным  законом основным социальным  ценностям, выраженное в умышленном  или неосторожном совершении  преступления. Ответственность только  при наличии вины - один из ведущих  принципов уголовного права Российской  Федерации (ст. 49 Конституции РФ, ст. 5 УК РФ).

 Нет наказания без вины. Правоведы  указывают, что наказание в  уголовном праве - это мера  государственного принуждения, являющаяся  реакцией государства на преступление. Значимость установления вины  при выборе меры правовой ответственности  позволяет рассматривать понятие  вины как самостоятельную теоретико-правовую  категорию.

 Установление сущности понятия  вины в сфере теории права,  выявление ее признаков и взаимодействия  с другими правовыми категориями,  рассмотрение вопросов возникновения  и исторического развития данного  понятия раскроет содержание  вины как юридического термина,  отграничит от понятия вины, употребляемого  в быту, психологии, что обеспечит  использование на практике именно  в этом значении.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть сущность и значение вины в уголовном законодательстве.

 Для выполнения цели необходимо  решить следующие задачи:

• рассмотреть историческое развитие понимания вины;
• определить содержание понятия вины;
• проанализировать содержание форм и видов вины;
• выяснить значение вины.

Исходя  из изложенного, объектом настоящего исследования является определение формы вины по российскому уголовному законодательству.

Предметом исследования выступают общественные отношения, связанные с изучением понятия формы вины по российскому уголовному законодательству, судебная практика, а также научные труды, в которых в той или иной степени затрагиваются вопросы дифференциации умышленной и неосторожной форм вины.

Структура исследования обусловлена его целью и задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка источников и литературы.

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие вины. Содержание и  значение

1. Понятие вины

В Конституции  Российской Федерации получил закрепление принцип, в соответствии с которым уголовная ответственность наступает лишь при наличии вины лица, совершившего преступление. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке (ст. 49 Конституции РФ).

Согласно  ныне действующему уголовному законодательству вина – необходимый признак преступления, его психологическое содержание.

П.А. Сорокин  под преступлением понимал психическое  явление, специфические психические  процессы, переживаемые тем или иным индивидом¹. Учитывая это, данная особенность преступления описывается в нормативных актах с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения.

Применение  правовой нормы обязывает скрупулезно  проанализировать описанные в ней  признаки и установить тождество  между конкретным правонарушением  и этими признаками с их законодательной  характеристикой.

Еще в  прошлом веке Г.С. Фельдштейн отмечал, что «учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права»².

Вопросам  вины в российском уголовном праве  всегда уделялось большое внимание. Многие из них всесторонне освещены в монографической и учебной  литературе. Однако до сих пор некоторые из этих вопросов представляют трудности и поэтому решаются по-разному.

Неоднозначный подход к различным аспектам вины обусловливает довольно большое  количество судебных ошибок (от 20 до 50 %).

Вина, по общему признанию, относится к субъективной стороне преступления, но соотношение этих категорий в уголовно-правовой литературе – предмет продолжительной дискуссии. Совпадают ли понятия субъективной стороны преступления и вины или эти понятия тождественны?

На данный вопрос имеется два разных ответа. Одни авторы полагают, что вина и  представляет собой субъективную сторону  преступления, что эти понятия  совпадают по своему содержанию (А.А. Пионтковский, П.С. Дагель, Д.В. Котов, Г.А. Кригер и др.).

Другие  считают, что субъективная сторона, являясь более ёмким понятием, не исчерпывается содержанием вины, субъективная сторона якобы включает наряду с виной и другие психические моменты (мотив, цель, эмоции). Данная точка зрения получила распространение и в учебной литературе. Ответ на этот вопрос и наиболее полное представление о содержании дискуссии можно получить лишь после раскрытия содержания вины и ее компонентов.

Слово «вина» в русском языке имеет множество значений. Так, под виной понимаются и проступок, и преступление, и их причина, и ответственность за них и т. д.

В уголовном  праве под виной, прежде всего, принято  понимать психическое отношение субъекта к совершаемому деянию. Такое понимание вины сложилось в результате дискуссии по проблемам вины, которая проходила в 50-е годы. В результате этой дискуссии была отвергнута так называемая оценочная теория вины, которая рассматривала психическое отношение лица к совершаемому деянию и последствиям не как реально существующее, а лишь как оценку судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личностью преступника.

Оценочная теория вины могла бы дать обоснование  необоснованным репрессиям, так как  она способствовала пониманию вины как оценки судом деятельности, поведения  личности.

В определении  вины отражается и ее социальная сущность – отрицательное отношение субъекта к интересам личности и общества, которое выражено в уголовно –  противоправном деянии. Применяя уголовно – правовую норму, правоохранительные органы не устанавливают этого отрицательного отношения субъекта к интересам личности и общества³.

Данное  отношение трансформируется самим  законодателем в уголовно–правовых  нормах, социальная сущность вины получает юридическую оценку посредством  ее описания в той или иной части  УК РФ.

Итак, определение  вины можно сформулировать следующим  образом: «Вина – это предусмотренное уголовным законом психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому деянию и его последствиям, выражающее отрицательное или безразличное отношение к интересам личности и общества».

Такое определение  вины дает возможность раскрыть психологическое  содержание и социальную сущность вины.

2. Содержание вины

Психологическое содержание вины занимает центральное  место среди основных категорий, характеризующих ее. Составные элементы психического отношения, проявленного в конкретном преступлении,- сознание и воля. Содержание вины обусловлено совокупностью интеллекта, воли и их соотношением.

Совершая  преступление, лицо охватывает своим  сознанием объект преступления, характер совершаемых действий (бездействия), предвидит (либо имеет возможность предвидеть) последствия в материальных преступлениях. Если законодатель включает в число признаков преступления, например, место, время, обстановка, то осознание этих дополнительных признаков также входит в содержание интеллектуального элемента вины. Когда законодатель понижает или повышает уголовную ответственность за какое – либо преступление, учитывая смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства, то при совершении данного преступления эти обстоятельства должны охватываться сознанием виновного.

Нередко лицо имеет возможность осознавать определенные обстоятельства, но не воспринимает их сознанием. Нереализованная возможность в данном случае свидетельствует о том, что субъект располагал объективной информацией и у него не было каких – либо препятствий к осознанию этой информации. Неосознание в данной ситуации тех или иных обстоятельств – тоже определенное психическое состояние, обусловленное личностными особенностями, которое зависит и от восприятия личностью тех раздражителей, которые воздействуют на нее⁴.

Предметом волевого отношения субъекта служат те же фактические обстоятельства, которые составляют предмет интеллектуального отношения.

Воля  – практическое сознание, функция  которого заключается в регулировании практической деятельности человека. Воля – это способность человека, проявляющаяся в самодетерминации и саморегуляции им своей деятельности. Благодаря волевым усилиям человек контролирует свое поведение, руководит своими действиями, подчиняет свое поведение правовым требованиям. Волевой акт предполагает постановку цели, планирование средств ее достижения, действие, направленное на ее осуществление⁵.

В уголовном  законодательстве волевые признаки виновного психического отношения  принято выражать в желании наступления, в сознательном допущении последствий, в расчете на их предотвращение. Во всех случаях волевое отношение  своим предметом имеет последствие, а различные формы вины характеризуются  различным волевым отношением именно к последствиям.

Действие  или бездействие лица должны быть волевыми, они являются средством  достижения его цели. В некоторых  случаях причиной совершения преступления служат слабые волевые усилия, проявленные субъектом. Например, растерявшись, врач не находит правильных средств оказания помощи больному, не ставит правильного диагноза, что влечет или может повлечь смерть больного. Подобные случаи могут повлечь уголовную ответственность лишь при условии, что субъект имел возможность проявить требуемые волевые условия.

В ситуациях, когда волевой акт отсутствует (проспал, забыл, потерял), человек отвечает за то, что не использовал свои возможности  для предотвращения вредных последствий. Это также характеризует отношения  лица к интересам личности, общества, а поэтому установление признака реальной возможности имеет значение для установления наличия воли.

Эмоциональный компонент человеческой психики  – обязательный элемент каждого  поступка человека, в том числе  и преступления. Законодатель не включает эмоции в определения формы вины, однако они входят в содержание психического отношения, составляющего вину.

В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх, жестокость и т. д.); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые процессы; аффекта –  сильного и относительно кратковременного эмоционального состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных обстоятельств, способного породить преступление.

Каждое  преступление имеет свои особенности, свой психологический механизм, в  котором различную роль играют интеллектуальный, волевой и эмоциональный компоненты⁶.

В законодательной  формулировке ( cт.24-26 УК РФ) форм вины (умысла и неосторожности) нет каких-либо упоминаний о мотиве, цели и эмоциях. Однако это не означает, что указанные компоненты не входят в содержание вины. Они присущи любому поведению человека. Мотив, цель, эмоции, характеризуя психическую деятельность виновного в связи с совершением преступления, входят в субъективную сторону преступления через умысел и неосторожность (формы вины). Установление мотива, цели и эмоций позволяет определить степень вины.

Именно  из такого понимания вины как объективной  реальности, отраженной в законе, исходит  наука уголовного права. В науке  уголовного права разработаны оценочные  теории вины. Они не признают за виной  качество строго определенного факта  внешнего мира, явления объективной  действительности, которое может  и должно быть правильно отражено в сознании суда, и суть ее усматривают в «упреке» суда по отношению к поведению обвиняемого, в отрицательной его оценке.

По мнению сторонника оценочной теории Б.С. Утевского, вина как общее основание уголовной ответственности есть «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению советского суда, отрицательной общественной (морально - политической) оценки от имени социалистического государства и требующих уголовной ответственности подсудимого».

Понимание Б.С. Утевским вины как оценочной категории было подвергнуто справедливой критике. Вместе с тем его концепции была поддержана рядом ученых, в частности Т.Л. Сергеевой и Ю.А. Демидовым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Формы вины

2.1. Понятие формы вины

Сознание  и воля — это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Интеллектуальные и волевые процессы находятся в тесном взаимодействии и не могут противопоставляться друг другу: всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, — интеллектуальные. Юридические понятия умысла и неосторожности не имеют готовых психологических аналогов, поэтому для применения норм уголовного права «необходимо и достаточно прикладное значение понятий умысла и неосторожности, которое исторически сложилось в законодательстве и судебной практике»⁷. Наука уголовного права исходит из того, что между сознанием и волей имеется определенное различие. Предметное содержание каждого из этих элементов в конкретном преступлении определяется конструкцией состава данного преступления.

Интеллектуальный элемент вины включает осознание свойств объекта и характера совершенного деяния, а также таких дополнительных объективных признаков, как место, время, обстановка и т.п., если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях – в неосмотрительности, беспечности, которые проявило лицо в своем поведении, повлекшем вредные последствия. Особенность волевого процесса в неосторожных преступлениях заключается в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя имеет возможность сделать это.

Различие  в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления  вины на формы, а в пределах одной  и той же формы  - на виды.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а по неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может.

Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер. В таких случаях указывать на форму вины в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса нет необходимости. Если преступление предполагает только неосторожную форму вины, это во всех случаях обозначено в соответствующей норме Особенной части Кодекса. И только в отдельных случаях деяние является преступным при совершении, как с умыслом, так и по неосторожности; в подобных случаях форма вины устанавливается посредством толкования соответствующих норм.

2.2. Умысел и его виды

Умысел  является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно⁸.

Правильное  установление вида умысла имеет разноплановое  юридическое значение. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (с изм. от 6 февраля 2007 г., 3 апреля 2008 г.) подчеркнул, что при назначении наказания в числе прочих обстоятельств суды обязаны учитывать вид умысла, мотив и цель преступления⁹.

Преступление  признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера  совершаемого деяния и предвидение  его общественно опасных последствий  характеризуют процессы, протекающие  в сфере сознания, и поэтому  образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния включает представление об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление. Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не следует отождествлять с осознанием его противоправности, т.е. запрещенности уголовным законом. В подавляющем большинстве случаев лица, совершающие умышленные преступления, осознают их противоправность. Однако закон не включает осознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех (весьма редких) случаях, когда противоправность совершенного деяния не осознавалась виновным.

Предвидение — это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание (хотя бы в общих чертах) причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Следует заметить, что в преступлениях  с формальным составом последствия  не включены в объективную сторону, поэтому ни интеллектуальное, ни волевое  отношение к ним в содержание умысла не входят.

В соответствии с частью 2 ст. 25 УК РФ прямой умысел характеризуется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий.

Интеллектуальный  элемент этого вида умысла включает, как правило, предвидение неизбежности наступления общественно опасных  последствий. Лицо, намеренное причинить  определенные последствия, убеждено в  реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия  в идеальной форме, т.е. видит их как уже наступившие, и, следовательно, представляет их себе как неизбежные. Лишь в отдельных случаях совершения преступления с прямым умыслом общественно  опасные последствия предвидятся  не как неизбежные, а лишь как  реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен примерно с равной степенью вероятности вызвать разноплановые  последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна третьего этажа дома, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения (например, на ветви дерева или в сугроб) одинаково закономерным результатом этого преступления. В подобных случаях желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежный, а как реально возможный результат деяния.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание — это, по сути, стремление к определенному результату. Оно вовсе не означает, что последствия преступления приятны или просто выгодны виновному¹⁰. Желание может иметь различные психологические оттенки. При прямом умысле оно заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: 1) конечной цели (убийство из ревности, по мотиву кровной мести); 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства); 4) необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие люди)¹¹.

Законодательное определение прямого умысла ориентировано  на преступления с материальным составом, поэтому желание связывается  в нем только с общественно  опасными последствиями, в которых  воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют  формальный состав, и последствия  находятся за пределами объективной  стороны. В этих составах предметом  желания является само общественно  опасное деяние. Например, при похищении  человека виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и  насильственно перемещает в другое место с целью дальнейшего  удержания и желает совершить  такие действия.

Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для действующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Помимо  содержания важным показателем прямого  умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию умышленного преступления. Под направленностью умысла понимается мобилизация интеллектуально-волевых усилий виновного на совершение деяния, посягающего на определенный объект, совершаемого определенным способом, причиняющего определенные последствия, характеризующегося наличием определенных отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера  деяния имеет одинаковое содержание, как при прямом, так и при косвенном умысле. Но характер предвидения общественно опасных последствий при прямом и при косвенном умысле не совпадает.

Уголовный кодекс связывает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25). Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий (ч. 3 ст. 25 УК). При этом субъект предвидит реальную возможность наступления таких последствий, т.е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Таким образом, предвидение неизбежности наступления преступных последствий исключает косвенный умысел¹².

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент этого вида умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК).

Однако  подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последствия  означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать как нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Он заранее соглашается с наступлением общественно опасных последствий, готов принять их как плату за достижение конечной цели деяния, лежащей за рамками состава преступления.