Византийское право

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………...…………………………..     4

1. Основные термины и понятия…………………………………………………………..     5

2. Виды рецепции права……………………………………………………………………   11

3. Признаки и исторические факторы, определяющие рецепцию иностранного права в России……………………………………..…………………………..….………………....   17

4. Границы рецепции права……………………………………………………………......   22

5.Рецепция Византийского права в России в IX – XIII вв……………………………...    25

Заключение…………………………………………………………………………….…..   34

Список использованных источников…………………………………………………….     35

ВВЕДЕНИЕ

           По мнению ученых, в современном мире существуют такие правовые системы, которые тяжело отнести с уверенностью к одной правовой семье, так как они много позаимствовали там и здесь. Именно взаимодействию правовых систем, а в частности влиянию римского и византийского права на российскую правовую систему в IX – середине XIII вв. будет посвящена данная работа.

           Рецепция представляет собой универсальный механизм развития права, и общество ее использовали со времени существования права. Как правовое явление, рецепция является самым востребованным инструментом модернизации права. Зачастую, по различным причинам, государства прибегают к осуществлению полномасштабной рецепции, меняя облик общества.

           Необходимо отметить, что хотя по вопросам рецепции права и написано достаточно большое количество работ, однако настоящая тема далеко не исчерпана[1, с.3]. В настоящее время современными авторами делаются попытки переосмыслить значение римского права для российской правовой доктрины и российского законодательства, осветить новые аспекты данной проблемы. Данная тема является важной  для юриспруденции. Она позволяет определить степень практического значения римского права для отечественного законодательства.

          В данной работе будут рассмотрены как теоретико – правовой  аспект взаимодействия правовых систем, так и историко – правовой аспект влияния римского и византийского права в Древней Руси.

           Целью работы является определение наличия влияния римского и византийского права на процесс становления и развития права российского, а также выявление определённых тенденций и закономерностей этого процесса.

           1 ОСНОВНЫЕ ТЕРМИНЫ И ПОНЯТИЯ

           Перед тем как  начать рассмотрения данной темы мне хотелось бы дать объяснения теоретическим понятиям, употребляемым в юридической и исторической литературе применительно к взаимодействию правовых систем.

           В начале я хотел бы дать определения «правовой системе», так как она является главной составляющей нашей работы. «Правовая система» – это совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны.

           Категория «правовая система» вызывало много споров, одни задавались вопросом, каким же понятием возможно охватить все нормативные и поднормативные элементы правовой действительности, чтобы в полной мере сохранить чёткость, «неразмытость» научной категории, выражающей объективное право, и приходили к выводу, что «им может служить понятие правовой системы»[2, с.31]. Однако существует и противоположная точка зрения: некоторые исследователи полагали, что понятие «правовая система» не должно входить в категориальный аппарат правовой теории, поскольку не обладает научным статусом и является условным и размытым.

           Некоторые правоведы понимают «правовую систему» исключительно узко, отождествляя ее с системой права как с совокупностью взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и отличающихся особенностями регулируемых общественных отношений. Но большинство ученых все же отказываются от такого определения, считая, что в этом случае понятие «правовой системы» будет излишним, так как есть традиционно сложившиеся понятия системы права и системы законодательства. «Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом «объективного права» или «позитивного права», то его значение было бы сомнительным [3, с.44]».

           В более широком понятии «правовая система» наряду с системой права, включает в себя ряд других компонентов правовой жизни общества. Анализ этих компонентов позволяет увидеть такие стороны и аспекты правового развития, которые не могут быть раскрыты путем анализа одной лишь системы права. В понятии «правовая система» в отличие от понятия «система права» отражается не столько внутренняя согласованность отраслей права, сколько автономность правовой системы в качестве самостоятельного социального образования. Следует особо отметить, что во всех случаях речь идет о взаимосвязанных понятиях, одно из которых, более узкое, охватывается другим, но при этом отнюдь не теряет от этого своего автономного значения [4, с.117].

           Говоря о  понятие «правовой системы» в широком смысле мы можем определить ряд различных терминов, наиболее распространённым в современной компаративистике является термин «правовая семья», служащий для обозначения группы правовых систем, имеющих сходные юридические признаки, позволяющие говорить об относительном единстве этих систем. Понятие «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно – исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и так далее.

           Следовательно, под «правовой семьей» понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно – категориального  аппарата юридической науки [4, с.118].

          Далее правильнее всего будет дать определения понятиям, которые бы раскрывали сущностные особенности влияния правовых систем друг на друга. К таким понятиям относятся термины, как «рецепция права», «правопреемственность», «имплементация», «аккультурация» и др. Наиболее правильным видится отражение данных понятий не только через обычное их определение, а, в том числе, и через соотношение их содержания с понятиями близкими по значению и раскрытие наиболее существенных различий между ними.

           Начать следует с понятия, которое легло в основу нашей   работы – это понятия «рецепция права».

           Рецепция права (от латинского «receptio» –  «принятие») –под ним подразумевается заимствование (принятие) одной правовой системой элементов другой правовой системы, которое может быть вызвано целым рядом различных факторов (правовыми, социально – экономическими, религиозно – этническими и т. д.), и проявляется как в виде заимствования прошлого правового опыта, так и элементов современных правовых систем.

           Как правовое явление, «рецепция» является самым востребованным инструментом модернизации права. Это объясняется, прежде всего тем, что правовые системы всех стран никогда не существовали и не существуют изолированно. Они тесно взаимодействуют друг с другом, ведут между собой нескончаемый культурный диалог. Правовая культура отдельных стран подвергается постоянной «бомбардировке» со стороны попадающих в нее подобно «метеоритному дождю» случайных фрагментов других правовых культур, юридических текстов, процедур и правовых конструкций. Такая «бомбардировка» позволяет оценить собственный опыт правовой жизни, обрести «зеркало» для его рассмотрения, возможность развивать, совершенствовать отдельные элементы своей правовой системы, наполняя их новыми смыслами.[5, с.21]. Иными словами, «рецепция» выступает и в роли цивилизационных «прививок», с помощью которых развивается современный мир. Известен феномен «многослойности» культур, возникающих как следствие рецепции культурных ценностей. Эта «многослойность» характерна для любого человеческого общества, даже живущего крайне обособленно, независимо от времени и расстояния. 

           Следовательно, современная российская наука в целом рассматривает рецепцию права только как процесс по заимствованию и внедрению правовых ценностей иностранного происхождения. Однако данное определение никоим образом не затрагивает внутреннего содержания рецепции, ее процесса, который довольно сложен. Эти сложности обусловлены иностранным элементом заимствования. Наличие этого компонента всегда приводит к соответствующей идеологизации исследования, посвященного рецепции [1, с. 5].

           Говоря о рецепции мы не можем не дать теоретического понятия термину «правопреемственность». Болгарский правовед Нено Неновски полагает, что рецепция права может рассматриваться как специфическое проявление преемственности в праве. Думается, что дело обстоит как раз наоборот: правопреемственность является разновидностью правовой рецепции. Одна из особенностей соотношения понятий рецепция и правопреемственность заключается в том, что в научной литературе нет единого мнения по этому вопросу, так, одни авторы отождествляют эти понятия, другие – считают  одно входящим в состав другого, но мнение относительно того, является ли правопреемственность элементом рецепции или же, наоборот, рецепция представляется структурным звеном в системе правопреемственности, также окончательно не утвердилось.

           Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов параллельных правовых систем, то есть правовых систем других современных государств, таит в себе больше возможностей механического заимствования чуждых правовых ценностей (чуждых исторически, социально, религиозно – этнически).

          Ю.С. Завьялов отмечает, что главным фактором, обусловливающим преемственность, является необходимость нормативного регулирования ряда общественных отношений, вытекающая из  потребностей самого общества, и обнаружена преемственность может быть вне сущности, только в содержании права, его форме, отчасти в функциональном назначении (например, в регулятивном).

           Сам Неновски считает, «что преемственность в праве означает связь между разными этапами (ступенями) в развитии права как социального явления, что суть этой связи состоит в сохранении определенных элементов или сторон права (в его сущности, содержании, форме, структуре, функциях и др.) при соответствующих его изменениях». При этом автор правильно обращает внимание на то, что преемственность может быть отрицательной, то есть иметь консервативное, реакционное, негативное значение. Неновски различает преемственность «по вертикали» (во времени) и «по горизонтали» (в пространстве). В любом случае, однако, преемственность по смыслу этого понятия предполагает исторически последовательный характер, и в этом плане «вертикальная» преемственность отличается от «горизонтальной» лишь тем, что означает сохранение элементов при переходе в новые качественные состояния одной и той же национальной правовой системы. «Горизонтальная» же преемственность заключается в восприятии прошлого правового опыта других (территориально) государств. Соотнеся между собой понятия рецепции и правопреемственности, можно придти к выводу о сомнительности данного утверждения Неновски, так как именно рецепция включает в своё содержание правопреемственность, которая, в свою очередь, зачастую проявляется в виде преемственности «по вертикали», то есть во времени [6, гл.56].

           Из выше сказанного можно сделать вывод, что рецепцией права можно назвать любое заимствование одной правовой системой элементов другой правовой системы, термином преемственность же следует обозначать лишь правовое заимствование тех правовых институтов, которые как бы испытываются временем, проходят через своеобразный «фильтр» общечеловеческой культуры.

           Так же в настоящее время достаточно широкое распространение в международном праве получило такое явление, как имплементация. «Имплементация» (от латинского «impleo» – наполняю, исполняю), осуществление, исполнение государством международных правовых норм[7]. Особенность данного понятия заключается в том, что заимствованию подлежат нормы не конкретного государства или правовой семьи, а нормы международного права, то есть в результате имплементации международно – правовые нормы становятся элементом национальной правовой системы. Ещё одним отличием имплементации от других способов взаимодействия правовых систем является то, что такое заимствование практически всегда оформляется документально в виде международных договоров, соглашений.

           Часто в исследовательских работах можно встретить такой термин как «аккультурация», который также имеет отношение к взаимодействию правовых систем. В общенаучном смысле «аккультурация» определяется как процессы взаимовлияния культур, восприятия одним народом полностью или частично культуры другого народа, обычно более развитого [7,с.337]. На первый взгляд понятие «аккультурация права» во многом совпадает с понятием «рецепция права», однако при юридической аккультурации заимствуются только отдельные правовые институты, элементы юридической техники, практики правоприменительной деятельности и т.п., а в процессе рецепции права заимствуются системы общих взглядов, «верований» отдельных сообществ людей либо общества в целом относительно основ (принципов) социального, политического, правового порядка [8, с. 22]. Хотя, с другой стороны, заимствование культуры включает в себя и заимствование права, как элемента общечеловеческой культуры.      Также можно отметить, что аккультурация не всегда протекает по желанию государства, в правовую систему которого привносятся новые элементы. Нередко происходит так, что юридическая аккультурация становится результатом ассимиляции, колонизации и прочих проявлений господства одного народа или государства над другим. Примеры таких явлений можно заметить на протяжении всей истории человечества.

2  ВИДЫ РЕЦЕПЦИИ ПРАВА

           В литературе дается несколько классификаций рецепции права. Много внимания ей уделено Е.О. Харитоновым. Он предлагает четыре варианта. Первый предусматривает семь форм рецепции римского права:

           а) изучение в учебных заведениях как юридической общеобразовательной дисциплины с целью формирования мировоззрения будущих правоведов;

           б) изучение римского права как достояния культуры;

           в) исследование, анализ и комментирование римских юридических источников;

           г) непосредственное применение норм и положений римского частного права;

           д) использование норм позитивного римского частного права (источников) как образца при создании нормативных актов (особенно при реализации кодификационных проектов);

           е) использование римско – правовой  методики создания нормативных актов или практики их реализации (применения);

           ж) восприятие и использование основополагающих начал, принципов, идей и категорий римского частного права [9, с. 276]. Предложенная классификация, исходит из необходимости «обособления» отдельных форм рецепции в учебно – методических целях. В реальной практике (истории права), рецепция, как правило, происходит не в одной какой – либо форме, а в их совокупности и взаимодействии.

          В данной классификации не определен критерий. Поэтому значимость ее сомнительна. Тем более что в понятие рецепции включаются не только позитивный правовой материал, но и изучение иностранного права, его комментирование (толкование), исследование римского права (сравнительное право), методика создания иностранного права (правовой опыт). Таким образом, происходит выход за пределы понятия рецепции права.

           Второй вариант классификации рецепции права, основывается на временном факторе. Поскольку рецепция, не обязательно является результатом непосредственного контакта цивилизаций во времени, то в зависимости от характера такого контакта можно разграничивать рецепцию прямую и опосредованную (производную) [9, с.277]. Случаи прямой рецепции, встречаются нечасто. Обычно они имеют место тогда, когда новая локальная цивилизация развивается и достаточно созрела для возрождения в тот момент, когда более ранняя цивилизация угасает или уже угасла, но с той поры прошло не слишком много времени, чтобы были утеряны идеи, правовые памятники и т.п. Примерами такого вида рецепции могут быть рецепция греческого права в Риме, римского права в Византии.

           Идеи римского частного права, отдельные его положения, правовые решения чаще реципируются опосредованно, например, путем заимствования идей из правовой системы какой – то страны, уже реципировавшей римское право (вторичная, опосредованная, производная рецепция).

          Идею разграничения прямой и непрямой рецепции права едва ли можно считать плодотворной. Рецепция не может быть опосредственной. Реципируется конкретный материал конкретной страны. Если же заимствование происходит через вторую, третью страну, то этот материал уже претерпел изменения и не является в данном случае, римским правом. Страна реципиент и выбрала его, потому что он подходит ей больше, чем первоначальный (римский) вариант.

           Аргумент территориальной близости или удаленности несостоятелен, потому что, как уже отмечалось ранее, рецепция не имеет пространственных и временных ограничений.

           Третий вариант классификации – существование рецепции явной и латентной (скрытой). Это имеет место в тех случаях, когда заимствование определенных идей либо принципиальных решений римского права происходит в процессе правотворчества, но при этом декларируется принципиально иной подход, отказ от «устаревшего» права, и т.д.

           Вариант классификации интересен и на первый взгляд кажется верным. Но латентность означает, что явление находится вне государственного контроля или не осознанно законодателем. Однако рецепции не может быть вне государственного санкционирования и тем более быть неосознанным проявлением. Требуется предварительная работа по поиску страны – донора  и выявлению конкретного правового материала необходимого для страны – реципиента, его перевод на национальный язык, его хотя бы поверхностное изучение и другие действия. Все они имеют внешнее выражение, то есть  являются осознанными.

           Заслуживает внимание классификация рецепции на основании географического критерия, ареала (четвертый вариант). На этом основании предлагается сказать о наличие трех «чистых» типов рецепции римского права: византийской, западноевропейской континентальной и английской [9, с.278].

           Для византийского типа рецепции характерно:

           а) проведение систематизационных работ в отношении римского права (консервация последнего) на материалах первоисточников и без глубоких исследований принципов римского права как такового;

           б) ограничение философского основания рецепции (и правотворчества) христианским учением в его православной (восточноевропейской) интерпретации;

           в) ограничение в пространстве процесса рецепции: на ранних этапах — не только рамками одной империи, но и, как правило, организация его лишь в 2—3 городах — Константинополь, Берит;

           г) наличие перерыва в процессе рецепирования римского права, прекращение или приостановление естественного хода событий завоеванием Византии турками в XV в.;

           д) ограниченность форм рецепции, используемых в Византии и странах этой цивилизации.

           Западноевропейский континентальный тип рецепции отличается:

           а) длительным сроком общего процесса рецепции, на протяжении которого, на каждом витке, происходит накопление материала, разнообразнее становятся формы, углубляется понимание сущности римского права;

           б) основательными теоретическими исследованиями буквы и духа римского частного права (глоссаторы, комментаторы, филологическая, историческая и др. школы);

           в) наличием философского базиса (учение о естественном праве, гражданском обществе, правовом государстве и т.п.);

           г) обусловленностью рецепции неотложными нуждами торгового оборота, то есть проведение ее по инициативе «снизу»;

           д) параллельностью процессов рецепции в разных странах (итальянские города – государства, Франция, Германия, Нидерланды и др.);

           е) разнообразием форм рецепции, применяемых как в различные исторические периоды, так и одновременно;

           ж) доведением рецепции римского частного права до логического завершения (создание на его фундаменте гражданских кодексов, уложений, сводов и т.п.);

           и) фундаментальностью кодификаций, проведенных в различных странах и регионах Западной Европы на основе положений римского частного права, обеспечивающей их пригодность в качестве материала для вторичных, производных рецепций.

           Англосаксонский тип рецепции, является самым классическим и в то же время парадоксальным типом рецепции римского частного права. Рецепция состоит, прежде всего, в восприятии духа римского права, его основных принципов, идей и положений. Кроме того, существует многообразие форм рецепции, реализуемых в зависимости от конкретных цивилизационных, исторических и географических особенностей.

           С учетом сказанного,можно говорить об особом типе — англосаксонском — рецепции римского частного права, суть которого состоит в восприятии духа римского частного права, подхода к правотворчеству, наконец, концепции создания норм позитивного права [9, с.278 – 283].

           В литературе широко распространено деление рецепции права на теоретическую и практическую. Утверждается, что в позднее средневековье римское право было воспринято «теоретически», а его «практическая» рецепция наступила лишь в конце XV—начале XVI в. Эта точка зрения, основанная на узко позитивистском определении права, игнорирует тот факт, что все многообразные «практические» правовые системы, возникшие в XII и XIII вв., такие как каноническое право, королевское и городское право, сами уже восприняли множество концепций, принципов и норм римского права, Юстиниановские тексты большей частью не были законами и не были пригодны для прямого применения. Однако они были «правом», были источником позитивного права, прежде всего канонического, но также и других правовых систем. Римское право было «писаным разумом» — «ratio scripta» [10, с. 105].

           Но главное в другом. При разграничении теоретической и практической рецепции права смешиваются два разных понятия: заимствование иностранного нормативного правового материала (рецепция) и изучение иностранного права, преподавание его в учебных заведениях (наука и дисциплина). Последнее непосредственного отношения к рецепции не имеет. Оно может служить ее предпосылкой.

Иная классификация рецепции права  имеет два варианта: заимствование  прошлого правового опыта и заимствование  элементов современных правовых систем. Первый исключает механическое заимствование. Второй случай чаще всего таит в себе возможность механического заимствования правовых систем. Данный вариант характерен для правовых систем традиционных обществ [11, с. 88].

           Весьма распространен взгляд, отрицающий механический характер рецепции. Утверждается, что «в чистом виде, заимствований не бывает: заимствуя чужой институт, каждый народ его изменяет, вносит что – то  новое, свое» [12, с. 56], что заимствуемый элемент обязательно изменяется, преобразуется [13, с. 298]. Закономерностью любой рецепции права, является определенная трансформация воспринятых правовых норм и институтов. Правовая норма, перенесенная из одного общества в другое, должна быть приспособлена к социально – экономическим и политическим условиям воспринявшего ее общества. Рецепция права является поэтому не отдельным актом заимствования элементов чужого права, но сложным и длительным процессом усвоения каким – либо обществом правовых норм, юридической терминологии, правовых идей, выработанных в рамках другого общества. Простой перенос каких – то правовых норм, терминов, идей из одного общества в другое не есть рецепция права. Перенесенные элементы чужого права могут и не привиться на новой почве, новый общественный организм может их отторгнуть, и, следовательно, рецепции права как таковой не произойдет [13, с. 298].

           Вывод авторов о том, что рецепция – не  механическое заимствование, потому что она представляет собой восприятие, трансформацию и адаптацию реципируемого материала, противоречив. Одно не исключает другое.

           Рецепция права – это заимствование иностранного элемента в его неизменном, как иногда говорят, в чистом виде. Если элемент претерпевает изменения, то следует говорить в лучшем случае о рецепции принципа. Заимствуется идея правового регулирования определенных общественных отношений, а не нормативный материал. Допустим, реципируется гражданский кодекс. Часть норм сохраняется в неизменном виде, часть меняет содержание. Вот неизменная часть и есть рецепция права. То, что называют «немеханической рецепцией», творческой рецепцией, на самом деле представляет собой учет иностранного правового опыта (опыта – знания): правотворческого и правоприменительного.

3 ПРИЗНАКИ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ               РЕЦЕПЦИЮ ИНОСТАРННОГО ПРАВА В РОССИИ.

           Древнерусское право, как и другие правовые системы права, не избежало заимствования норм иностранного права. Русское право выросло на основе восточнославянских,  юридических норм в конце I тысячелетия нашей эры. При возникновении и в первые века своего существования оно обладало всеми основными признаками древнего права в его восточном варианте. Однако внешние влияния, общение с более культурными народами, в первую очередь с наследницей Восточной Римской империи – Византией, ускорили переход Руси к средневековому праву, что и произошло в ХI–ХII вв. Переход сопровождался заимствованием правового материала других стран [14,с. 157].

           Рецепцию права как явление отличают следующие признаки:

           1) это заимствование иностранного права;

           2) заимствование добровольное;

           3) заимствование неограниченное во времени, в пространстве и по кругу субъектов.

           Их может быть и больше, но именно эти являются определяющими.

           1)рецепция права – это заимствование иностранного правового материала. Заимствовать – значит «перенять», «перенести» какие – либо ценности сосуществующей иностранной культуры в актуальную деятельность своей страны. Жизнь народов – не изолированное их состояние. Она выступает как «громадный обмен, охватывающий все стороны человеческого бытия». Тот же самый закон, который имеет силу для мира материального, существует и для духовного, ибо жизнь есть «заимствование извне и внутреннее присвоение». Заимствование и ассимиляция — вот те две основные функции, на существовании и равновесии которых основываются бытие и здоровье всякого живущего организма. Прекратить заимствование извне и «присудить организм к развитию изнутри — значит умертвить его», ибо «развитие изнутри начинается только у трупа» [15, с.5]. Заимствование правового материала — это аксиома, многократно подтвержденная не только и даже не столько теоретически, сколько практически.