Вклад российских ученых в теорию и практику управления
ФЕДЕРАЛЬНОЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
ОМСКИЙ ФИЛИАЛ
Кафедра «Экономика и финансы»
Допустить к защите
Зав. Кафедрой «Экономика и финансы»
_________ проф. Реброва Н. П., д.э.н.
«__»______________20___г.
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему:
Вклад российских ученых в теорию и практику управления
Студентки Романовой Анастасии Дмитриевны
Группы 2 ГМУ 1
Научный руководитель
ОМСК-2013
Оглавление
Введение 3
1. Основные тенденции развития российской школы менеджмента в контексте мирового опыта. 5
2. Характеристика основных этапов становления менеджмента. 17
Заключение. 27
Литература. 29
Введение
«Когда два человека совместными усилиями передвигают камень, который в одиночку с места не сдвинуть, здесь уже возникают зачатки управления».
Герберт Саймон — выдающийся американский ученый в области социальных, политических и экономических наук.
Действительно, зачатки управления возникаю в далеком прошлом. Любая наука, в том числе и наука управления, основывается на исторических фактах, на знаниях великих ученых, что позволяет избежать ошибок, которые уже встречались на ранних этапах развития науки и сделать прогноз будущего развития.
Знание истории развития управленческой мысли необходимо также по следующим основным причинам:
- дает возможность пополнить объем своих знаний в области изучаемой науки;
- позволяет сделать систематический анализ данных всех этапов развития науки;
- помогает сделать выводы и усвоить уроки прошлого, с целью того, чтобы не повторить ошибок в будущем;
- способствует формированию новых идей.
Наиболее важным в изучении истории развития теории управления является ознакомление с основными идеям и их авторами.
Актуальность выбранной мной темы обуславливается тем, что в России теория управления находится на этапе формирования. С приходом рыночной экономики появляются новые подходы, новые методы управления, новые идеи, которым нужно базироваться на историческом опыте не только отечественных, но и зарубежных исследованиях.
Целью моей работы является изучение и анализ вклада российских ученых в развитие теории управления.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- рассмотреть основные школы менеджмента;
- рассмотреть развитие советской школы менеджмента;
- выявить особенности идей советских авторов.
Объектом исследования является история развития менеджмента.
Основные тенденции развития российской школы менеджмента в контексте
мирового опыта.
Необходимость управления человеческой деятельностью появилась в тот момент, когда люди стали жить организованными группами. Координация действий индивидов требовалась в трех сферах: оборонительной, политической и экономической. Нужно было защищаться от врагов и зверей, поддерживать порядок в группе, а также совместно охотиться, производить и распределять пищу, одежду, орудия труда. Уже древние египтяне обладали высоким управленческим искусством, ведь строительство египетских пирамид, построенных 4-5 тысяч лет назад, требовало очень четкого планирования.
При этом решалась масса задач: логистических, оптимизационных, организационных. Сократ первым указал на то. что управление является особой сферой деятельности. По его мнению, чтобы управлять, нужно поставить человека на нужное место и добиться от него выполнения задач. К. Маркс писал, что всякий непосредственно общественный труд, осуществляемый в сравнительно крупном масштабе, нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции [1]. Первые попытки теоретического осмысления менеджмента были предприняты в эпоху становления капиталистического производства в 17-18 вв. такими экономистами, как Томас Гоббс. Джеймс Стюарт. Иеремия Бейтам. Адам Смит. Роберт Оуэн и др. [2].
Менеджмент выделился
в самостоятельную науку об управлении
в коммерческой сфере только в XX
веке. Предпосылками возникновения
менеджмента явились развитие рыночных
отношений и переход к
Пионерами в развитии науки об управлении бизнесом были американцы. Первая школа бизнеса в Америке была открыта еще в 1881 г.. первый учебник по управлению появился в 1910 г.. первая консалтинговая фирма по управлению - в 1914 г. Б. Мильнер и Ф. Лиис считают американский менеджмент, возможно, самым главным достижением США в области развития материального и нематериального производства, в области развития экономики и в области развития мышления людей, которые призваны руководить производством, организациями, корпорациями и т.д. [3].
В СССР менеджмент был признан буржуазной наукой. Западные методы управления всячески критиковались - доказывалось превосходство социалистической системы управления. Между тем. особенно на ранних этапах, советская наука об управлении развивается параллельно западному менеджменту. Они решают похожие задачи, в СССР даже публикуются некоторые работы американских ученых.
На определенном этапе
была предпринята попытка
утописта Р. Оуэна, профессора Ч. Беббиджа.
Американская энциклопедия профессионального
менеджмента отправной точкой развития
современного менеджмента считает 1886
год. когда бизнесмен Г. Таун выступил
на собрании Американского общества инженеров-механиков
с докладом «Инженер как экономист». В
этом докладе Таун указывал на необходимость
менеджмента как профессиональной специализации
и научной дисциплины. Он произвел сильное
впечатление на присутствовавшего на
нем Ф.У. Тейлора и стимулировал создание
последним своей теории научного менеджмента.
Подавляющее большинство ученых сходятся во мнении, что родоначальником научного управления производством был Фредерик Уинслоу Тейлор, который на стыке XIX и XX ве- ков создан систему, которую он назвал «сдельной системой», или системой управления рабочими на основе задач. Тейлор указал, что управлять можно научно, опираясь на экономический, технический и социальный эксперименты, а также на научный анализ явлений и фактов и их обобщение. Ему впервые удалось доказать, что управление может значительно повысить эффективность организации. Тейлор сформулировал две задачи менеджмента: обеспечение наибольшего процветания предпринимателя и повышение благосостояния работников.
В числе его последователей были Генри Гантт. Фрэнк и Лилия Гилберты. Л.Ф. Урвик и Л. Гьюлик. Дж. Муни. А. Рилей. Д. Аллеи. Р. Шелтон. Каждый из этих ученых внес заметный вклад в развитии классической школы, а Генри Форд сформулировал и внедрил в своей корпорации основные принципы организации производства.
Целью научной организации
труда являлось достижение максимальных
результатов с наименьшими
Для повышения производительности
труда рекомендовалось
Главным методом исследования являлось расчленение процесса физического труда и его организации на части и последующий анализ этих частей.
Основные положения концепции Тейлора сводятся к следующему:
- замене эмпирических приемов научным исследованием элементов работы;
- разработке оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, усилий, движений и т.п.;
- измерению рабочего времени с помощью «единиц времени»;
- специализации функций как в производстве, так и в управлении. Каждый рабочий и каждый управленческий работник должен знать, за какую функцию он несет ответственность:
- подбору, обучению и расстановке рабочих на те рабочие места, где они могут принести наибольшую пользу;
- планированию и подготовке работы;
- разработке точных инструкций
каждому работнику, в которых
по каждой работе дается
- оплате по результатам труда. Дополнительная оплата за перевыполнение норм.
Личная заинтересованность является движущим стимулом для большинства людей:
- обоснованию необходимости предоставления работам отдыха и перерывов в работе;
- отделению административной работы от производственной. Менеджеры осуществляют функцию планирования, а рабочие - функцию исполнения;
- сотрудничеству между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научно разработанной системы и методов организации труда.
Тейлора критиковали за недооценку человеческого фактора, поскольку он рассматривал человека как элемент производственной технологии наравне с машинами. Он считал, что единственным стимулом для повышения активности людей являются их потребности. Поэтому с помощью оптимальной системы оплаты труда можно добиться максимальной эффективности сотрудника. Данная точка зрения получила широкое распространение, однако позднее была опровергнута апологетами школы человеческих отношений.
Однако до сих пор
материальное стимулирование широко распространено
как основа мотивации сотрудников.
Другим заблуждением Тейлора был
принцип единства экономических
интересов рабочих и
Основоположником классической (административной) школы считают Анри Файоля. Он и его последователи имели опыт работы в качестве руководителей высшего звена администрации крупных корпораций, в отличие от Ф. Тейлора и Ф. Гилберта, которые начинали простыми рабочими. Собственно поэтому школа и получила название административной. Файоль сформулировал общие принципы управления крупной фирмой. Если школа научного управления изучала эффективность труда конкретного работника, то административная школа сделала упор на создании универсальных принципов управления организацией в целом. Сам Анри Файоль бы весьма успешным менеджером: приняв в 1888 году управление практически разорившимся концерном «Комамбо». он сделал его одним из самых эффективных предприятий Франции.
Административная школа
менеджмента активно
Файоль считал, что всякое предприятие можно разделить на два организма: материальный и социальный. Первый включает средства производства и сам труд, а второй - взаимоотношения людей в процессе труда. «Материальный» организм был на тот момент достаточно хорошо изучен представителями школы научного управления, поэтому Файоль и его последователи осознанно ограничили себя этой областью исследования. Сам А. Файоль неоднократно подчеркивал, что никакого противоречия его теории теории Тейлора нет. поскольку они рассматривают разные уровни управления: Тейлор – цеховое управление. Файоль – высшее административное. Но если Тейлор рассматривал человека в качестве лишь одного из элементов производства наряду с машинами, то Файоль ставил работника гораздо выше, считая его социально-психологическим индивидом.
По Файолю менеджмент включает в себя пять общих функций: планирование, организацию, распорядительство, координирование и контроль.
Особое внимание А. Файоль уделял составлению прогнозов и планов. Он считал необходимым краткосрочное и долгосрочное планирование в .любой организации, в том числе в национальном масштабе: «Если предвидение и не есть на сто процентов управление, то оно, во всяком случае, составляет существенную часть последнего» [б].
Файоль считал, что управление не поддается регламентации, однако основывается на определенных принципах и правилах. Административная школа выделяет четырнадцать главных принципов эффективного управления, справедливых и сегодня: четкое функциональное разделение труда, баланс полномочий и ответственности, дисциплина, единство распорядительства, единство направления, подчиненность частных интересов общим, справедливое вознаграждение персонала, оптимальное соотношение централизации и децентрализации, скалярная цепь, тотальный порядок, справедливость, низкая текучесть кадров, инициатива, корпоративный дух.
В отличие от школы научного управления, считавшей оптимальным функциональное подчинение работника разным руководителям, административная школа выделяет важнейший принцип единоначалия. Файоль доказывал, что открытые им принципы управления носят универсальный характер и применимы не только в бизнесе, но и в государственном управлении, в армии. Л.В. Урвик ввел понятие «диапазон контроля», описывающее максимальное количество подчиненных, которыми может эффективно управлять руководитель. Он же определил, что объем ответственности должен соответствовать объему прав руководителя. Макс Вебер разработал теорию бюрократического построения организации. Организации, имеющей четко определенную структуру и разделение труда, закрепленное в стандартах, правилах, регламентах, системе контроля. Он стремился найти способы, чтобы вся организация работала как слаженный механизм, машина.
В 1930-1940-х гг. бюрократические модели получили широкое распространение. В дальнейшем, однако, громоздкие бюрократические структуры потеряли гибкость, в результате чего это слово приобрело негативный оттенок. Это не мешает большинству западных корпораций использовать бюрократические модели в качестве базиса своего менеджмента.
В.И. Ленин, долгое время живший в Европе и знакомый со многими идеями по повышению эффективности управления, в том числе работами Ф. Тейлора и А. Файоля. принял обоснованное решение использовать западные достижения в области менеджмента в управлении социалистическим хозяйством. В работе «Основные задачи советской власти» он определил принципиальное направление деятельности органов экономического управления, которое предусматривало введение единоначалия на макро- и микроуровне, использование научной организации труда с целью повышения его производительности. для чего предлагалось перенимать лучший зарубежный опыт. Ставились задачи укрепления трудовой дисциплины, поиска способов материального и морального стимулирования работников, введения прогрессивных систем учета и контроля, а также разработки системы показателей, эффективно отражавшей результаты хозяйствования.
Разработкой концепций классической школы управления в России занимались: А.А. Богданов. В.М. Бехтерев. О.А. Ерманский. С.Г. Струмилин. А.К. Гастев. Ф.М. Дунаевский. П.М. Есманский. Е.Ф. Розмирович.
20 января 1921 г. начала
работу первая Всероссийская
инициативная конференция по
научной организации труда,
- единый государственный
центр научной организации
- научно-исследовательские
институты и лаборатории, в
функции которых входили
- ведомственные организации
НОТ и управления, практически
претворяющие в жизнь
- рационализаторские
- самодеятельно-общественные организации НОТ. вовлекающие широкие массы трудящихся (некоторые из таких организаций насчитывали по нескольку десятков тысяч членов) в борьбу за НОТ. Самодеятельно-общественные организации были образованы при клубах, кружках, ассоциациях и профессиональных союзах.
Созданная система организации НОТ должна была решать триединую задачу: исследование - обучение - практическая реализация достижений по рационализации и совершенствованию управления организацией. Для популяризации рационализаторских идей печатались многочисленные центральные и местные журналы НОТ.
При Академии наук был создан Центральный институт труда, который возглавил видный ученый А.К. Гастев. Разработанные ЦИТом методики обучения персонала позволяли готовить квалифицированного рабочего за 3-6 месяцев, тогда как в фабрично-заводских школах на это уходило не менее трех лет. В 1922 г. в ЦИТе был открыт факультет администрирования, готовивший профессиональных управленческих работников. Наряду с общей методологией проектирования промышленных предприятий ЦИТом был составлен универсальный алгоритм сбора, анализа и отбора исходных материалов по изучению производства. Он включал в себя характеристику завода, карты организации труда по цехам, схемы рабочих типов, квалификационные характеристики персонала, методику подготовки и расстановки рабочих по рабочим местам, материалы по организации учебно-установочных цехов, систему подготовки рабочих и их производственный инструктаж на рабочих местах, систему экспертизы и сдачу продукции заказчику.
В 1920 г. под руководством П.М. Есманского создается Таганрогский институт: научной организации труда, в 1921 г. - Всеукраинский институт труда в Харькове, который возглавил Ф.М. Дунаевский, в 1922 г. - Казанский институт научной организации труда. Всего за 1920-1922 гг. было образовано около 20 научных учреждений в области НОТ.
Второй, уже Всесоюзной конференцией НОТ был подтвержден вектор на переработку западных достижений в области управления для нужд советской экономики. На ней рассматривались очень прогрессивные идеи того времени: о стандартизации приемов и условий выполнения работы, о профотборе и подборе сотрудников к функции и друг к другу по их характеристикам (характерология), изучение движений, утомляемости, физической пригодности к труду, влияния среды на организм. Необходимо отметить попытки А. А. Богданова в создании новой всеобщей организационной науки - тектологии. Он ввел понятие «организационного комплекса» (аналог понятия «система») и разработал анализ интеграционных и дезинтеграционных механизмов (конъюгация и распад комплексов), а также принцип строения комплексов - вхождения одного элемента в другой (так называемая «ингрессия»). В результате возник оригинальный синтез управленческих принципов, научной организации труда, социолого-психологических идей и общей теории систем (кибернетики), получивший название социальной инженерии.
Богданов пошел несколько дальше Файоля в разработке концепции детерминированности конечного результата. В частности, помимо исполнительских действий работников он считал весьма важным учитывать влияние внешней среды на достижение результата, предвосхитив, таким образом, некоторые положения стратегического и ситуационного менеджмента. Файоль же предпочитал рассматривать организацию как закрытую систему, не связанную с внешней средой.
В 1920-1930-х гг. зародилась школа человеческих отношений, родоначальниками которой считаются Э. Мэйо и Ф. Ротлисбергер. Впервые же применить психоанализ к производственной деятельности еще в 1890 г. попытался Г. Монтсерберг. предложив использовать «психотехники» для определения профессиональной пригодности работника.
Несколько видоизмененные,
эти психотехники используются и
в наше время. Школа научного управления
считала, что рабочий ленив. Главная
задача управленца - приспособить рабочего
к машине. Административная школа
понимала значение человеческого фактора
и считала, что им можно успешно
управлять с помощью
Школа человеческих отношений
сформулировала следующие основные
положения:
- систему «взаимных связей и информации»,
которая должна, с одной стороны, информировать
работников о деятельности и планах организации,
а с другой - предоставлять руководству
информацию о требованиях рабочих;
Школа человеческих отношений сформулировала следующие основные положения:
- систему «взаимных связей
и информации», которая должна,
с одной стороны,
- беседы «психологических
советников» с рабочими («система
исповедей»). Каждое предприятие
должно иметь штат психологов,
к которым рабочий может
- организацию мероприятий, именуемых «участием рабочих в принятии решений»;
- проведение деловых
совещаний с участием рабочих,
обсуждение плана работы цеха,
участка, т.е. привлечение
- наличие в любой организации
неформальных групп.
Представители школы человеческих
отношений критиковали
Большой вклад в развитие науки об управлении школа человеческих отношений внесла изучением проблем мотивации персонала.
Концепции школы человеческих отношений в СССР разрабатывали А.А. Богданов. П.М. Керженцев. Н.А. Витке, Д.М. Гришиани. СИ. Эйпштейн. О.Н. Жеманов. А.К. Гастев. Одним из первых ушных, поставившим в центр управления не технику, а работника, был Н.А. Витке. Прием сделал он это раньше Э. Мэйо и Ф. Ротлисберга. Его концепция отчасти напоминала концепцию школы человеческих отношении, однако вместо проблем организации труда отдельного человека он обратил внимание на управление социальной общностью. А.К. Гастев работал над созданием новой, индустриальной педагогики, которой он планировал заменить классическую школьную педагогику. Индустриальная педагогика должна была воспитывать в человеке качества, необходимые ему в дальнейшей работе в промышленности, формировать психологию работающего человека. Гастев повторял, что можно импортировать оборудование, но нельзя импортировать профессиональную, организаторскую и трудовую культуру его обслуживания. Нельзя не отметить справедливость этого тезиса для современной России.
Критики школы человеческих отношений указывают на отсутствие у нее точных математических методов исследования, системного подхода к управлению, взгляда на человека как на фактор, которым можно манипулировать, на явное преувеличение уровня воздействия на человека социально-психологических факторов. Между тем. многие положения этой школы и сейчас используются в современном менеджменте.
Характеристика основных этапов становления менеджмента.
Профессор Л.П. Горбунов, систематизируя процессы возникновения, становления и развития теории управления как процесса совместной организации трудовой деятельности и осуществления обмена ее результатами, положил в основу классификации периодов развития управления (менеджмента) бифуркационные изменения в обществе, развитие которых он рассматривает с позиций как спонтанного, так и управляемого социально-экономического управления общественными процессами [2].
Ссылаясь на исследования К. Боумэна, Д.В. Валового, P.M. Фалмера, он выделяет пять этапов развития социально-экономических отношений в обществе, бифуркации которых описаны им в виде управленческих революций: от возникновения письменности (как информационной основы управления) до выделения управления в самостоятельную профессию и его превращения в систематизированную научную дисциплину [1,4].
Важным, по мнению автора статьи, в данной классификации является обозначение тех основных функций менеджмента, которые легли в основу всех современных теорий управления, а именно:
- отделение людей, связанных с торговыми операциями, от производства товаров:
- появление особого слоя
профессиональных управляющих (
- менеджмент был осознан
как важная самостоятельная
Тем не менее, существует и другое мнение, а именно, что этапы развития управления можно характеризовать и иначе, связывая крупные повороты в способах социального управления с изменениями в способах материального и духовного производства, в отношениях собственности (способах присвоения и отчуждения) и соответствующих формах разделения и кооперации общественного труда.
Приводим авторское понимание эволюционных процессов развития управления как науки.
На первом этапе первоначального развития человеческого общества главным способом управления была социокультурная регламентация, носившая неписаный характер и выступавшая в форме общепринятых, устоявшихся норм. Интересы членов этого общества в основном и главном совпадали. Инструментами управления здесь выступали авторитет личности наиболее достойных, знающих и способных членов сообщества, а также общественное мнение.
- Вклад российских ученых в управление организации
- Вклад российских экономистов в экономическую науку
- Вклад российского предпринимательства в развитие культуры. Основы благотворительности и меценатства в России
- Вклад советских ученых в развитие методов управления организацией
- Вклад советских ученых в развитие методов управления организацией
- Вклад старообрядчества в культурное развитие России
- Вклад Т. Парсонса в формирование методологии сравнительной политологии
- Вклад отечественных учёных в развитие мировой экономической мысли
- Вклад различных школ управления в теорию и практику менеджмента
- Вклад разных регионов страны во внешнюю торговлю в Россию
- Вклад региональных налогов в формирование доходов бюджета субъекта Российской Федерации
- Вклад Российских ученных в теорию и практику управления
- Вклад российских ученых в развитие науки финансового права
- Вклад российских ученых в развитие экономической мысли
