Внешнее управление как процедура банкротства. 4

Государственное образовательное учреждение

«Московская академия рынка труда и информационных технологий»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему

Внешнее управление как процедура банкротства

Студент  

Кафедра 

Форма обучения 

Преподаватель 

Москва

2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Вопрос исполнения обязательств является одним из наиболее значимых в гражданских правоотношениях и наиболее актуальным в условиях активного развития рыночной экономики. В этой связи особую значимость приобретает проблема ненадлежащего исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Неисполнение сторонами обязательств влечет за собой ущемление прав одной из сторон обязательства, неосновательное обогащение другой стороны и, в конечном счете, к дестабилизации гражданского оборота.

Должник, допустивший неисполнение обязательства, обязан возместить кредитору причиненные таким неисполнением убытки, а также, если законом или договором не предусмотрено иное, исполнить само обязательство. Однако зачастую удовлетворение должником требований одного кредитора делает невозможным удовлетворить требования иных кредиторов, срок исполнения обязательств должника перед которыми еще не наступил, а также приводит к прекращению дальнейшего функционирования самого должника как самостоятельной единицы хозяйственного оборота. В таких условиях на первый план выходит процедура, позволяющая не только соразмерно удовлетворить требования конкурсных кредиторов, но и восстановить платежеспособность должника. Таковой является процедура несостоятельности (банкротства), призванная наиболее полно обеспечить соблюдение имущественных интересов кредиторов и должника при неспособности последнего удовлетворить все предъявляемые к нему требования в полном объеме. 

Арбитражный суд выносит определение о признании должника банкротом и назначает проведение одной из процедур банкротства. Внешнее управление представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с передачей полномочий по управлению должником внешнему управляющему. На особое место внешнего управления указывает и тот факт, что оно может быть введено не только по решению большинства конкурсных кредиторов, но и в ряде случаев вопреки ему, по решению арбитражного суда.

Актуальность данной темы объясняется реальной необходимостью в условиях российской нестабильной рыночной экономики использовать метод внешнего управления, как эффективный путь выхода должника из кризисного состояния, восстановления платежеспособности и удовлетворения всех требований кредиторов. Предметом данной курсовой работы является процедура внешнего управления. Объект исследования – правовые аспекты  процедуры судебной санации.

Цель данной курсовой работы - раскрыть содержание вопроса о внешнем управлении как о процедуре банкротства.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) дать понятие внешнего управления как одной из процедур банкротства;

2) охарактеризовать участников внешнего управления;

3 ) рассмотреть примеры из судебной практики;

4) сделать соответствующие выводы.

В процессе выполнения работы был проведен анализ действующего законодательства, изучены работы отечественных ученых, а также публикации в научных изданиях, освещающие проблемные вопросы, возникающие при проведении внешнего управления. Теоретической основой исследования являются работы Бреславцевой, Н. А., Даниловой Ю. А., Чирковой М.Б., Коноваловой Е.М., Сидоровой, В. Н., Нигаматзянова, Т. Т., Маркова и других.  В работе  также использованы акты Конституционного Суда РФ, ВАС РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные акты министерств и ведомств РФ по вопросам, затрагивающим проведение процедур банкротства.

Глaвa 1. Правовые аспекты процедуры банкротства

1.1. Основные изменения в законодательстве о банкротстве

Российское право за годы реформ обогатилось рядом жизненно необходимых и прогрессивных институтов. Одним из таких экономико-правовых институтов является институт несостоятельности, или банкротства. Российская экономика, столкнувшись с необходимостью отбора наиболее сильных и перспективных участников хозяйственной деятельности, остро нуждается в этом институте. В развитых странах банкротство уже давно используется для поддержки «оступившихся» либо для ликвидации субъектов, не поддающихся финансовому оздоровлению. Наличие четко разработанных правил в данной сфере могло бы решить целый ряд проблем и в экономике нашей страны.

Практическое применение процедур банкротства к юридическим лицам затрудняется сложившимися в России объективными причинами. Во-первых, модель процедур банкротства исходит из представления о стабильной экономике, в которой банкротство выступает как механизм избавления от аутсайдеров, вносящих дисбаланс в ее функционирование. В нашей стране деформированное рыночное хозяйство существенно искажает границы применения данного института. Во-вторых, продолжающийся процесс распределения и перераспределения собственности существенно искажает роль и место отдельных предприятий в системе экономических отношений нашего государства. В-третьих, в условиях кризиса неплатежей неплатежеспособность предприятия не всегда может свидетельствовать об его экономической несостоятельности.

За период действия Закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 г. был наработан большой опыт по его практическому применению. С учетом правоприменительной практики законодатель разработал новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу в декабре 2002 г. Исследуя нормы нового Закона, следует выделить следующие важные законодательные нововведения.

1. Изменение признаков банкротства (в том числе отдельных категорий должников) и оснований для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Для определения наличия признаков банкротства должника, как и ранее, принимается во внимание размер денежных обязательств, указанных в Законе. Следует отметить, что изменились признаки, по которым обязательства должника классифицируют как установленные. В новом законе законодатель установил единственный признак установленности требования: определенность судом. Данное правило обеспечивает дополнительную защиту интересов как должника, так и кредиторов. Согласно новому Закону (п. 2 ст. 6) дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее десяти тысяч рублей.

Учитывая сегодняшний уровень минимального размера оплаты труда применительно к гражданско-правовым отношениям, новый Закон, защищая интересы должника, ужесточил основания возбуждения дела о банкротстве (по Закону 1998 г. – не менее 500 МРОТ – юридические лица, не менее 100 МРОТ – физические лица). Помимо повышения минимальной суммы совокупных требований к должнику законодатель установил правило, по которому для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Данное обстоятельство также является дополнительной гарантией интересов должника.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности, может признать юридическое лицо банкротом только при неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов  по денежным обязательствам или обязательным платежам в сумме не менее 100 тысяч рублей (без учета штрафных санкций) на день предъявления заявления, если эти обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и требования к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда. По новому Закону с соответствующим заявлением в суд могут обращаться должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Законодатель исключил из данного перечня прокурора. Следует также отметить, что право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

2. Появление нового института – саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Новый закон установил новую систему контроля за арбитражными управляющими. По истечении переходного периода – одного года с момента вступления Закона в силу – основную роль такого контроля за арбитражными управляющими и за процедурами банкротства будет выполнять саморегулируемая организация арбитражных управляющих (СРО). Закон установил также, что арбитражным управляющим, то есть лицом, имеющим потенциальное право быть назначенным для проведения процедуры банкротства определенного должника, может быть только лицо, являющееся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. Более того, по истечении переходного периода (максимум один год с даты вступления Закона в силу) кандидатуры для назначения будут предлагаться кредиторам исключительно при посредничестве СРО.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в соответствии с Законом признается некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр СРО. При этом основанием для включения СРО в такой реестр является выполнение некоммерческой организацией определенных установленных требований. Помимо необходимости членства в одной из СРО арбитражные управляющие по новому Закону обязаны страховать свою профессиональную ответственность. Договор страхования должен быть заключен на срок не менее одного года с его обязательным последующим возобновлением на тот же срок.

3. Новый порядок утверждения кандидатур арбитражных управляющих. Как было сказано выше, по истечении переходного периода (1 год со дня вступления в силу Закона) назначение арбитражных управляющих будет осуществляться исключительно при посредничестве СРО. По правилам, установленным Законом, кредиторы будут вправе указать в своем заявлении не конкретную кандидатуру управляющего, а перечень выдвигаемых к такой кандидатуре требований, а также наименование СРО, из членов которой суду будет предложен ранжированный перечень фамилий управляющих, соответствующих предъявленным требованиям кредиторов.

4. Появление в процедурах банкротства нового лица – реестродержателя. С целью дополнительного контроля за деятельностью арбитражных управляющих законодатель предусмотрел возможность ведения реестра требований кредиторов специализированной организацией – реестродержателем. В качестве таких реестродержателей могут выступать профессиональные участники рынка ценных бумаг, осуществляющие деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг. Причем данные организации должны быть аккредитованы при СРО. Решение о привлечении реестродержателя принимается на первом собрании кредиторов. Законодатель, как и ранее, допускает возложение соответствующей обязанности на арбитражного управляющего.

5. Новая процедура включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов. С учетом наработанного опыта законодатель установил новые правила, связанные с включением кредиторов в реестр требований кредиторов того или иного должника. Теперь включение осуществляется исключительно на основании соответствующего определения арбитражного суда, в котором указывается размер и очередность удовлетворения требования.

6. Появление новой процедуры банкротства – финансового оздоровления. Финансовое оздоровление как процедура банкротства – это новое явление в законодательстве о банкротстве. Под финансовым оздоровлением Закон понимает процедуру банкротства, применяемую к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности. В отличие от внешнего управления в ходе данной процедуры органы управления должника не отстраняются от управления и осуществляют свои полномочия с ограничениями, установленными Законом. Срок финансового оздоровления не может превышать двух лет. Погашение требований всех кредиторов, в соответствии с утвержденным графиком, должно произойти за один месяц до окончания срока соответствующей процедуры. При этом требования первой и второй очереди должны быть погашены не позднее 6 месяцев с даты введения процедуры. Законодатель установил возможность перехода от финансового оздоровления к внешнему управлению, при этом общий срок обеих процедур не должен превышать двух лет. Кроме того, такой переход невозможен при осуществлении финансового оздоровления свыше 18 месяцев.

7. Выравнивание в правах по отношению к должнику конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (государства). Закон 1998 г. выделял пять очередей удовлетворения требований кредиторов при проведении конкурсного производства. В новом законе законодатель выделил 3 очереди, фактически объединив 3, 4-ю и 5-ю очередь Закона 1998 г. в одну. При этом законодатель установил приоритет в удовлетворении требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

8. Возможность прекращения конкурсного производства путем исполнения всех обязательств должника или перехода к внешнему управлению. В любое время до окончания конкурсного производства лица, указанные в Законе, вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов, включенных в реестр. В такой ситуации арбитражный суд по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве (при удовлетворении всех требований) или утверждении мирового соглашения. Законодатель допускает также возможность перехода к внешнему управлению. Данный переход осуществляется с рядом установленных ограничений (к примеру, в отношении должника не вводилось финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, у должника должно быть имущество, необходимое для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности и др.).

Перечисленные выше нововведения являются прогрессивными и, учитывая наработанный опыт, совершенствуют законодательство о банкротстве. Представляется также, что помимо нового Закона должен появиться ряд нормативных актов, регламентирующих отдельные институты законодательства о банкротстве. Впрочем, о действительной прогрессивности Закона можно будет судить лишь на основании правоприменительной практики.

1.2. Ограничения правосубъектности юридического лица в процессе несостоятельности

Уже одно введение процедуры банкротства по отношению к должнику, означает ограничение его правосубъектности, так как до возбуждения процедуры банкротства должник обладает правосубъектностью в полном объеме, а после введения любой из процедур несостоятельности правосубъектности должника все больше и больше ограничивается.

На сегодняшний момент существует несколько подходов к проблеме соотношения правоспособности и дееспособности юридического лица, что в данном случае, вызвано недостаточно четкими формулировками Гражданского кодекса РФ. Статья 49 ГК РФ говорит о правоспособности юридического лица и включает в это право способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в учредительных документах, а так же нести связанные с этой деятельностью обязанности, при этом законодатель не раскрывает подробно содержание правоспособности юридических лиц, хотя в отношении граждан это сделано. В соответствии со статьей 48 ГК в качестве основных прав юридического лица названы лишь права на имущество, право приобретения и осуществления имущественных и личных не имущественных прав, право быть истцом и ответчиком в суде, понятием же дееспособность относительно юридического лица Гражданский кодекс не оперирует вообще. Раскрывая понятие дееспособности граждан, Гражданский кодекс говорит о способности своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать гражданские обязанности и исполнять их, следовательно, под дееспособностью юридических лиц, так же следует понимать способность реализации предоставленных юридическому лицу прав. Общий

смысл разграничения понятий заключается в том, что правоспособность связывают только с наличием у юридического лица прав, тогда как дееспособность с возможностью их реализации. Согласно наиболее распространенной точке зрения, правоспособность и дееспособность юридического лица возникают и прекращаются одновременно, а так же совпадают по своему содержанию, поэтому в отношении юридических лиц чаще употребляют термин правосубъектность. Однако в процессе банкротства юридических лиц возникают определенные трудности с разграничением право- и дееспособности, поэтому, следует прежде всего определиться, какой элемент правосубъектности юридического лица и в какой момент подвергается ограничению.

В соответствии с п. 2 ст. 64 закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, сделки:

- связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

- связанные с получением и выдачей займов (кредитов),

- выдачей поручительств и гарантий,

- уступкой прав требования,

- переводом долга,

- с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Временный управляющий вправе обращаться в суд с ходатайством о запрете совершать без его согласия и иных сделок. Указанные сделки, совершенные должником без согласия временного управляющего являются недействительными. Ряд решений на стадии наблюдения должник приниматься не может вообще. Это касается решений о его статусе:

- о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении,

преобразовании) и ликвидации должника

- о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

- о создании филиалов и представительств;

- о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

- о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

- о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;

- об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово- промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

- о заключении договоров простого товарищества.

Указанные в пункте 3 статьи 64 закона о банкротстве запреты, говорят о существенном ограничении дееспособности должника уже на стадии наблюдения, так как решения, принятые в нарушении пункта 3 статьи 64 закона являются недействительными. Не смотря на то, что Гражданский кодекс РФ не выделяет дееспособность юридического лица в отдельную категорию, Конституционный суд в Постановлении от 12 марта 2001 года №4-П называет всю совокупность перечисленных ограничений, ограничениями дееспособности должника: «Предусмотренные федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения наблюдения (в частности, необходимость получения согласия временного управляющего на совершение сделок, указанных в пункте 2 статьи 58, запрет на реорганизацию и ликвидацию, создание юридических лиц, филиалов, представительств, выплату дивидендов, размещение ценных бумаг представляет собой ограничение дееспособности должника, поэтому необоснованное введение наблюдения может повлечь крупные убытки для должника». Следовательно, если считать, что Конституционный Суд РФ употребил термин дееспособность относительно должника на стадии наблюдения не случайно, то можно сделать вывод о том, что на стадии наблюдения юридическое лицо испытывает трудности связанные именно с непосредственной реализацией принадлежащих ему прав, однако самими правами по- прежнему обладает.

Правовой режим, установленный законом о банкротстве для исполнительного органа должника существенного изменяется, однако, данный орган при существенном ограничении способности совершать в отношении собственного или закрепленного на ином вещном праве имущества, в полном объеме сохраняет возможность обращаться в суд и выступать в качестве ответчика в суде. Ограничение дееспособности должника связано с ограничениями полномочий органов управления должника при совершении сделок. Ряд сделок теперь должник может осуществить только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В статье 94 закона о банкротстве перечислены последствия введения внешнего управления, оказывающие воздействие на правоспособность должника:

- прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

- прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему;

- отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

- аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части

распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

-вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

Существуют мнения, что уже на стадии внешнего управления дееспособность должника прекращается, так как прекращается полномочия руководителя должника, а правоспособность в свою очередь сохраняется в усеченном виде, так как должник может обладать гражданскими правами и обязанностями, но не может приобретать и осуществлять их своими действиями. Вряд ли такое возможно, так как в статье 94 закона, все же перечислены права, которые остаются у органов управления должника, что

уже не дает возможности говорить об отсутствии дееспособности. О прекращении правоспособности так же говорить не приходится, так как от имени юридического лица действует внешний управляющий, а от имени неправоспособного заключать какие либо сделки невозможно.

Глaвa 2. Внешнее управление как процедура банкротства

2.1. Нормативное регулирование процедур проведения внешнего управления

В России в настоящее время банкротство определяется и регламентируется федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действует с 3 декабря 2002 года). Закон распространяется на все юридические лица, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением казённых предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Для возбуждения дела о банкротстве необходимо чтобы должник — юридическое лицо либо гражданин-предприниматель, обладал признаками банкрота. Для гражданина такими признаками является неудовлетворение указанных требований в течение трёх месяцев со дня, когда он должен был их удовлетворить, при этом сумма его обязательств должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества. Для юридических лиц таким признаком является только неудовлетворение своих обязательств в течение трёх месяцев.

Внешнее управление - это наиболее сложная и трудоемкая процедура из всех процедур банкротства, которые реализуются на несостоятельном предприятии в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с последующими изменениями. В соответствии со статьей 2 Федерального закона, под внешним управлением признается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Основные понятия, а также необходимые меры, функции, порядки представлены в Федеральном законе Главой VI.

Важным моментом внешнего управления является установления моратория на удовлетворение требования кредиторов. В соответствии со статьей 95 Федерального закона «О несостоятельности (банкротства)» можно выделить следующие аспекты:

1               Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

2               В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи:

-                приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям;

-                не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

3               Мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется также на требования кредиторов о возмещении убытков, связанных с отказом внешнего управляющего от исполнения договоров должника.

4               Мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

На момент принятия закон «О несостоятельности (банкротстве)» в полной мере отвечал требованиям экономики того периода. Однако с тех пор ситуация несколько изменилась, и стало возможным использовать его в корыстных целях. Игнорировать этот факт нельзя, так как просчеты в этой области уже нанесли отечественной экономике огромный ущерб. Поэтому необходимо пересмотреть и по возможности восполнить возникшие пробелы в Законодательстве, касающиеся такой важной процедуры, как внешнее управление.