Введение………………………………………………………………………3
1. История и причины возникновения
внешней задолженности развивающихся
стран………………………………………………………………5
2. Управление внешней задолженностью
развивающихся стран: проблемы
и пути решения……………………………………………………………………..11
2.1 Разрешение долгового кризиса………………………………………....11
2.2 Роль международных финансовых
организаций. Роль МВФ………...17
3. Особенности внешней задолженности
Республики Казахстан………..21
Заключение…………………………………………………………………...26
Список использованной литературы……………………………………….29
Введение
Проблема внешней задолженности
является одной из острейших
для развивающихся стран, т.к.
национальная экономика этих
стран требует значительного
вливания инвестиций, технологий, инноваций,
но она не может обеспечивать в полной
мере финансирование внешнего долга. А
страны-кредиторы и международные финансовые
организации требуют возврата кредитов.
Этот жёсткий спор требует компромисса.
Поэтому и развивающиеся страны, и развитые
страны, и международные финансовые организации
прилагают свои усилия на поиски методов
решения рассматриваемой проблемы.
Цель курсовой работы − выявить
причины возникновения внешней
задолженности развивающихся стран,
определить методы уменьшения
и ослабления обязательств стран-должников.
В соответствии и с целью
исследования были определены
следующие задачи:
• Описать различные стороны
и аспекты внешней задолженности
развивающихся стран и выявить
ее особенности;
• Изучить факторы возникновения
внешней задолженности в развивающихся
странах;
• Проанализировать имеющуюся
статистическую информацию о
ней;
• Изучить проблемы управления
внешнего долга развивающихся
стран;
• Изучить механизмы регулирования
внешних обязательств государства.
Объектом изучения и исследования
являются причины и проблемы
управления внешней задолженностью
развивающихся стран.
Предметом исследования являются
различные стороны и аспекты
внешней задолженности развивающихся
стран.
В работе использованы методы
сравнения и сопоставления, а
также аналитический метод.
Данная курсовая работа состоит
из трёх глав, первая из которых
посвящёна истории возникновения
внешней задолженности развивающихся
стран, вторая ( методам решения проблемы
задолженности стран, третья ( рассмотрению
данной проблемы в отношении Республики
Казахстан.
Для написания работы были
использованы авторские издания
известных экономистов и периодические
издания Министерства финансов
и Министерства иностранных дел,
различные новостные ленты интернет-изданий,
статистические интернет-сборники.
1. История и
причины возникновения внешней
задолженности развивающихся стран
Кризис внешней задолженности
начался с августа 1982 г., когда
Мексика оказалась не в состоянии выплачивать
свою задолженность иностранным коммерческим
банкам. Тогда же ряд латиноамериканских
стран объявил о прекращении части своих
платежей по долгам. Кризис внешней задолженности
быстро распространился на большое число
государств и превратился из регионального
в мировое явление. В качестве должников
в него было вовлечено 73 развивающихся
страны. Общая сумма долга составила $1,2
трлн.[1] Они поставили под угрозу стабильность
и будущее развитие международной экономики.
Десятилетие спустя с подобными проблемами
столкнулись страны, осуществляющие переход
к рыночной экономике. Долговой кризис
выразился в неспособности целого ряда
государств своевременно и в полном объеме
погасить свои внешние финансовые обязательства.
Как правило, он содержит серьезную угрозу
международного и финансового краха. Кроме
того, он подчеркивает слабость и несоответствие
существующих форм и методов регулирования
данной области международных отношений.
В результате в развивающихся
странах возникли отрицательные
сальдо внешнеторгового баланса, хронические
дефициты государственных бюджетов, обусловившие
необходимость внешних долгосрочных заимствований
и наращивание внешней задолженности.
Если в 1974 г. общий объем долга развивающихся
стран составлял 135 млрд. долл., то к 1981
г. он достиг 751 млрд., а в начале 90-х годов
– 1935 млрд. долл. [2] Наиболее быстрыми темпами
росли долги самых бедных стран.
В географическом отношении основная
доля международного банковского
кредитования, особенно синдицированных
займов, приходилась на страны Латинской
Америки — более 50% общего объема. Кредитование
стран Восточной Азии и бассейна Тихого
океана было стабильным — около 1/4 предоставленных
ссуд. Африканские страны получили чуть
больше 10% международных банковских займов.
Изначальная необходимость привлечения
заемных ресурсов на цели развития
была обусловлена глубокими диспропорциями
в национальной экономике развивающихся
стран, ограничивающей возможности
внутренних источников накопления.
Однако даже производительное использование
внешних ресурсов не привело в большинстве
случаев к выравниванию структурной несбалансированности
развивающейся экономики, что объясняется
как неэффективностью выбранных моделей
экономического развития, так и значительным
ухудшением внешнеэкономического положения
развивающихся государств в 70-е и 80-е годы.
Основными факторами, способствовавшими
появлению долгового кризиса
развивающихся стран, стали:
1. До середины 70-х годов основными
внешними источниками финансовых
ресурсов развивающихся стран выступали
официальная помощь, частные прямые капиталовложения
и экспортные кредиты. Со второй половины
70-х годов роль этих источников кредитования
значительно снизилась, а доля банковских
источников возросла. Начался резкий рост
кредитов транснациональных банков (ТНБ).
Займы предоставлялись индивидуальными
кредиторами или синдикатами в основном
из Великобритании, Германии, позже из
Канады, Японии, Франции. Поскольку кредиты
предоставлялись государственным институтам
или под государственные гарантии, ТНБ
считали, что платежеспособность заемщиков
обеспечивается всей экономической силой
государства.
2. Десятикратный рост цен на
нефть в конце 1973 г. вызвал
увеличение дефицитов платежных
балансов по текущим операциям
нефтеимпортирующих стран, особенно развивающихся.
В то же самое время многие традиционные
клиенты западных стран уменьшили спрос
на еврокредиты под влиянием структурных
изменений, происшедших в связи с резким
повышением цен на нефть. Все эти факторы,
вместе взятые, создали увеличение возможностей
для предоставления займов развивающимся
странам со стороны ТНБ.
3. Резкий спрос на кредиты со
стороны развивающихся стран
в определенной мере был связан
со структурными сдвигами в
мировой экономике. Перенос транснациональных
компаний в развивающиеся страны ряда
традиционных производств вызвал в отдельных
странах Третьего мира подъем инвестиционного
спроса.
4. Условия новых займов, предоставляемых
ТНБ развивающимся странам, стимулировали
увеличение спроса на кредиты.
Реальные учетные ставки на эти займы
в течение 1972—1976 гг. были отрицательными.
Подобное движение учетных ставок повышало
заинтересованность заемщиков в получении
кредитов, особенно на короткий срок.
5. В начальной стадии развития
процесса кредитования со стороны ТНБ
не уделялось достаточно внимания тому,
как использовались займы нефтеимпортирующими
странами, полагая, что новые должники
развиваются успешно. Но в период нестабильности
валютных курсов, сильной инфляции и спада
деловой активности использование займов
ослабляло способности приспособления
нефтеимпортирующих стран к новой экономической
обстановке.
6. Во многих случаях мобилизуемые
на рынках ссудного капитала
средства использовались на финансирование
текущих расходов правительств
и корпораций, на оплату старых долгов.
По отдельным оценкам около 80% заимствований
развивающихся стран в 1973 — 1982 гг. пошло
на компенсацию повышения цены нефти и
резких колебаний их экспортных доходов,
а также на обслуживание растущего долга.
Тяжесть заимствования этих государств
на международных рынках капитала стала
очевидной уже в 1978—1982 гг., хотя суммы
привлеченных средств в 70-е годы удвоились
с 21 млрд. до 44 млрд. долл. в среднем в год,
основные платежи и выплаты процентов
банкам более чем утроились.[9]
7. Одна из причин обострения
проблемы выплат долгов — предоставление
большей части займов в американских
долларах (65—76% в 1974—1984 гг.). В условиях
завышения курса доллара в
начале 80-х годов развивающиеся
страны должны были тратить
значительно больше, чем раньше, собственных
средств на платежи по обслуживанию долга.
8. Возрастание выплат по международной
задолженности значительно повысило
вновь спрос на кредиты, но
уже для оплаты долгов. Однако
банки резко сократили предоставление
новых ссуд развивающимся странам. Они
были напуганы перспективой неплатежей
вследствие ухудшения ликвидности государств
Третьего мира. Экономический кризис 1980—1982
гг. в ведущих странах Запада привел к
абсолютному сокращению мировой торговли
и сокращению спроса на товары развивающихся
стран. В этот период резко возросли учетные
ставки в США — в реальном исчислении
до 7-10%. Определяющей чертой в движении
международного ссудного капитала стал
его огромный приток в США. Для развивающихся
стран это означало не только уменьшение
возможностей в получении новых финансовых
средств, но и резкое повышение выплат
процентов по старым долгам — в 3,5-4 раза.
В результате целый ряд развивающихся
стран оказался не в состоянии обслуживать
свою внешнюю задолженность. В конце 1982
г. 34 страны просрочили платежи по задолженности.
В их числе оказались крупнейшие должники
— Аргентина, Бразилия, Чили, Эквадор,
Мексика, Румыния, Уругвай, Югославия.
Следствием этих причин явилось
финансирование по существу порочного
механизма самовозрастания внешней задолженности,
отличительной чертой которого стало
нерациональное использование заемных
ресурсов, идущих на компенсацию снижения
эффективности инвестиционного процесса
и растущих валютных затрат, а не на цели
реального накопления, которое сопровождалось
бы сглаживанием структурной диспропорциональности
национальной экономики.
Формированию такого механизма,
ориентирующего на "развитие в
кредит", способствовали как неконтролируемое
разбухание международного кредита
в 70-х - начале 80-х годов, вследствие
роста евровалютных рынков (со 150 млрд.
долл. в 1972 до 1800 млрд. долл. в начале 1982
г.), так и политика правящих кругов большинства
развивающихся стран - основных должников,
отдавших предпочтение возможности осуществят
широкомасштабные заимствования с этих
рынков, вместо того, чтобы наращивать
усилия по совершенствованию экономической
структуры своих национальных хозяйств,
что могло бы повысить эффективность воспроизводственного
процесса и отдачу от капитализации заемных
ресурсов.
Внешнее финансирование, которое
играло важную роль, в кредитовании
инвестиционных потребностей "третьего
мира", оказалось подорванным,
так как практически весь объем
новых займов и кредитов поглощался
долговыми выплатами. В результате
необычайно усилилась зависимость
социально-экономического положения развивающихся
стран от объема и условий их кредитования,
конъюнктуры на международных рынках
капитала, резкое изменение которых и
явилось непосредственной причиной долгового
кризиса, а также породило чистый отток
финансовых ресурсов из стран "третьего
мира".
Таким образом, международные
займы и кредиты не только
не принесли пользы, а стали
причиной того, что недавно освободившиеся
нации в течение одного десятилетия
попали в долговую кабалу. В
результате в 80-е годы кризисные страны
в 2-3 раза отставали по темпам экономического
роста от других развивающихся стран,
не испытывавших трудностей с обслуживанием
внешнего долга, а уровень инфляции у них
был выше в 9-22 раза.
Рост задолженности стран-импортеров
капитала приостановился в 1987 году, когда
общий объем долговых обязательств достиг
уровня в 1,2 трлн долларов США, и вновь
объем долговых обязательств достиг уровня
в 1,2 трлн долларов США, и вновь возобновился
лишь в 1990 году. С этого момента темпы роста
составляли порядка 5 процентов в год,
и в 1992 году общий объем задолженности
достиг 1,4 трлн долларов.
В начале этого десятилетия
ситуация изменилась кардинальным
образом. На нынешнем этапе
развивающиеся страны, пожиная плоды
быстро растущей экономики, сокращают
свои внешние долги. В 2006 году Бразилия,
Мексика и Венесуэла объявили о выкупе
облигаций на общую сумму $15,5 млрд. Здравая
бюджетная политика, быстрый рост экономики
и валютных резервов, подпитываемый высокими
ценами на сырье, позволили развивающимся
странам снизить объемы заимствований.
В декабре 2006 года Бразилия
досрочно выплатила $15,4 млрд МВФ,
а в январе — $2,6 млрд Парижскому
клубу и скупила на рынке
свои гособлигации на $2,3 млрд.[8] Мексика
выкупила $5 млрд облигаций со сроком
погашения с 2007 по 2033 г., номинированных
в долларах, евро и фунтах стерлингов.
Выкупила облигации и Венесуэла на сумму
$3,9млрд.
Повышение кредитоспособности развивающихся
стран и более высокий уровень
доходности их облигаций стимулировали
массовую скупку бондов международными
инвесторами. Облигации Мексики и Бразилии
имеют наибольшие доли в индексах развивающихся
рынков, и рост быстро распространился
на бонды других стран.
2. Управление внешней задолженностью
развивающихся стран: проблемы и пути
решения
2.1 Разрешение долгового кризиса
Обострение проблемы задолженности
выявило необходимость разработки
и осуществления согласованных
мер со стороны стран должников
и их кредиторов с целью
преодоления кризиса. В разрешение
этой ситуации были вовлечены различные
международные организации и институты.
Наиболее весомое значение среди них имеют
МВФ, МБРР, ОЭСР, Парижский клуб. Большую
роль в вопросах долгового регулирования
играют экономические совещания на высшем
уровне ведущих мировых держав. Не остались
в стороне от разрешения этой проблемы
и сами развивающиеся страны, принявшие
целый ряд мер по консолидации своих позиций
перед лицом мирового сообщества и облегчению
последствий долгового кризиса.
Развивающиеся страны, оказавшись в
глубоком финансовом кризисе, пытались
найти пути из сложившейся ситуации. Существовало
несколько возможных путей. Во-первых,
они могли просто-напросто проигнорировать
свои долги, что, конечно, привело бы к
санкциям мирового сообщества. По этой
причине ни одна из стран не сделала такого
выбора. Большинство последовало по менее
радикальному пути. Наиболее популярной
мерой оказалось изменение условий выплат
долгов через двусторонние переговоры
с кредиторами.
Изменение условий через двусторонние
переговоры является лучшим решением
как для кредиторов, так и для должников.
Однако многие из коммерческих кредиторов
требовали, чтобы их должники подписывали
соглашения с Международным валютным
фондом (МВФ) и становились участниками
программ МВФ и Мирового банка. Считается,
что оба этих института были образованы
для помощи развивающимся государствам:
МВФ через краткосрочные программы, а
Мировой банк - долгосрочные.
Выплата процентов по внешнему
долгу поглощает значительную
часть экспортной выручки: в Бразилии
на эти цели использовано в 1995 г. 37,9% экспортных
валютный поступлений, в Мексике – 24,2%,
в Аргентине – 34,7%, в Венесуэле – 21,7%.[7]
Утечка национального дохода в виде процентов
по внешней задолженности приводит к снижению
темпов экономического роста, развитию
инфляционных процессов и следовательно,
к усугублению долгового бремени, снижению
уровня жизни значительной части населения
и нарастанию социальной и политической
нестабильности.
Большинство развивающихся стран
в 80-е и 90-е годы оказались неспособными
обслуживать свои внешние долги. В частности,
в 1982 г. Мексика объявила дефолт по внешнему
долгу.
В 1997 и 1998 гг. западные страны
начали осуществлять программу
списания большей части долгов
беднейших стран и их последующей
реструктуризации. Предлагается, например,
списать внешнюю задолженность Мозамбика
на 85-90%, Уганды, Мали, Гайаны, Мавритании
– на 3/4 с последующим оформлением новых
обязательств в виде облигаций и новых
ценных бумаг.
Реструктуризация внешних долгов развивающихся
стран предусматривает перевод части
долга в долгосрочные облигации стран-должников,
продажу просроченных долгов ниже их номинальной
стоимости, а также передачу в собственность
кредиторам акций государственных предприятий.
Однако принятые в 80-е – 90-е годы меры по
снижению и реструктуризации внешних
долгов развивающихся стран не уменьшили
остроту проблемы долгового бремени. Падение
цен на нефть, продолжавшееся вплоть до
второй половины 1999 г., и на другие ресурсы,
а также отсутствие внутреннего механизма
модернизации наиболее отсталых экономик
сводили на нет условия по преодолению
долгового кризиса развивающихся стран.
Проблема внешней задолженности
усугубляется ошибками во внутренней
политике развивающихся государств.
Политическая нестабильность в ряде стран
приводит к бегству из них национального
капитала, в результате значительная часть
внешних долгов уходит на замещение национального
капитала, покидающего эти страны, и на
осуществление амбициозных проектов правящих
режимов. В связи с нерациональным использованием
значительной доли финансовых ресурсов
развивающимися странами отношения развитых
стран к предоставлению финансовой помощи
третьему миру стало меняться. Таким образом,
решение проблемы внешней задолженности
можно было бы обеспечить не только с помощью
развитых стран в реструктуризации долгов,
но и проведением странами-должниками
режима жесткой реализации условий для
притока новых инвестиций.
В середине 80-х США предложили
два пути по выходу из кризиса.
Первое решение было предложено бывшим
государственным секретарем Джеймсом
Бейкером и состояло из новых структурных
реформ, ориентированных на рыночную экономику.
Некоторые пункты реформ включали уменьшение
налогов и тарифов, а также приватизацию
государственной собственности, в частности
индустрии. В соответствии с планом Бейкера
коммерческие банки должны были обеспечить
$20 млрд. для новых займов в течение трехлетнего
периода с условием, что этот капитал будет
вложен продуктивно. Займы должны были
увеличиваться на $3 млрд. ежегодно. Несмотря
на надежды, возложенные на эти реформы,
развивающиеся страны продолжали оставаться
в проблематичной ситуации, достигнув
только краткосрочных выгод, но не обещанного
долгосрочного благотворного эффекта,
ликвидации “глобальной нищеты и неравноправия”.[6]
Второе решение в 1989 году было
представлено секретарем казначейства
США Брэйди. Его план, направленный
на экономическое возрождение
развивающихся стран, предусматривал
прощение части долга. Это должно
было состояться через “добровольный
обмен старого долга на новые долговые
обязательства, которые либо выплачивали
рыночные ставки долга, но обменивались
на банковские кредиты со скидкой, либо
выплачивали слегка приниженные проценты,
но обменивались по настоящей цене”.
В соответствии с этим предложением
США выступали в качестве посредника.
В случае с Мексикой подписанное
соглашение предусматривало механизм
сокращения долга тремя путями:
обмен долга на трехлетние
векселя, которые выплачивали
проценты по тем же ставкам,
как и при старых кредитах, но по долгу,
сниженному на 35%; использование векселей
с тем же основным долгом, но по более низким
ставкам; и, наконец, выдача новых четырехлетних
кредитов. Этот план финансировался мексиканским
и японским правительством, а также МВФ
и Мировым банком. Мексиканский опыт, оказавшись
успешным, был применен и к другим странам-должникам
и стал одним из средств выхода из кризиса.
Инициатива ХИПК (The Heavily Indebted Poor Countries
Initiative) - Инициатива в отношении
долга бедных стран с высоким уровнем
задолженности. Начата Всемирным банком
и Международным валютным фондом в 1996
году, имеет целью облегчение бремени
задолженности 38 стран с низкими доходами,
в том числе 32 стран Африки к югу от Сахары,
путем сокращения обязательств по обслуживанию
задолженности до “управляемого” уровня.[5]
Эта мера была вызвана обеспокоенностью
тем, что чрезмерно высокий
уровень задолженности этих стран
тормозит экономический рост
и сковывает усилия, направленные
на сокращение бедности. В рамках
этой программы крупнейшие международные
кредиторы заключили договоренность о
предоставлении странам, старающимся
облегчить свое тяжелое долговое бремя,
возможности “начать все с нуля”.
Средства, высвобождающиеся благодаря
облегчению бремени задолженности,
могут использоваться не для погашения
долгов, а для реализации программ сокращения
бедности. Для того чтобы получить право
на облегчение долгового бремени, страна
обязана продемонстрировать высокие результаты
эффективного управления экономикой,
в частности, результаты программ экономической
стабилизации, реформирования государственного
сектора, а также переориентации государственных
расходов на реализацию программ сокращения
бедности, финансирование здравоохранения
и образования и содействия экономическому
росту, способствующему улучшению жизни
бедного населения. Когда страна выполнила
эти обязательства, она считается достигшей
момента принятия решения и получает право
на облегчение бремени задолженности.
Для того чтобы страна считалась
достигнувшей момента принятия решения,
этой страной должны быть выполнены следующие
условия: обеспечена макроэкономическая
стабильность, подготовлен предварительный
вариант Стратегии сокращения бедности
с участием широких слоев населения и
ликвидирована просроченная задолженность.
Рассчитывается сумма, на которую необходимо
сократить задолженность страны с целью
приведения показателей задолженности
в соответствие с пороговыми величинами,
установленными в рамках ХИПК, и страна
начинает получать помощь в виде облегчения
бремени задолженности на временной основе.
Страны, достигшие стадии принятия
решения в рамках Инициативы
ХИПК: Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Биссау,
Гондурас, Демократическая Республика
Конго, Замбия, Камерун, Мадагаскар,
Малави, Руанда, Сан-Томе и Принсипи, Сьерра-Леоне
и Чад.
По достижении стадии принятия
решения правительства стран,
включенных в Инициативу, обязуются
провести реформы в важнейших
областях деятельности. В частности,
они, как правило, обязуются
проводить продуманную макроэкономическую
политику и принимать меры, способствующие
ощутимому снижению уровня бедности. Страны
должны подготовить Документы о стратегии
сокращения бедности – процесс, в рамках
которого проводятся консультации с широким
кругом заинтересованных сторон, такими
как общественность, нпо (неправительственные
организации) – консультации, в ходе которых
обсуждаются приоритеты государственной
политики, направленной на сокращение
бедности, – и обеспечить удовлетворительную
реализацию этих стратегий в течение года.
Решение об облегчении бремени
задолженности становится окончательным
и бесповоротным в конце процесса
участия в Инициативе ХИПК, известного
как момент завершения. Для того чтобы
достичь этой точки, страна должна успешно
провести реформы, которые она обязалась
провести, официально включившись в Инициативу.
Для достижения момента завершения
страна должна обеспечить и
поддерживать макроэкономическую стабильность,
реализуя программу, финансируемую в рамках
Механизма финансирования на цели сокращения
бедности и содействия экономическому
росту, проводить ключевые структурные
и социальные реформы и обеспечить успешную
реализацию Стратегии сокращения бедности
в течение одного года. После этого кредиторы
принимают окончательное и бесповоротное
решение облегчить бремя задолженности
страны.
Страны, достигшие стадии завершения
в рамках Инициативы ХИПК: Бенин,
Боливия, Буркина-Фасо, Гайана, Мавритания,
Мали, Мозамбик, Нигер, Никарагуа, Сенегал,
Танзания, Уганда и Эфиопия.
Таким образом, когда страна
принимает соответствующие обязательства
и включается в программу, считается,
что страна достигла “момента
принятия решения” об облегчении долгового
бремени этой страны. Когда обещанные
реформы проведены, то есть на “момент
завершения”, решение об облегчении долгового
бремени становится окончательным и бесповоротным.
Инициатива ХИПК была расширена
в 1999 году в целях обеспечения
более глубокого и быстрого облегчения
долгового бремени большей группы стран,
отвечающих соответствующим условиям,
а также более тесной увязки программы
с дальнейшими усилиями, направленными
на сокращение бедности в этих странах.
2.2 Роль международных финансовых организаций.
Роль МВФ
Огромные долги, накопленные в
рамках мировой финансовой системы,
стали большим тормозом экономического
развития многих стран, их погашение
было проблематичным и часто
невозможным. Очевидно, что задолженность
представляет собой особую форму зависимости,
более обременительную и опасную по своим
последствиям, чем торговая и технологическая
зависимость. С ее помощью развитие стран-должников
ориентируется в направлении, обеспечивающем,
прежде всего, выполнение их долговых
обязательств. Об этом свидетельствуют
и меры, навязываемые странам-должникам
кредиторами, а также Международным валютным
фондом (МВФ), другими международными организациями
и правительствами ведущих стран.
Последствия долгового кризиса
привели к широкой критике политики МФО.
В частности, финансовые организации критикуются
за то, что, во-первых, вовремя не распознали
обострение проблем в развивающихся странах
и в международной финансовой системе,
которые привели к кризису, во-вторых,
не смогли наладить эффективные действия
по выходу из кризиса, предотвращению
его распространения на новые страны.[4]
При этом в центре критики оказался МВФ,
осуществлявший регулярный мониторинг
состояния экономики развивающихся стран.
В ходе этого мониторинга МВФ обращал
главное внимание на состояние государственных
финансов и недооценил роль неустойчивости
финансово-банковского сектора, завышенного
курса национальной валюты и дефицита
текущего платежного баланса как факторов
кризиса.
