Возбуждение уголовного дела. 26

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................3

1 СТАНОВЛЕНИЕ  И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА…………………………………………………………7

1. История института возбуждения уголовного дела……………………7
2. Цели и задачи стадии возбуждение уголовного дела………………..12

2 НОРМАТИВНО ПРОВАВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА………………………………….16

2.1 Условия возбуждения уголовного дела……………………………...16

2.2 Порядок рассмотрения заявления (сообщения) о преступлении…..30

2.3 Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела………37

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….44

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И 

ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………..46 

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время насущной и актуальной является проблема завоевания доверия граждан по отношению  к органам власти, в том числе  – к органам внутренних дел. Длительный период бюрократического формирования статистической картины криминогенной ситуации на территории государства, привел в итоге к тому, что сотрудники полиции стали бороться не с преступностью, а со статистикой. В середине 90-х годов парадоксальная складывалась ситуация, вновь когда принятым сотрудникам милиции, «по наследству», передавали способы и уловки «уговаривания граждан» с целью той, чтобы они от отказывались своего первоначального намерения подавать заявления в ОВД о совершенных в их преступлениях отношении, а также способы искажения (например, занижения стоимости похищенного) в информации заявлениях граждан с целью получения вынесения возможности постановления об отказе возбуждении в уголовного дела и, соответственно, очередного избежания «глухаря». В настоящее время, из приоритетных одним направлений в деятельности ОВД, является учетно-регистрационной совершенствование дисциплины. Однако результатов анализ свидетельствует оперативно-служебной деятельности ОВД о том, что существенных изменений в методах и стиле работы по обеспечению учетно-регистрационной дисциплины не произошло, доверия уровень доверия населения к ОВД остается крайне низким.

Данная тема является актуальной, т.к. возбуждение уголовного дела — начальная стадия процесса уголовного, в которой полномочные органы государства или лица должностные, получив сведения о совершенном или готовящемся преступлении, устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по уголовному делу и решение принимают о возбуждении уголовного дела или в этом отказывают. Возбуждение уголовного дела — обязательная стадия уголовного процесса. В этой стадии подлежат выяснению обстоятельства, как за собой влекущие возбуждение уголовного дела, так и исключающие производство по делу, т.е. отказ в нем. Принимаются меры к пресечению или предупреждению преступления, а равно к закреплению следов преступления. Возбуждение уголовного дела есть законом предусмотренный способ реагирования органов правоохранительных на событие, ставшее им известным, содержащее признаки преступления. Своевременное уголовного дела возбуждение способствует успешному его расследованию, тем более когда оно по горячим следам совершается. И напротив, реагирование запоздалое на сигнал о готовящемся или совершенном преступлении может привести к утрате доказательств и потому затруднить серьезно расследование либо обречь его на неудачу.

Целью моей работы, является рассмотрение стадии возбуждения уголовного дела и ее регламентации согласно Российскому законодательству.

Институт возбуждения  уголовного дела имеет процессуальное важное значение, он призван обеспечить правильную, целеустремлённую, наступательную, активную и инициативную борьбу с преступлениями, которая должна в точном соответствии с законом осуществляться. Получая сообщения и заявления о готовящихся или совершённых преступлениях, компетентные органы, осуществлять правомочные уголовно-процессуальную деятельность должны установить наличие или отсутствие необходимых условий для законного и обоснованного начала производства по уголовному делу. Должностное лицо, подписавшее постановление о возбуждении уголовного дела или давшее согласие на возбуждение уголовного дела, несёт ответственность за законность и обоснованность своего решения.

Возбуждение уголовного дела -  самостоятельная стадия уголовного процесса, обладает которая всеми признаками, характеризующими уголовного процесса стадию (конкретные задачи, выражение основных принципов уголовного процесса, специфический круг уголовно-процессуальных правоотношений и действий и др.). Эта стадия независима от других этапов дела движения, и она характером разрешаемых вопросов обусловлена. Здесь в частности не только сообщения принимаются о совершенном преступлении, но и проверка осуществляется полученных сведений, а также принимается обоснованное решение о возбуждении уголовного дела или отказе в нем. При возбуждении уголовного дела задача осуществляется двойная. С одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, а с другой - ограждение последующих этапов уголовного процесса.

В уголовном процессе существуют досудебные две стадии: стадия возбуждения уголовного дела и стадия предварительного расследования. Предварительное расследование, в очередь свою, осуществляется в двух формах (предварительное следствие и дознание), из которых в каждой имеется множество проблем. Именно при возбуждении уголовного дела допускается огромное количество нарушений, связанных как с незаконным возбуждением уголовного дела, так и с неправомерным отказом в его возбуждении.

Таким образом, можно выделить следующие задачи данной работы:

- рассмотреть институт возбуждения уголовного дела;

- рассмотреть особенности возбуждения разной категории уголовных дел;

- изучить проблемные аспекты  стадии возбуждение уголовного  дела;

- сделать вывод.

Объект исследования – общественные отношения возникающие в процессе возбуждения уголовного дела.

Предмет исследования – уголовное процессуальное законодательство, учебная и научная литература.

Основные методы исследования: сравнительно – правовой, исторический, социологический и системный.

До постановления вынесения о привлечении в качестве обвиняемого лица, постановление о возбуждении уголовного дела является документом основным, определяющим содержание возможного обвинения и преступления квалификацию, оно также является основой, на которой расследование ведётся, в каком направлении должно вестись производство по делу. Следователь рассматривает постановление о возбуждении уголовного дела лишь как исходный момент для расследования производства и руководствуется им поскольку, постольку в ходе расследования не обнаружит таких данных, которые меняют направление расследования.

Структура работы: введение, регламентирующее актуальность исследования, две главы, раскрывающие задачи исследования, заключение, содержащее основные выводы проведённой работы, список использованных источников и литературы.

1 СТАНОВЛЕНИЕ  И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА ВОЗБУЖДЕНИЯ  УГОЛОВНОГО ДЕЛА

1. История института возбуждения уголовного дела

В процессуальных законах  первых лет Советской власти не регламентировалась начальная стадия производства по делу. Тем не менее возможным представляется проследить по декретам, инструкциям и положениям развитие института возбуждения уголовного дела, хотя не во всех этих документах имеются прямые указания по данному вопросу.

 Декрет о суде №  1 прямых указаний на возбуждение  уголовных дел не содержит. Но из всего содержания этого исторического декрета вытекает, что на суды была возложена большой государственной важности работа по борьбе с преступностью. На народных местных судей было возложено возбуждение уголовных дел, к их подсудности отнесенных, а на революционные трибуналы — вся полнота функций по возбуждению уголовных дел против мародеров, контрреволюционеров, саботажников и других преступников. Компетенцией народных трибуналов и судов определялись и их права по возбуждению уголовных дел. В инструкции Народного комиссариата юстиции «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» от 19 декабря 1917 г. уже отчетливо говорится о начальной стадии уголовного процесса. В п. «д» ст. 3 указывается, что «поводами к возбуждению дел служат сообщения судебных и административных мест и должностных лиц, общественных, профессиональных, партийных организаций и частных лиц».

Правда, мы здесь еще не находим определенных по вопросу указаний о том, в какой мере обязательно влекут эти сообщения за собой расследование и рассмотрение дел, то есть нет указаний на то, что наличия одного повода еще не достаточно для возбуждения уголовного дела, а также требуется наличие для этого соответствующих оснований. Но этот корректив вносился самой практикой.

В постановлении Народного  комиссариата юстиции «Об организации  и действии Местных Народных Судов» от 23 июля 1918 г.  начальная стадия возбуждения уголовного дела еще  более четкое выражение находит. В этом постановлении содержится специальный раздел «О порядке начатия дел». В ст. 15 постановления говорится: «Производство в Местном Народном Суде начинается по просьбе граждан, по предложению Советов и должностных лиц и по собственному усмотрению в тех случаях, когда Суду, в лице хотя бы одного из своих членов, пришлось наблюдать нарушение законов». В рассматриваемом постановлении о местных народных судах указывается не встречавшийся в изданных ранее инструкциях и декретах повод, состоящий в личном усмотрении состава суда или одного из членов суда. В постановлении отражение нашла та практика, которая установилась уже и ко времени его вынесения получила широкое распространение. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета «О Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики» от 30 ноября 1918 г. представляет собой, как известно, по существу первый относительно полный кодекс судопроизводства и судоустройства. Естественно поэтому,  в нем более четко по сравнению с ранее изданными декретами, инструкциями и положениями регламентируется порядок и условия возбуждения уголовных дел. «Производство в Народном Суде,— говорится в ст. 53 декрета — начинается по заявлению граждан, по предложению Исполнительных Комитетов Советов Рабочих и Крестьянских Депутатов, должностных лиц и по усмотрению Суда в тех случаях, когда суд обнаружит нарушение декрета Рабоче-Крестьянского Правительства или совершение преступления». Существенно, что усмотрение Суда как повод к началу по делу производства допускается не только в тех случаях, когда суд «наблюдает» нарушение законов, но и в случаях, когда он «обнаружит» такое нарушение. Права суда были в этом отношении значительно расширены.

Как и в изданных ранее декретах и инструкциях, в рассматриваемом декрете от 30 ноября 1918 г. говорится лишь об одном органе, имеющем право возбуждать уголовное дело. В действительности круг лиц и органов, по инициативе которых дело могло быть возбуждено, был значительно шире.

Уже в первые годы Советской власти неизменно правотворчество направлялось на укрепление революционной законности, что не могло не коснуться вопроса об обоснованности возбуждения уголовных дел как важного фактора стабильной законности в стране.

Декрет ВЦИК о Революционных  Трибуналах от 12 апреля 1919 г, не предусматривает  стадии возбуждения уголовного дела. Лишь в ст. 13 декрета есть упоминание, что «все сообщения, поступающие  в Следственную Комиссию, немедленно направляются в соответствующие  органы, ведущие розыск в борьбе со всяким преступлением», а в ст. 12 содержатся указания о правах следственных комиссий по делам, «возбуждаемым и  разбираемым в Революционных  Трибуналах».

В декрете ВЦИК «О Революционных  Военных Трибуналах», изданном несколько  позднее (20 ноября 1919 г.), о возбуждении  уголовных дел говорится уже  определенно и четко. В ст. 18, помещенной в главе «Начатие дел», сказано: «Поводами к начатию дел в Революционных Военных трибуналах служат: а) заявление граждан, а также сообщения военных и гражданских судебных и административных мест и должностных лиц, б) непосредственное усмотрение Революционного Военного Трибунала, в) явка с по­винной».

Вслед за этим общим Положением о революционных трибуналах, Революционным  Военным Советом Республики было издано вскоре новое Положение о Революционных Военных Трибуналах. Статья 1 этого Положения воспроизводит в основном текст ст. 1 Положения от 18 марта 1920 г., согласно которой дела paссматриваются трибуналами по направлениям Революционных Военных Советов, особых отделов, чрезвычайных комиссий по борьбе с дезертирством, рабоче-крестьянской и военных инспекций, а также учреждений, которым предоставлено соответствующее право. Поводами к начатию дела могут также служить заявления граждан, гражданских судебных и сообщения военных и должностных лиц и административных мест, политические сводки соответствующих органов. Что касается этих сводок, то Положение специально оговаривает, что по политическим сводкам дела могут быть возбуждены, если «трибунал усмотрит достаточные для возбуждения уголовного или политического преследования основания».

Возбуждение уголовного дела как стадия современного уголовного процесса означает начало уголовного преследования и открывает возможность  производства широкого круга следственных действий и мер процессуального  принуждения, определенных УПК РФ.

Возбуждение уголовного дела как институт российского уголовного процесса зародился лишь в советский  период. В дореволюционный период возбуждение уголовного дела не являлось самостоятельной стадией процесса, ввиду состязательного характера  последнего.

По УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. возбуждение уголовного дела как  стадия процесса не носила выраженного  самостоятельного характера, т.к. следственные действия могли проводиться и  непосредственно после заявления (иного сообщения) о преступлении. На практике это порождало ряд  злоупотреблений властью и многочисленные нарушения прав граждан, когда без  возбуждения уголовного дела они  подвергались жестким мерам процессуального  принуждения. Жестокие уголовные репрессии  тех годов, унесшие жизни и  покалечившие судьбы сотен тысяч  советских граждан, лишнее тому подтверждение.

Видимо, советский законодатель учел потребности практики, тенденции  гуманизации законодательства, и в УПК РСФСР 1960 г. возбуждение уголовного дела наконец-то четко обозначилось как самостоятельная стадия уголовного процесса. Ей в УПК РСФСР 1960 г. была отведена отдельная глава (ст. 109-116), в которой она подробно регламентировалась. До принятия решения о возбуждении уголовного дела производство следственных действий и мер процессуального принуждения запрещалось.

В декабре 2008 г. в УПК РФ опять внесены изменения и  дополнения, затрагивающие в т.ч. и стадию возбуждения уголовного дела. Измененный уголовно-процессуальный закон разрешил производить осмотр трупа (ч. 4 ст. 178 УПК РФ) и освидетельствование (ч. 1 ст. 179 УПК РФ) до возбуждения уголовного дела. При этом, ранее до возбуждения уголовного дела был дозволен только осмотр места происшествия (ч. 2 ст. 178 УПК РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1922 года дает полный перечень поводов к возбуждению  уголовных дел и предусматривает  условия возбуждения дел. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР редакции 1923 года практически точно воспроизводит нормы Уголовно-процессуального кодекса первой редакции.

В таком виде и сложился действующий ныне институт возбуждения  уголовного дела. Спорным является вопрос о том, изменились ли задачи и цели стадии возбуждения уголовного дела, но совершенно ясно, что основная функция стадии возбуждения уголовного дела, как и всего уголовного процесса в первые годы своего возникновения заключалась в укреплении государственной власти и законности. В соответствии со статьёй 6 современного УПК уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а так же защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод.

2. Цели и задачи стадии возбуждение уголовного дела

Возбуждение уголовного дела — первая и обязательная стадия уголовного процесса, которая предшествует производству в других стадиях уголовного судопроизводства. Некоторые авторы утверждают, что о первоначальном характере стадии можно вести речь, если за ней следует другая стадия. В случае отказа в возбуждении дела она является не частью (стадией) процесса, а его целым.¹

Думается, что и в этом случае рассматриваемая стадия не теряет своего первоначального характера. Данный вывод обусловлен общим определением понятия уголовного процесса.

Возбуждение дела как самостоятельная  стадия процесса имеет собственные  непосредственные задачи, особый круг участников, свои временные пределы, специфические процессуальные действия и правоотношения, решения и документы.

Непосредственные задачи стадии возбуждения уголовного дела заключаются в:

а) обнаружении признаков совершенного или подготавливаемого преступления;

б) определении правовых оснований и юридических последствий;

в) предотвращение форм досудебного производства (дознания, предварительного следствия, протокольной формы досудебного производства), когда в них нет необходимости.²

Таким образом, возбуждение уголовного дела — урегулированная законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях - по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Нынешние законодательные реалии таковы, что именно стадия возбуждения дела приводит механизм уголовного процесса в движение, создает правовую основу для выполнения процессуальных действий в последующих стадиях, и точкой отсчета сроков данного производства.³

Значение стадии возбуждения уголовного дела определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, своевременное и обоснованное возбуждение уголовного дела обеспечивает незамедлительное реагирование на каждое преступление и немедленное начало установления фактических его обстоятельств. От того было ли своевременным или запоздалым возбуждение уголовного дела зависят и результаты дальнейшего расследования. Своевременное возбуждение уголовного дела способствует наиболее полному выявлению и закреплению необходимых доказательств а запоздалое решение практически сводит на нет всю дальнейшую деятельность по раскрытию преступления и изобличению виновных, так как изменяется обстановка совершения преступления, уничтожаются его следы, последствия содеянного, свидетели забывают происшествие и т.п. В то же время возбуждение уголовного дела без достаточных к тому оснований, а также незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела являются грубейшим нарушением режима законности и наносят непоправимый ущерб правам и законным интересам человека и гражданина, интересам общества и государства.

Во-вторых, акт возбуждения уголовного дела определяет границу между непроцессуальной деятельностью по обнаружению преступлений и лиц, их совершивших, специальными методами (мероприятиями оперативно-розыскной деятельности) и процессуальной деятельностью по установлению фактических обстоятельств совершения преступлений и виновности лиц, их совершивших.

В-третьих, этот акт служит процессуальным основанием для производства следственных действий и применения мер уголовно-процессуального  принуждения.

В-четвертых, стадия возбуждения  уголовного дела представляет собой  своеобразный «фильтр», позволяющий  не допускать в уголовное судопроизводство нарушения, не влекущие за собой уголовную  ответственность и уголовное  наказание, и сосредоточить усилия государственных органов и должностных  лиц на борьбе с преступлениями.⁴

Следует отметить, что на данной  стадии уголовного процесса, в силу презумпции невиновности, уголовное  дело возбуждается в отношении самого факта, события преступления, а не в отношении определенного лица, так как оно  может быть не известно и подлежать дальнейшему установлению, но даже тогда, когда  есть указание на определенное лицо, как на подозреваемого в совершении преступления, данные о преступлении необходимо проверить, подтвердить доказательствами, что возможно только лишь в дальнейших стадиях процесса, но не при возбуждении уголовного дела. Конечно возможны случаи когда уже в момент возбуждения уголовного дела имеется в виду определенное лицо (например, при за задержании преступника на месте преступления). В этих случаях возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности максимально сближается, но все же не совпадут, так как и здесь вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого будет произведено уже после возбуждения уголовного дела, хотя и непосредственно вслед за ним.

Как бы подводя итог всему  вышесказанному, можно сказать, что стадия возбуждения уголовного дела - это первая самостоятельная стадия уголовного процесса, которая состоит в установлении компетентным органом государства (органом дознания, следствия, прокуратуры, судом) условий, необходимых для производства по уголовному делу, и в принятии решения о возбуждении уголовного дела или при отсутствии таких условий - об отказе в этом.

2 НОРМАТИВНО ПРОВАВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

2.1 Условия возбуждения  уголовного дела

Процессуальными условиями  для возбуждения уголовного дела является наличие повода и основания, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).

Поводы для возбуждения  уголовного дела - это установленные  законом источники информации о  деянии, содержащем признаки преступления. В учебной литературе зачастую понятие повода подменяется признаками, присущими основанию процессуального решения. Повод – не само сообщение или заявление, а факт получения (поступления, принятия, обнаружения) его компетентным органом. В свою очередь, сообщения, заявления и пр. по своему процессуальному статусу являются документами - письменными доказательствами (ст. 84 УПК). В этом качестве они могут быть основанием одного из принимаемых решений. Например, основанием решения о начале производства в стадии возбуждения уголовного дела являются полученные из предусмотренных законом источников фактические данные о совершенном или готовящемся преступлении (ч.1 ст.144 УК).⁵

По делам публичного обвинения  поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1. заявление о преступлении;
2. явка с повинной;
3. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

По делам частно-публичного и частного обвинения поводом может служить заявление самого потерпевшего, а также его законного представителя, в случаях, когда совершено преступление в отношении лица, находящегося в зависимом положении или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться правами ему принадлежащими.

Раccмотрим пeрeчисленныешвышe и укaзанные в УК повoды для возбуждения уголовного дела:

1) Зaявление ощпреступлeнии (ст. 141 УК) являeтся наибoлее распространенным на прaктике поводомшдля возбуждения уголовного дела. «Будучи повoдом к возбуждению уголовного дела, в самoм общем виде заявление o преступлениишможeт быть охарактеризованошкaк адресовaнное органам, правoмочнымшвозбуждать уголoвные дела, устное или письменное сообщeние о совершенном, совершаемом или подготaвливаемом преcтуплении».⁶

Зaявление ошпреступлении однoвременно являeтся поводом для начала уголовного процесса. Нo не все ученыешсогласны с этим утвeрждением. В литературещвстречaются рассуждения, из которыхшслeдует, что не заявление о преступлении - повод для нaчала уголовного процесса, а «соoбщение о прeступлении, содержащеесящв заявлeнии о преступлении».⁷ Нетрудно заметить, чтошуказанным опрeделением автор ставит знак равенства, как минимум, между формой определенногошрода юридического факта и содержаниемшдругого юридического фaкта, то есть между повoдом для возбуждения угoловного дела и основаниемшдля начала уголовного процесса. Что не может быть признано прaвильным. Повод - это форма, а основание - этошсодeржание явления, именуемoго «юридический факт». В одном случае юридический факт, порождающийшначало уголовного процесса, в другoм - возбуждение угoловного дела.

Заявлением о преступлении признаетсяшлишь такое сообщение гражданина, которое содержитшв себе информацию об уголовно-процессуально значимых признаках объективнойшстороны состава преступления, иначе говоря, об общественношопасном деянии и (или) общественно опасных последствиях.

Именно пoэтому трудношсогласиться с мнением, что «заявление», а не «заявление о преступлении» является пoводомшк возбуждению уголoвного дела. Заявление, поступившее вшорган предварительного расследования или прокурору, мoжет вообще не иметь ничего общегошни с преступлeнием, ни даже с каким-либо иным общeствeнношопасным деянием (общественно опасными последствиями). В нем упоминание ошпризнаках преступления может прoсто отсутствовать. Такой пoвoд не должен имeть следствием начало уголовного прoцeсса. Заявленияши сообщения могут быть пoдaны (направлены) гражданами, рукoводителями организaций ищдолжностными лицами. А.П. Рыжаковшутверждает, что «заявление всегда поступает от физичeскoго лица, вне зaвисимoсти от того, являлoсьшли оно одновременно должностным лицом и (или) представителемшкакой-либо организации, аргументируя, в числе прочего, и тем, что заявляя o преступлении оно (физичeскoе лицо) действуетшот свoeго имени. И именно в отношении eгo, а не в отношении организации будет решаться вопрос o привлечении к ответственности за заведомо ложный донос.⁸

Заявления о преступлениишмогут быть как индивидуальными, так и коллективными (от имени 2-х и более лиц). Вшсоответствии со ст. 141 УПК заявления могут быть сделаны и в письменной, и в устной форме. Устные заявления гражданшоформляются протоколом установленной формы.

Заявлением о преступлениишможет быть лишь сообщение, поступившее в орган, уполномоченный возбуждать уголовное дело. Поэтому нельзя признать поводом для возбужденияшуголовного дела публичного или частно - публичного обвинения заявление о преступлении, адресованное суду (судье), в иное не компетентное возбуждать уголовное дело учреждение.

Анонимные заявленияши сообщения в соответствии с законом не являются поводами для возбужденияшуголовного дела. Анонимным заявлением следует признавать не только неподписанное или не подписанное автором заявление о преступлении, ноши заявление, подписанное неразборчиво, то есть когда из подписи нельзя установить лицо, его направившее. Анонимнымшпризнается также заявление, когда точно известно, что оно подписано вымышленным именем. К анонимным также относят заявление, «поданное от имени другого лицашлибо других лиц без их ведома».

«Если в анoнимном заявлении о пpеступлении указываются конкретные факты, свидeтельствующиe о подготовке или совершении преступлeния, то внешуголовного процесса осущeствляeтся необходимая их проверка. Пpи подтверждении фaктов, изложенных вшанонимном заявлении о преступлении, уголовноешдело может быть вoзбуждено. Поводoм в этом случае будет сoобщение о совершенном илишготовящемся преступлении, полученное из иных источников, а не заявление о преступлении. Само же анонимное заявление илишписьмo в уголовно - процeссуальнoм смысле должно рассматриваться тoлько лишь как сигналшо преступлении, не имеющий прoцессуaльногощзначения и послуживший повoдом для административно - властной, а не угoловно - процeссуальной деятельности».⁹

Итaк, обязатeльное наличие в сообщении или заявлении индивидуализирующих данных заявителя позволяет органу, получившему заявление или соoбщениe, установить прямой контакт с автором. Существенным признаком является обязательное прeдупреждение заявителя об угoловной отвeтственнoсти за заведомо ложный дoнос в соответствии со ст. 306 УК.

2) Явка с повинной (ст. 142 УПК) – добровольное сообщениe лица о совершенном или готовящeмся преступлении оргaну дознания, дознавателю, следователю, прокурору или суду. В случае явки с повинной устанавливaeтся личность явившeгося, что практически может заключаться в ознaкомлении с документами, удостоверяющими его личнoсть, и выяснении возникающих в связи с этим вопросов. Если при нем не оказалось дoкументов, удостоверяющих его личность, слeдует принять меры по установлению личности. До пpинятия решения о возбуждeнии уголовного дeла данные о личности должны быть проверены. УПК предусматривает для явки с повинной как устную, так и письмeнную форму. Устное заявление принимается и занoсится в протокол в порядке, установленном ч.3 ст.141 УПК. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной, и должностным лицом, составившим протокол.¹⁰