Возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего

Содержание

Введение

Статья 2 Конституции Российской Федерации гласит, что человек, а также его свобода и права являются высшей ценностью. Во второй главе Конституции Российской Федерации гарантируется право человека на жизнь, личную неприкосновенность, свободу и охрану собственного достоинства, а, также неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 20-23 Конституции РФ). Важнейшая задача уголовного законодательства -  охрана, от преступных посягательств, личности. Главная составляющая данной задачи обусловливается, тем, какое место преступления против личности занимает в Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В гражданском праве принято различать договорные и внедоговорные обязательства. Договорные обязательства направлены на урегулирование нормальных экономических отношений. Однако в ходе взаимодействия граждан, организаций и других субъектов гражданского права их имущественным и личным нематериальным благам может быть нанесен ущерб. Это может произойти случайно, быть совершено по умыслу, оплошности или же вследствие непреодолимого воздействия сил природы. При возникновении ущерба появляется необходимость определить, кто должен нести его последствия: понесший ущерб, лицо, его причинившее, или третье лицо, не бывшее ни потерпевшим, ни причинителем.

Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации, положения возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.

Субъектами обязательства по возмещению вреда, причинённого жизни или здоровью являются потерпевший и лицо, ответственное за причинение вреда. Основанием возникновения обязательства по возмещению служит гражданское правонарушение, выражающееся в причинении вреда другому лицу.

Обычно последствия причинения вреда не могут быть устранены или компенсированы с помощью какого-то одного правового института. В достижении максимального социального эффекта в числе прочих правовых средств используются обязательства из причинения вреда, так называемые деликтные обязательства.

Преступлением против личности являются общественно-опасные деяния, которые предусмотрены уголовным кодексом и, которые непосредственно посягают на безопасность жизни, здоровья, свободу, честь и достоинство, половую неприкосновенность, конституционные права и свободы человека и гражданина, интересы семьи и несовершеннолетних.

В связи с вышесказанным можно говорить об актуальности рассматриваемой темы: «специфика судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью».  Цель работы - рассмотрение теоретических понятий специфики судопроизводства по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью .

На основании поставленной цели в данной курсовой работе ставим ряд задач:

• рассмотреть основные понятия причинения ущерба здоровью.
• проанализировать судопроизводство по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья.

Предметом курсовой работы являются нормативно-правовые акты в области уголовного права, которые регулируют порядок привлечения к уголовной ответственности за совершение преступлений против здоровья.

Для реализации поставленных в данной курсовой работе задач были использованы научные статьи и монографии различных авторов, а также нормативно-правовые акты и кодексы и т.д.

Разновидностью обязательств из причинения вреда является вред, причиненный жизни и здоровью человека.

Обязательства вследствие причинения вреда являются достаточно глубоко исследованными в специальной литературе. Так, можно назвать работы Бакунина С.Н., Богданова Д.Е., Долинской Л.М., Мережкиной М.С., Мохова А.А., Моховой И.Н., Муравского В.Ф., Полякова И.Н., Терешко Ю.И. и многих других авторов. Однако актуальность темы требует ее дальнейшей разработки.

Глава 1 Возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего

1.1 Основные понятия причинения  ущерба здоровью

Причинение ущерба одним лицом другому лицу (или его имуществу) очень частое явление в повседневной жизни. Ущерб может быть выражен в совершенно различных формах. Это и вред здоровью, и ущерб в результате залива квартиры, и ущерб автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), и моральный вред и т.д.

Лицо, которому (или имуществу которого) причинен ущерб, является потерпевшим, а лицо, которое причинило такой ущерб, называется причинителем вреда. Согласно общей норме, закрепленной в п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ1 потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме причинителем вреда. Но это возможно лишь при наличии определенных условий, оснований. Общим основанием возмещения вреда является наличие в действиях (бездействии) причинителя вреда состава правонарушения. Элементами состава правонарушения являются: противоправное поведение, вина, причинно-следственная (причинная) связь и сам факт причинения вреда, а также его размер. Только при наличии этих элементов, по общему правилу (из которого есть исключения), возможно возмещение вреда потерпевшему. И именно о них мы и поговорим.

По общему правилу, подлежит возмещению лишь вред, причиненный противозаконными действиями причинителя вреда. Вред, причиненный законными действиями, подлежит возмещению лишь в строго обозначенных законом случаях. Это означает, что для того, чтобы иметь возможность взыскать с причинителя вреда сумму причиненного ущерба, необходимо указать на конкретную норму закона, которую он нарушил своим поведением. При ДТП- это несоблюдение Правил дорожного движения виновником аварии, при причинении вреда здоровью - статья Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицируются действия причинителя вреда и т.д. Если же причинитель вреда не нарушал требований закона, то возможности для взыскания с него суммы ущерба будут зависеть от обстоятельств происшествия.

Под виной обычно понимается психическое отношение причинителя вреда к содеянному. Если причинитель вреда сделал все необходимое для того, чтобы негативные последствия его поведения не наступили, то налицо отсутствие вины. Если же причинение вреда произошло именно потому, что причинитель не сделал всего необходимого, отнесся к своим обязанностям халатно, небрежно, то в этом случае такой элемент состава правонарушения как вина присутствует, и есть основания для взыскания соответствующей компенсации.2

Причинно-следственная связь подразумевает наличие отношения между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением негативных последствий в виде причинения вреда как причины и следствия. Для возмещения вреда необходимо, чтобы именно противоправные действия причинителя стали причиной события, в результате которого потерпевшему причинен вред (ущерб). Если же будет установлено, что предполагаемый причинитель вреда действительно совершил противоправное деяние, но причиной вреда на стороне потерпевшего стало другое событие или действие других лиц, то основания для предъявления требований к данному лицу будут отсутствовать. Наличие причинно-следственной связи (или ее отсутствия) устанавливается различными путями, в зависимости от обстоятельств дела. Зачастую нельзя обойтись без проведения судебной экспертизы. Такие экспертизы проводятся, когда для установления причины необходимо применить какие-либо специальные знания в той или иной области. Наиболее распространенными являются экспертизы обстоятельств дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и др.

Для успешного возмещения вреда необходимо, чтобы его размер был доказан и обоснован. Здесь следует сказать, что именно подразумевается под размером вреда. Это та сумма, которая необходима потерпевшему для того, чтобы восстановить состояние объекта, которому причинен вред, до того состояния, в котором находился этот объект до причинения вреда. Следует отметить, что российское законодательство (как, впрочем, и большинство других) руководствуются принципом невозможности обогащения потерпевшего за счет возмещения вреда. Другими словами, потерпевший имеет право только на то, чего он лишился в результате противоправных действий причинителя вреда. Все вышесказанное имеет отношение к реальному ущербу, а не к упущенной выгоде, которой в данной статье мы не касаемся.3

Как известно, бремя доказывания распределяется в судебном процессе судом. Именно судья устанавливает какой из сторон какие обстоятельства надлежит доказать. Распределяет бремя доказывания судья не просто так, а в соответствии с требованиями законодательства и сложившейся судебной практикой, рекомендациями высших судебных инстанций. Так, по делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец (потерпевший) должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения Ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На Ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что для возмещения вреда необходимо проделать довольно трудоемкую работу, доказать существование различных обстоятельств, составляющих в совокупности состав гражданского правонарушения. В данной статье описаны лишь общие моменты, которые встречаются в большинстве гражданских дел. Между тем, следует учесть, что все вышесказанное относится лишь к возмещению вреда, причиненного вне рамок договорных отношений. Также существуют особенности взыскания убытков в рамках осуществления предпринимательской деятельности и в зависимости от способа причинения вреда (источником повышенной опасности, например). Учесть все эти особенности и грамотно провести дело по взысканию причиненного вреда может только адвокат, имеющий определенный опыт. Поэтому при возникновении подобных ситуаций рекомендуется обратиться к специалисту хотя бы за консультацией.4

1.2 Обязанность лиц причинивших  вред здоровью

Гражданское законодательство предусматривает обязанность лица, причинившего ущерб, возместить его той стороне, что пострадала. Однако на практике все оказывается далеко не так просто. Юристы признают, что дела по возмещению материального ущерба – одна из самых непростых категорий. Ведь доказать связь между причиненным ущербом и конкретным субъектом не так-то и легко. По общему правилу для того, чтобы то или иное лицо привлечь к ответственности, необходимо, чтобы совпал целый ряд условий. А именно:

Ущерб должен быть реальным. Это означает, что первое, что затребует судья, рассматривающий иск о возмещении материального ущерба, это подтвердить, что был факт уничтожения, умаления какого-то материального блага, которое (и это тоже важно) находится под охраной законодателя.

Юрист, ведущий данное дело непременно столкнется с необходимостью доказать, что ущерб был причинен противоправным поведением лица. Например, не будет привлечен к ответственности бульдозерист, снесший жилую постройку, если такой снос был оформлен в законном порядке. Таким образом, если будет установление, что ущерб был причинен законными действиями, его возмещение не произойдет.

Опять же сами по себе два явления «ущерб» и «противоправное поведение» еще не являются основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности. Нужно, чтобы между ними существовала еще и причинная связь. То есть, если футбольные фанаты разбили вам окно, взыскать ущерб с проигравшей команды будет невозможно. Ведь хотя ее неудача и стала поводом для волнений болельщиков, однако прямой причинной связи тут нет. А значит и возмещение материального ущерба с футболистов не произойдет. Зато с фаната, запустившего камень, взыскать стоимость стекла вполне возможно.5

Также правовед, которому вы поручите дело о возмещении материального ущерба, непременно столкнется с проблемой доказывания вины причинителя. Говоря о вине, мы имеем в виду не только умысел, но и неосторожность. С другой стороны, особенностью именно гражданского законодательства является то, что наличие вины не всегда является непременным условием для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба. Например, владельцы источника повышенной опасности виновны априори, то есть любой человек, севший за руль автомобиля, например, должен отдавать себе отчет в том, что возмещение материального ущерба, им причиненного, будет возложено на него в любом случае, даже если он и будет не виноват.

В подавляющем большинстве случаев возмещение материального ущерба происходит лишь при совпадении всех вышеперечисленных условий. Однако не всегда. Так, для того, чтобы взыскать, скажем, неустойку доказывать причинную связь и ущерб не обязательно. Для этого достаточно будет наличия противоправного поведения и вины. Если же речь идет о предпринимателе, то и вовсе достаточно одного противоправного поведения.

Что касается субъекта ответственности, то по общему правилу возмещение материального ущерба должно осуществлять то лицо, которое его причинило. Но у всякого правила есть и свои исключения. К примеру, если вред причинен ребенком, то возмещать его будут родители сорванца, опекуны либо иные лица, которые отвечают за несовершеннолетнего.

Возмещение материального ущерба происходит по правилам, установленным той или иной нормой гражданского законодательства. Для каждого случая в ГК содержится отдельная глава. Так, к примеру, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью регулируется нормами, содержащимися в §2 главы 59 ГК РФ, возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности – ст.1079 ГК, возмещения ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг - §3 главы 59 ГК РФ.6

Справедливости ради нужно отметить, что в ряде случаев возмещение материального ущерба регулируется не только гражданским законодательством. Например, если вред был причинен работником работодателю, то возмещение материального ущерба будет регулироваться еще и нормами трудового кодекса.

Случаи, когда причинитель ущерба возмещает его в добровольном порядке, к сожалению, редкость. Чаще всего, этого приходится добиваться в судебном порядке. Иногда возмещение материального ущерба можно добиться лишь на стадии исполнительного производства, задействовав силовые рычаги службы судебных приставов.

В любом случае без квалифицированной юридической помощи в данном деле никак не обойтись. Только грамотный правовед сможет правильно составить исковое заявление, отстоять ваши интересы в суде, а также добиться фактического исполнения его решения.

Исковое производство по делам о возмещение материального ущерба имеет целый ряд особенностей. Мы не сможет рассказать обо всех в одной статье. Вместе с тем, об одном обстоятельстве непременно нужно упомянуть. Существует некий перечень условий, при наличии которых, ответственность по данной категории дел не наступает. Например, если речь идет о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, то причинитель освобождается от обязанности компенсировать вред в следующих случаях:

1. Если будет установлено, что  ущерб был причинен под влиянием  обстоятельств непреодолимой силы.

2. Если ущерб явился следствием  нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны.

3. Если будет установлена, что  это сам работодатель не исполнил  обязанности по обеспечению надлежащих  условий для хранения имущества, вверенного работнику.7

Именно такие обстоятельства, исключающие обязанность работника по возмещению материального вреда работодателю, предусмотрел Пленум Верховного суда РФ.

Данный пример – лишь верхушка айсберга. На самом деле тонкостей и нюансов в данной категории дел предостаточно. Они доступны лишь квалифицированным юристам, обладающим огромными теоретическими познаниями и практическими навыками работы.8

Глава 2 Рассмотрение дел о возмещение вреда, причиненного здоровью граждан

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В случае причинения потерпевшему увечья или иного повреждения здоровья вред подлежит возмещению виновным в этом в полном объеме (ст. 459 ГК). Организация или гражданин, ответственные за вред, обязаны возместить потерпевшему заработок, утраченный им вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (усиленное питание, протезирование, посторонний уход и т.п.).9

Рассмотрению в судебном порядке подлежит фактически любой спор о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья. Однако в силу ст. 41 названных Правил, если вред причинен в связи с исполнением работником трудовых обязанностей, исковое заявление о его возмещении принимается к производству суда после того, как требование об этом рассмотрено администрацией работодателя в установленный десятидневный срок и заинтересованное лицо не согласно с решением работодателя или не получило ответа по истечении указанного срока. Таким образом, если вред причинен работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, применительно к таким делам действует условная подведомственность. С учетом этого вряд ли можно согласиться с высказанным в литературе мнением, что к делам данной категории термин о подведомственности суду споров неприменим.10

Если же потерпевший не состоит с причинителем вреда в трудовых отношениях, а также в случае, когда вред причинен совместными действиями организаций, с одной из которых потерпевший находится в трудовых отношениях, возникший спор подлежит рассмотрению непосредственно в суде.

В силу ч. 5 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться в суд как по месту нахождения (жительства) ответчика либо по месту жительства заявителя, а также и по месту причинения вреда. Краевой, областной, городской суды, суды автономной области и автономного округа обязаны принять к своему производству в качестве суда первой инстанции гражданское дело, связанное с государственной тайной (ч. 2 ст. 115 ГПК), - родовая подсудность.

В судебном порядке дел о возмещении вреда, причиненного здоровью граждан и смертью кормильца, рассматривается сравнительно немного. В 1994 г. по впервые предъявленным по таким спорам требованиям в суды Российской Федерации поступило 17362 дела, из них 4976 дел по искам о возмещении вреда, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей (рассмотрено по существу с вынесением решений 3771 дело, иски удовлетворены по 3481 делу), 8431 дело о возмещении вреда, причиненного в связи с нарушением правил движения и авариями на транспорте (рассмотрено по существу с вынесением решений 6661 дело, иски удовлетворены по 6491 делу).11

Принятие искового заявления к производству суда и подготовка дела к судебному разбирательству. Дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца, возбуждаются в суде по заявлениям заинтересованных лиц, прокурора. С заявлением в суд о возмещении вреда вправе обратиться с согласия потерпевшего или лица, потерявшего кормильца, также профсоюзный комитет предприятия по месту причинения вреда или иной уполномоченный работниками представительный орган (ст. 41 Правил). Исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с требованиями ст. 126 ГПК. В нем, в частности, обязательно указание обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, и доказательств, подтверждающих их обоснованность. По делам этой категории государственная пошлина не взыскивается (ст. 4 Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. "О государственной пошлине", п. 4 ст. 80 ГПК). Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по основаниям, не предусмотренным ст. 129 ГПК.

В процессе подготовки дела о возмещении вреда к судебному разбирательству (после принятия искового заявления она должна быть проведена в семидневный срок) судья: уточняет обстоятельства, при которых потерпевший получил увечье, утратил трудоспособность; причину смерти кормильца, если иск предъявлен в связи с этим; определяет закон, подлежащий применению при разрешении дела; устанавливает состав лиц, участвующих в деле; определяет доказательства, подлежащие истребованию, помимо представленных сторонами.12

При причинении вреда в связи с исполнением потерпевшим трудовых обязанностей (как на территории работодателя, так и во время следования к месту работы или с работы на транспорте, предоставленном работодателем) должны быть истребованы, в частности, акт о несчастном случае, заключение профсоюзного комитета или иного уполномоченного работниками представительного органа о степени вины потерпевшего в несчастном случае, медицинское заключение о профессиональном заболевании, постановление профсоюзного комитета о возмещении работодателем бюджету государственного социального страхования расходов на выплату работнику пособия по временной нетрудоспособности в связи с трудовым увечьем, заключение врачебно - трудовой экспертной комиссии о степени утраты потерпевшим трудоспособности, о группе инвалидности (если экспертиза проводилась по направлению работодателя, профсоюзного комитета предприятия либо иного уполномоченного работниками представительного органа, где произошел несчастный случай). Если экспертиза по указанным вопросам не проводилась до возбуждения в суде дела, она назначается судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с Положением о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. N 558, акт о несчастном случае, который должен быть представлен вместе с исковым заявлением либо истребован в данной стадии судьей, составляется работодателем с участием представителей работника (профсоюзной организации или другими уполномоченными органами). В необходимых случаях к расследованию несчастного случая привлекается орган Госинспекции по охране труда. Если расследование факта несчастного случая на производстве оказалось невозможным (что должно быть подтверждено соответствующим документом), этот факт может быть установлен при рассмотрении дела о возмещении вреда либо в порядке особого производства (п. 7 ст. 247 ГПК).13

Относящиеся к делу доказательства истребуются в этой стадии и в случаях причинения вреда здоровью потерпевшего или смерти кормильца, не связанных с трудовыми отношениями.

В силу п. 3 ст. 141 ГПК судья в этой стадии также разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело соответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора и не заявляющих такие требования, если решение по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Судья разрешает также вопрос о вступлении в дело, при наличии оснований, соистцов. При этом необходимо иметь в виду, что законом не предусмотрена возможность замены в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ненадлежащих истца или ответчика. Это делается в судебном заседании (ст. 36 ГПК). В проекте ГПК вполне обоснованно предусмотрена возможность такой замены и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 3 ст. 150 проекта ГПК).14

В силу ст. 455 ГК лица, совместно причинившие вред, несут перед потерпевшим солидарную ответственность. С учетом этого, в случае предъявления иска к одному причинителю вреда остальные соучастники причинения вреда здоровью или смертью кормильца также привлекаются в этой стадии к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 445 ГК организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. Выплаченная потерпевшему сумма может быть взыскана организацией в установленном законом размере путем предъявления регрессного иска (в случае спора) с конкретного лица, виновного в причинении вреда (ст. 456 ГК). Это лицо может быть привлечено к участию в деле по предъявленному к организации иску о возмещении вреда в качестве третьего лица без самостоятельных требований, поскольку, как отмечено, решение по названному иску о возмещении вреда может повлиять на разрешение впоследствии возбужденного в отношении него дела по регрессному иску.

Исследование обстоятельств дела в судебном заседании. Дело о возмещении вреда, причиненного здоровью или смертью кормильца, подлежит рассмотрению судьей единолично, если цена иска не превышает 30 минимальных размеров оплаты труда на момент подачи искового заявления, а при согласии лиц, участвующих в деле, и при цене иска свыше этого размера. Если стороны находятся в одном городе или районе, оно подлежит рассмотрению не позднее десяти дней, а в других случаях - не позднее двадцати дней со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 99 ГПК).

Фактические обстоятельства исследуются в судебном заседании в пределах предмета доказывания, то есть совокупности юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, и с соблюдением правил относимости и допустимости доказательств.15

Согласно ст. 50 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к делам о возмещении вреда, причиненного здоровью и смертью кормильца, а также к некоторым другим категориям гражданских дел (например, к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации - ст. 152, часть первая ГК 1994 г.) законом предусмотрено доказывание с помощью так называемых доказательственных презумпций. Имеются в виду случаи, когда в силу отдельных правовых норм имеющий значение для разрешения дела определенный факт считается существующим, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Если вред здоровью потерпевшего или смертью кормильца причинен действием источника повышенной опасности (в результате работы механизма, движения автомобиля и т. п.), то владелец этого источника несет ответственность по возмещению вреда и при отсутствии его вины. Он может быть освобожден от такой ответственности лишь в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 454 ГК).16

В силу ст. 445 ГК организация несет ответственность по возмещению вреда и в случае, если он причинен по вине ее работников при исполнении ими своих трудовых (служебных) обязанностей. В этой связи несомненный интерес для судебной практики представляет разъяснение Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. о том, что обязанность организации возместить вред, причиненный по вине ее работников, наступает не только тогда, когда они являются постоянными работниками данной организации, но и в случаях причинения вреда временными или нештатными работниками, а также лицами, выполняющими работу по трудовым соглашениям (п. 7).

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, не достигшим пятнадцати лет, в судебном заседании выясняется, есть ли в этом вина родителей или опекунов, либо, если несовершеннолетний в это время состоял под надзором учебного заведения, воспитательного или лечебного учреждения, - вина этих учреждений (неосуществление надзора за несовершеннолетним, безнадзорность, попустительство озорства и т.п.). При этом по смыслу правила ст. 450 ГК суд не вправе входить в обсуждение вопроса о вине причинителя вреда, не достигшего пятнадцати лет (исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 2 ст. 10 УК).

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, суд должен установить, есть ли причинная связь между травмой и наступлением нетрудоспособности, частичной утратой трудоспособности.

Приведем пример. Гражданка С. обратилась в суд с иском к клинической больнице скорой медицинской помощи о возмещении вреда, причиненного ее здоровью. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что при проведении медицинской процедуры ей вместо лекарства было введено другое вещество и это повлекло за собой ряд заболеваний внутренних органов, ущерб в заработке, нуждаемость в дополнительном питании, санаторном лечении, расходы на поездки для проведения экспертиз, медицинских исследований.17