Возникновение права: современные подходы

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема № 4: Возникновение права: современные подходы.

 

Введение.  3

1. Характеристика различных теорий происхождения права. 5

1.1 Теологическая теория 5

1.2 Патриархальная теория 7

1.3 Договорная теория 8

1.4 Теория насилия 10

1.5 Расовая теория 12

1.6 Историческая теория права 13

1.7 Классовые теории возникновения права 14

1.8 Иные теории права 15

2. Современная наука о причинах возникновения права. 16

3. Формы возникновения права  у различных народов. 20

Заключение. 23

Список литературы. 25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

На протяжении всей истории существования права так и не сложилось единое общее, устраивающее всех определение права, поскольку это очень сложное явление. Даже в русском языке слово «право» используется в разных значениях («правило поведения», «правда», «справедливость»).

Происхождение права - не только важное, но и сложное общественное явление. Вопрос о происхождении права является спорным, так как этнографические и исторические науки дают всё новые знания о закономерностях появления права, выявляя причины происхождения права, исследуя их развитие. Есть много версий и много теорий о том, когда же возникло право. Теория государства и права опирается на конкретные данные исторической науки, данные археологии, психологические и социальные реалии.

Возникновение права происходит практически одновременно с возникновением государства, вследствие одних и тех же причин, при этом тип государства и тип права совпадают, соответствуя определённой общественно-экономической формации.

Вместе с тем, у разных народов и в разные времена правообразование имело свои особенности, однако существуют и общие закономерности. Экономическая и социальная жизнь любого общества требует определенной упорядоченности деятельности людей, которые участвуют в производстве, распределении и потреблении материальных благ. Она достигается с помощью социальных норм. В первобытном обществе это были обычаи, слитые с религиозными и нравственными требованиями. Социальное расслоение общества, появление в нем разных социальных слоев и групп с различными, зачастую несовпадающими, интересами, привел к тому, что родовые обычаи уже не могли выполнять роль универсального регулятора. Качественно новые социально-экономические условия требовали новых общеобязательных норм, установленных и охраняемых государством. Зарождение права, как и возникновение государства занимало большой промежуток времени, и испытывало различные внешние и внутренние влияния. Поэтому не может быть одной универсальной схемы происхождения права у разных народов.

Общечеловеческое предназначение права состоит в том, чтобы помочь обществу преодолеть противоречия, найти «нити» согласия и сотрудничества различных слоев населения, общественных сил. Право выступает и как фундамент организации политической власти общества.1

Изучение процесса происхождения права позволяет глубже понять социальную природу права, его особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия его возникновения и развития.                                                    Позволяет четче определять все свойственные ему функции - основные направления его деятельности, точнее установить его место и роль в жизни общества и политической системы.

Среди теоретиков-правоведов никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения права.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и становления права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс, или взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и становление права.

 

 

1. Характеристика различных теорий происхождения права.

 

Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами (или подданными) определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали. Раскрыть все теории не представляется возможным в силу их многообразия, поэтому остановимся лишь на некоторых из них, наиболее известных и распространённых. К числу последних справедливо будет отнести: теологическую (божественную), патриархальную, договорную, насилия, психологическую, расовую, материалистическую (классовую) теории.

 

1.1 Теологическая  теория.

         В глубокой  древности наиболее сложившейся идеологической силой выступала религия. Особую роль она сыграла в возникновении права у народов, где в производящем хозяйстве доминировали скотоводство и земледелие. Так, естественной для земледельцев, особенно в странах жаркого климата, стала религия Солнца (Месопотамия, Передняя Азия, Индия, Древний Египет, Месоамерика, Горное Перу). Возникновение культа высшего божества содействовало возвышению племенных обычаев над обычаями отдельных родов и вело к упрочению веры в единый для всего народа порядок, данный свыше верховным божеством. Жрецы, носители новой религии, выработали представления о временах года, воплотившиеся в древних агрокалендарях, устанавливающих для всех цикличность проведения сельскохозяйственных и ирригационных работ, сопровождавшихся религиозными обрядами поклонения Солнцу. Этот порядок поддерживался властью первых городов-государств, находившейся в руках царей, военной верхушки и бюрократии.

       В Древней Греции, Древнем Риме и у славянских  народов, кельтов, германцев, где поливное  земледелие было неразвитым, а  полевые работы оставались делом  сельской общины, календари природы  и поклонение Солнцу не получили  столь явного «огосударствления».

       Так, например, в Древнем Египте, Вавилоне, Индии боги признавались источником власти земных правителей, но в тоже время и сами могли вершить земные дела, так как они выступали как изначальные правители, законодатели в учрежденных ими государствах.

Влияние религии, как доминирующего мировоззрения, на содержание законов и права в средние века привело к почти тысячелетнему господству теологических воззрений, утверждавших божественное происхождение права и законов. Наиболее последовательным их выражением является учение средневекового теолога Фомы Аквинского. Теологическая теория объясняет происхождение государства и права божественной волей. Коль скоро это так, то человеку не дано познать тайну сущности государства и что-либо изменить в нем по своему усмотрению, остается лишь безусловно подчиняться божественной государственной власти в лице ставленников Бога на земле. Позитивное значение теологической  теории заключалось в том, что она присущими ей средствами поддерживала высокий престиж государства и права, сурово осуждала преступность, способствовала становлению в обществе довольно строгого порядка.

Таковы общие черты теологической теории. В то же время имеются некоторые особенности во взглядах на божественную природу и организацию государственной власти, что отражено в соответствующих мифах, легендах, религиозных источниках.

Согласно версии древних евреев, существует единый истинный Бог, являющийся царем, верховным законодателем, правителем и судьей. В обычных условиях власть Бога на земле осуществляют его именем “люди от Бога”. В особых условиях Бог действует сам непосредственно, являя чудеса и откровения. Законы еврейского народа были получены Моисеем непосредственно от Бога.

В Древнем Китае император – верховный правитель Поднебесной – считался единственным средством связи с высшими сферами и концентрировал в своих руках все виды государственной власти, а остальные должностные лица были только ее проводниками.

Древнее право названных народов имело в качестве своих источников по преимуществу обычаи, обряды, религиозные традиции, судебные решения. Оно фиксировалось в мифах, священных гимнах, религиозных заповедях, в законах, создававшихся правителями, или переданных ими непосредственно от Бога (как у древних евреев).

       Но и в настоящее  время религиозное понимание  сущности права как творения  Бога до сих пор остается  одним из направлений его теоретического  осмысления (Ж. Маритен).2

 

1.2 Патриархальная теория.

Патриархальная теория происхождения права берет свое начало еще в Древней Греции. Родоначальником ее считается Аристотель. Среди заметных сторонников данной теории выделяется англичанин Филмер (XVII в.) и русский исследователь государствовед Михайловский (XIX в.).

Право, по Аристотелю, является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения. Оно охватывает собой все другие формы общения (семью, селения). В нем последние достигают своей конечной цели - «благое жизни» - и завершение. В нем же находит свое завершение и политическая природа человека.

Правовая власть, по мнению сторонников патриархальной теории, есть ничто иное, как продолжение отцовской власти. Патриархальная теория служила в средние века обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Согласно этой теории, государство должно сплачивать своих членов на основе взаимного уважения и отеческой любви и заботы. Такое идеальное справедливое государство описал древнегреческий философ Платон в своем труде “Государство”. Согласно Р. Фильмеру (сочинение “Патриарх”), власть происходит от Бога, передается им Адаму, от него – его старшему сыну – патриарху, а потом его потомкам – королям, т.е. патриархальная теория связана с теологией.

В патриархальной теории есть рациональное зерно, т.к. она отражает некоторые действительные (реальные) процессы организации экономической, совместной трудовой деятельности людей в раннеклассовых обществах (где общины землевладельцев могли выступать в роли разросшихся семей).3

 

1.3 Договорная  теория.

С середины XVII века теологическое направление происхождения права начинает уступать первенство гуманистическим и светским теориям.

Договорная теория (теория договорного происхождения права) объясняет происхождение права общественным договором - результатом разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей для лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Отдельные положения этой теории развивались в V - IV веках до н. э.

Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Цицерон говорил, что «закон государства, противоречащий естественному праву, не может рассматриваться как закон». Тем не менее, «закон, властвуя над людьми, принуждает его ко многому, что противно природе».4

Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к «войне всех против всех»; Руссо считал, что это есть мирное идиллистическое первобытное царство свободы; Локк писал, что естественное состояние человека - в его неограниченной свободе.

Сторонники естественного права считают государство результатом юридического акта -- общественного договора, который является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Классическое обоснование договорная теория получила в трудах Руссо.

Руссо считает, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор. Главная задача этого договора состоит в том, чтобы «найти такую форму ассоциации, которая защищала и охраняла бы общей совокупной силой личность и имущество каждого участника и в которой каждый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, только самому себе и оставался бы таким же свободным каким он был раньше»5.

Сторонники естественно-правовой теории происхождения права исходят из того, что народ обладает естественным, неотчуждаемым правом не только на сознание своего права на основе Общественного договора, но и на его защиту.

Что касается обоснования происхождения и роли права, то договорная теория исходит из того, что существует два вида права (по происхождению): право естественное – присущее человеку от рождения (которое включает в себя право на жизнь, свободу, равенство, собственность и т.п.) и право позитивное – установленное (дарованное, данное) государством. Естественные права человека неотчуждаемы и неизменны (божественный закон). Следовательно, естественное право является высшим по сравнению с правом, исходящим от государства и представляющим собой совокупность норм, создаваемых для регулирования общественных отношений.6

Эти идеи позволяли критиковать действующее право с позиции гуманизма, справедливости, демократизма и добиваться изменения действующих правовых норм, если они тормозили общественное развитие. Естественно, что такое государство не устраивает подавляющее большинство населения страны. Народ вправе требовать перемен во взаимоотношениях между государством и обществом.7

О естественном праве вспомнили политики и в нашей стране в последние годы, когда возникла необходимость демократической перестройки управления делами общества и государства.

 

1.4 Теория насилия.

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что право может возникнуть лишь в результате насилия и завоевания. Научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках.

Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и других. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления -- это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения права следует искать в непосредственной политической силе.

Каутский также видит источник происхождения права во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати, устанавливая определенные правила существования и, соответственно, правовой аппарат.

При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же «естественное» явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу «элементов» государства -- победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.

По мнению сторонников теории насилия, государство всегда появляется в результате насилия одного племени над другим, в результате завоевания и порабощения более сильным племенем кочевников более слабого уже оседлого населения. Победители превращались в господствующую часть общества (класс), которая создавала государство как аппарат (орудие) и право как средство удержания в повиновении завоеванных народов. Побежденные обязаны работать на победителей, платить им дань (т.е. становятся угнетаемым, эксплуатируемым классом).

Теорию насилия следует расценивать как вторичную, не объясняющую сущностных причин происхождения государства и права. Большинство ученых полагают, что для возникновения государства необходим соответствующий уровень экономического развития общества, а не сами по себе завоевания.8

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения.

 

1.5 Расовая  теория.

Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу у прирожденных качеств на две породы людей - рабовладельцев и рабов. Наибольшее развитие и распространение расовая теория права получила в конце XIX - первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии.

Содержание расовой теории составляли развиваемые тезисы о физической и психологической неравноценности человеческих рас. Положения о решающем влиянии расовых различий на истории, культуру, государственный и общественный строй. О делении людей на высшую и низшую расы. Из которых первые являются создателями цивилизации и призванная господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел - слепое и беспрекословное повиновение. С помощью государства и права высшие расы должны господствовать над низшими.

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино (1816-1882 гг.) объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие.

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых и божественных проблем объявлялась война.

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в некоторых странах и в настоящее время.

1.6 Историческая теория права.

В конце XVIII - начале XIХ века возникла историческая школа права (К.Ф. Савиньи, ГФ. Пухта). Ее сторонники отрицали существование естественного права. Позитивное право, по их мнению, не творится произволом законодателя, а является закономерным продуктом народной жизни. Согласно исторической школе право всегда «национально» и в разные эпохи имеет различное содержание.

Во второй половине XIX века сложилась позитивная теория права (И. Бентам). С точки зрения этой теории право творится государством -- это нормы государства, направленные на удовлетворение интересов человека. Вскоре позитивизм становится одним из основных направлений теории права (К. Бергбом - в Германии, Г.Ф. Шершеневич - в России, Д. Остин - в Англии). Главный тезис юридического позитивизма - признание правом только норм, создаваемых государством для общего блага или для удовлетворения интересов человека. При этом не отрицается и то, что в праве воплощаются идеи справедливости, и то, что право становится обязательным для самого государства. Однако только та справедливость, которая получает защиту государства, есть право.

Позитивистская юриспруденция в начале 20 века нашла свое продолжение в современном нормативизме, «чистой теории права» Г. Кельзена. Он видел все право в виде «лестницы норм», на вершине которой стоит «основная норма», а в самом низу - индивидуальные акты, судебные решения. Каждая нижестоящая норма вытекает из вышестоящей. Не государство формирует право, а оно существует благодаря признанию со стороны общества. «Основная норма» не нуждается в объяснении -- она выводится чисто логически, являясь высшим критерием познания права. По этой концепции юридическая наука должна заниматься исследованием действующих норм с использованием инструментов формальной логики. Вопросы сущности права лежат вне сферы интересов юристов.

 

1.7 Классовые теории права.

Во второй половине XIX века сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому. Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества.

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).

 

1.8 Иные теории права.

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория тоже возникла в XIX веке. Ее представители – Г. Тард, Л.И. Петражицкий и др. – объясняли происхождение государства и права особенностями человеческой психики: потребностью подчинять и подчиняться, осознанием необходимости установления порядка во взаимоотношениях, т.е. психическими переживаниями и потребностями людей. Это, безусловно, отражается на процессах формирования государства и права.

Однако эта теория не учитывает того, что психика человека формируется под влиянием экономических факторов, социальных отношений, следовательно, психические переживания и потребности были вторичными причинами образования государства и права.

В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» - В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция - Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены.9

Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции Российской Федерации.

Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII-XIX вв., и тоталитарным режимам XX века.

Воплощение идеалов свободы и справедливости - цель правового развития общества. С этими идеалами государство должно сверять свои законы и практику их реализации, а каждый гражданин - свое поведение.

Тем не менее, общепризнанными считаются такие признаки права, как нормативность, формальная определенность, общеобязательность.

Общим также является то, что право опирается на силу и пронизана идеей возможного применения принуждения. Но представления о роли принуждения разные: одна позиция - авторитарная (марксистская), утверждает, что право выступает как средство принуждения по отношению к обществу, и на втором плане присутствует идея о праве, как выразителе согласованных интересов членов общества. Вторая позиция состоит в том, что право в первую очередь выражает согласованные интересы членов общества, обслуживает интересы членов общества, сила в праве присутствует, но имеет второстепенное значение, и проявляет себя только в случае нарушения правовых норм.

 

2. Современная наука о причинах возникновения права

 

Вопрос о происхождении права является спорным и в наше время. Ряд исследователей считают, что право возникло с появлением государства, другие же, что право существовало еще при первобытнообщинном строе, т.е. доклассовое (примитивное право, традиционное право). По их мнению, правом являлись любые правила поведения людей, их племенные обычаи, их взаимоотношения, которые регулировались определенными лицами, на первоначальном этапе ими были вожди, старейшины, затем церковь.

Право как особая система юридических норм и связанных с ними правовых отношений возникает в истории общества в силу тех же причин и условий, что и государство. Первые нормативные обобщения были оформлены в законах царя Хаммурапи, законах Ману, законах 12 таблиц, Русской правде и других. Далее в ходе дальнейшего развития общества начинает формироваться национальная правовая система с учетом характера, темперамента и других особенностей населения того или иного государства.

В любом историческом обществе для поддержания в нем порядка требуется регулирование с помощью социальных норм, так называемое социальное регулирование. Регулировать- значит направлять поведение людей, их групп и всего общества, вводить их деятельность в определенные рамки. Различают два вида социального регулирования - индивидуальное (упорядочение поведения конкретного лица, в конкретном случае) и нормативное (упорядочение поведения людей с помощью общих правил - образцов, моделей, распространяющихся на всех, на все подобные случаи).                    Появление нормативного социального регулирования послужило качественным толчком к становлению (возникновению и развитию) права.10

В первобытном обществе нормативным социальным регулятором были нормы-обычаи - правила поведения, вошедшие в привычку в результате многократного повторения в течение длительного времени. Обычное право- система норм, опирающихся на обычай.

Нормы-обычаи были основаны на естественно-природной необходимости и имели значение для всех сторон жизни общины, рода, племени, для регламентации хозяйственной жизни и быта, семейных и иных взаимоотношений членов рода, первобытной морали, религиозно-ритуальной деятельности. Их целью было поддержание и сохранение кровнородственной семьи. Это были «мононормы», т.е. нерасчлененные, единые нормы.

В них переплетались, чётко не проступая, самые разнообразные элементы морали, религии, правовых начал.

Мононормы не давали преимуществ одному члену рода перед другим, закрепляли «первобытное равенство», жестко регламентируя их деятельность в условиях противостояния суровым силам природы, необходимости обороняться от враждебных племен. В мононормах права членов рода представляли собой оборотную сторону обязанностей, были неотделимы от них, поскольку первобытный индивид не имел выделенного осознанного личного интереса, отличного от интереса рода. Только с разложением первобытного строя, с появлением социальной неоднородности все более самостоятельное значение приобретают права. Возникновение мононорм было свидетельством выхода человека из животного царства в человеческое сообщество, движущееся по пути прогресса.