Высшие органы российской империи в начале 19-20 веков

Курсовая работа
по курсу «История государственного управления» Тема: «Высшие органы российской империи в начале 19-20 веков»
Самара 2012

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В 6

1.1 Реформы высших государственных органов при Александре I 6

1.2 От коллегий к министерствам 9

1.3 Изменение местного государственного и общественного сословного управления 13

1.4  Государственное управление при Николае I: «Апогей самодержавия» 19

ГЛАВА 2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX  ВЕКА 24

2.1 Великие реформы Александра II 24

2.2 Реформы системы местного управления и учреждений государственной организации в 1860-е годы 27

ГЛАВА 3  КОНТРРЕФОРМЫ 29

ГЛАВА 4  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В РОССИИ С 1900 ПО 1917 ГОД 33

4.1 Дуалистическая правовая монархия 1906-1917 годы 33

4.2 Государственная дума и самодержавие — два центра управления 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 47

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 52

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

Российское государство  прошло долгий тысячелетний путь развития и государственное управление все  это время также эволюционировало и развивалось. Начиная от княгини  Ольги, давшей уставы и установившей погосты, до сегодняшнего времени усовершенствование государственного и местного управления остается важной задачей государственной  власти.

За период с начала XIX и до начала XX вв. в российском государственном управлении существенно усилилось значение высшего, императорского управления, для чего реорганизованы старые и созданы новые органы, теснее связанные с местными учреждениями, возникли новые органы местного самоуправления. Этот период изучался в отечественной истории, в основном с точки зрения революционной борьбы угнетенных народных масс против самодержавия. 

«Тезис о неправомерном  характере русской государственности  стал общим местом не только в советской, но и в  западной историографии. Уже  много лет живет крылатая фраза: «В России правят не законы, а люди». Этот тезис возник в русской либеральной  дореволюционной историографии  и имел сугубо политическое назначение. Он был направлен против самодержавия и ставил идеалом для России западные демократии. Свою политическую функцию  этот тезис выполнил. Однако, истина, как это часто бывает, когда  политика вмешивается в науку, пострадала: был создан очередной миф, получивший широкое распространение как  в массовом сознании, так и в  специальной литературе»¹.

Попробуем проанализировать роль императора, самодержавной администрации, законов, общественных институтов в  государственном управлении в рамках данной работы.

Система государственных  учреждений в течение XIX - начале XX вв. постоянно совершенствовалась. Важнейшие реформы были проведены при Александре I, Александре II и Николае II. Были сделаны принципиальные усовершенствования в начале XIX и в начале XX вв. Мы должны признать, что верховная власть и ее администрация в сфере государственного управления сделали немало позитивного, если учитывать, что передовая российская общественность по своим взглядам и политическим требованиям, бесспорно, обгоняла готовность народа к парламентской демократии.

С начала XIX века некоторая часть образованного общества и сам император попали под влияние либеральной доктрины государственного управления, широко распространенной тогда в Европе. «Эта доктрина требовала индивидуальной свободы, ослабления государственной опеки и невмешательства в экономическую и духовную жизнь подданных, ее лозунгом стало предоставить дело его собственному течению, роль государства должна ограничиваться обеспечением личной свободы и безопасности подданных. Либеральная доктрина поставила на место регулярного или полицейского государства правовое государство, которое обеспечивает свободу и индивидуальные права своих подданных, признает за  всяким человеком свободу личности, без которой человек не является подлинным человеком. Такое государство является правовым по цели, но не  по формам и приемам деятельности, так как здесь нет речи об установлении для проявления государственной власти правовых форм и правовых пределов».²

В развитии Российской государственности  в XIX – нач. XX вв. мы выделим следующие периоды:

С начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I абсолютизм достигает своего апогея. Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в жизнь. «Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время обойтись без совершенствования государственного аппарата, без приспособления его к нуждам нового времени». ³

Развитие русской государственности  во второй половине XIX в. проходит как бы в два основных этапа. Вначале проводятся буржуазные реформы в 60-70-е гг.  называемые современниками «Великими реформами».

В 80-х – начале 90-х гг. наступает период контрреформ: устанавливается  жесткий полицейский режим, следует  ряд законодательных актов, ограничивающих существующие свободы,  предпринимаются  попытки отказаться от основных положений  буржуазных реформ.

Конец XIX – начало XX в. было ознаменовано значительными переменами в государственной и политической жизни России. Под сильным напором внутренних и международных обстоятельств верховная власть сама вынуждена предпринять ряд акций, которые привели к либерализации политической жизни и фактически ограничивали самодержавие. Была реализована на практике идея об учреждении органа представительной власти и была легализована оппозиционная политическая деятельность, что позволило в достаточно короткие сроки сложиться многопартийной системе, влияющей на течение политической жизни и на управление государством.

Работа состоит из введения, двух глав – теоретической и практической, заключения, списка источников и литературы, списка сокращений слов.

 

 

 

 

 

Глава 1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В

1.1 Реформы высших государственных органов при Александре I

 

 

 

С приходом Александра I к власти было торжественно провозглашено, что в основе его политики будет строгое соблюдение законов. В изданном 12 марта 1801 г. Манифесте, он объявил, что будет придерживаться политического и правового курса Екатерины II. В мае 1801 г. был создан Негласный комитет, в который входили представители молодого поколения дворянской аристократии, придерживавшиеся либеральных идей и считавшие необходимым реформировать государственное устройство Российской империи.

«С образованием в 1810 году Государственного совета в качестве законосовещательного учреждения превращение  России в правомерную монархию пошло  быстрыми темпами. Как сказано было в манифесте, возвестившем об учреждении Государственного совета, он создавался для удовлетворения осознанной потребности  «учреждать постепенно образ правления  на твердых и непременяемых основаниях закона».⁴

Совет не был представительным бюрократическим учреждением, его  члены, число которых с 1810 до 1890 г. увеличилось с 35 до 60 человек, назначались  императором из влиятельных чиновников, нередко вышедших в отставку, а  министры входили в его состав по должности. «В силу этого он не мог  формально ограничивать самодержавие, однако с момента образования  Государственного Совета все законы должны были предварительно обсуждаться  в нем, прежде чем поступить на утверждение императора, что служило  критерием между законом и  постановлениями верховной власти в порядке текущего управления: то, что прошло через Государственный  Совет, становилось законом, то, что  не прошло через него, имело юридический  статус постановления. Кроме того, всякий закон должен был утверждаться государем  и опубликовываться Сенатом. Это  имело принципиальное значение: теперь воля императора  могла быть реализована  при одном очень важном  условии  если воля превратилась в писанный закон, который предварительно обсужден в Государственном Совете и публиковался Сенатом. Ставился заслон дурной воле, пользуясь словами Екатерины  II, «неотесанных тиранов» и «капризных деспотов»…⁵

При этом император мог  «внять мнению» как большинства, так и меньшинства Государственного совета, мог опровергнуть и то, и  другое. Тем самым подчеркивался  совещательный характер Государственного совета. Большое значение имела Государственная  канцелярия,  которая не только вела делопроизводство Государственного совета, и «редактировала» выносимые  на обсуждение законопроекты, т.е. проводила  всю основную работу по составлению  текста законопроектов. Развитие и  осуществление реформы центральных  учреждений связано с деятельность председателя этой канцелярии М.М.Сперанского, планы государственных преобразований которого Александр I в принципе одобрял, но на деле они воплощены не были.

Важное нововведение в  государственном управлении при  Александре I состояло в том, что в 1801-1803 гг. Сенат получил статус института административной юстиции, прокуратуры и суда со следующими функциями: административно-судебные дела; надзор за  правительственным аппаратом через губернских и уездных прокуроров, самостоятельно – с помощью самих сенаторов и посредством жалоб; высшая инстанция суда; охрана и удостоверение особенных прав разных классов. Постепенно высший суд и надзор за  деятельностью коронных учреждений стали главными функциями Сената в течении XIX – начала XX веков.

С целью контроля за деятельность органов коронного управления Сенат: 1) поддерживал постоянную связь  с местными учреждениями, информировал их о результатах проверки управления в империи, как бы напоминал о  том, что судный час наступит для  всех, требовал неукоснительно  следовать  законам и инструкциям; 2) рассматривал отчеты о деятельности учреждений и  персональные отчеты губернаторов об их работе; 3) заслушивал губернаторов в Сенате во время их пребывания в Петербурге; 4) рассматривал жалобы; 5) проводил ревизии учреждений. Осуществляемый Сенатом прокурорский надзор существенно  сдерживал безнаказанное злоупотребление  властью со стороны коронной администрации  и защищал интересы населения  и казны.

Особенно эффективной  была деятельность сенаторов в качестве ревизоров местного  коронного  управления, которых нередко лично  направлял император в ту или  иную губернию по полученному сигналу. Вспомним испуг чиновников в повести  Н.В.Гоголя  «Ревизор».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2 От коллегий к министерствам

 

 

 

Наиболее значительным изменениям в начале XIX века подверглась система центрального управления, действовавшая в XVIII в. на основе коллежского принципа, который перестал отвечать требованиям нового столетия, не обеспечивал необходимую централизацию и персональную ответственность чиновников.  Необходимо было более гибкое, оперативное, централизованное исполнительное управление. Александр I предпочел конституции радикальную административную реформу, поддержал проект Н.Н. Новосильцева о создании министерской системы управления, предпосылки которой формировались в исполнительных структурах и обозначились на рубеже веков, отразив и министерские образцы других стран.

В соответствии с царским  Манифестом «Об учреждении министерств» 1802 г., было создано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских  сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного  просвещения. Два из них прежде не имели аналогов в Российской системе  управления – это Министерство внутренних дел и Министерство народного  просвещения. К 1861 г. их стало 9, к 1917 – 12.

Учреждалась должность «товарища  министра» — помощника министра. Совмещены должности министра юстиции  и генерал-прокурора Сената. Определены функциональные направления, предметы и параметры деятельности каждого  министра, подведомственные ему сохраненные  государственные коллегии и другие учреждения, что обеспечивало преемственность  управления и эволюционный характер преобразования его аппарата при  переходе на качественно иной уровень  единоначалия, ответственности, исполнительности и формирования ведомственности.

Завершило оформление министерской системы в России издание в 1811 г. «Общего учреждения министерств», составленного при участии М.М.Сперанского. Министрам вверялась исполнительная власть в пределах деятельности порученных им министерств и устанавливалось, что все министры «подчинены непосредственно  верховной власти», т.е. императору. Аппарат министерств подразделялся  на департаменты и канцелярии, возглавляемые  директорами. Наиболее важные дела рассматривались  Советом при министре  - совещательным  органом, куда входили товарищи министра и директора департаментов.

С созданием министерств  возникает и орган, координирующий их действия, рассматривающий вопросы, относящиеся к компетенции нескольких министерств, ежегодные отчеты министров, дела о награждении и взысканиях чиновников и другие. В манифесте 1802 года еще не было четкой регламентации  деятельности Комитета министров, его  полномочия вырабатывались постепенно и получили законодательное оформление к 1812 году.

Центральное управление приобретало  на министерской основе характер централизованной и бюрократической ведомственной  системы, представленной к середине XIX в. девятью министерствами и тремя  главными управлениями, подчиненными непосредственно императору, который  координировал их совместные межведомственные усилия через Комитет министров.

В отличие от западных правительств, возглавляемых самостоятельными председателями (премьерами) и представлявших объединение, кабинет министров, российский Комитет  министров не был ни таким правительством, ни главой исполнительной вертикали  управления, хотя вопросы эти поднимались  не раз в «негласном комитете», других инстанциях. Предлагалось изучить опыт английского объединенного кабинета (министерства) его королевского величества, где имелись глава министерства и  главы восьми отраслевых отделений. Александр I и Николай I боялись утратить часть своих верховных функций, возникновения относительно самостоятельного главы центрального исполнительного  управления. Был использован опыт административной системы наполеоновской Франции, где министры не объединялись в один совет (правительство, правительственный  кабинет), подчинялись непосредственно  императору Бонапарту, являлись членами  Сената с совещательным голосом. Подобный опыт импонировал Александру I и Николаю I в их стремлении удерживать во всех случаях бразды правления  в своих руках. Сохранилось неотъемлемое право царей самолично управлять  государством. Они сами назначали, увольняли, контролировали министров, направляли и объединяли их действия, принимали  их всеподданнейшие индивидуальные доклады, осуществляли через Комитет  министров верховный надзор за государственным  аппаратом.

«Министерская система управления, во-первых, подчеркнула преемственность  реформы Александра I по отношению к преобразованиям Петра I. Во-вторых, учреждение министерств было вызвано необходимостью приведения всех частей государственного управления в стройную систему. В-третьих, министерства должны были помочь утвердить общее социально-экономическое благосостояние империи. В-четвертых, государственными делами отныне должны были управлять только  восемь министерств, которые при разделении   государственных дел ведали определенной сферой, а все министерства обеспечивали единство управления»⁶.

«Генезис центрального отраслевого  управления через путных бояр—приказы-коллегии увенчался министерствами. Министерской системе присущи такие черты, как: а) четкое функциональное разделение сфер управления; б) конкретность предметов, параметров отраслевого управления; в) единоначалие; г) персональная ответственность, исполнительность; д) линейная вертикаль  исполнения, строгая ведомственная  подчиненность. Видимо, поэтому министерская система жизнеспособна, сравнительно легко адаптируемая к изменяющимся объективным условиям, потребностям управления, утвердилась в России на длительное время вплоть до XXI века, когда министерства функционируют  на уровнях федерального центра, республик, областей и других субъектов Федерации»⁷.

Постепенно реформаторские намерения Александра I сменились консервативным курсом. Огромное впечатление произвели на императора волнения в военных поселениях, Семеновском полку и европейские революции 20-х гг.,  которые окончательно убедили его в несвоевременности каких-либо преобразований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Изменение местного государственного и общественного сословного управления

 

 

 

Перешедшая из  XVIII в. система  местного управления нуждалась в  рационализации соответственно условиям и потребностям нового, XIX в. 

При Александре I сохранился статус губернатора как представителя  власти, управляющего губернией от имени императора, хозяина губернии. Но Александр I уточнил параметры его властных полномочий, механизм управления губернией посредством губернского правления, а не только одним лицом.

«Указом «О непреступлении губернатором пределов власти, назначенным им законами» (16 августа 1802г.) предписано губернаторам управлять в точном соответствии с законами, в установленных ими  рамках, «не простирать власть свою за пределы законов», т.е. не допускать  беззакония, обеспечить исполнение законов  всеми учреждениями, которые должны поступать «по точной силе и словам закона». Губернским прокурорам надлежало  «непрестанно наблюдать за исполнением  законов, не упуская ни единого случая без взыскания с виновных». Губернаторам указано, что они «никаких личных переписок в виде повелений не принимали б и не употребляли  бы», по всем делам губернии обращались бы не к лицам, а «прямо в те места, до которого какое дело принадлежит». Подтвержден прежний указ 1780 г. об ответственности за взяточничество, задача Сената — контролировать его  исполнение»⁸.

Большая часть губернаторов занимала свой пост не более 3-5 лет. «Положение губернатора было в какой-то мере двойственным: он назначался непосредственно  императором и представлял ежегодные  отчеты на высочайшее имя, с другой стороны – являлся чиновником МВД, и находился в фактическом  подчинении у министра»⁹. Губернатор обладал не только административными функциями, но и наблюдал за деятельность судебных органов.

Губернское правление, было также непосредственно подчинено  правительствующему Сенату, куда представляло дела на благоусмотрение, «встретив  мнение и недоразумение в смысле законов». Губернаторство охватывало и ведомственные учреждения, созданные  на местах министерствами.

Губернаторы выполняли функции  с помощью губернского правления, канцелярии, различных комитетов, комиссий, присутствий, составлявших администрацию  губернии. Губернское правление имело  общее присутствие, превратившееся к середине XIX в. в исполнительную губернаторскую инстанцию. Возросла роль его канцелярии, аппарат которой  имел четыре функциональных отделения: 1) по обнародованию законов, наблюдению за исполнением распоряжений губернатора  и правления; 2) по управлению полицией; 3) по связи администрации с судами; 4) по связи с финансово-хозяйственными органами различных ведомств.

«Созданы новые коллегиальные  аппараты под председательством  губернатора в виде отраслевых присутствий, комиссий, комитетов, куда входили ответственные  должностные лица, губернский предводитель дворянства, прокурор. С их помощью  осуществлялись хозяйственно-административные ведомственных учреждений, решались социальные проблемы. Действовали рекрутские присутствия (с 1831 г. — комитеты), различные  комиссии и комитеты: народного продовольствия, строительные, дорожные, статистические, земских и городских повинностей, общественного здравия, холерные, оспенные, попечительные о тюрьмах, раскольниках (с 1838 г.), врачебно-полицейские и  др»¹⁰.

Уездное управление представлено по-прежнему нижними земскими судами во главе с капитан-исправниками, в составе заседателей от дворян, государственных крестьян. Уездные  казначейства, создаваемые еще с  конца XVI в. являлись ведомственными органами Министерства финансов и подчинялись губернской казенной палате, они ведали приемом, хранением денежных сборов, доходов и выдачей денежных сумм. Кроме того, они выдавали по распоряжению местных властей паспорта, подорожные, продавали все виды гербовой бумаги и др.

В 1837 г. уезды разделены  на полицейские станы. Назначаемый  губернатором становой пристав осуществлял  полицейские функции, опираясь на вотчинную  полицию и избранных крестьянскими  сходами сотских и десятских.

Государственное управление вошедшими в состав Российской империи  новыми территориями, другими окраинами, учитывало специфическое административно-территориальное  деление, создавались наместничества, генерал-губернаторства, губернии, края, области, округа, магалы и др. В 1809 г. Александр I утвердил конституцию Финляндии, по которой законодательная власть принадлежала сословному сейму, а исполнительная – Правительствующему сенату, вся административная власть с 1816 года фактически находилась в руках генерал-губернатора. В 1815 г. Польше была дарована Конституционная хартия. Польша имела свой выборный орган - законосовещательный сейм. Административная власть находилась в руках наместника царя, при нем в качестве совещательного органа действовали Государственный совет, а также состоявший из министров-поляков Административный совет. Управление присоединяемыми землями Кавказа, постепенно в течение всей первой половины XIX в. складывалось в различных формах в основном  по общероссийскому образцу.

Государственное управление городом сохранило свои прежние  особенности и структуры: учреждения, должностные места, выборные магистраты, ратуши. К середине XIX в. из 700 городов  империи (без Польши и Финляндии) 62 имели статус губернских, 498 — уездных. Почти 80% российских городов являлись административными центрами, имели  административные функции. Через административные структуры государство присутствовало в жизни городов, регулировало непосредственно, прямо и косвенно через финансовую, налоговую, торговую, промышленную, сословную  политику все основные сферы городской  жизни.

«Сформировалась четко устроенная система полицейских органов, должностей, решавших различные, в том числе  административные, вопросы местного управления, суда: городские управы благочиния с обер-полицмейстерами, приставами, ратманами, полицмейстерами, частными приставами (деление городов  на части), полицейскими, будочниками, городскими, уездными городничими, капитан-исправниками, становыми приставами, земскими судами в уездных городах»¹¹.

Градоначальство как административно-территориальная  единица стало создаваться с 1802 г. и включало город с прилегающей  территорией, выделенный из губернии. «Как институт управления градоначальство  учреждалось на основе частных законодательных  актов, функционировало по «особым  учреждениям», входило в систему  МВД, подчинялось ему непосредственно. Градоначальник был приравнен к  губернатору по статусу и правам, имел высокий военный чин. Он заведовал  городским управлением, благоустройством, возглавлял полицию, контролировал  торговлю и судоходство, осуществлял  надзор за состоянием крепостных, портовых, публичных зданий и сооружений, присутственных мест, за содержанием карантинов, почтой, наблюдал за деятельностью иностранных  консулов, выдавал заграничные паспорта, разрешения на открытие частных типографий и литографий, председательствовал  в статистическом комитете и особом по городским делам присутствии. Градоначальство централизовало управление городами, влияло на общественное городское  управление, было распространено в  последующее время на столицы  и другие города»¹².

«Система государственного управления дополнялась по-прежнему органами общественного сословного управления. Решающее значение в местном  управлении приобрели дворянские сословные  корпорации. Возросла роль губернских и уездных дворянских собраний и  предводителей дворянства, которые  возглавляли, как правило, все присутствия, комиссии, комитеты, а собрания избирали уездных капитан-исправников, судей, заседателей в полицейские и  судебные учреждения. Укреплены позиции  крупного дворянства в управлении. Манифестом «О порядке дворянских собраний, выборов и службы по оным» (6 декабря 1831 г.) право выбирать на дворянские общественные должности могли дворяне, имевшие не менее 110 душ крепостных крестьян или 3 тыс. десятин незаселенной земли. Законом (от 16 июля 1845 г.) создавались  условия для сохранения крупного дворянства: переход заповедных дворянских имений (майоратов) по наследству к  старшему сыну, запрещено отчуждать  их посторонним лицам и дробить. Через сословные дворянские органы усилена в государственном управлении роль крупных помещиков-крепостников»¹³.

В первой половине XIX в. были произведены основные преобразования по огосударствлению церкви. Эта была полтика дальнейшего приведения коллегиального церковного аппарата в  соответствие с общим уровнем  централизации государства. Высшим законодательным, административным и  судебным учреждением по делам Русской  Православной Церкви  оставался  Синод, глава которого назначался царем  из светских чиновников. Обер-прокурором при Николае I был даже армейский  офицер из гусар. Усилился процесс бюрократизации церковного управления, появились новые  канцелярии, хозяйственные и духовно-учебные  управления, в 1817—1824 гг. церковное ведомство  входило в Министерство духовных дел и народного просвещения, когда неудачно предпринимались  попытки клерикализации просвещения. Падала роль Синодальной коллегии в  церковном управлении, члены которой  назначались императором из видных архиереев (черного духовенства), и  решения которой утверждались императором. С 1835 г. обер-прокурор входил в состав Комитета министров. Была усилена духовная цензура, преследования раскольников и «иноверцев». Церковь превращалась в обособленную часть самодержавного управления, что порождало и обостряло  противоречия между властью и  сословным управлением духовенства.

В XIX в. продолжалась начатая  в XVIII в. политика ограничения и регулирования  сословного казачьего управления, оно  функционировало в жестких рамках самодержавной системы государственного управления.

Можно сделать вывод, что  функции местного государственного управления в начале XIX века постоянно расширялись в связи с усложнением местной жизни, обострением социальных отношений; административный аппарат постоянно разрастался.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Государственное управление при Николае I: «Апогей самодержавия»

 

 

 

В декабре 1825 года тайные общества, состоявшие главным образом из гвардейских  офицеров, подняли мятеж, но потерпели  поражение. Николай I жестоко расправился с выступавшими, но приказал составить свод мнений декабристов в отношении внутреннего состояния государства, из которого, по его словам, «черпал много дельного».

При всех своих полицейских  воззрениях (он мнил себя полицмейстером всей Европы), при полной убежденности в своей непогрешимости Николай  I хорошо представлял себе несовершенство бюрократического аппарата. Обстоятельства складывались  таким образом, что самому царю приходилось думать над искоренением его недостатков. 6 декабря 1926 г. был создан специальный комитет, задачей которого являлся пересмотр основ и уставов существующего государственного управления. В том же году было образовано II отделение собственной Е.И.В. Канцелярии, где под руководством М.М.Сперанского шло составление Полного собрания законов, а также Свода действующих законов в систематическом порядке.

«Оттесняя на второй план Государственный  совет, «Собственная Его Величества канцелярия» постепенно приобретала  особое значение. Она была органом, связывающим царя с правительственными учреждениями по всем важнейшим вопросам государственного управления. Во второй четверти XIX в. эта канцелярия превратилась в непосредственный аппарат при императоре и рассматривала все важнейшие вопросы жизни страны. Аппарат канцелярии разрастался, его структура усложнялась, появились отделения канцелярии: первые три были образованы в 1826 г., четвертое – в 1828 г., пятое – в 1836 г. и шестое -  1842 г.»¹⁴

В 1837—1841 гг. оформлено сословное  управление государственных крестьян по реформе министра государственных  имуществ П.Д. Киселева, одного из умнейших сановников того времени.  Но попытки  реформирования управления государственными крестьянами и инвентарной реформы, проводимой в юго-западных губерниях, зачастую приводили к противоположным  результатам. Было реорганизовано управление государственными крестьянами: в каждой губернии создавалась палата государственных  имуществ с большим штатом чиновников. В отдельных уездах образовывались подчиненные палате округа государственных  имуществ, во главе которых стояли окружной начальник и его помощники.

Это была попытка урегулировать  не только государственное управление этой четырехмиллионной категорией крестьян, но и их самоуправление, его  начала в соответствии с российскими  традициями земского управления.