Взаимодействие права и морали. 2

 Молдавский Государственный  Университет                         

Кафедра Уголовного права               

          Курсовая работа       

                      На тему:   Вина в уголовном праве.      

Выполнил.                                                       Ст.2 курса гр.5 (1-4)                                                                              

Комыш Вячеслав       

Проверил                                                                 Преподаватель                                                                                         

Фортуна Г.Ф.                                          

                                                        Кишинёв 2006

Оглавление 

TOC o "1-3"    

Введение________________________________________________ 3

Глава I. Понятие и значение вины в уголовном праве____________4            

1.1. Понятие вины__________________________________4             

1.2. Формы и виды вины_____________________________6                

1.3 Европейский подход в  концепции вины_____________9  

Глава II. Преступная неосторожность______________________  11             

2.1 Преступная небрежность и  ее критерии_________  13            

2.2 Общие черты легкомыслия и  небрежности_______  15            

2.3 Элементы  неосторожного преступления________  17               

Глава III. Понятие  умысла________________________________  19

Глава IV. Разграничение косвенного умысла и                 

преступного легкомыслия__________________________ 20

Глава V. Преступление совершенное с двумя формами вины_____22   

Заключение______________________________________________23

Список использованной литературы ________________________ 24

Введение

На самом деле  перед написанием работы, я, долго сомневался по поводу того, что у меня выйдет. Но реаль такова, мне была предложена тема для курсовой работы и, я, должен буду её выполнить. В принципе ничего страшного, но тема сама по себе сложная, в виду не однозначного её толкования, и присутствия множества субъективных составляющих. По моему мнению, данный вопрос претерпевает постоянное развитие, с развитием как таковой Уголовно-правовой науки.  

Уголовно-правовая наука исходит  из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли и по своей воле. Вина есть психическое соотношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности (в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества). Форма вины - это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию.

Для себя в данной работе, я поставил цель провести анализ и сопоставление  форм и видов вины. Не скрою, провести глубокий анализ мне не удастся, но раскрыть понятия, привести точки зрения теоретиков права, найденные мною, я, попробую. На сколько серьёзно, тому будет свидетельствовать моё  понимание и мой возросший  уровень знаний по данной теме.

Глава I. Вина, как признак  субъективной стороны преступления

1.1.     Понятие вины

Вообще, из юридической практики следует, что, редкое постановление судебных инстанций обходится без обращения  к теме вины. Картина практически  не изменилась со времен СССР. Так, в  делах об убийстве отмечается необходимость  установление по каждому делу формы  вины, а в деятельности Высшей Судебной Палаты РМ отмечается, что недостаточное  исследование субъективной направленности действий, негативно отражается на правоприменительной деятельности следствия и суда.

Не следует забывать, что наказывается не преступление, а преступник, а  мера наказания зависит от его  криминальной заряженности, что воплощается  в умысле или неосторожности.

Юридическим энциклопедическим словарем дано такое определение понятию  вины в уголовном праве - психическое  отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме  умысла или неосторожности.

Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных  действий (или в бездействии). При  этом объективные признаки преступления выступают в единстве с его  субъективными признаками. Установить виновность лица в совершенном деянии означает указать на состав преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления есть завершающий  момент выделения состава преступления в действиях лица и, следовательно, в решении вопроса о виновности лица. Специфическая особенность  субъективной стороны преступления состоит в том, что она не только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива, умысла, эмоционального состояния, но и сопровождает его  от начала до конца преступных действий, представляя собой своеобразный самоконтроль за совершаемыми действиями.

В содержание вины входит психический  процесс, который имеет место  при совершении преступления, протекая в сознании преступника. Этот объективно существующий процесс заключается  в определенном психическом отношении  лица к общественно опасному деянию и его последствиям, образуя в  конечном итоге субъективную сторону  преступления.[1]

Психическое отношение лица к совершенному им действию и причиненному этим действием  общественно-опасному последствию  со всей определенностью выступает  при умышленных преступных деяниях. Умышленно действующее лицо заранее  представляет себе, что его поступок может вызвать вредное последствие, обычно сознает и то, что действует  вопреки долгу. Умышленное действие, будучи целеустремленным, предполагает, что лицо или прямо направляет свою волю на достижение общественно-опасного последствия, поскольку оно избирает такой путь для удовлетворения своих  желаний (прямой умысел), или, во всяком случае, примиряется с наступлением такого последствия ради того, чтобы  достигнуть осуществления своих  целей (косвенный умысел). Как в  первом, так и во втором случае лицо вполне сознает, что его решение  поступить известным образом  может вызвать наступление определенного  общественно опасного последствия, однако такое представление не удерживает его от совершения поступка. Поэтому  при исследовании умысла приходится анализировать психическое состояние  лица, обращенное вперед, к будущему.

Значительно сложнее обнаружить психическое  отношение лица к общественно  опасному последствию при неосторожности, в особенности при преступной небрежности. Лицо, действующее с  неосторожностью, не направляет своей  воли на достижение преступного последствия  и не допускает его осуществления. При преступном  легкомыслии лицо рассчитывает, что общественно опасное последствие не наступит. При преступной небрежности лицо вовсе не предвидит возможности вредного последствия, и именно это не предвидение становится обстоятельством, обусловившим его наступление.

Неосторожность, наряду с умыслом, является основной формой вины в уголовном  праве. Уголовным законом неосторожность рассматривается как менее опасная  форма вины по сравнению с умыслом. Было бы, однако, большой ошибкой  недооценивать опасность неосторожности и значение борьбы с неосторожной преступностью. Исследования показали значительный удельный вес неосторожной преступности и значительный ущерб, который она причиняет обществу.

Сознание и воля - это элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс, включает и волевые элементы, а  волевой в свою очередь включает интеллектуальные. Вместе с тем между  сознанием и волей имеется  различие. Предметное содержание каждого  из них в конкретном преступлении определяется конструкцией состава  данного преступления[2].

Различие в интенсивности и  определенности интеллектуальных и  волевых процессов, протекающих  в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и  той же формы - на виды. Под формой в философии понимается внутренняя структура связей и взаимодействия элементов, свойств и процессов, образующих предмет или явление, способ существования и выражения  содержания и его отдельных модификаций. Форма вины определяется соотношением психических элементов (сознание и  воля), образующих содержание вины.

Уголовно-правовая наука исходит  из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая полной свободой воли, понимаемой как способность принимать решения  со знанием дела. Эта способность  включает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы, которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости, являющейся предпосылкой вины, ибо виновным может  признаваться только вменяемое лицо, т.е. способное отдавать отчет своим  действиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми: интеллектуальным и волевым. Различные  предусмотренные законом сочетания  интеллектуального и волевого элементов  образуют две формы вины - умысел и неосторожность, по отношению к  которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного  или неосторожного характера  свершенного преступления - это форма  познания судом реального факта, существующего вне сознания судей  и независимо от него. Познание этого  факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся  ко всем обстоятельствам совершенного преступления.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно  перед, государством, эта сторона  вины раскрывается в ее социальной сущности.

Вина является категорией социальной потому, что в ней проявляется  отношение лица, совершающего преступление, к важнейшим социальным ценностям.

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение  вины:

Вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

1.2. Форма вины

Форма вины - это установленное  уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов  сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение  к деянию.

В статьях 17 и 18 Уголовного кодекса  Республики Молдова                                                    законодатель предусмотрел две формы вины - умысел и неосторожность, и вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Этот так называемый "принцип виновной ответственности" один из важнейших принципов уголовного права Республики Молдова нашел свое закрепление в статье 6 УК РМ: "уголовной ответственности и уголовному наказанию подлежит только лицо, совершившее умышленно или по неосторожности деяние, предусмотренное уголовным законом."[3].

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления  общественно опасных последствий  своих действий (бездействия), но без  достаточных к тому оснований  легкомысленно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было (объективный критерий)  и могло (субъективный критерий) их предвидеть, должно было и могло предвидеть эти последствия.

Как общественно полезная, так и  общественно вредная деятельность человека детерминируется его материальными  и духовными потребностями, которые  и свою очередь порождаются условиями  жизни человека. На основании потребностей у человека возникают определенные интересы, на базе которых формируются  побуждения, обуславливающие постановку определенных целей. Весь этот психический  процесс имеет определенную эмоциональную  окраску, происходит под контролем  сознания и направляет волей лица, которое, осознав мотив и цели, а также средства их достижения, принимает решение совершить  определенные действия (или воздержаться от таковых).

Действительно, законодательное определение  форм вины (умысла и неосторожности) не содержит прямых указаний на мотив, цель и эмоции, но это совсем не означает, что они не входят в содержание вины. Законодатель, не включив эти  компоненты в определение форм вины, исходит из того, что эти компоненты психологической деятельности всегда присущи любому человеческому поведению. Поэтому, определяя формы вины, законодатель в Главе 2 УК РМ указывает только те обязательные элементы психической  деятельности, их взаимодействие между  собой и внешним миром, которые  необходимы и достаточны для признания  наличия вины и без которых  невозможна уголовная ответственность. Без выяснения мотивов и целей  невозможно определить причины и  условия, породившие преступления, степень  вины, а, следовательно, индивидуализировать  ответственность и наказание  лицу, совершившему общественно опасное  деяние.

Как указывалось выше, каждая из форм вины слагается из интеллектуальных и волевых элементов психической  деятельности. Интеллектуальный элемент - это сознание лицом характера  совершаемых действий. Воля заключается  в регулировании человеческой деятельности путем принятия в каждом конкретном случае выбора решения совершить  определенные действия или воздержаться от них.

Значение вины в уголовном плане  велико и многопланово. Вина является субъективным основанием уголовной  ответственности. Вина, ее формы, мотив  и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным  признакам. Правильное установление формы  и вида вины имеет большое значение для индивидуализации уголовной  ответственности и наказания.

Преступление признается совершенным  умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный  характер своего действия или бездействия, предвидело общественно опасные  последствия и желало их (при косвенном  умысле не желало, но сознательно допускало  последствия   либо безразлично к ним относилось)  или сознательно допускало наступление этих последствий.

Умысел является наиболее распространенной и представляющей повышенную опасность  формой вины, так как умышленное деяние сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает  большую вероятность причинения этого вреда, чем неосторожное действие. Лицо, совершившее умышленное преступление, также представляет большую опасность. В связи с этим, умышленное преступление при прочих равных условиях влечет более строгое наказание, чем  аналогичное преступление, совершенное  по неосторожности и правовые последствия  также более серьезные: судимость  за умышленное преступление препятствует передаче лица на поруки, установлены  более строгие правила условно - досрочного освобождения от наказания, возможность признания лица особо  опасным рецидивистом, амнистия применяется  в ограниченном объеме.

Неосторожность, как было указанно выше, является самостоятельной формой вины. Она рассматривается как  менее опасная форма по сравнению  с умыслом.

Преступление признается совершенным  по неосторожности, если  лицо, его совершившее, осознавало вредный характер своих действий или бездействия, предвидело их вредные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение или не осознавало вредного характера своих действий или бездействия, не предвидело возможности наступления их вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Хотя неосторожность является менее опасной формой вины, по сравнению с умыслом, преступления совершаемые по неосторожности причиняют значительный вред обществу и имеют относительную распространенность. В условиях НТР и интенсификации труда при неразвитых рыночных отношениях увеличивается число неосторожных преступлений, и вопрос борьбы с этими видами преступлений остро стоит на повестке сегодняшнего дня.

Причинение вреда по неосторожности всегда предполагает нарушение определенных правил предосторожности. Неосмотрительное поведение - характерный признак  неосторожных преступлений, и состоит  в том, что человек не исполняет  в служебной деятельности или  повседневной жизни требуемых мер  предосторожности.

Правила предосторожности складываются в связи с возможностью возникновения  вредных последствий от той или  иной деятельности человека и ставят задачу предотвратить возможность  наступления таких последствий, либо уменьшить вероятность их наступления. Так возник ряд правил обращения  с огнем. Также складываются и  другие правила безопасности в быту, на производстве, при осуществлении  профессиональной деятельности.

Преступления, совершаемые по неосторожности многообразны. К неосторожным преступлениям, совершаемым в сфере использования  техники, относятся: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации различных видов транспорта, нарушение  правил охраны труда, нарушение правил безопасности горных и строительных работ и некоторые другие.

Эти преступления связаны с нарушениями  специальных правил, установленных  в целях безопасного использования  различных технических средств. Такие преступления могут повлечь  исключительно тяжкие последствия: гибель людей или причинение вреда  их здоровью, крупный материальный ущерб, дезорганизацию производства и  т. д. К неосторожным преступлениям, совершаемым должностными лицами в  сфере управленческой деятельности, относится: халатность, бесхозяйственность, выпуск недоброкачественной продукции, преступления в области охраны природы  и некоторые другие.

Эти преступления выражаются в невыполнении или ненадлежащем выполнении должностным  лицом своих обязанностей, что  причиняет вред интересам общества и граждан.

К неосторожным преступлениям в  сфере профессиональной деятельности, относятся: неоказание помощи больному, нарушение ветеринарных правил и  правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями  и т. п..  К неосторожным преступлениям, совершаемым в быту, относятся такие, как, неосторожное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, неосторожное уничтожение или повреждение государственного, общественного либо личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, небрежное хранение огнестрельного оружия, если это повлекло тяжелые последствия.

Неосторожные преступления квалифицируются, как правило, по последствиям, а также  по способам их причинения, по сфере  деятельности, в которой они наступают. Не наступление последствий причинивших  вред, по общему правилу, исключает  ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда.

Законодательное описание неосторожной формы вины позволяет различать  две ее разновидности, отличающиеся по своему психологическому содержанию. Поэтому теория уголовного права  и судебная практика выделяют два  вида неосторожности.                              Юридическое значение формы вины разнообразно:

Во-первых, форма вины является объективной  границей, отделяющей преступное поведение  от непреступного. Это проявляется  в тех случаях, когда закон  устанавливает уголовную ответственность  только за умышленное совершение общественно  опасного деяния.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных  по объективным признакам, но различающихся  по форме вины.

В-третьих, форма вины во многих случаях  служит основанием законодательной  дифференциации уголовной ответственности: одно и то же деяние наказывается значительно  строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид  неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием  индивидуализации уголовной ответственности  и наказания.

В-пятых, форма вины в сочетании  со степенью общественной опасности  деяния служит критерием законодательной  квалификации преступлений.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания  в виде лишения свободы.

Теперь можно подвести своеобразный итог к главе 1. Здесь я (основываясь  на законодательстве) в основном рассказал  о формах и видах вины. 

1.3 Европейский подход в  концепции вины.

Традиционное двучленное подразделение  умысла на интеллектуальный и волевой  моменты вызывает возражения не только с позиции правоприменения, но и  с точки зрения психологический  корректности. Целесообразно сослаться  на зарубежный опыт в рассматриваемом  контексте, который может оказаться  законодателю весьма полезным. Так  в УК ФРГ понятие умысла не дается, однако его содержание из Главы 16 (Ошибка в запрете), который оперирует  психологическим термином "знание": "Кто при совершении деяния не знает об обстоятельстве, которое  относится к предусмотренному составу  преступления, тот действует неумышленно". Кроме того, в ст. 132 УК Франции  выделено такое юридическое образование  как предумысел, также по существу определяемый через знание: "Предумыслом  является сформировавшееся до акции  намерение совершить определенное преступление или проступок". Для  нашей действительности это совсем непонятно, так как, большинство жителей пост советского пространства живет мыслями о том, чтобы что-либо своровать. Примерно также определен умысел в УК Испании. В австрийском законодательстве умысел подразделяется на три вида - непосредственный умысел, преднамеренность и сознательность. В первом указано: умышленно действует тот, кто хочет осуществить обстоятельства дела, соответствующие картине преступления; для этого достаточно, чтобы преступник серьезно рассчитывал на возможность такого осуществления и этим расчетом довольствовался. Во второй определено: преступник действует преднамеренно, если для него важно осуществить обстоятельства или достичь успеха в деле, в отношении которого закон устанавливает преднамеренные действия. В части третьей предусмотрено: преступник действует сознательно, если он считает обстоятельства или достижение успеха, в отношении которых закон устанавливает наличие сознания не просто возможным, но их существование или наступление неизбежным.

Таким образом, практически во все  европейских УК умысел определяется через сознание, а нюансы сознания разработаны большей частью в  доктрине, иногда же представлены и  в законе.

Законодательная дефиниция умысла УК РМ ориентирована, прежде всего, на преступления с так называемым материальным составом. Для того чтобы доказать наличие умысла в действиях лица, правоприменитель должен со всей определенностью  установить, что субъект в результате совершаемых им действий предвидел  возможность наступления общественно  опасных последствий и желал  их наступления или по меньшей  мере сознательно допускал итоговый негативизм поведения. Между тем  уголовное законодательство предусматривает  ответственность и за совершение преступлений с так называемым формальным составом, где последствия не являются предметом доказывания, например клевета, оскорбление и т. п. Субъективная сторона таких преступлений характеризуется, как правило, умыслом. Но законодательная  формулировка умысла к таким преступлениям  неприменима, поскольку последствия  не являются признаком деяния, а  умысел ориентирован исключительно  на объективированный вовне результат. Правоприменитель вынужден выходить из столь затруднительного положения  с помощью искажения законодательной  формулировки, игнорируя момент предвидения  вовсе, а момент желания, перенеся с  последствий на действие: субъект  сознавал общественную опасность своего деяния и желал его совершения.

Существующая законодательная  конструкция умысла способна создавать  парадоксы и при квалификации преступлений с материальным составом. Например, обязательным признаком объективной  стороны злоупотребления должностными полномочиями является существенное нарушение  прав и законных интересов граждан  или организаций либо охраняемых законом интересов общества и  государства. С субъективной стороны  деяние характеризуется как умышленное, что означает следующую конструкцию  субъективной стороны: субъект сознает, что совершает общественно опасное  деяние, выраженное в злоупотреблении  служебными полномочиями, предвидит, что  результатом деяния может быть существенное нарушение прав и законных интересов  граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства и желает наступления  таких последствий или по меньшей  мере допускает их наступление. Но если субъект желает причинить существенный вред интересам личности или государства, тогда деяние становится очень похожим  либо на диверсию (существенный вред государству), либо на одно из преступлений против конституционных  прав и свобод человека и гражданина, которые также не исключают корыстной  мотивировки.

С точки зрения психологических  постулатов законодательная трактовка  умысла не выдерживает критики. Психологи  определяют сознание через термин осознание: сознание предполагает обусловленное  его социальной природой осознание  отражаемых человеческим мозгом процессов  действительности. Однако не только отражение  реалий внешнего мира составляет содержание сознания, но и осознание собственных  субъективных возможностей, т. е. самосознание. Сознание, таким образом, представляет собой знание внешних и внутренних объектов, детерминирующих поведенческие  реакции, превращаясь в мотив. Мотив  в свою очередь есть потребность, имеющая свойство возрастать в случае, если остается неудовлетворенной. Следовательно, сознание, которая в рамках уголовного права составляет важнейшую часть  умысла, есть знание о детерминирующих  поведение потребностях.

Воля, которая в законодательном  определении умысла выражена терминами  «желание» или «сознательное  допущение», «представляет собой, - по утверждению известного психофизиолога  П.В.Симонова, - специфическую потребность и, следовательно, не может рассматриваться в качестве одной из форм отражения действительности. Другое дело, что сама воля, подобно остальным потребностям, получает отражение в голове, осознается».

Таким образом, оказывается, что современная  законодательная трактовка умысла, в УК РМ не совсем точна,  ни с теоретических, ни с практических позиций. Целесообразно с практической и научной точек зрения (взяв за основу позиции европейских УК) видится такое определение умысла:

«Преступление признается совершенным  умышленно, если субъект, его совершивший, сознавал общественно опасный и  противоправный характер своего деяния. В случае если субъект сознавал возможность  причинения множества последствий  в результате своего деяния, рассчитывая  на любой результат (неопределенный умысел), ответственность наступает  по фактически содеянному». К тому же это отражает возможность объективного вменения.

В уголовном праве уже давно  утвердилось так называемое психологическое  понимание вины исключительно как  умысла и неосторожности. Если вина есть умысел или неосторожность, а  последние признаки субъективной стороны  состава имеют четко фиксированное  содержание, то, следовательно, не может  быть уменьшенного умысла, уменьшенной  или частичной неосторожности. Такие  рассуждения естественно вытекали из психологического понимания вины.

Вопрос о степенях вины ставился сторонниками оценочного ее понимания  еще с дореволюционных времен. Оттенки вины помимо строго фиксированных  содержательных моментов умысла и неосторожности, естественно, для ортодоксов психологического понимания вины не допускалось. Между тем УК Скандинавских стран, а затем ФРГ, Австрии не только включили в свои рамки дефиниции уменьшенной или ограниченной вменяемости, но и предусмотрели иные нормы, призванные в полной мере отразить принцип вины. На международных юридических форумах высказывалось недоумение по поводу советского уголовного законодательства. На сегодняшний день психологическое понимание вины затрудняет применение важнейших новел УК.  

В австрийской  доктрине уголовного права существует подразделение на вину в преступлении (вина преступления) и вину преступника. Отмечается, что вина в совершенном преступлении зависит от типа состава преступления. Это означает, что правонарушитель будет отвечать только за то деяние, которое он совершил. Упрек же со стороны общества обращается только на действия, нарушившие конкретно определенный в уголовном кодексе запрет. Вина преступления не обременяет правонарушителя, но сохраняет от избытка наказания, соразмерность которого зависит от принятия во внимание личностных особенностей правонарушителя. Вина преступника (личность, характер, потребности) являются в рамках вины преступления отягощающим обстоятельством, если мы осуждаем правонарушителя не за мгновенно возникшую мотивацию, а за недостаток его внутренних ценностных ориентаций. Это будет степень пренебрежения социальными запретами.