Взаимоотношения церкви и государства в XVI-XVII веках

Содержание

Введение………………………………………………………………………… 3

Раздел 1. РОЛЬ ЦЕРКВИ В ПРИСОЕДИНЕНИИ ЗЕМЕЛЬ …………………………………………………………………………………… 8

1. «Собирание земель»
2. Роль русской православной церкви во внешней политике    Ивана III

Раздел  2. ЦЕРКОВЬ КАК МЕХАНИЗМ УКРЕПЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА................................................... 19

2.1 Становление русской национальной церкви как один из факторов складывания централизованного государства

2.2 Еретические движения внутри церкви как толчок к последующему союзу церкви и государства

Заключение……………………………………………………………………... 31

Список источников и литературы ……………………………………………..33

Введение

Актуальность  темы обусловливается важностью роли русской православной церкви в централизации государственной власти. Обращение к этой теме позволяет подробно рассмотреть процесс формирования в российском общественном сознании представлений о характере властных отношений. Исследование этой проблемы дает возможность изучить и специфику норм общественно-политического взаимодействия в российском обществе. Рассмотрение этой темы дает понимание о социальной, политической и культурной роли церкви в изучаемый период времени,  ее влиянии на дальнейшую историю развития странны. Так же стоит добавить, что эта тема активно изучается многими научными исследователями и еще не исчерпала себя.

Хронологические рамки исследования. Период серьезных изменений в государственно-церковных отношениях охватывает XIV-XVI века.

Цель и задания  исследования. Целью работы было исследоватьизменения в церковно-государственных отношениях в данный период, роль церкви в  становлении единого Русского государства, а также рассмотреть роль Ивана III в этом процессе. Особое внимание было уделено собирательской политике московского князя, и отношении церкви к этому процессу.

Основными задачами этой курсовой работы является раскрытие роли Русской Православной церкви в создании единого централизованного государства, особенностей взаимоотношений государства и церкви в XIV–XIVвв., роль Ивана III как основного собирателя русских земель. В работе рассматривается его внутренняя и внешняя политика. А также его отношения с русской православной церковью, которые претерпели серьезные изменения в данный период времени. Также раскрыть роль великокняжеской власти в утверждении идеи «Москва – Третий Рим» и роль православной церкви в подтверждении власти великого московского князя. 

Источники и литература. Научный интерес к проблеме идейно-политического влияния Русской Православной Церкви на формирование централизованного государства обусловлен несколькими тенденциями в исторической науке.

Во-первых, это начавшийся критический  пересмотр марксистской советской  концепции становления единого  государства и, в частности, роли в этом процессе различных объективных  и субъективных факторов, а также  тех или иных социальных сил. Во-вторых, это значительно возросший за последнее десятилетие интерес  исследователей к т.н. «истории ментальностей», предполагающей использование новых методов исследования, обращение к достижениям в этой области как зарубежных, так и отечественных ученых. В-третьих, появившейся возможностью синтезировать достижения в области гражданской и церковной истории при исследовании вопросов, связанных с историей церкви.

Эти особенности современной  исторической науки предоставляют  возможность во многом по-новому взглянуть  на роль русской православной церкви в процессе образования национального  централизованного государства.

Проблема участия русской православной церкви в формировании централизованного  государства интересовала еще дореволюционных  историков. В схеме ее анализа  у многих из них центральное место  занимала взаимосвязь власти и общества, народа и государственных структур управления. Через эту «связку» рассматривался и вопрос о роли церкви в государственном строительстве XIV - XV вв. Всю литературу по этой проблеме можно условно разделить на три группы: общие работы по истории Московского государства, работы по истории русской православной церкви, и работы посвященные образованию централизованного государства.

К первой группе относятся, большинство работ исследователей дореволюционного периода, которые рассматривали проблему формирования централизованного государства, используя традиционную для работ XIX в. схему анализа. В трудах славянофилов элементы этой схемы назывались «земля» и «государство»¹; в капитальном труде С.М. Соловьева –«народонаселение» и «власть»²; в работах В.О. Ключевского –«государство» и «новая национальная формация»³.

В зависимости от того, какому из этих элементов тот или иной исследователь  отдавал предпочтение, т.е. какой  из них рассматривался им в качестве наиболее активной ведущей силы в  процессе создания нового централизованного  общественно-политического порядка, в соответствии с этим делался  акцент на тех или иных участия  русской православной церкви в процессе централизации власти и создания единого государства.

Так, представители государственной  школы и близкие к ней исследователи, такие, как С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, К. Бестужев-Рюмин, С.Ф. Платонов, Г.В. Вернадский в качестве активной силы в процессе централизации рассматривали, прежде всего, княжескую власть. Поэтому среди форм и способов участия церкви в формировании национального единого государства они выделяли такие, которые так или иначе сами отразили на себе влияние деятельности русских князей, не имели без нее самостоятельного значения. Это такие аспекты, как:

-монастырская колонизация, которая  рассматривалась как путь проникновения  влияния московских князей за  пределы собственной вотчины; -превращение  Москвы стараниями митрополитов  в церковную столицу Руси;

-идеологическая поддержка политических  акций московских князей, освящение  политических успехов Москвы.

При этом все исследователи исходили из идеи неизменного союза между  православной церковью и светской княжескойвластью в течение всего периода государственного строительства XIV-XV вв.

Многие авторы работ по истории  русской православной церкви также  опирались на идею союза церкви и  государства. Среди них П.Н. Милюков, Р.Г. Скрынников, Н.С. Борисов, А.М. Сахаров, А.С. Хорошев и другие. Так например А.М. Сахаров считал что церковь имела идейное воздействие на процесс образования Московского государства. Такие ученые как Н.В. Синицына, Е.В. Тимошина, Б.А. Успенский указывали на важность роли великого московского князя в становлении идеи «Москва – Третий Рим».

В исследованиях советского периода  отсутствовало внимание к духовно-идеологическим аспектам участия церкви в создании централизованного русского государства. Общие работы, посвященные этой проблеме, таких историков 30-50-х гг. как Б. Д. Греков, К. В. Базилевич, В. В.Мавродин практически не уделяли внимания вопросу о роли РПЦ в формировании единой национальной государственности. Выделялись такие аспекты ее «помощи» княжеской власти, как идеологический и материальный.

Хотя историками и постулировалось  значение национального сознания в  создании единого национального  государства, вместе с тем, положительная  роль РПЦ в формировании этого  сознания ими отрицалась⁴.

Ученые занимавшиеся исследованием процесса образования централизованного государства также часто указывали роль русской православной церкви, как и в собирании земель, так и в укреплении великокняжеской власти. В частности они говорили о сходстве некоторых церковных и светских идей в объединительной идеологии и даже признавали влияние религиозного идеала светской власти на политику  московских князей. В поле зрения исследователей стали попадать не только факты союзнических отношений церкви и светской власти в этот период, но и моменты противоречий и борьбы между ними как следствие сопротивления церкви своему подчинению княжеской власти. Эти особенности отмечались такими исследователями, как Н.Я. Щапов, А.А. Зимин, Л.В. Черепнин, В.Т. Пашуто, A.M. Сахаров, В.И. Корецкий, А.С. Хорошев, Н.С. Борисов⁵.

Рассматривая церковь как «крупнейшего феодала», «крупный пережиток феодальной раздробленности», они отмечали не только ее «положительную вспомогательную роль» в процессе централизации, но и сопротивление духовенства этому процессу в своей борьбе за самостоятельность от светской княжеской власти⁶.

Ими был сделан важный вывод о  значительной степени независимости  церкви от светской власти, которая  сохранялась у нее в течение  почти всего XV столетия⁷. Основным аспектом участия церкви в формировании централизованного государства в работах названных историков продолжало оставаться «освящение» духовенством «политики московских князей», «идеологическая окраска» их действий.

Источниковая база данной темы очень обширная. В нее входят различные летописи, такие как Никаноровская и Уваровская,а так же летописные своды конца XV века. Так же в данной работе использовались труды духовных деятелей, такие как «Просветитель» Иосифа Волоцкого, и «Завещание» Нила Сорского.

Структура работы. По структуре работа состоит из введения, двух разделов, заключения, списка источников и литературы. Первый раздел освещает внешнюю и внутреннюю политику Ивана III и его отношения с церковью. Второй раздел посвящен рассмотрению роли церкви в укреплении Русского централизованного государства. 

Раздел 1. РОЛЬ ЦЕРКВИ В ПРИСОЕДЕНЕНИИ ЗЕМЕЛЬ

1.1 «Собирание земель»

Иван IIIзанял престол в 1462 году.Как старший сын, Иван получал не только великое княжение, но и основную часть территории государства — 16 главных городов. Остальным детям Василия было завещано всего 12 городов; при этом большая часть бывших столиц удельных княжеств досталась новому великому князю. Начиная с 1470-х годов, он активно действует с целью присоединения остальных русских княжеств. В течение последующих 30 лет правления Ивана III Новгородская и Тверская земли включаются в состав Русского государства, также Москва «поглощает» более мелкие соседние княжества.  Первым из них становится Ярославское, которое после смерти Александра Федоровича в 1471 году, окончательно теряет остатки самостоятельности. Наследник последнего ярославского князя переходит на службу к Ивану III. В 1472 году умер князь дмитровский  Юрий Васильевич, брат Ивана,⁸ Дмитровское княжество перешло к великому князю, но из-за разгоревшегося конфликта с братьями Ивану пришлось уступить им часть земель Юрия. В 1474 году Ростовское княжество также вошло в состав Московского государства. Фактически оно входило в него раньше: великий князь являлся совладельцем Ростова. Но в 1474 году купив у последних ростовских князей оставшуюся половину княжества, Иван IIIпередал эти земли в удел своей матери – Марии Ярославны.

Самым большим достижением Ивана III в деле объединения Великороссии явилось присоединение Новгорода (1478 г.). Новгород был подчинен только после продолжительной борьбы и серии принудительных мер, применявшихся к горожанам в течение нескольких лет после 1478 г. Однако дело было сделано, хотя и ценой разрушения новгородских традиций.⁹Покорение Новгорода началось еще в 1471 году, когда Иван III начал широкомасштабные военные действия против Новгорода, после того как до него дошли слухи о том, что Новгород заключил договор с КазимиромIV, в котором признавал власть великого Литовского князя. Иван III счел это предательством и немедленно начал военную компанию. Возмущены были и высшие московские церковные иерархии – заключив союз с Литвой, Новгород попытался выйти из-под власти московского митрополита. Война была не долгой, но кровопролитной. Московский великий князь шел на Новгород «не яко на христиан, но яко на иноязычников и на отступников православья».¹⁰ И московские ратники шли в бой не против своих братьев, а за православную веру.Ведь литовский митрополит Григорий поставлен константинопольским патриархом, а государь Иван Васильевич объявил, что с завоеванием Константинополя турками в 1453 году истинное православие у греков пресеклось.¹¹На Новгород шли как в крестовый поход и в битве держались стойко, не испытывая сомнений. Московским воинам велено было «жечь, и пленить, и в полон вести, и казнить без милости жителей за их неповиновение своему государю великому князю», и они честно исполняли свой долг.¹² Новгородцы были ошеломлены - ведь многие годы до того они привыкли видеть москвичей союзниками, а московского князя и митрополита своими духовными лидерами. В итоге 11 августа 1471 года был заключен мирный договор, согласно которому Новгород обязывался выплачивать контрибуцию в 16000 рублей, сохранял свое государственное устройство, однако не мог «отдаваться» под власть великого князялитовского,¹³ великому князю московскому была уступлена значительная часть обширной Двинской земли.¹⁴Окончательное падение Новгорода пришлось на стык 1477-1478 годов. Новым поводом к войне был отказ Новгорода признать титул Ивана III как государя, а также окончательно передать суд в руки великого князя. Уже 9 октября 1477 года великокняжеское войско направилось походом на Новгород, к нему присоединились войска союзников – Твери и Пскова.  Новгород разделился. Сторонники Москвы настаивали на мирных переговорах с великим князем. С посольством к князю отправился и новгородский архиепископ Феофил, что давало противникам войны значительное преимущество. Но договориться с князем на прежних условиях не удалось. Иван III через своих бояр заявил жесткие требования: «Вечу колоколу в отчине нашей в Новгороде не быти, посаднику не быти, а государство нам свое держати»¹⁵. Это означало конец новгородской независимости. В итоге осады Новгороду пришлось уступить требованиям Москвы, и 15 января 1478 года Новгород сдался, а вечевой колокол и государственный архив увезли в Москву. Иван Васильевич обошелся без массовых казней — он просто переселил тысячи новгородских семей в другие области Руси, а их земли отдал купцам и служилым людям из Московского княжества. Также великий князь провёл широкие конфискации земель богатейшей новгородской епархии. Это подорвало экономическую основу новгородской государственности, и Новгород сделался второстепенным городом.

После присоединения Новгорода процесс «собирания земель» продолжился. В 1481 году умер бездетный брат Ивана III, вологодский князь Андрей Меньшой, и весь его удел перешел к великому князю. После смерти верейского князя Михаила Андреевича великому князю отошел и его удел по ранее подписанному ими договору. После смерти матери великого князяИвану III достался весь ее удел, в том числе и половина Ростова.

В тоже время у Ивана III остался последний противник, также носивший титул великого князя. Это был великий князь тверской. Тверское княжество одно время тоже претендовало на роль собирателя земли русской. Однако его час уже пробил. После падения Новгорода Тверь осталась один на один с Москвой. Когда в 80-х годах XV века великий князь стал самостоятельно решать вопросы, которые раньше выносились на суд москвичей и тверичей, тверской князь Михаил Борисович выслал вон московского посла и заключил договор с Казимиром IV. Этого и дожидался Иван III. Зимой 1484-1485 годов на Тверь двинулись войска. Едва они перешли границу, как Михаил Борисович принял условия Ивана. Тверские же бояре стали переходить на службу к великому князю и не поддержали  Михаила Борисовича, когда он, нарушив договор, возобновил отношения с Казимиром IV. Так что ему пришлось бежать в Литву одному. Тверь в отличие от Новгорода не была разорена. В 1485 году горожане мирно целовали крест новому князю – Ивану Ивановичу Младому. В этом же году Иван III официально принял титул «великого князя всея Руси».¹⁶

В 1489 году к Российскому государству была окончательно присоединена Вятская земля.

Также значительно расширили границы северные походы на Югру и Пермь. В ходе этих походов были покорены различные местные племена, а в состав Московского государства вошли бассейны Печоры и верхней Вычегды.

В результате политики «собирания земель»  территория Московского государства увеличилась более чем в семь раз. Все конкуренты Москвы, такие как Новгород и Тверь, были повержены. Московский князь стал носить титул «великий князь всея Руси». Иван III умело использовал церковь в своих политических целях. Идеологические представления объединяли народ, мотивировали его на «подвиги» ради веры. Война за Новгород этому пример.

1.2 Роль русской православной церкви во внешней политике Ивана III

Формирование территории единого  Русского государства происходило  в сложной международной обстановке, дипломатической борьбой с рядом  государств, враждебно относившихся к росту могущества Москвы, - Большой  Ордой, Литвой и Польшей, Швецией  и Ливонским Орденом.¹⁷ В годы своего правления Иван III вел достаточно активную внешнюю политику. Чаще он старался решать конфликты дипломатическим путем, но и при необходимости применял и военную силу. Иван III был прирожденным дипломатом и отличным стратегом, благодаря своей расчетливости, он проводил победоносные военные компании с минимальными потерями.¹⁸ Он стремился построить сильное и независимое государство, и для достижения своей цели использовал различные методы.

Иван III вступил на престол в относительно мирное время, хотя и не совсем спокойное. В Большой Орде к власти пришел энергичный, честолюбивый Ахмат, мечтавший возродить былой блеск державы Чингизидов. В начале правления Ивана III все еще существовали отношения вассальной зависимости Руси от Орды.¹⁹ Стремясь создать независимое государство, Иван III постепенно пытался выйти из-под власти Орды. С начала 70-х годов он «выход» Орде не посылал, сам туда не ездил и ограничился подарками ханским послам. Русь долгие годы страдала под гнетом Золотой Орды. Выплата Орде ежегодной дани пала на плечи простого населения. Церковь же с 1246 года дань Орде не платила.²⁰ Наоборот, русское духовенство стало получать ярлыки от хана. Ярлык признавал неприкосновенность православной веры, храмов и церковного имущества.²¹ И вплоть до 1480 года не известно ни одного посягательства хана на установленные привилегии русской церкви.²² Свободная от выплаты дани монголам православная церковь имела возможность исподволь формировать материальную базу для освободительной борьбы. Однако вопрос о формировании освободительной идеологии окончательно вышел на повестку дня лишь к 1318 году после объявления ханом Узбеком ислама родовой династической религией Орды.²³ Однако и это не подвигло церковь на конкретные шаги, и она все еще оставалась в союзе с Ордой. Русское священство обосновавшееся в Сарайскойепископии, то есть в самой столице Золотой Орды, участвовало в переговорах между русскими князьями и ханской администрацией. Не редки были случаи, когда священники действуя в интересах ханской дипломатии убеждали русских князей в принятии того или иного решения. Под страхом отлучения от церкви многие русские князья соглашались с политикой Золотой Орды. Так принимались налоги для простого населения, таможенные сборы между княжествами и т.д.²⁴Православная Церковь честно служила Орде, и эта преданность наделяла ее большим влиянием в глазах монголо-татарской аристократии. Русские князья нередко заигрывали перед церковью в надежде, что епископ Сарайский или митрополит замолвит о них словечко перед ханом.  К концу XIV века контакты русских первосвященников  с ханской властью становятся не регулярными и сведения о них в источниках прекращаются.²⁵К середине XV века Русское государство начало борьбу за окончательное свержение татаро-монгольского ига. И в 1480 году состоялось так называемое, Стояние на Угре, которое решило дальнейшую судьбу,как и Московского царства, так и Большой Орды. Русь уже в 1478 году прекратила выплату дани Большой Орде. В ответ на это, летом 1480 года на Русь за данью направился хан Ахмат. Русь оказалась в сложной обстановке. В 1479—1480 гг. на Псковскую область напало ливонское войско под начальством магистра Бернгарда фон дер Борха. Готовился поход на Москву польского короля и литовского великого князя Казимира IV. Опасность вторжения со стороны внешних врагов осложнилась мятежом, поднятым против Ивана III его братьями, удельными князьями Андреем и Борисом Васильевичами. Удельные князья с семьями, боярами и слугами, ссылаясь на феодальное право «отъезда», уехали из своих владений в Великие Луки, к западной границе, рассчитывая на соединение с литовскими войсками. В то же время был раскрыт заговор новгородского боярства, намеревавшегося передать Новгород польскому королю.В этом же году Иван III заключил договор о военном союзе с крымским ханом Менгли-Гиреем. Ахмат в свою очередь заручился поддержкой Казимира IV.²⁶ В такой обстановке Ахмат в 1480 году начал свой поход на Русь, двигаясь по направлению к литовской границе, к верховьям Оки и затем к её притоку Угре.²⁷Узнав, что татары движутся к границе, Иван III направил свои войска к Оке. Так же к его войскам присоединились войска тверского князя. В течение двух месяцев готовая к бою армия ждала противника, однако хан Ахмат, также готовый к бою, не начинал наступательных действий. Наконец, в сентябре 1480 года хан Ахмат переправился через Оку южнее Калуги и направился по литовской территории к реке Угре — границе между московскими и литовскими владениями. В русском войске были разногласия, паническим настроениям поддался и великий московский князь. Когда слухи о том, что великий князь склонен пойти на соглашение с ханом, дошли до столицы, население московского посада заволновалось и потребовало продолжения борьбы. Ростовский архиепископ Вассиан Рыло в «Послании на Угру» также настаивал на решительной схватке с татарами.²⁸В сентябре Иван III покинул войско и вернулся в Москву, выражая настроение московского посада, Вассиан назвал князя «бегуном». Испугавшись народного гнева, великий князь переехал в Красное сельцо. Летопись также говорит о том, что князь настаивал и на возвращении сына, но тот отказался, сказав: «Подобает мне здесь умереть, а не к отцу ехать». Также летопись сообщает о том, что великая княгиня Софья с приближёнными и государевой казной была отправлена в безопасное место, на Белоозеро.²⁹Как отмечает Р. Г. Скрынников, рассказ этой летописи находится в явном противоречии с рядом других источников. Так, в частности, изображение ростовского епископа Вассиана как злейшего обличителя великого князя не находит подтверждения; судя по «Посланию» и фактам биографии, Вассиан был полностью лоялен к великому князю. Исследователь связывает создание этого свода с окружением наследника престола Ивана Молодого и династической борьбой в великокняжеской семье. Это, по его мнению, объясняет как осуждение действий Софьи, так и похвалы в адрес наследника — в противовес нерешительным, превратившимся под пером летописца в трусливые, действиям великого князя.³⁰ В октябре Иван III расположился в городке Кременец в 60 верстах от устья Угры. На самой Угре в это время шли ожесточенные стычки, монголы безуспешно пытались пересечь реку, но русские отбивали их наступления. Между тем 26 октября установилась зима с сильными морозами, сковавшими реку. Однако хан около двух недельне решался напасть на русских, очевидно, ожидал помощи от Казимира IV.Тем временем подтянулись войска удельных князей, а отряд Менгли–Гирея напал на владения Казимира, чем и остановил выступление короля. Не дождавшись помощи, 8-11 ноября войско Ахмата стало отступать. В погоню за ними двинулись конные полки, при их приближении ордынцы обратились в бегство. «Стояние на Угре» завершилось фактической победой Русского государства, получившего желанную независимость. Хан же Ахмат вскоре был убит; после его смерти в Орде разгорелась междоусобица. Свержение татарского ига в 1480 г. явилось результатом длительной и упорной борьбы русского народа с захватчиками. Оно было событием большого исторического значения. Отмечая тесную связь между процессом внутреннего объединения русских земель, образования централизованного государства и свержением татаро-монгольского ига, Энгельс писал: «...вРоссия покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига, что было окончательно закреплено Иваном III»³¹

Во внешней политике Московского  государства четко обозначается стремление объединить все русские, включая современные белорусские  и украинские, земли под своей  властью. Это всегда обосновывалось на традиции, правда, касающихся лишь церковных  дел. Князья обосновывали свои претензии  на эти земли, основываясь на принадлежности местных жителей к православной церкви, в то время как сами Литва  и Польша были государствами католическими. В 1478 году Иван III был намерен потребовать у польского короля передачи ему таких городов, как Полоцк, Смоленск и др. Иван III выбрал удачное время для активных действий так как это было время укрепления Московского государства, но и также сложной внутриполитической обстановки в Литве. В это время увеличивается эмиграция православной знати из Литвы на Русь.³² По договору 1494 года к Московскому государству окончательно перешло Вяземское княжество, но это не решило все спорные вопросы, как не решило их и бракосочетание Александра Каземировича с дочерью Ивана III великой княжной Еленой Ивановной, которая должна была представлять и защищать в Литве православную веру. Ореол защитника православья помогал Ивану III выполнять главную задачу – добиваться возвращения русских земель. На этом же основании разгорелась новая пограничная война. В результате войны 1500-1503 гг. к Московскому государству перешла значительная территория по течению Сожа и Десны с городами Черниговом, Стародубом, Гомелем, Новгород-Северским и Рыльским, а также верхнее течение Десны и Угры  с Брянском, Мценском, Любутском и другими «пригородами» Смоленска. Были созданы условия для дальнейшего объединения страны.

Иван III передал своему преемнику в несколько раз бо́льшие земли, чем принял сам. Кроме того, именно при великом князе Иване III Российское государство становится полностью независимым: в результате «стояния на Угре» власть ордынского хана над Русью, длившаяся с 1243 года, полностью прекращается. Ловко используя различные методы, он построил основу для дальнейшего возвышения Московского государства. В консолидации русских земель, в формировании единого русского государства важную роль играла православная церковь. В течение относительно короткого времени двух-трех веков христианство пустило глубокие корни на русской земле. Православная церковь стала одним из самых авторитетных институтов. Она оставалась важнейшим связующим звеном всех русских земель в период феодальной раздробленности до татаро-монгольского нашествия.

Раздел 2. ЦЕРКОВЬ, КАК МЕХАНИЗМ УКРЕПЛЕНИЯ ЦЕНТРАЛИЗОВАНОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 Становление русской  национальной церкви как один  из факторов складывания централизованного  государства

Русская православная церковь играла важную роль в истории Московского  государства и в централизации  власти в стране в целом. В течение относительно короткого времени двух-трех веков христианство пустило глубокие корни на русской земле. Православная церковь стала одним из самых авторитетных институтов.Ее становление как национальной церкви проходило на протяжении нескольких столетий и являлось последствием определенных процессов.

Важным фактором становления православной церкви стало татаро-монгольское нашествие, в течение которого роль церкви значительно поменялась. В домонгольский период церковь на Руси можно сказать переживала некий кризис, вызванный  условиями раздробленности. Поместные епископы  самостоятельно налаживали контакт с местными князьями и во многом от них зависели. С приходом монголов ситуация поменялась, князья обязаны были платить дань, а церковь нет. Также монголы издали ряд законов охранявших собственность церкви, что давало ей определенную независимость от князей, так как они теперь не могли посягать на церковные земли, а церковь могла обогащаться  и развиваться. В этот период были построены самые знаменитые и крупные монастыри. Монголы не вмешивались в вопросы церковной иерархии суда и не облагали духовенство налогами.³³ Поэтому в XIV веке в руках церкви оказалась треть всех обрабатываемых земель Северо-Восточной Руси. Также в это время происходит подлинная христианизация народа.³⁴Православие служило духовно-нравственной опорой русского народа в годы тяжелых лишений. На ее авторитет опирались великие князья московские, проводя свою объединительную политику. Правда свой собственный политический проект– «Третий Рим» - церковь осторожно начинает продвигать только с ослаблением центральной власти в Золотой Орде.³⁵

В процессе становления национальной Русской православной церкви можно  выделить две стороны - формально-организационную  и содержательно-духовную. Формально-организационная  сторона связана с постепенным  обретением Русской православной церкви самостоятельности по отношению  к Византийской, получение статуса  автокефальной  церкви.³⁶ Как известно, с начала своего образования, Русская православная церковь находилась под юрисдикцией Константинопольского патриарха. Высшее должностное лицо на Руси - митрополит Киевский, затем Владимирский и Московский прямо назначались Константинополем и были по национальности греки. Одной из основных причин отделения было завоевание Константинополя турками.  В 1448 году собор русских епископов впервые без участия Константинополя избрал митрополитом русского человека - Иону.³⁷ Окончательно Русская православная церковь становится самостоятельной (автокефальной), а, следовательно, и в полном смысле этого слова национальной церковью в 1589 году. В этом году Русская православная церковь превращается из метрополии Константинопольского патриарха в автокефальную Московскую патриархию и первым русским патриархом на Поместном соборе избирается патриарх Иов. Формальное провозглашение главенства московского государя в церкви произошло в связи с разрывом зависимости церкви от константинопольского патриарха. Теперь государь имел большое влияние на церковь, так как он стал принимать активное участие в выборе кандидатов в митрополиты. ³⁸

В содержательно-духовном плане в формировании единого русского государства и становлении национальной православной церкви большое значение имело создание общерусских святынь.³⁹ Известный российский историк и общественный деятель П.Н.Милюков отмечал, что еще во времена Киевской Руси жители каждой местности любили иметь у себя свою особенную, специально им принадлежащую святыню: свои иконы и своих местных угодников, под покровительством которых находился тот или другой край.⁴⁰ Еcтественно, что такие местные угодники и чтились лишь в пределах своего края, а другие области их игнорировали и даже относились к ним враждебно.

Объединение земель требовало  и изменения взглядов на местные  святыни. Собирая уделы, московские князья без церемоний перевозили важнейшие из этих святынь в новую  столицу. Цель собирания этих святынь  в Москве не в том, чтобы лишать покоренные области местных святынь, привлечь к себе их благосклонность, а в том, чтобы привлечь все  местные святыни во всеобщую известность и таким образом создать единую сокровищницу национального благочестия.

На фоне возвышения международного авторитета русского государства, роста  национального самосознания в недрах Русской православной церкви уже  в конце XV века начинает формироваться  идея о всемирно-исторической роли Московского царства, о Москве как  «третьем Риме».⁴¹ Эта идея опирается на представление о спасительной роли русского православия для всего человечества после заключения Флорентийской унии и захвата Константинополя турками.Эту идею отчетливо формулирует в послании Ивану III старец псковского монастыря Филофей.«Церковь старого Рима пала неверием апполинариевой ереси, второго же Рима — Константинопольскую церковь иссекли секирами агаряне. Сия же ныне третьего нового Рима — державного твоего царствия — святая соборная апостольская церковь во всей поднебесной паче солнца светится. И да ведает твоя держава, благочестивый царь, что все царства православной веры сошлись в твое единое царство: один ты во всей поднебесной христиан царь. Блюди же и внемли, благочестивый царь, что все христианские царства сошлись в твое единое, что два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не быть. Твое христианское царство уже иным не достанется».⁴²

Национальная Русская  православная церковь во все возрастающей степени превращается в государственную  церковь.⁴³ Предпосылки такого превращения заложены в самой традиции восточного христианства.⁴⁴ Восточная церковь признавала над собой верховенство государственной власти и входила в рамки правительственных учреждений. Так было во времена Киевской Руси, но раздробленность все изменила, и такой союз был разрушен. Этот союз начинает восстанавливаться по мере формирования единого русского государства.⁴⁵