Взаимосвязь и соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

Взаимосвязь и  соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности

В ст.2 Конституции РФ установлено: «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Их признание, соблюдение и защита - обязанность государства».

В уголовно-процессуальном Кодексе как раз на первое место  поставлены цели - защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, а равно и защита от незаконного и необоснованного уголовного преследования и осуждения лиц обвиняемых в совершении преступления, и защита прав и свобод других участников процесса (ст.6 УПК).

Все субъекты уголовно-процессуальных правоотношений обладают в силу закона обширным перечнем процессуальных прав и обязанностей, которые образуют содержание данных правоотношений. Наиболее близко уголовно-процессуальное право связано с уголовным правом.

Уголовное право – это совокупность правил, предусматривающих основания и принципы уголовной ответственности, определяющих какие опасные для личности, общества и государства  деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний или иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Совокупность уголовно-процессуальных норм регламентирует порядок реализации правил такого рода.

Уголовный процесс является единственной формой реализации норм уголовного права, без уголовного процесса уголовное право «мертво».

Общее между уголовным  правом и уголовным процессом:

– регламентация оснований освобождения от уголовной ответственности. Уголовное право содержит описание этих оснований, а уголовно-процессуальное право предусматривает порядок их установления.

Связь уголовного процесса с судопроизводством и организационными основами  деятельности правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, ФСБ, адвокатуры и др.) усматривается в том, что уголовный процесс – это функционирование правоохранительной и судебной системы в процессуальных формах – предпосылка такого функционирования, обеспечивающая его эффективность.

Уголовный процесс и оперативно-розыскная  деятельность (ОРД) служат раскрытию преступлений, но при этом разными методами:

1. Процессуальная деятельность регламентирована Уголовно-процессуальным Кодексом (УПК) и протекает в процессуальных формах, тогда как ОРД регламентирована Законом об ОРД и осуществляется без соблюдения процессуальных форм, в основном по правилам, установленным ведомственными инструкциями.
2. Процессуальная деятельность возможна только после возбуждения уголовного дела, тогда как ОРД проводится и без возбуждения уголовного дела, причем она допускается даже при отсутствии признаков преступления.
3. Результаты действий различны: в ходе следственных действий могут быть получены доказательства, а в ходе оперативно-розыскных - данные, которые станут доказательствами только после закрепления их процессуальным путем.

Результаты ОРД, все полученные данные и сведения подлежат оформлению, исследованию, проверке и оценке на основе общих правил  уголовно-процессуального Кодекса (ст.89 УПК РФ).

Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности представляет собой систему, в которой можно выделить следующие основные элементы:

1) соотношение организационных  и процессуальных форм взаимодействия оперативных и следственных аппаратов при решении уголовно-процессуальных задач;

2) соотношение процессов познания в следственной и оперативно-розыскной деятельности;

3) соотношение оперативного документирования  и процессуального оформления  доказывания;

4) соотношение уголовно-процессуальных  и оперативно-розыскных правоотношений.

Практика борьбы с преступностью  накопила значительный опыт организации взаимодействия следственных и оперативных аппаратов. Основное назначение такого взаимодействия сводится к обеспечению наиболее эффективного сочетания сил, средств и методов правоохранительных органов для достижения единой цели в борьбе с преступностью — всестороннего и полного раскрытия и расследования совершенных преступлений.

Задачи ОРД, предупреждающие  преступления посредством оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ): выявление преступлений и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших; добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности; формирование информационных массивов, заведение дел оперативного учёта; исследование результатов ОРД: предупреждение, пресечение, раскрытие преступления, а также розыск лиц.

ОРД имеют свою определенную структуру и включают в себя:

– внутреннее содержание;

– внешнюю форму;

– надлежащий субъект;

– формирующие (закрепляющие) процедуры.             

Под внутренним содержанием  подразумевается информация, полученная от источника. После чего производится формализация информации надлежащим субъектом – оперативными подразделениями и в соответствии с процедурой, которую устанавливает закон об ОРД и ведомственные нормативные акты. Результатом ОРД информация станет лишь после ее формализации путем фиксации и надлежащим образом оформленных оперативно-служебных документах. Результаты ОРД отражаются в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, сводках, актах, отчетах и т.п.) К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ. В случае проведения в рамках ОРД оперативно-технических мероприятий, результаты ОРД могут быть также зафиксированы на материальных (физических) носителях информации (фонограммах, видеограммах, кинолентах, фотопленках, фотоснимках, магнитных, лазерных дисках, слепках и т.п.

Необходимым элементом производства результата ОРД является мыслительная деятельность специального субъекта (формулирование), проявляющая себя через оформление. Таким образом, результаты ОРД вполне укладываются в рамки понятия информационный продукт (документированная информация, подготовленная в соответствии с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей). Информационным продуктом являются и результаты уголовно -процессуальной деятельности, в том числе и доказательства.

Напомним, что доказательство представляет собой неразрывное  соединение фактических данных и известного источника, из которого они получены. Информация, запускающая ОРД, действительно, может и не содержать сведений об источнике: достаточно, чтобы имелись данные о криминальном событии( например – анонимные письма). Источником впоследствии будет выступать оперативный сотрудник, имеющий представление о первоисточнике. Вместе с тем, это не означает, что в рамках ОРД действуют более либеральные правила оценки информации, нежели в уголовном процессе. Требования относимости и достоверности присутствуют и здесь. Результат ОРД рождается в результате информационного взаимодействия субъекта ОРД и источника информации. Поэтому, каких любо формальных оснований для отказа от использования в качестве доказательств результатов ОРД, - а споры идут в основном именно по данной позиции, - нет и быть не может. Должно соблюдаться единственное условие – следователь и суд могут принять информацию, полученную оперативно-розыскным путем, в качестве доказательства, если ее достоверность поддается объективной проверке. Нужно сказать о том, что как и расследование в целом, ОРД – это симбиоз закона и эвристичности. На самом деле, изобретательность преступников не знает границ, среди них есть очень талантливые люди, которые не нашли своего применения на благо общества. Наивно думать, что бороться с преступностью можно с помощью только процессуальных приемов и средств.

Представляется, что из целей  и задач уголовного судопроизводства, нужно критически переосмыслить некоторые имеющиеся в теории догмы и попытаться сформулировать определенные утверждения, в определённых рамках имеющейся теории:

– в уголовном судопроизводстве подлежит исследованию как процессуальная, так и не процессуальная информация, которая имеет значение для установления обстоятельств указанных в ст. 73 УПК РФ, независимо от формы и способа ее получения;

– в уголовном процессе должна быть исследована вся имеющаяся информация с соблюдением процедуры ее проверки;

– если учесть, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы, значит заранее установленной силы не должна иметь ни одна процессуальная форма их получения и исследования.

Нужно сказать о том, что  не может служить поводом отрицание  того, что результаты оперативно-розыскной  деятельности являются доказательствами, так как информация, полученная в ходе оперативно-розыскной деятельности, якобы имеет повышенную степень фальсификации. На самом деле при проведении следственных действий имеется куда более повышенная возможность фальсификации доказательств( лжесвидетельства, подделка подписей участников судопроизводства, уничтожение вещественных доказательств и др.).

То, что касается толкования и интерпретации слов «процессуальный» и «непроцессуальный», нужно говорить о том, что на самом деле «процессуальность», это признание ценности способа, с помощью которого можно решить проблему (в уголовном процессе тоже) в обществе, и промульгации этого способа на уровне закона. Соответственно, будет логично сказать о том, что ФЗ об ОРД делает процессуальными все оперативно-розыскные мероприятия, которые указаны в ст. 6 данного закона.

Вступивший в силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс Российской Федерации значительно расширил уголовно-процессуальные задачи в борьбе с организованной преступностью, в частности введением нового понятия — «преступное сообщество (преступная организация)» и установлением ответственности за соответствующие преступления (ст. 210 УК).

Практика показывает, что при  раскрытии и расследовании преступлений, совершенных организованными группами, особенно важно оперативно-розыскное сопровождение на первоначальных этапах расследования: при задержании, производстве обысков, допросов, очных ставок и опознаниях, когда сотрудники оперативного аппарата оказывают следователю помощь в:

– установлении всех участников группы и эпизодов преступной деятельности;

– проверке причастности разрабатываемых лиц к совершению нераскрытых, а также латентных преступлений;

– определении роли каждого члена преступной группы, особенно организатора, лидера, подстрекателя;

– оперативной проверке доказательств, имеющихся в распоряжении следователя, главным образом тех, которые представлены подозреваемыми в свое оправдание, а также свидетелями и потерпевшими, чья добросовестность вызывает сомнение;

– выявлении и нейтрализации намерений разрабатываемых лиц оказать противодействие следствию;

–    выявлении потерпевших и свидетелей, не установленных следствием;

– определении тактики проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий и т.д.

Оперативно-розыскные меры по документированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, должны обеспечивать:

– негласное обнаружение и фиксацию фактических данных, изобличающих преступников;

 – возможность использования этих данных в качестве доказательств на предварительном следствии и в судебном разбирательстве.

Доказывание – это процесс познания события прошлого, осуществляемый дознавателем, следователем, прокурором, судом в особой процессуальной форме – путем собирания, проверки и оценки доказательств.

Обязанность доказывания возложена  на процессуальные органы и ещё на особую группу субъектов (помимо дознавателя, следователя, прокурора и суда), несущих обязанность доказывания – это защитники и представители, в качестве которых выступают адвокаты.

Поэтому проблемы легитимизации познавательной деятельности, лежащей за пределами уголовного процесса, но так или иначе связанной с установлением фактов правонарушений, также актуальны для уголовного судопроизводства. Такая деятельность осуществляется в различных формах, в том числе и в оперативно-розыскной, направленной на выявление признаков преступления и лиц, его совершивших, которая регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и оперативно розыскными мероприятиями.

В оперативно-розыскные мероприятия  также входят:

– сбор информации о криминально опасных лицах, а также фактах, необходимых для предупреждения правоправных действий;

– наблюдение за лицами, представляющими оперативный интерес;

– реализацию собранной информации для:

а) сдерживания объекта ОРД от реализации преступных намерений;

б) саморазложения преступных сообществ;

в) переориентации сообществ на иные ценности;

г) устранения обстоятельств, способствующих преступной деятельности.

Таким образом, общая профилактика правонарушений обеспечивается за счет использования оперативно-розыскной  информации.

В уголовном процессе понятие «следствие» также означает собирание и проверку доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Предварительное расследование представляет собой регламентированную уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных на то органов по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия преступлений, привлечения их совершивших лиц к уголовной ответственности и др. наказания.

Необходимость взаимодействия следственных и оперативных аппаратов обусловлена объективными факторами. Они наделены различной компетенцией и юрисдикцией, имеют различный уровень технической оснащенности и вооруженности, свои силы, средства и методы в решении правоохранительных задач, но при всем этом решают одни и те же задачи борьбы с преступностью. Оперативные аппараты собственными силами и средствами могут выявить неочевидное, замаскированное преступление, задокументировать преступные действия лиц, его совершивших, наконец, возбудить уголовное дело. Но они не правомочны в полном объеме провести расследование и передать дело в суд. Такими полномочиями наделены следственные аппараты, которые, в свою очередь, далеко не всегда имеют возможности выявить замаскированное преступление. Поэтому взаимодействие следственных и оперативных аппаратов является важнейшим объективным условием их эффективной деятельности.

Институт легитимизации познавательных процессов в оперативно-розыскной  деятельности отражает закономерности, присущие правоохранительной политике современного периода — стремление подчинить определенной правовой форме деятельность, которая по своему характеру так или иначе вторгается в сферу интересов личности, охраняемых Конституцией. Вместе с нормативными актами, регулирующими доказывание, т.е. познавательную деятельность в сфере уголовного судопроизводства, оперативно-розыскное законодательство формирует соответствующий нормативно-познавательный комплекс, относящийся к оперативно-розыскной деятельности.

 Задачами оперативно-розыскной  деятельности являются — выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, что предполагает поиск и обнаружение фактических данных, отражающих и воссоздающих имевшее место в прошлом событие преступления. Такая деятельность представляет собой процесс познания. Познание объективной действительности служит интересам практики, потребности которой определяют направление и содержание познавательной деятельности.

Как в уголовно-процессуальной, так  и в оперативно-розыскной деятельности наблюдение представляет собой планомерное, целеустремленное, преднамеренное восприятие, сущность которого не изменяется от того, будет ли применять данный метод следователь или оперативный сотрудник. Однако условия его применения, объект и цель наблюдения могут быть различными, что отражается на приемах наблюдения, его роли в процессе познания, достоверности результатов применения этого метода и т.п.

Имеющиеся различия между исследованиями в процессуальной и оперативно-розыскной деятельности обусловливают и ту специфику, которую приобретают общие методы познания при их применении в борьбе с преступностью.

В конечном счёте, специфика определяется:

–  формой применения этих методов в процессе познания;

– процессуальным положением субъекта, применяющего методы познания;

– условиями познания истины в процессе уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности;

– характером объектов познания в процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.

В оперативно-розыскной деятельности процесс познания в силу специфики приемов и методов, предусмотренных российским законодательством, позволяет эффективно, в сжатые сроки определить предмет, пределы и наиболее адекватные конкретной ситуации способы уголовно-процессуального доказывания.

Соотношение оперативного документирования и процессуального доказывания, в первую очередь, определяется теми задачами, которые решаются в процессе расследования конкретного уголовного дела, а также уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими процесс доказывания.

Документирование представляет собой познание и удостоверение тех явлений, относящихся к событию преступления, которые имеют значение для правильного разрешения дела. В этом отношении оно во многом сходно с уголовно-процессуальным доказыванием, однако отличается от него целью, субъектами познания, а также условиями, в которых оно протекает.

Отличия познания при документировании от уголовно-процессуального доказывания:

– проводится лицом, обладающим иными властными полномочиями, чем участники уголовного процесса;

     – сопровождается применением специальных сил, средств и методов. Объект познания здесь также специфичен: исследуются обстоятельства, связанные не только с прошлым преступным событием, но и с подготавливаемыми преступлениями, т.е. с теми событиями, которые могут произойти в будущем. В этом случае оперативный сотрудник должен предвидеть действия преступников, принять меры к предотвращению, пресечению возможных преступных проявлений.

Выбор путей документирования осуществляется по трем основным направлениям:

– установление лиц, располагающих сведениями о преступной деятельности разрабатываемых и способных выступить свидетелями по делу;

– выявление предметов и документов с признаками преступной деятельности разрабатываемых, и которые могут быть использованы в качестве доказательств по делу;

– выявление иных фактов преступной деятельности разрабатываемых, которые в отдельных случаях и не могут быть доказательствами, но служат основанием для выдвижения следственных и оперативно-розыскных версий.

В процессе документирования оперативный  сотрудник обязан обеспечить сохранность полученных данных до момента востребования их следователем и предусмотреть возможность их процессуального использования без разглашения источника получения.

Таким образом, задача оперативного документирования, как и процессуального доказывания, состоит в том, чтобы не только лицо, проводящее исследование, стало обладателем знания о преступлении, но чтобы такое знание и результаты проведенной работы могли в установленном порядке получить следователь, а при необходимости — остальные участники уголовного процесса.

Дознание, предварительное следствие  и оперативно-розыскная деятельность в определенной степени взаимосвязаны.  Они направлены на решение одних и тех же задач. Между тем оперативно-розыскная деятельность в содержание уголовного процесса дознания, а тем более предварительного следствия не входит. Дознание и предварительное следствие гарантирует более высокий, чем оперативно-розыскная деятельность, уровень обеспечения прав и законных интересов граждан. ОРД часто носит негласный характер или совершенно секретный.

Несмотря на негласный характер части средств оперативно-розыскных  действий, есть в ходе производств средства похожие, так:

Таким образом, взаимодействие следователя и оперативного работника целесообразно рассматривать в качестве неразрывного процесса на протяжении всего досудебного производства, то есть в рамках оперативно-розыскного сопровождения предварительного расследования, а при необходимости - и судебного разбирательства.

Думается, что в настоящее  время оперативно-розыскная деятельность должна при признаваться мощнейшим инструментом по выявлению, раскрытию и предотвращению преступлений. В научной литературе существуют формулировки, которые указывают на объективность обоюдного взаимодействия, потребности уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности. «Уголовный процесс без ОРД в большинстве случаев производства по серьезным делам бессилен, оперативно-розыскная деятельность без выхода через уголовный процесс бесплодна». «Процессуальная деятельность без применения не процессуальных методов была бы невозможной, а не процессуальная деятельность без последующего использования ее результатов – бесцельной». Таким образом, положение о том, что для эффективного раскрытия и дальнейшего расследования преступлений, наряду с уголовно-процессуальными методами и средствами следует более активно использовать технологии оперативно-розыскной деятельности не вызывает сомнений.

Несомненно, характер ОРД  носит в целом закрытый, разведывательный характер, однако нужно в этой связи  оговориться, что на самом деле закрытой и секретной является технология тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий, но не как не сами мероприятия и их стратегическая составляющая, так как их допустимость регламентирована не только ФЗ об ОРД, а и Конституцией РФ. Дело в том, что «уголовно-процессуальные нормы, – как отмечает профессор Н.Е.Павлов, – содержатся кроме УПК РФ во множестве других законов различного уровня и назначения. Они имеются в действующих до сих пор законах СССР и РСФСР, законах России, плюс УК РФ, Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», и иных. Нужно сказать, что уголовно-процессуальные нормы содержаться в Конституции РФ, в которой не содержится запрета на непосредственное использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Таким образом, при сравнении определения доказательств, содержащихся в ч.1 ст. 74 УПК РФ, и определения результатов ОРД, содержащихся в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, следует логичный вывод, что эти определения тождественны, так как в ст.74 указано, что учитываются «любые сведения», а значит, и полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД. И как видно из ч.2 ст.11 Закона об ОРД, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам.

Современное российское государство  далеко не всегда в состоянии предоставить своим гражданам необходимые «потребительские свойства». Сказанное касается того, что современная как законодательная, так и исполнительная власть, которая обязана защищать своих граждан от преступных посягательств, выполняет свои обязанности часто неквалифицированно. В настоящее время данная проблема хотя и приобрела политический характер, однако решить проблему исключительно политическими средствами невозможно. Для этого необходимы и другие средства и в первую очередь юридические. Таким инструментом по предназначению и правовой природе является уголовный процесс. Можно сказать, что уголовный процесс призван обеспечивать справедливость, что есть, по сути, выражение высшей формы правды. Таким образом, обеспечение справедливости есть главная функция уголовного процесса, как элемента государственной системы. Естественно, российский уголовный процесс не может отвечать за социальную справедливость вообще, сфера его ответственности исходит из назначения уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ. Однако, реалии нам говорят о том, что современный уголовный процесс не способен обеспечить социальную справедливость, защитить своих граждан от преступных посягательств даже на этом узком участке предоставленном ему.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ с изменениями и дополнениями

С.А.Воронцов Правоохранительные органы Российской Федерации. История и современность. Ростов на Дону, Феникс, 2001.

К.Ф.Гуценко, М.А.Ковалев Правоохранительные органы. Изд.седьмое, М., Зерцало-М, 2002.

К.К.Горянинова, В.С.Овчинский, Г.К.Синилова Теория оперативно-розыскной деятельности. Учебник, М., "Инфра-М", 2008.

А.П.Рыжаков Правоохранительные органы. Учебник для вузов, Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М",  2001.