Заключение мирового соглашения на разных этапах процесса по делу

 

Содержание.

 

 

Введение____________________________________________________________________ 3

1. Мировое соглашение как разновидность  сделки._________________________ 5

2. Понятие и особенности мирового  соглашения.___________________________________7

2.1. История развития мирового соглашения_______________________________________7

2.2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе___________9

2.3. Участники мирового соглашения и распределение судебных расходов между ними_12

3. Заключение мирового соглашения на разных этапах процесса по делу_____________________________15

3.1. Мировое соглашение на стадии исполнительного производства._________________17

Заключение._________________________________________________________________25

Список использованной литературы.____________________________________________28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Одна из основных задач гражданского судопроизводства - правильное и быстрое  разрешение гражданских дел. Эта  задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм.

Несмотря на то, что институт мировых  соглашений известен процессуальной науке  со времен русского дореволюционного судопроизводства, многие проблемы, связанные с его применением, остаются малоизученными.

Изучение истории становления  института мировых соглашений, проведение сравнительного анализа процессуальных форм применения этого института  в гражданском процессе, выявление  общих ошибок в практике его применения судами общей юрисдикции - все это отвечает потребностям сегодняшнего дня в области научных исследований, представляет собой как теоретический, так и практический интерес и потому является актуальным.

Цель курсовой работы является выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства по заключению мирового соглашения.

Задачи курсовой работы:

1 - изучить правовую природу мирового соглашения на разных стадиях;

2- рассмотреть порядок заключения мирового соглашения;

3- проанализировать последствия заключения мирового соглашения.

Мировое соглашение в гражданском процессе является эффективным инструментом урегулирования спора. Поэтому гражданское процессуальное законодательство стремится обеспечить максимальную возможность для суда и сторон использовать этот институт. Несмотря на предпочтительность окончания дела путем заключения мирового соглашения, не любое соглашение сторон о способе разрешения спора может привести к прекращению производства по делу.

Мировое соглашение является важным юридическим фактом процессуального права и приравнивается по своим свойствам к судебному решению, однако имеет иную природу.

            Особенностью мирового соглашения как юридического факта является, во-первых, то, что оно влечет правовые последствия в процессуальной сфере и одновременно в материальной сфере.

            Одним из элементов судебной реформы является изменение уголовного и гражданского процессуального законодательства. Необходимо, чтобы в ГПК РФ были должным образом урегулированы все институты гражданского процесса, в том числе и мировое соглашение.

  Суть мирового соглашения, как мне представляется, состоит в том, чтобы стороны урегулировали спор, добровольно пришли к компромиссу, который их устраивает. С учетом этого мировое соглашение должно быть обязательным для сторон не столько в силу его утверждения судом, сколько в силу доброй воли и желания лиц, его заключивших, в силу полюбовного урегулирования ими спора на взаимоприемлемых условиях.

              Одним из положительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности и оптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количества дел оконченных с заключением мировым соглашением, от этого во многом зависят надежное обеспечение законных прав и интересов субъектов права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Мировое соглашение как разновидность сделки.

 

Отсутствие в гражданском законодательстве даже упоминания о мировой сделке сдерживает коммерсантов в использовании  столь важного инструмента защиты прав. С учетом этого судебная практика в отношении мировой сделки (внесудебной мировой сделки) крайне бедна, если не сказать ничтожна. В судебной практике практически не встречаются случаи, когда заключенная сторонами сделка рассматривалась бы судом в качестве мировой сделки.

Приступая к исследованию собственно мирового соглашения, прежде всего, следует остановиться на содержании и анализе признаков, отличающих мировое соглашение от сходных институтов, например мировой сделки.

Итак, что собой представляет мировая сделка?

Первый и наиболее общий признак, характеризующий мировую сделку, состоит в том, что она является гражданско-правовой сделкой, то есть правомерным действием. Но этот признак  носит слишком общий характер, для того чтобы с его помощью  можно было сформулировать понятие мировой сделки. Вследствие этого необходимо выявить присущие ей специфические признаки.

1.Мировая сделка совершается  лицами, уже связанными гражданским  правоотношением, то есть для  заключения мировой сделки необходимым  условием является наличие между сторонами гражданских прав и обязанностей, возникших, в частности, из гражданско-правового договора, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.д. Большинство юридических фактов, служащих основанием возникновения гражданских правоотношений, поименовано в Гражданском кодексе РФ.¹

2.Участники гражданского правоотношения  заключают мировую сделку, стремясь, как правило, устранить имеющуюся  (или потенциальную) угрозу своим  правам и законным интересам,  проистекающую для каждого из  них со стороны другого участника связывающего их правоотношения, то есть, как и всякая сделка, направленная к защите прав, мировая сделка требует согласования воли двух или более лиц, участвующих в гражданском правоотношении (каждая из сторон мировой сделки может быть представлена как одним, так и несколькими участниками). Эта особенность мировой сделки подчеркивалась, в частности, Г.Ф. Шершеневичем², Д.Л. Давыденко. Следовательно, не могут рассматриваться в качестве мировой сделки односторонние акты. Мировая сделка включает в себя только материальное содержание, тогда как мировое соглашение имеет и процессуальное содержание (судебный порядок принятия и утверждения). Мировая сделка может совершаться на любых стадиях гражданских правоотношений и принудительное исполнение условий невозможно без принятия отдельного решения, т.е. рассмотрения спора по существу. Мировое соглашение возможно только в определенных рамках с момента возбуждения производства по делу (исполнительного производства) до момента его окончания (прекращения), то есть в период реального производства по делу (реального исполнительного производства), оно исполняется по правилам исполнения судебного акта. В мировой сделке участвуют любые заинтересованные стороны, а в мировом соглашении только стороны судебного процесса. Сделка вступает в силу с момента подписания сторонами, соглашение же только с момента утверждения судом.

Таким образом, мировая сделка - двух (много) сторонняя сделка (договор), которая совершается лицами, уже связанными гражданским правоотношением, а в некоторых случаях - также лицами, для которых из мировой сделки возникают конкретные обязанности.

            

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Понятие и особенности мирового соглашения.

2.1. История развития мирового соглашения в России.

 

           Как известно, ликвидация социального (в том числе правового) конфликта может быть осуществлена собственными усилиями его участников или усилиями третьей стороны, прекращающей "противоборство" теми или иными средствами.³ Находящееся на рассмотрении суда дело по спору может окончиться одной из этих форм - мировым соглашением сторон или решением суда.

В процессуальной литературе приведено достаточное  количество убедительных доводов о  преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Основное из них - ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником.

Об этих преимуществах  знали еще в эпоху господства обычного права, когда «наиболее распространенной формой суда была форма третейская и другие родственные ей формы договорного разрешения споров». Первые нормы о мировых сделках содержались в Судебниках 1497, 1550 гг., которые устанавливали размер подлежащей оплате судебной пошлины в зависимости от стадии судебного процесса, на которой заключалась мировая сделка, в Соборном уложении 1649 г., закрепившем существовавшую к тому времени практику заключения мировых сделок на разных стадиях судебного процесса и установившем запрет на повторное рассмотрение судебных дел, прекращенных по записи, которой утверждались условия мировой сделки. Упоминание о мировых соглашениях как способе разрешения гражданско-правовых споров мы находим в исторических документах еще дореформенной России. В «Положении о Губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях» описывается процедура и последствия окончания спора миром, начатого у Мирового посредника. Судебными Уставами 1864 года были созданы мировые суды, которые обособлялись от общих и являлись выборными учреждениями. Согласно Уставу гражданского судопроизводства, порядок производства в мировых судах существенно отличался от порядка производства в общих судебных местах, с точки зрения достижения цели мирного урегулирования спора, более благоприятным режимом для тяжущихся и более удачными положениями, регламентирующими деятельность мировых судей.

В начале XIX в., когда  получила развитие отечественная юридическая  наука, большинство ученых считало  примирение желательным способом урегулирования спора не только для сторон, но и для государства, заинтересованного в предупреждении гражданских процессов и прекращении распрей между гражданами. В связи с этим в Уставе гражданского судопроизводства и в Законах о судопроизводстве гражданском содержались нормы, посвященные мировой сделке (в частности, о возможности заключения мировых сделок на разных стадиях процесса ("во всяком положении дела"), об обязанности судей склонять тяжущихся к примирению, о порядке заключения и утверждения судебных мировых сделок, о возвращении сторонам пошлин и сборов в случае их примирения до разрешения дела по существу в мировом судебном установлении). Дореволюционные юристы примирение сторон оценивали более желательным способом разрешения спора не только для спорящих, но и для государства. Совершенствование законодательства того периода процессуалисты видели в воспринятой им позитивных идей французского процессуального права: введение обязательного досудебного порядка склонения сторон к миру и отделение обязанностей судьи от обязанностей примирителя.

Упраздненный  после революции 1917 года институт мировых судей реанимируется, однако свое историческое наименование сегодняшние мировые судьи не оправдывают: склонение сторон к миру, согласно федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации», не является их основной задачей. Их функция заключается в рассмотрении определенной категории дел, не представляющих особой сложности и социальной значимости. В первом Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1923г отдельной статьи о мировом соглашении нет, за судом также не закрепляется обязанность склонять стороны к миру. Мировое соглашение является всего лишь обстоятельством, которое суд учитывает при вынесении решения. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г существенно расширил возможности для применения института мировых соглашений на практике, нормы о нем отличаются большей детализацией. Впервые законодатель относит утверждение судом мирового соглашения к самостоятельному основанию прекращения производства по делу и регламентирует возможность заключения его сторонами в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, кассационной инстанции, в исполнительном производстве. ⁴ Следующий Гражданский процессуальный кодекс продолжил преобразования предыдущего кодекса, он был принят в 2002 году.

 

 

2.2. Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе.

 

 Мировое соглашение должно быть отнесено к социально-правовым явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное). ⁵

По этой же причине  мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, достигающего ограниченной цели - прекращения спора.  
Диспозитивное начало метода правового регулирования материальных отношений, входящих в предмет судебной деятельности, предопределило существование принципа диспозитивности в гражданском процессуальном праве. Субъектам материальных правоотношений, которые могут самостоятельно регулировать свое поведение в рамках предписаний правовых норм, и в том числе самостоятельно осуществлять выбор формы и способа защиты нарушенного или оспариваемого права, закон предоставляет реальную возможность урегулировать правовой спор собственными усилиями. Это субъективное материальное право рассматривается как элемент гражданской правоспособности субъектов материальных правоотношений, который, естественно, "сохраняется" в случае рассмотрения спора в суде.

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предоставляет  сторонам право "окончить дело мировым  соглашением". В обеспечение реализации этого права участникам спора  предоставлен ряд процессуальных прав: 1) право заключить в судебном процессе мировое соглашение; 2) право представить его на утверждение суду и ходатайствовать о прекращении производства по делу. О реализации сторонами права окончить (закончить) дело мировым соглашением можно говорить лишь тогда, когда суд утвердит настоящее соглашение в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Мировое соглашение органично сочетает в себе частноправовые и публично-правовые начала. Такой вывод можно сделать, проанализировав институт мирового соглашения, который с необходимостью сочетает в себе два юридических факта: саму мировую сделку (гражданско-правовая сделка) и утверждение мирового соглашения судом (процессуальный аспект заключения мирового соглашения). Таким образом, заключая мировую сделку, стороны по своему усмотрению распоряжаются своим субъективным правом, что составляет содержание гражданско-правовой диспозитивности. Сущность диспозитивности как раз заключается в возможности выбора варианта поведения для сторон правоотношения. При этом требования, предъявляемые к мировому соглашению как гражданско-правовой сделке, устанавливаются нормами гражданского права, традиционно относящимися к области частного права.⁶

Однако мировое  соглашение должно быть в обязательном порядке утверждено судом. Требования к процедуре утверждения мирового соглашения судом установлены процессуальным законодательством, которое находится в области действия публично-правового начала. В силу императивности норм процессуального права нарушение процедуры утверждения судом мирового соглашения влечет безусловную отмену судебного акта, при этом мировое соглашение при отсутствии определения суда о его утверждении не может рассматриваться как имеющее юридическую силу и влекущее правовые последствия.

Мировое соглашение должно быть удовлетворено судом  посредством внесения его в протокол судебного заседания. Условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.⁷ Разъяснения председательствующего о последствиях совершения этого распорядительного действия также заносятся в протокол. Если мировое соглашение сторон выражено в адресованных к суду письменных заявлениях, они приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Здесь же целесообразно предложить сторонам расписаться в протоколе судебного заседания в том, что последствия совершаемых ими процессуальных действий ясны. До утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет сторонам последствия.

Оно требует  утверждения судом⁸. Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу.

Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти  действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Мировое соглашение не может быть утверждено судом, если закон точно определяет размер требований и стороны не имеют права его  изменить (например, по делам о взыскании  алиментов на содержание несовершеннолетних детей стороны своим соглашением не могут установить сумму алиментов ниже предела, установленного законом). Не может заключаться мировое соглашение по вопросам, которые твердо регулируются нормами права и потому не могут решаться соглашением сторон. В постановлении Пленума Верховного суда СССР №10 от 01 декабря 1983 года подчеркивалось, что путем заключения мирового соглашения в суде стороны не вправе изменить размера возмещения за вред, причиненный здоровью при исполнении трудовых обязанностей (п.12).

Таким образом, судебное мировое соглашение – сделка, заключенная сторонами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор.

Я с ним согласна, за исключением одной фразы – "путем взаимных уступок". Дело в том, что не всегда идут уступки со стороны истца. Мало того, истец иногда не только не идет на уступки, но и "набивает себе цену". В принципе, теоретически, такая ситуация не исключена и в отношении ответчика. Поэтому слова "путем взаимных уступок" следует заменить другими словами – "путем достижения взаимного согласия" (как один из вариантов). Взаимные уступки, как правило, составляют содержание мирового соглашения, однако не являются его обязательным элементом. Основное отличие мирового соглашения от схожих процессуальных институтов: признания иска и отказа от иска, заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражающемся в двустороннем процессуальном действии: заключении мирового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении. Отказ от иска и признание иска совершаются одним из субъектов спора и не зависят от согласия другой стороны, хотя и не исключают его. Еще ранее эту позицию отстаивали Базаров В.А ⁹и А.И. Зннченко¹⁰. По мнению Р.Е.Гукасян, взаимные уступки - побочный результат мирового соглашения, процессуальный эффект, сопутствующий в некоторых случаях мировым соглашениям, но не его обязательный элемент. Заключение мирового соглашения может выразиться во внешней форме, сходной с таким процессуальным действием, как частичный отказ от иска или частичное признание иска.

 

2.3. Участники мирового соглашения и распределение судебных расходов между ними.

 

В соответствии с одним из основополагающих принципов 
 гражданского и арбитражного процесса - диспозитивности: возникновение, развитие и окончание процесса зависит от свободного волеизъявления заинтересованных лиц. Такие процессуальные действия сторон как отказ от иска, признание иска, мировое соглашение являются способами реализации данного принципа. В практике судебных органов имеются случаи, когда признание ответчиком иска о выселении одни суды расценивают как мировое соглашение и по этому основанию прекращают производство по делу, другие - при тех же обстоятельствах выносят решение о выселении. Такое смешение процессуальных институтов недопустимо. Автор разделяет ранее высказанную М.А. Гурвич точку зрения, согласно которой признание ответчиком иска может быть рассмотрено как волеизъявление на заключение мирового соглашения только, в том случае, если это волеизъявление принимается истцом, т.е. он выражает согласие на разрешение спора на предлагаемых ответчиком условиях.¹¹ Если же истец не согласен, то признание иска ответчиком остается односторонним волеизъявлением, адресованным суду. Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами, так как именно они являются субъектами спорного материального правоотношения. И, следовательно, не может быть совершено иными участвующими в деле лицами – прокурором и другими.

           Отдельно следует сказать о возбуждении гражданского дела прокурором и органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями и отдельными гражданами. Перечисленные выше лица не являются субъектами спорного правоотношения и, в частности, не могут заключить мировое соглашение. В этих случаях, лица занимают положение истца, только в процессуальном смысле, т.к. не имеют материально-правового интереса по делу. В первом случае интерес государственный, во втором случае речь идет об интересе скорее общественном. Некоторые специалисты проводят различие между государственным и общественным интересом, некоторые нет.¹²Я придерживаюсь второй точки зрения. Эти лица вправе отказаться от иска (это права предоставлены истцу, т.е. стороне)¹³, но это не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.

Иностранные граждане, иностранные предприятия и организации, лица без гражданства пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами.¹⁴Иными словами, будучи истцом, ответчиком, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, они также имеют право на заключение мирового соглашения.

Граждане могут вести свои дела лично или через представителей. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены. Ст.46 ГПК говорит, что полномочия на ведение дела в суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме распорядительных (в их числе – заключение мирового соглашения).¹⁵Полномочия представителя на совершение каждого распорядительного действия должно быть специально оговорено в доверенности. В тех случаях, когда доверитель представляет своему представителю право на совершение всех перечисленных в ст.45 ГПК распорядительных действий, в доверенности достаточно указать об этом, не перечисляя их. Естественно, что право на заключение мирового соглашения, оговоренное в доверенности, имеет место только в том случае, когда такое право есть у доверителя, т.е. речь идет об истце, ответчике, третьем лице, заявляющем самостоятельные требования на предмет спора.

           Законные представители совершают от имени представляемых все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом, в том числе и перечисленные в ст.46 ГПК распорядительные действия (в их числе и заключение мирового соглашения).¹⁶ На совершение распорядительных действий законному представителю, в отличие от других представителей, особых полномочий не требуется.  В случае заключения мирового соглашения законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), а также граждан, признанных недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, если по его условиям имущество подопечного видоизменяется, уменьшается или создается возможность для уменьшения его в будущем, суд должен удостовериться в наличии у законного представителя соответствующего разрешение органа опеки, и попечительства на совершение данной сделки.¹⁷

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его  заключении институт распределения  судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение о распределении  между сторонами судебных расходов принимает суд, однако гражданский процессуальный кодекс предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.¹⁸

Допуская возможность  распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.

Соглашение  о распределении общих расходов, необходимых для осуществления  судопроизводства, и дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Таким образом, соглашение о распределении судебных расходов в части, касающейся распределения  между сторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением, подчиненным требованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение о распределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением и не зависит от воли суда. ¹⁹

 

 

 

 

 

 

 

3. Заключение мирового соглашения на разных этапах.

 

Теперь рассмотрим, что за собой влечет заключение мирового соглашения при подаче искового заявления, заключение его во время рассмотрения дела в суде и в других подобных случаях.

В ГПК дан исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления. В соответствии с п.3 данной статьи, судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если имеется определение суда об утверждении мирового соглашения (целиком эту статью я здесь не привожу, так как моя работа касается вопросов, связанных с мировым соглашением).²⁰ Судья, отказывая в принятии заявления, выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба или принесен протест. ²¹ В соответствии ГПК отказ судьи в принятии заявления по данному основанию препятствует вторичному обращению в суд с заявлением по тому же делу. ²²

Возникает вопрос об установлении тождества исков  как по субъектному составу, по основанию, так и по предмету.

Основания отказа в принятии искового заявления, предусмотренные  п.3 (как впрочем и п.п. 4, 5) ст.129, связаны с невозможностью принятия тождественных исковых требований. Как известно, тождество исков определяется по их основаниям, предмету и сторонам спорного правоотношения. При наличии обстоятельств, установленных в соответствии с п.п.3 (4, 5) ст.129, судья должен отказать в принятии искового заявления.

Для определения  тождества исков по субъектам  необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя.²³

В то же время  тождество исков по субъектному  составу сохраняется и в том  случае, когда иск предъявлен прокурором или органом государственного управления в защиту чужих интересов. Нельзя вторично предъявить иск в защиту чужих интересов, если уже состоялось решение суда, принятое по требованию самого субъекта спорного материального правоотношения. Тождество исков по субъектному составу сохраняется и при вступлении в процесс процессуальных правопреемников на стороне истца или ответчика.

Намерение сторон окончить дело мировым соглашением  может быть заявлено в любой части  судебного разбирательства до ухода  суда в совещательную комнату.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из административно-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях не применимы некоторые категории искового производства, в том числе и мировое соглашение. В делах особого производства также нельзя заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение сторон, совершенное после подачи кассационной жалобы или протеста, должны быть представлены кассационной инстанции в письменной форме.²⁴До утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия их процессуальных действий²⁵. При утверждении мирового соглашения сторон кассационная инстанция отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу²⁶.

Если по основаниям, указанным в ст.34 ГПК, суд отклоняет  мировое соглашение, он рассматривает дело в кассационной порядке, а именно проверяет законность и обоснованность решения. Отклонение мирового соглашения сторон может иметь место только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В определении суд должен указать конкретные мотивы, прослужившие основанием неутверждения им мирового соглашения.

Как видно, принцип  диспозитивности действует не только в суде первой инстанции. Институт мирового соглашения может быть в полной мере реализован и в кассационной инстанции и в других.²⁷ Но здесь есть своя специфика. В частности, то требование, чтобы мировое соглашение было предоставлено в письменной форме, вызвано тем, что в суде кассационной инстанции не ведется протокол судебного заседания.