Заключение под стражу. 2

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

                                                           ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………..…………………….…………..3

Глава 1.  Заключение под стражу как мера пресечения…………..…….………………………..5

Глава 2. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу………………9

Глава 3. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу………………..14

Глава 4. Сроки содержания под стражей, порядок продления…………………………………21

Заключение…………………………………………………………………………………………28

Список литературы………………………………………………………………………………...30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Институт мер уголовно-процессуального пресечения представляет собой способ обеспечения деятельности правосудия в отношении лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, а в исключительных случаях – в отношениях лиц, подозреваемых в совершении преступления. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют весьма значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определенных категорий лиц, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальной деятельности.

Меры процессуального принуждения ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, находятся в «зоне» постоянного повышенного внимания юристов, политиков, правозащитников.

Ряд требований к законодательному регулированию задержания, заключения под стражу подозреваемых, обвиняемых сдержится в международных правовых документах. Конституция России также определяет исходные положения задержания, заключения под стражу лиц, подвергающихся уголовному преследованию. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. приведен в соответствие с данными положениями Конституции РФ, содержит ряд законодательных новел о задержании и заключении под стражу. С учетом внесенных в законодательство изменений практическим работникам неизбежно приходится пересматривать отдельные, уже устоявшиеся требования, касающиеся задержания и заключения под стражу.

Поскольку данные меры процессуального принуждения достаточно активно применяются дознавателями, следователями в ходе расследования уголовных дел, законность и обоснованность их применения занимают особое место при осуществлении прокурорского надзора. Есть необходимость неукоснительного соблюдения требований закона при задержании и заключении под стражу постоянно обращается внимание в соответствующих документах Генерального прокурора РФ.

О необходимости включения в национальное законодательство государств надежных гарантий соблюдения при заключении под стражу прав и свобод подозреваемых и обвиняемых, говорится в целом ряде международно-правовых актов: Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции о защите прав и основных свобод, Международном пакте о гражданских и политических правах, Минимальных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению под стражу в какой бы то ни было форме.

Актуальность данной темы определяется необходимостью теоретического осмысления процессуальных вопросов заключения под стражу. Выбор предмета настоящего исследования обусловлен особой значимостью данной меры пресечения, в которой сосредоточены важнейшие особенности процессуальной процедуры, присущие уголовному процессу. В настоящей работе рассматриваются особенности российской модели применения мер пресечения, обусловленные правовой системой и традициями реформирования законодательства в России.

Цель данной работы раскрыть понятие заключение под стражу в соответствии с современным Российским законодательством и нормами международного права. Задачи: обозначить заключение под стражу в системе мер процессуального принуждения, наиболее точно раскрыть понятие, данной меры пресечения, а также указать сроки, на которые данная мера пресечения назначается и порядок их изменении и продления.

 

 

 

              

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Заключение под стражу как мера пресечения.

 

УПК РФ, как и ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство, не содержит определения меры пресечения в виде заключения под стражу. Пункт 42 ст. 5 УПК РФ раскрывает только понятие «содержание под стражей», указывая, что это «пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом».

Изучением вопроса о сущности данной меры пресечения занимались многие ученные - процессуалисты. Например, Э.К. Кутуев, анализируя уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, писал: «Заключение под стражу представляет собой меру пресечения, заключающуюся в ограничении свободы обвиняемого, а в исключительных случаях – подозреваемого, т.е. лиц, виновность которых не установлена вступившим в законную силу приговором суда, в предусмотренном законом порядке, с тем чтобы они не скрылись от дознания, предварительного следствия и суда, не воспрепятствовали установлению истины по уголовному делу, не продолжили заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора»1.

В свою очередь, О.И. Цоколова, на основе изучения положений УПК РФ, приходит к выводу о том, что мера пресечения – заключение под стражу состоит в принудительной изоляции обвиняемого (в исключительных случаях - подозреваемого) и содержании его под стражей в специально предназначенном для этого учреждения в целях обеспечения процесса расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, а также исполнения приговора2.

Внесение существенных изменений в правовое регулирование применения данной меры пресечения обусловливает необходимость дальнейшего изучения вопроса о сущности данной меры пресечения. Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что заключение под стражу присущи признакам, в равной мере характерные для всех мер пресечения. Во-первых, избрание любой меры пресечения, в том числе и заключения под стражу, возможно лишь по возбужденному уголовному делу и только в отношении строго установленного законом круга участников уголовного судопроизводства: подозреваемого или обвиняемого. Во-вторых, их применение направлено на достижение единой цели: не допустить либо пресечь нарушение установленного порядка уголовного судопроизводства со стороны указанных лиц. В-третьих, уголовно-процессуальный закон предусматривает общие основания для применения мер пресечения, которые являются обязательными и для заключения под стражу.

Арест, как иная мера пресечения, может быть избран лишь по уголовному делу, возбужденному при наличии законных поводов и оснований уполномоченным должностным лицом в процессе установленном УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении обвиняемого либо подозреваемого. При этом только в исключительных случаях, закон допускает кратковременное (10 либо 30 суток, в зависимости от тяжести совершенного преступления) применение меры пресечения к подозреваемому.

Сложность применения меры пресечения – заключения под стражу в отношении подозреваемого обусловлена также и недостаточно четким определением в законе момента появления в уголовном процессе этого участника уголовного судопроизводства. В соответствии со ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело; которое задержано по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ. Если в первых двух случаях определение момента появления в уголовном процессе фигуры подозреваемого не вызывает значительного затруднения, то в последнем закон содержит отсылочную норму, которая не дает четкого ответа на этот вопрос. Для исправления такого положения нужно внести уточнение в ст. 100 УПК РФ, дополнив ее нормой следующего содержания: «В исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана также в отношении иного лица, если имеются достаточные данные, дающие основание подозревать его в совершении преступления»3.

 Заключение под стражу обладает существенными отличиями от иных мер пресечения. Уголовно-процессуальный закон предусматривает специальные основания, наличие которых необходимо для избрания этой меры, устанавливает особый, судебный порядок принятия решений о ее применении, а также специальный порядок их обжалования. В отличие от иных мер пресечения, содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в ходе предварительного расследования ограничено установленным законом сроком, при исчислении которого в него засчитывается время применения ряда других мер процессуального принуждения, а именно: время задержания в качестве подозреваемого; домашнего ареста; принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре; а также время, в течение которого лицо содержалось на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допустимо только «при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения». Из данного положения закона следует, что заключение под стражу, которое является более строгой мерой, чем некоторые уголовные наказания, должен применяться только в случае крайней необходимости, когда использование других мер процессуального принуждения не способно обеспечить надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого.

Заключение под стражу существенно ограничивает право на неприкосновенность личности, под которым понимают гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, заключающуюся в возможности располагать собою и по своему усмотрению определять место своего пребывания. Оно включает в себя: право на защиту от посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу (физическая неприкосновенность), право на защиту психики человека (психическая неприкосновенность), а также индивидуальную свободу и личную безопасность (личная свобода и безопасность).При аресте ограничиваются, прежде всего, физическая неприкосновенность и личная свобода человека. При этом государство в лице уполномоченных государственных органов и должностных лиц должно принять меры к обеспечению личной безопасности арестованных, которые должны содержаться в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Содержание под стражей не должно сопровождаться пытками, иными действиями, преследующими цель причинения физических или нравственных страданий. Лицам, содержащимся под стражей, должно быть обеспечено уважение чести и достоинства. Меры пресечения, в том числе и заключение под стражу, применяются к лицам, в отношении которых еще не окончено предварительное расследование, отсутствует приговор суда и действует презумпция невиновности, а уголовное наказание назначается лицам, признанным судом виновными в совершении преступления. Меры пресечения применяются в целях восстановления социальной

справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

    Глава 2. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

В качестве условий, т.е. обстоятельств, создающих правовую ситуацию, допускающую возможность применения меры пресечения, в т.ч. и заключения под стражу, выступают: 1) наличие возбужденного уголовного дела; и 2) привлечение лица в качестве подозреваемого либо обвиняемого.

Возбуждение уголовного дела создает правовую основу для производства следственных и иных процессуальных действий включая применение мер процессуального принуждения. Любая мера пресечения может применяться только по уголовному делу, возбужденному при наличии законных поводов и оснований уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Применение мер пресечения допустимо к ограниченному кругу участников уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ они могут применяться лишь в отношении обвиняемого и подозреваемого. При этом закон допускает применение меры пресечения в отношении подозреваемого только в исключительных случаях и в течение краткого срока – 10 либо 30 суток в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Поскольку заключение под стражу, являясь наиболее строгой мерой пресечения, в наибольшей степени, по сравнению с другими мерами процессуального принуждения, ограничивает конституционные права и свободы граждан, УПК РФ обосновано сузил сферу ее применения. Она может избираться в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а в отношении несовершеннолетнего – только в случае, если он обвиняется в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок менее двух лет, данная мера пресечения может применяться только при наличии исключительных обстоятельств, указанных в законе.

Названные выше условия являются важнейшей гарантией соблюдения прав и свобод личности от произвольного ограничения. Однако их наличие является обязательным, но недостаточным для применения меры пресечения, они только создают надлежащую правовую предпосылку для этого. Для ее избрания необходимы предусмотренные законом основания – обстоятельства, наличием которых закон обуславливает применение меры пресечения.

УПК РФ устанавливает, что мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

Органам предварительного расследования, прокурору и судье для принятия решения об избрании меры пресечения в ходе досудебного производства по уголовному делу необходимо установить наличие обстоятельств (либо одного из них), которые указаны в ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Избрание же меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора является исключительной прерогативой суда. Данное полномочие может быть реализовано судом при постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного с целью предотвращения его уклонения от отбывания назначенного наказания4.

Следует отметить, что УПК РФ существенно ограничил возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по сравнению с ранее действовавшим уголовно-процессуальным законодательством, установив, что она может быть избрана только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

По сравнению с УПК РСФСР претерпел изменения и перечень оснований для избрания меры пресечения. Так, согласно ст. 89 УПК РСФСР мера пресечения избиралась «при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует установлению истины по уголовному делу или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора».

Наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должно подтверждаться имеющимися в материалах уголовного дела фактическими данными (доказательствами), указывающими на высокую степень вероятности того, что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также на невозможность применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения. Указанные данные носят «доказательственно -прогностический» характер, дающий вероятностный вывод о будущем поведении обвиняемого, подозреваемого5. Для применения меры пресечения, в том числе и самой строгой из них – заключение под стражу, органам предварительного расследования, прокурору и суду достаточно располагать сведениями, указывающими на то, что лицо может воспрепятствовать производству по делу. Однако такие опасения должны вытекать из объективных данных, находящихся в материалах уголовного дела.

Такие сведения могут быть получены в результате производства следственных и иных процессуальных действий, например, в результате допроса свидетелей и потерпевших, проведения очных ставок. Вместе с тем формированию обоснованного предположения о возможном воспрепятствовании со стороны обвиняемого, подозреваемого производству по делу могут способствовать сведения о способе, мотивах и целях совершения преступления (например, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору либо в составе организованной группы, с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение), данные о личности подозреваемого, обвиняемого. Как правило, «достаточные основания полагать» складываются из совокупности нескольких обстоятельств, установленных по уголовному делу.

Сведения о наличии предусмотренных ст.ст. 97 и 108 УПК РФ оснований для заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу могут быть получены как в результате производства следственных и иных процессуальных действий, так и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий6. Однако в последнем случае они могут быть положены в основу принятия процессуального решения по уголовному делу только после их введения в уголовный процесс в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

     Только в исключительных случаях арест может быть избран в отношении лица, подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Перечень таких обстоятельств прямо предусмотрен законом и не подлежит расширительному толкованию. Он включает в себя следующее:

1) подозреваемый  или обвиняемый не имеет постоянного  места жительства на территории  Российской Федерации;

2) его личность  не установлена, т.е. данные о личности  не подтверждены соответствующими  документами(документы отсутствуют  либо обнаруживают следы подделки) либо полученными в процессе расследования доказательствами;

3) им нарушена  ранее избранная мера пресечения  т.е. имело место невыполнение  правоограничений, возложенных на  обвиняемого, подозреваемого в связи  с ранее избранной мерой пресечения, не связанной с лишением свободы;

4) он скрылся  от органов предварительного  расследования или от суда, что, равно как и другие, указанные  выше обстоятельства, должно быть  подтверждено материалами уголовного  дела.

Если же за совершенное преступление уголовным законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, то к подозреваемому, обвиняемому может быть применена только мера пресечения, не связанная с лишением свободы. В случае его уклонения от следствия или суда, он подлежит розыску и принудительному приводу для участия в производстве следственных и иных процессуальных действиях7.

Статья 99 УПК РФ предусматривает «обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения». В соответствии с указанной нормой закона данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида.

При избрании меры пресечения и определении ее вида должны быть приняты во внимание все уголовно-правовые характеристики деяния и лица, его совершившего, а именно: характер и степень общественной опасности деяния, поведение обвиняемого, подозреваемого до, во время и после совершения преступления, наличие судимостей, обстоятельства смягчающие либо отягчающие наказание; учтены социально-демографические и личностные характеристики подозреваемого, обвиняемого (возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей или престарелых родителей, ограниченная дееспособность, наличие постоянного места жительства, работы, учебы)8. Оценка этих данных в совокупности способствует выявлению обстоятельств, указывающих на необходимость ареста подозреваемого, обвиняемого ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения.

Например, постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Е. содержит следующую мотивировку: «Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может помешать установлению истины по делу». Суд, несмотря на то, что у обвиняемой на иждивении больная мать, требующая постоянного ухода, и дочь-студентка, она ранее не судима и характеризуется крайне положительно, избирает Е. меру пресечения в виде заключения под стражу9.

     В юридической литературе основания и условия избрания меры пресечения в виде заключения под стражу условно классифицируют на формально-правовые и материально-правовые.

К формально-правовым условиям заключения под стражу относятся:

1) заключение  под стражу подозреваемого, обвиняемого в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, возможно только в рамках осуществления следователем, органом дознания предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в строгом соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в соответствии с установленными законом сроками;

2) лицо, о необходимости  заключения под стражу которого  принесено ходатайство, должно иметь  статус либо подозреваемого, либо  обвиняемого;

3) заключение под стражу  в качестве меры пресечения  применяется только в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Материально-правовым основанием для заключения под стражу является совокупность доказательств, которые:

1) уличают подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое может быть назначено  наказание в виде лишения свободы  на срок свыше двух лет;

2) указывают на  необходимость временной изоляции  лица от общества в интересах судопроизводства.

Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано только по судебному решению, четко прописывает правила и процедуру избрания данной меры пресечения     

           Глава 3. Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

 

Законное и обоснованное решение об избрании меры пресечения виде заключения под стражу может быть принято только в случае, когда в материалах уголовного дела, возбужденного в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом при наличии законных поводов и оснований, получили свое процессуальное закрепление:

1) фактические  данные, подтверждающие событие  преступления, за которым уголовным  законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 2 лет, и его совершение подозреваемым, обвиняемым, а при наличии исключительных обстоятельств, указанных в законе, подтверждающие совершение им иного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы;

2) фактические, данные, указывающие на высокую степень  вероятности того, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия и  суда либо иным путем может  воспрепятствовать производству  по делу.

3) фактические данные, подтверждающие невозможность избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

При необходимости избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

В постановлении о возбуждении ходатайства должны: быть указаны мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, а также обоснование невозможности избрания иной меры пресечения.

В процедуре принятия решения об избрании заключения под стражу особую значимость приобретает надзор прокурора за его законностью.

Прокурор на основе представленных ему материалов обязан убедиться, что: постановление на возбуждение уголовного дела вынесено уполномоченным на то лицом, оформлено надлежащим образом (ст. 146 УПК РФ); все графы в бланке постановления о возбуждении уголовного дела, принятии его к своему производству заполнены; возбужденное уголовное дело надлежащим образом зарегистрировано, ему присвоен соответствующий номер. Необходимо проверить, не истекли ли сроки предварительного расследования, а также наличие срока предварительного расследования в случае, если уголовное дело ранее приостанавливалось.

Если производство предварительного следствия осуществлялось следственной группой, то следует проверить обоснованность ее создания (п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ), факт участия лица, вынесшего постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в данной следственной группе.

Выясняется также: 1) не имеется ли поводов к прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленным в ст. 24, 27 УК РФ; 2) соблюдены ли органами предварительного расследования требования ст. 448 УПК РФ в отношении лиц, наделенных иммунитетом. Проверяется процессуальный статус лица, в отношении которого избирается арест, для чего анализируются имеющиеся в деле протокол задержания, протокол допроса подозреваемого, либо постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого. При этом проверятся, все ли графы в бланках процессуальных документов заполнены, необходимые подписи в них имеются, сомнений в их достоверности нет.

     Прокурор должен убедиться в наличии доказательств, подтверждающих событие преступления и выдвинутое в отношении лица обвинение (подозрение).

В практике правоприменения существует проблема: какие материалы должны прилагаться к постановлению о возбуждении указанного ходатайства для предоставления их в суд, в частности, должны ли представляться доказательства виновности подозреваемого или обвиняемого?

Как показывает изучение практики, единого подхода к решению этого вопроса до настоящего времени не сформировано: в некоторых регионах суды требуют предоставления уголовного дела в полном объеме, в некоторых - наряду с другими материалами - доказательств вины обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении, в некоторых не требуют предоставления таких доказательств.

Как справедливо отмечают многие процессуалисты, предложение о предоставлении в суд уголовного дела в полном объеме не может быть поддержано по ряду причин. Во-первых, оно не основано на требования уголовно-процессуального законодательства, поскольку ч.3 ст. 108 УПК РФ говорит о том, что к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Во-вторых, при расследовании уголовных дел в отношении нескольких обвиняемых предоставление судье материалов дела, не касающихся обвиняемого, в отношении которого решается вопрос об аресте, лишено всякого смысла, кроме того - затруднит работу судьи. В- третьих, гласная проверка судьей всех имеющихся в деле материалов приведет к нарушению тайны следствия, что может серьезно помешать дальнейшему расследованию, а в ряде случаев поставить под угрозу личную безопасность потерпевших и свидетелей. Поэтому при формировании пакета материалов для предоставления в суд нельзя оставлять без внимания вопросы обеспечения тайны следствия, документальное обоснование ходатайства должно отвечать требованию разумной достаточности для его рассмотрения10.