Заключение под стражу и домашний арест как меры пресечения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………..……………………….2

Глава 1. Арест как мера государственного принуждения: исторический и теоретический аспекты……………………..……4

1.1 Понятие ареста и развитие данного института в России………….4

1.2. Меры пресечения согласно УПК Российской Федерации и особенности их избрания………………………………………………………..9

Глава 2. Домашний арест и заключение под стражу: избрание, проблемы применения и перспективы развития..…21

2.1. Проблемы применения домашнего ареста как меры пресечения………………………………………………………………………21

2.2. Правовое регулирование заключения под стражу…………….…30

Заключение……………………...……………………………….38

Список используемой литературы………………………...…40

Введение

              Тема моей курсовой работы «Заключение под стражу и домашний арест как меры пресечения» в настоящее время является, безусловно, одной из самой актуальной в Уголовно-процессуальном праве Российской Федерации. С 1 июля 2002 г. в России вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Его практическое применение показало, что некоторые из норм уголовно-процессуального законодательства действуют недостаточно эффективно. В соответствии со ст. 98 УПК РФ в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, могут применяться следующие меры пресечения:

а) подписка о невыезде;

б) личное поручительство;

в) наблюдение командования воинской части;

г) присмотр за несовершеннолетним;

д) залог;

е) домашний арест;

ж) заключение под стражу.

При этом заключение под стражу является лишь одной из нескольких мер пресечения и никоим образом не превалирует над остальными. Очевидно, что законодатель, устанавливая вышеприведенный перечень, исходил из принципа дифференцированного подхода при выборе меры пресечения, в зависимости от тяжести совершенного преступления, с учетом личности подозреваемого (обвиняемого), а также других обстоятельств. Тем не менее, данная мера превалирует над всеми остальными. Что далеко не всегда является оправданным.

Что касается домашнего ареста, то это вообще новая мера пресечения, которая до конца не разработана и практически не используется в настоящее время, хотя активно используется в зарубежных странах.

Все это определило актуальность выбранной темы.

Целью и задачами при написании курсовой работы является анализ существующих положений уголовно-процессуального права, мнений ученых и практических материалов, что бы выявить проблемы и пути их преодоления. В работе даны рекомендации по изменению ряда норм УПК РФ.

Предметом работы являются изучение таких мер пресечения, как домашний арест и заключение под стражей, рассмотрение порядка их применения в соответствии с действующим законодательством на современном этапе развития.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе применения указанных мер пресечения, а так же те последствия, к которым приводит их применение.

Структурно работа состоит из двух глав: Арест как мера государственного принуждения: исторический и теоретический аспекты и Домашний арест и заключение под стражу: избрание, проблемы применения и перспективы развития, которые в свою очередь подразделяются на два параграфа.

В процессе написания работы были исследованы теоретические и практические материалы, активно использовались разработки ученых процессуалистов.

Глава 1. Арест как мера государственного принуждения: исторический и теоретический аспекты.

1.1 Понятие ареста и развитие данного института в России

Понятие «арест» в правовой литературе используется в разных значениях, при этом далеко не всегда они согласуются между собой. В этой связи необходимо уточнить данное понятие, учитывая, что оно связано с ограничением такого фундаментального права человека, как свобода. Так, в современном толковом словаре русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой понятие ареста представлено в следующем виде: «1. Заключение под стражу. Подвергнуть аресту. Взять под а. Домашний арест (запрет выходить из дома как форма наказания, пресечения деятельности). 2. Запрещение распоряжаться имуществом, налагаемое судебными органами. Наложить арест на товары...»[1]. Соответственно, глагол «арестовать» понимается как «подвергнуть аресту, лишить свободы по решению суда или с санкции прокурора... арестовать правонарушителя. 2. Наложить арест, запретить пользоваться чем-нибудь (спец.). Например: грузы арестованы по решению суда, арестовать счет в банке». В другом современном толковом словаре дается аналогичная, хотя и более краткая, трактовка понятия ареста: «1. Заключение под стражу. 2. Запрещение распоряжаться имуществом, наложенное судебным органом».

Современное уголовно-процессуальное законодательство предусматривает два вида ареста как меры пресечения: домашний арест и заключение под стражу (ст. 98 УПК РФ). Согласно ст. 107 УПК РФ домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете общаться с определенными лицами; получать и отправлять корреспонденцию; вести переговоры с использованием любых средств связи. Заключение под стражу регулируется ст. 108 УПК РФ. Однако суть его не раскрывается, а подробно регламентируется порядок применения. Указывается, в частности, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство.

Данные меры в части собственно личного задержания исполняются органами милиции (полиции), и в этом смысле их также можно отнести к разновидности полицейского ареста, если использовать дореволюционную терминологию. Однако назначение таких мер совершенно иное - они необходимы для обеспечения уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, т.е. в данном случае милиция (полиция) действует не самостоятельно, а выполняет решение судебных органов.

Теперь обратимся к понятийным характеристикам полицейского ареста применительно к периоду Российской империи. Заметим, прежде всего, что осмысление ареста в указанных выше аспектах наблюдается со второй половины XIX в. и с того времени многие признаки полицейского ареста сохранили свое значение до настоящего времени. Представляет интерес в этой связи трактовка ареста двух признанных источников общего характера, которая дана с учетом анализа правовых аспектов данного понятия (что отличает их в выгодную сторону в сравнении с современными источниками общего характера, где правовая сторона, как правило, неоправданно упрощается).

Так, в известном Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля, изданном еще до судебной реформы 1864 г., понятие арест раскрывается следующим образом: «Арест - задержание человека под стражей, взятие под караул, заключение; домашний арест - приказание не выходить из дому; арест с исправлением должности - о чиновнике, временное отобрание у него шпаги. Арест имения - запрет, запрещение с отдачей под надзор. Арестовать кого-либо - взять или отдать под караул, под стражу или только отобрать у подчиненного на срок шпагу. Арестовать судно, товар - наложить эмбарго, запрет, задержать и отдать под надзор... Арестантская - место содержания заключеников, комната, отделение или особое для этого строение, казематка, мешок, каменный мешок, блошница»[2].

Еще детальнее определяется это понятие в знаменитом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, что неудивительно, если учесть, что к толкованию ключевых правовых понятий привлекались ведущие ученые-юристы того времени. Здесь отдельно идет речь о разных видах ареста. Так, применительно к гражданскому процессу указывается, что арест - это «одна из форм обеспечения подлежащего денежной оценке иска или взыскания. Цель ареста - служить обеспечением иска или взыскания, т.е. гарантировать истцу возможность удовлетворения его со стороны ответчика в случае признания судом его требования и препятствовать ответчику уклониться от исполнения обязанностей, из судебного решения вытекающих... По существу А. является правом на денежный эквивалент принадлежащей ответчику вещи, осуществляемым посредством продажи вещи в случае неисполнения должником-ответчиком его обязанностей к истцу-кредитору. По отношению к движимым вещам А. имеет то же значение, как запрещение (см. это сл.), налагаемое на недвижимость, - он должен устранить возможность отчуждения ответчиком его имущества во вред истцу; но так как для достижения этой цели по отношению к движимостям запрещение совершения отчудительных актов не может быть признано мерою достаточною, так как вещи эти могут быть отчуждаемы без письменных актов и без участия общественной власти, то и приходится ограничивать иногда для хозяина вещи не только право распоряжения ею, но и право владения и пользования; в этом и заключается отличие А. движимостей от запрещения на недвижимые имущества...»[3].

По существу, энциклопедия излагает соответствующий раздел из учебника по гражданскому праву и гражданскому процессу (всего понятию ареста посвящено около 15 страниц современного стандартного машинописного текста). Помимо характеристики гражданско-процессуального ареста, дается подробное изложение процедуры наложения такого ареста и его исполнения с соответствующими ссылками на ст. ст. 126, 158, 591, 593, 594, 601, 607, 624 - 640, 962, 963, 966, 968 - 1019, 1041, 1082, 1084 - 1090 Устава гражданского судопроизводства; ст. ст. 304 - 305, 1681 - 1682 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных; ст. 177 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В связи с арестом имущества в энциклопедии указывается также, что «кроме имущественного А., нашему законодательству известен и арест личный, по гражданским делам о несостоятельности (см. это сл.), заключающийся в личном задержании и содержании под стражей несостоятельного должника. Эта мера применялась у нас прежде одинаково в делах как о торговой, так и о неторговой несостоятельности. Высочайше утвержденные 7 марта 1869 г. мнением Государственного совета правила о личном задержании несостоятельного должника в смысле предупредительной меры, т.е. до определения свойств несостоятельности, оставлены в силе лишь в делах о несостоятельности торговой и не распространяются более на дела о несостоятельности неторговой, кроме того случая, когда должником нарушена подписка о неотлучке из города (см. подписка о невыезде); банкрот (см. это сл.) же, признанный неосторожным, подвергается задержанию по усмотрению заимодавцев, с соблюдением особо на то установленных правил (см. несостоятельность)».

Представляет интерес трактовка понятия привода к следственно-судебным органам как разновидности принуждения, исполняемого при необходимости полицией, и который в известной мере можно отнести к разновидности полицейского ареста при широком толковании этого понятия: «Привод к следствию или суду - допускается в отношении обвиняемых, не явившихся в срок без законных причин по письменной повестке, а в отношении свидетелей - если они не явятся без законных причин после двукратного призыва повесткой. Без предварительного призыва повесткой могут быть подвергаемы П. в общих судебных установлениях только обвиняемые в преступлениях, за которые по закону положены наказания, соединенные с лишением всех прав состояния или всех особенных прав и преимуществ, а из обвиняемых в менее важных преступлениях - только не имеющие постоянного местожительства, ремесла или промысла и те, которым не мог быть сделан вызов по укрывательству их. В мировом суде П. обвиняемого и свидетелей допускается только по делам о преступных деяниях, за которые в законе положено заключение в тюрьме или более строгое наказание, причем мировой судья может распорядиться о П. обвиняемого и без предварительного вызова. П. обвиняемого или свидетелей делается не иначе, как по предъявлении ему формальной о том повестки за подписью подлежащего органа судебной власти; обвиняемый или свидетель приглашается следовать за предъявителем повестки, а в случае неповиновения или сопротивления приводится к следствию или суду при содействии должностных или частных лиц. П. к следствию, кроме крайних, не терпящих отлагательства случаев, производится днем. До исполнения требования о П. обвиняемый содержится под домашним арестом или под стражей. В случае отсутствия обвиняемого повестка о П. передается полиции, волостному или сельскому начальству, которое и принимает меры для доставления обвиняемого к следствию». Как видно, автор этой статьи в энциклопедическом словаре, скрывшийся под псевдонимом «А.С.Л.», дал развернутую и всестороннюю характеристику приводу.

Арест в уголовном праве раскрывается энциклопедическим словарем Брокгауза и Ефрона следующим образом: «наказание, заключающееся в лишении свободы на непродолжительный срок времени. Наказание это назначается за мелкие нарушения полицейских постановлений и предполагает лиц, обыкновенно ведущих законный образ жизни; вина их вызвана единственно небрежным отношением к закону и может быть искуплена легкой карой, поэтому к ним применяется система общего заключения (см. это сл.); работы необязательны, но государство имеет право требовать от них уплаты издержек, понесенных на их заключение».

И наконец, арест в уголовном процессе дается в такой (в сокращенном виде) трактовке: «Одна из мер пресечения обвиняемому способов уклониться от суда и применяется к обвиняемым в преступлениях или проступках общих, за которые подлежат содержанию в тюрьме или исправительных арестантских отделениях, или ссылке (см. это сл.) на житье в сибирские и другие отдаленные губернии, с лишением всех особенных прав и преимуществ, или же наказаниям уголовным, как-то: ссылке на поселение или в каторжные работы (см. это сл.) с лишением всех прав состояния. Мера эта применяется также против обвиняемых, оставленных на свободе до представления ими залога или поручительства, и может быть принимаема против обвиняемых, не имеющих оседлости, хотя бы они обвинялись в преступлениях менее важных, чем упомянутые выше. Подозреваемые же в проступках, подсудных мировым судебным учреждениям, за которые в законе положено заключение в тюрьме или наказание более строгое, могут быть подвергнуты мировым судьею личному задержанию. Закон наш знает два вида предварительного ареста, а именно: арест домашний и содержание под стражею (как видно, в этом отношении положение совпадает с современным положением в России)».

В юридической литературе второй половины XIX в. полицейский арест рассматривался с разных точек зрения. Более подробно об этом речь пойдет ниже. Здесь обратим внимание на некоторые положения, позволяющие определиться с понятием полицейского ареста. Так, М. Зейдель полагал, что полицейский арест предполагает в любом случае применение принуждения, причем принуждения следующего рода: «1) прямое принуждение неповинующегося к исполнению предписанного, например, отвод его за карантинную черту; 2) совершение полицейским чиновником действия, предписанного законом, но не исполняемого гражданином, за счет и ответственность последнего, например, умерщвление заболевшего чумой скота и 3) наложение наказания отчасти за совершенное уже незаконное действие, отчасти с целью устрашения на будущее время»[4]. По мнению профессора А. Трифонова, административно-полицейские принудительные меры делятся на две категории: «пропульсивное принуждение, или пресечение действия, и принуждение компульсивное, или понуждение к действию»[5].

Профессор И. Тарасов выделял три вида полицейского ареста: «1) предварительный, или судебный, арест, служащий исключительно целям юстиции; 2) предупредительный, или судебно-полицейский, арест, имеющий ближайшей целью безопасность и предпринимаемый по поводу определенного преступления или проступка; 3) полицейский арест, имеющий целью устранение опасности или возможности совершить преступление или проступок». Профессор А. Кистяковский отрицал право полиции на арест по поводу «возможности» совершить преступление и по поводу «опасности» неопределенной, субъективно понимаемой и полицией, ибо такой порядок, по его мнению, был бы возвращением к принципам XVIII столетия, и в этой связи допустим только полицейский привод. Однако такая точка зрения поддержки у специалистов полицейского права не получила. По мнению Б.Н. Чичерина, следует различать три формы ареста: полицейское задержание, предварительное и формальное (судебное) задержание. Профессор А.Д. Градовский считал полицейский арест придаточной формой предварительного ареста по распоряжению суда[6].

Такими были основные точки зрений по поводу сущности и понятия полицейского ареста в юридической литературе второй половины XIX - начала XX в. В современной российской административно-правовой литературе трудов о социально-правовой природе полицейского ареста очень мало. Однако в любом случае анализ современных теоретических воззрений на полицейский (милицейский) арест выходит за рамки предмета нашего исследования. Указанием на данные обстоятельства мы хотели лишь подчеркнуть необходимость обобщения опыта как науки, так и практики в части теоретического обоснования и применения полицейского ареста.

Поскольку и ранее и сейчас арест как мера государственного принуждения реализуется, прежде всего, органами внутренних дел (милицией), мы полагаем возможным все указанные выше разновидности ареста объединить понятием «полицейский арест» и определить его как принудительную форму личного задержания, применяемую уполномоченными органами государства. При этом в данное понятие включить следующие основные элементы: 1) предупредительное задержание, связанное с необходимостью обеспечения общественной безопасности и спокойствия; 2) процессуальное задержание, необходимое для производства следственных действий; 3) наказательное задержание, предполагающее меру ответственности за совершенное правонарушение. Во всех случаях имеет место принуждение, связанное с относительно кратковременным лишением лица свободы передвижения. Кроме того, все виды ареста реализуют полицейские органы. Наконец, полицейский арест в рассматриваемых случаях связан только с воздействием на личность и в связи с реализацией государством функции охраны правопорядка, и, соответственно, из этого понятия следует исключить арест, связанный с решением имущественных вопросов.

1.2. Меры пресечения согласно УПК Российской Федерации и особенности их избрания

Процессуальный закон подробно регламентирует меры пресечения (гл. 13 УПК), однако не дает их определения. Меры пресечения выделяются среди других мер процессуального принуждения следующими признаками.

1. Меры пресечения применяются только к обвиняемому и в исключительных случаях к подозреваемому, в то время как иные меры принуждения могут применяться к достаточно широкому кругу участников процесса (свидетелю, потерпевшему, владельцу арестовываемого имущества и т.д.).

2. Содержание мер пресечения состоит в том, что они на довольно длительный период ограничивают личную свободу обвиняемого (свободу передвижения, общения, совершения определенных действий). Иногда ограничение личной свободы доходит до изоляции от общества (домашний арест, заключение под стражу). Даже такая, казалось бы, «имущественная» мера пресечения, как залог, под угрозой утраты денежной суммы обязывает обвиняемого к ограничению своей личной свободы. Суть залога не в том, что ограничиваются имущественные права, а в том, что таким способом обеспечивается желательное для правосудия поведение обвиняемого. Надлежащее поведение обвиняемого прежде всего связано с его личным присутствием при производстве процессуальных действий. Таким образом, любая мера пресечения обеспечивает личное присутствие обвиняемого при производстве по делу, даже если возможное наказание и не связано с лишением свободы. В гражданском процессе, напротив, меры обеспечения иска носят не личный, а имущественный характер, ограничивая свободу владения, пользования, распоряжения имуществом.

3. Меры пресечения применяются со строго определенными целями - пресечь возможные процессуальные нарушения со стороны обвиняемого: а) его сокрытие от органов, ведущих производство; б) продолжение им преступной деятельности; в) воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела; г) обеспечение исполнения приговора (ст. 97).

Таким образом, меры пресечения можно определить как процессуальные средства ограничения личной свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, применяемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора.

Основания избрания и условия применения мер пресечения

Основание избрания мер пресечения есть обоснованное предположение о возможном процессуальном нарушении со стороны обвиняемого. Поскольку процессуальное нарушение - обстоятельство будущего, то основания этих мер имеют прогностический характер, ведь будущее нарушение всегда лишь вероятно. Этот момент вызывает дискуссию в теории и сложности при практическом применении.

Основания для применения мер пресечения должны быть установлены процессуальными доказательствами, указывающими на конкретные факты, иначе ограничение личной свободы будет необоснованным.

Рассмотрим подробнее каждое из оснований (ст. 97).

1. Доказательства того, что обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного расследования или суда. В качестве таких доказательств могут быть сведения о прошлых фактах аналогичного поведения: покушении на побег, оказании сопротивления при задержании, нарушении ранее избранной меры пресечения, неявках по вызову без уважительных причин, длительном нахождении в розыске по другим делам. На возможность сокрытия обвиняемого косвенно могут указывать и другие обстоятельства, например отсутствие у него постоянного места жительства.

2. Доказательства того, что обвиняемый может продолжать заниматься преступной деятельностью. Пока продолжается преступление, разбирательство по нему невозможно, потому что уголовный процесс ведется по поводу прошлых событий. Однако опасность совершения обвиняемым других, новых преступлений справедливо оспаривается как основание для избрания меры пресечения. Ограничение личной свободы обвиняемого «несоизмеримо с вероятным злом совершения им нового преступления уже потому, что последнее может не наступить», - писал И.Я. Фойницкий[7]. Вывод о возможности совершения других преступлений противоречит презумпции невиновности, которая предполагает невиновность даже в прошлых преступлениях, не говоря уже о будущих (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК). Кроме того, основанием избрания меры пресечения является угроза процессуальных, а не материальных нарушений. Поэтому возможные преступные посягательства обвиняемого (например, в отношении потерпевшего, свидетеля, следователя или судьи) - это скорее воспрепятствование производству по данному делу, т.е. другое основание для избрания меры пресечения[8].

3. Доказательства о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, в том числе выяснению истины. Однако расширительное толкование опасности действий обвиняемого ведет для него к неоправданным лишениям. В состязательном процессе обвиняемый не обязан помогать органам уголовного преследования выявить истину. Его отказ от дачи показаний или дача ложных показаний не могут быть основанием для применения или ужесточения меры пресечения. Обвиняемый как сторона процесса вправе использовать любые не запрещенные законом средства и способы для защиты от обвинения (п. 21 ч. 4 ст. 47).

Воспрепятствование производству по делу может служить основанием для применения меры пресечения лишь при создании обвиняемым себе несправедливых преимуществ, нарушении им уголовно-процессуальной процедуры. Общественная опасность такого нарушения иногда способна сделать его преступлением и повлечь дополнительное уголовное преследование (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования - ст. 294 УК РФ; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, - ст. 295 УК РФ; угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования - ст. 296 УК РФ; провокация или дача взятки - ст. ст. 304, 291 УК РФ; подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу - ст. 309 УК РФ). Действия, препятствующие производству по делу, могут и не носить преступного характера, но могут нарушать процессуальные «правила игры», например уничтожение следов преступления на месте происшествия. О наличии возможного воспрепятствования производству по делу могут свидетельствовать служебная или личная зависимость свидетеля или потерпевшего от обвиняемого, его высокое должностное положение.

Вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.

4. Обеспечение исполнения приговора как основание для применения меры пресечения может иметь место, когда по делу уже вынесен обвинительный приговор с назначением наказания, но он еще не вступил в законную силу (не обращен к исполнению).

Условия применения меры пресечения делятся на общие и специальные. Общие условия такие же, как и для всякого процессуального принуждения (наличие возбужденного и неприостановленного уголовного дела, надлежащий субъект, отсутствие служебного иммунитета у обвиняемого).

Специальным условием меры пресечения является наличие доказательств виновности лица в совершении преступления. Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 своего Постановления от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» пояснил, что «наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста».

Это условие соблюдается автоматически, когда мера пресечения применяется в отношении обвиняемого, так как основанием для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или для обвинительного акта являются достаточные доказательства его виновности. При применении меры пресечения в отношении подозреваемого условие в виде наличия определенных доказательств его виновности особенно значимо, так как подозреваемый - это лицо, обвинение которому еще не предъявлено, следовательно, к ограничению мерой пресечения его прав и свобод необходимо подходить особенно осторожно и тщательно.

Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК называет среди них тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий, к нему можно отнести наличие: обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание (ст. ст. 61, 62 УК РФ); постоянного места жительства; иждивенцев; государственных наград; угрозы для обвиняемого или его близких в связи со стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи (ст. 398 УПК); отрицательного поведения в быту; фактов привлечения к административной ответственности; высокого социального и имущественного положения обвиняемого; чрезвычайного или военного положения в данной местности; стихийных бедствий, ограниченной дееспособности и т.д.

Эти обстоятельства устанавливаются, как правило, с помощью уголовно-процессуальных доказательств, но могут быть и общеизвестными, например военное положение в данной местности.

Указанные обстоятельства при избрании меры пресечения учитываются двояко. Во-первых, они могут служить косвенными доказательствами наличия или отсутствия общих оснований избрания мер пресечения. Так, тяжкое обвинение, неустановленность личности, отсутствие постоянного места жительства подтверждают возможность сокрытия обвиняемого. Во-вторых, эти факты влияют на выбор той или иной меры пресечения (возможность внести залог, наличие поручителей).

Дознаватель и следователь избирают или изменяют меру пресечения по делу, принятому к своему производству. При этом процессуальный закон не предусматривает получения письменного согласия начальника органа дознания для избрания меры пресечения дознавателем. Он вправе избрать или изменить меру пресечения при утверждении обвинительного заключения (п. 2 ч. 1 ст. 221) или при принятии дела к своему производству. Прокурор вправе дать письменное указание следователю и дознавателю об избрании меры пресечения. Руководитель следственного органа может принять дело к своему производству в качестве следователя или дать следователю указание об избрании меры пресечения. Суд принимает решение о мере пресечения в досудебном производстве по ходатайству органов уголовного преследования (заключение под стражу, домашний арест, залог); отменяет меру пресечения по жалобе стороны защиты. В судебном производстве вопрос о мере пресечения решает суд.

Решение об избрании меры пресечения вступает в силу с момента вынесения, за исключением случаев, когда требуется получение судебного решения или санкции прокурора. Так, решение дознавателя или следователя об избрании залога вступает в силу после получения санкции прокурора, а решение об избрании домашнего ареста или заключения под стражу допускается только по судебному решению.

Закон предусматривает семь мер пресечения, располагая их по степени интенсивности принуждения: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу.

Систематизация мер пресечения складывается на основе нескольких их классификаций. Взяв за основу наиболее, на наш взгляд, удачный подход проф. М.А. Чельцова, систему мер пресечения можно представить следующим образом.

По виду принуждения меры пресечения делятся на физически-принудительные и психолого-принудительные. Физически-принудительные меры пресечения - заключение под стражу (ст. 108) и домашний арест (ст. 107) - физически ограничивают личную свободу обвиняемого, изолируя его от общества. Они избираются и применяются непосредственно к обвиняемому без согласия заинтересованных лиц. Прямое ограничение личной неприкосновенности требует состязательной процедуры избрания таких мер пресечения. С тяжестью данных мер пресечения связано и специальное ограничение срока их применения (ст. 109).