Заключение под стражу как мера пресечения. 3

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

В современный период возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Актуальность данной работы заключается в том, что экспертиза стала неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия и т.д.

Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Иркутского областного суда по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз¹.

С помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в  науке, технике, искусстве или ремесле, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются  фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о  виновности (невиновности) лица.

Экспертиза оправданно выступает  в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет  использовать в процессе расследования  и судебного разбирательства  уголовных дел весь арсенал современных  научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных  достижений в ходе расследования  и рассмотрения дел судами.

Сегодня экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. В 2012 г. выполнено 235 230 экспертиз и экспертных исследований. Все данные о количестве и видах проведенных экспертиз приводятся по материалам официальных сайтов Минюста России (www.minjust.ru) и МВД России (www.mvd.ru)., что на 32 584, или на 16%, больше по сравнению с 2011 г.

Интеграция создает предпосылки  для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов  и специальных знаний, доказывание  как бы раздвигает границы сферы  познания и проникает в ранее  недоступные органам расследования  и суду. С развитием науки возможности  привлечения ее достижений в интересах  правосудия непременно будут возрастать, а поэтому нужна соответствующая  законодательная регламентация, идущая в ногу со временем. Все это подчеркивает актуальность избранной темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы назначения и проведения экспертизы в уголовном процессе исследовались в работах многих ученых, как процессуалистов, так  и криминалистов: Р.Г. Амбарцумова, Р.В. Багдасарова, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.А. Васяева, В.М. Данилкиной, О.Г. Дьяконовой, К.С. Евсикова, О.В. Егоровой, И.А. Ефремова, Р.В. Зайцева, Л.В. Зорина, В.В. Конина, В.И. Кулаковского, Т.Ф. Моисеевой, А.В. Нестерова и ряда других авторов, которые высказывали неудовлетворенность в законодательном урегулировании процессов назначения и проведения экспертизы на отдельных стадиях уголовного судопроизводства в различные периоды развития нашего общества.

Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе назначения и проведения экспертизы, а также использования заключения эксперта в качестве доказательства по уголовным делам.

Предмет исследования составляют нормы  уголовно-процессуального законодательства, регулирующие права и обязанности  эксперта в уголовном процессе, экспертная и правоприменительная практика, другой собранный автором эмпирический материал.

Цель исследования заключается  в углубленном изучении заключения эксперта как вида доказательств  в уголовном процессе и проблем  совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего процессуальное положение эксперта.

Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:

1) раскрыть понятие экспертизы, её становление и развитие  в России и за рубежом;

2) определить предмет, объекты,  методы и виды судебных экспертиз  на современном этапе;

3) изучить правовые основания  назначения экспертизы;

4) охарактеризовать права и обязанности  эксперта;

5) выявить особенности заключения  эксперта в системе доказательств;

Методология исследования. Исследование базируется на всеобщем диалектическом методе и вытекающих из него общих  и частных научных методах, ориентированных  при исследовании на разностороннее изучение экспертизы в различных  стадиях уголовного судопроизводства. При написании работы использовались системно-структурный, сравнительный, диалектико-логический, формально-логический и иные методы исследования, анализ соответствующих эмпирических материалов.

При подготовке работы нормативную  базу исследования составили Конституция  Российской Федерации, уголовное и  уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные  нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов  по рассматриваемой проблеме.

Структура работы включает введение, три главы, объединяющие 7 параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.

Глава I. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ЭКСПЕРТИЗЫ

§ 1. Становление и развитие экспертизы в России

Первые упоминания о судебной экспертизе можно найти в правовых актах  России в виде отдельных предписаний, относящихся к деятельности сведущих лиц, преимущественно врачей призывавшихся  для вскрытия трупов. Например, в  Воинском уставе Петра I в 1716 г. указывалось: "Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бытья приключилась... Того ради зело потребно есть, чтобы  коль скоро кто умрет, который  в драке бит, поколот или порублен будет, лекарей определить, которые  бы тело мертвое взрезали и подлинно розыска ли, что какая причина  к смерти его была и том иметь, свидетельство в суде и на письме подать"². В 1797 г. во всех губернских городах России были учреждены врачебные управы, которым было предписано "вскрывать мертвые тела" ³.

Важным событием для становления  и развития судебных экспертиз в  России явилась судебная реформа 1864 г. Она качественно изменила как  судоустройство, так и судопроизводство в России и вместе с этим открыла  широкий простор для производства судебных экспертиз. Так, например, Устав  уголовного судопроизводства Хрестоматия  по истории государства и права  России. С. 278. определил положение  экспертизы следующим образом: "эксперты должны приглашаться в тех случаях, когда для точного уразумения встречающегося в деле обстоятельства необходимы специальные сведения или  опытность в науке, искусстве, ремесле, промысле или каком либо занятии". Здесь уже присутствует сходство с современной трактовкой понятия  экспертизы на современном этапе  развития законодательства.

Первым предпринял попытку систематизировать  разрозненные сведения об использовании  научных приемов и методов  в расследовании преступлений известный  австрийский юрист Ганс Гросс (1847 - 1915). Основной труд Г. Гросса "Руководство  для судебных следователей как система  криминалистики" (1893) на русском языке  издавался в 1895 - 1897, 1908 и 1930 гг. В этой работе Гросс провозгласил появление  новой самостоятельной науки  о технике расследования преступлений, которую он назвал криминалистикой. Гросс доказывал, что самые различные  достижения естественных и технических  наук могут быть успешно использованы для раскрытия преступлений. Эти  доводы он подкреплял эффектными примерами  из своей богатой следственной практики.

Особо следует отметить труды выдающегося  русского криминалиста Е.Ф. Буринского (1849 - 1912) - создателя судебной фотографии, автора крупной монографии "Судебная экспертиза документов" (1903), основавшего первое научное криминалистическое экспертное учреждение в России - судебно-фотографическую лабораторию при С.-Петербургском окружном суде (1889). На базе этой лаборатории позднее (в 1893 г.) была создана правительственная судебно-фотографическая лаборатория при прокуроре С.-Петербургской судебной палаты, а в 1912 г. открыт кабинет научно-судебной экспертизы. Подобные кабинеты были созданы в 1914 г. в Москве, Киеве, Одессе. Их создание сыграло важную роль в деле внедрения криминалистических знаний в уголовный процесс. Однако в дооктябрьский период криминалистика в России находилась еще в зачаточном состоянии⁴.

Принятый в России в 1922 г. УПК  РСФСР впервые использует термин "эксперт" вместо бытовавшего  понятия "сведущие лица". Но именно принятие Основ послужило началом  разработки и принятия УПК РСФСР 1960 г., который вступил в силу с 1 января 1961 г. и действовал затем  в нашей стране более 40 лет. В данный УПК РСФСР впервые были введены  статьи о заключении эксперта, дано понятие повторной и дополнительной экспертиз и т.д.

В период бурного развития научно-технического прогресса судебная экспертиза динамична  во времени. Преступность в настоящий  период приняла более совершенные  и изощренные формы. Использование  преступным миром в подготовке и  совершении преступлений современных  технических средств, и особенно компьютерных технологий, порой опережает  по отдельным направлениям технические  возможности судебной экспертизы. Такое  положение недопустимо, так как  известно, что ни одно преступление не может быть расследовано и раскрыто без назначения и проведения той  или иной экспертизы.

Совершенствование проблем развития теории судебной экспертизы, разработка новых частных научных направлений  и организация новых классов, родов и видов экспертной деятельности являются естественным процессом.

На сегодняшний день разработана  общая теория судебной экспертизы, система теорий и методов по отдельным  родам (видам) судебных экспертиз. Благодаря  большому накопленному фактическому материалу, позволившему выявить закономерности, принципы и методологию создания частных теорий в отдельных родах (видах) экспертиз, образовался прочный  фундамент, подтвержденный и проверенный  практикой. Судебная экспертиза достигла в развитии такого уровня, что заслуженно стала самостоятельной областью научного знания⁵.

В настоящее время экспертиза является наиболее квалифицированной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве.

Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин "следственная экспертиза" не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе⁶.

Судебная экспертиза - это исследование выявленных по делу объектов, основанное на применении специальных познаний ⁷; это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний⁸.

Законодательно определение понятия "судебная экспертиза" дано в ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной  судебно-экспертной деятельности в  Российской Федерации"⁹; судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Закон не определяет, что понимается под специальными познаниями, в случаях, когда появляется необходимость  назначить экспертизу. Существует точка  зрения, что понятие "специальные  знания" является в первую очередь  элементом, определяющим процессуально-правовое положение только эксперта и специалиста¹⁰. Следовательно, ни следователь, ни суд таковыми не располагают.

На взгляд автора, абсолютно верной представляется точка зрения Ф.Г. Аминева, который считает, что эти позиции  дополняют друг друга, поскольку "... приобретенный в процессе практической деятельности опыт играет значительную роль при определении критериев  специальных знаний. Но без соответствующих  научных знаний, позволяющих, например, систематизировать полученные в  процессе практической деятельности сведения в целях дальнейшего совершенствования  своего профессионального уровня, субъект  не может быть отнесен к разряду  специалистов, обладающих специальными знаниями в полном смысле этого слова. Как, впрочем, и знания научных основ, приобретенные в процессе обучения, без опыта практической деятельности в данной ситуации также нельзя считать  специальными знаниями в "должном" смысле"¹¹. Носителем специальных знаний является специалист, участвующий в деле в качестве эксперта.

Исследуя различные походы к  пониманию специальных знаний, можно  сформулировать критерии, по которым  специальные знания отличаются от общеобразовательных, общедоступных: выход специальных  знаний за рамки общеобразовательной  подготовки, житейского опыта; наличие  особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные  знания, которая обусловленная достаточным  уровнем развития науки, техники, искусства  и ремесла; возможность использовать эти знания в рамках конкретного  дела¹².

Экспертиза значительно расширяет  познавательные возможности следствия, суда и нередко выступает в  качестве единственного способа  установления подлинных обстоятельств дела. Судебные экспертизы имеют черты сходства с использованием специальных знаний специалиста в уголовном процессе. Отдельные вопросы, которые возникают во время проверки материалов и требуют специальных познаний, могут быть успешно решены следователем с участием специалиста без производства экспертизы (ст.ст. 58, 80 УПК РФ).

Определяя задачи судебной экспертизы в уголовном процессе, надо обратиться к законодательству о судебно-экспертной деятельности и в качестве таковых  выделить оказание помощи судам, судьям, следователям и иным лицам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию  по конкретному уголовному делу. При  этом задачи экспертной деятельности сами по себе не имеют смысла в отрыве от назначения уголовного судопроизводства.

Конкретизируя данное положение, УПК  РФ в ст. 6 указывает, что уголовное  судопроизводство имеет своим назначением  защиту прав и законных интересов  лиц и организаций, потерпевших  от преступлений, защиту личности от незаконного  и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, формулируя задачи экспертной деятельности в уголовном процессе, можно говорить о том, что экспертная деятельность подчинена реализации положений ст. 6 УПК РФ.

Выше сказанное позволяет сформулировать следующее: судебная экспертиза - это  процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом-экспертом на основании письменного  задания органов предварительного расследования или суда с целью  установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Все  производство экспертизы фиксируется  в особом процессуальном документе - заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказывания.

§ 2. Экспертиза в уголовном процессе зарубежных стран

Фундамент судебной экспертизы был заложен трудами многих зарубежных ученых. Так, Альфонс Бертильон во Франции разработал антропометрический метод криминалистической регистрации, основы сигналитической фотосъемки, метрической фотосъемки на месте  происшествия, описания внешности по методу словесного портрета. Англичане  Вильям Гершель, Генри Фолдс, Френсис  Гальтон, Эдвард Генри заложили основы дактилоскопии как раздела современной  трасологии. Эдмон Локар во Франции  разработал ряд методик исследования вещественных доказательств (в частности, графометрический метод исследования почерка). Рудольф Арчибальд Рейсе  в Швейцарии издал книгу "Научная  техника расследования преступлений" и создал одну из первых в мире экспертно-криминалистических лабораторий, основал курсы по обучению работников полиции научным методам  исследования вещественных доказательств.

Сегодня рост преступности, наблюдаемый практически повсеместно, вынуждает государства изыскивать все более эффективные меры борьбы с нею. Полиция получает на вооружение самые современные технические  средства и методы, обеспечивающие быстрое реагирование на совершенное  преступное посягательство. Здесь отметим, что за рубежом судебную экспертизу именуют "судебная наука", подчеркивая, что в судопроизводстве используются достижения науки¹³.

В таких развитых странах, как США, Англия, Франция, Япония, Канада большое внимание уделяется работе лабораторий криминалистической экспертизы, оснащенных весьма современным аналитическим  оборудованием. Неплохо развита  и так называемая полевая криминалистика, т.е. криминалистические средства и  методы, приспособленные для применения в ходе осмотра места происшествия, обыска, задержания, освидетельствования и других следственных и розыскных действий, проводимых в сложных, а зачастую и неблагоприятных условиях. Полиция США, ФРГ, Англии, Франции, Японии располагает специально оборудованными автомобилями и вертолетами, широко использует в работе компьютерную и лазерную технику.

Приборы типа полиграф уже  многие годы применяются в практике борьбы с преступностью более 20 государств, в том числе США, Швейцарии, Японии, Турции и др. Там созданы специальные  лаборатории, обслуживаемые квалифицированными специалистами. Некоторые современные  конструкции полиграфов бесконтактно регистрируют десятки различных  психофизиологических параметров, динамика которых анализируется встроенным компьютером по специальной программе. Точность диагностики причастности лиц, подозреваемых в совершении преступлений, обеспечивается в пределах 75 - 100%. (Подобные устройства, причем отечественного производства, стали применяться  с 1995 г. и органами МВД России. С  их помощью уже раскрыты сотни  самых различных преступлений.)

Причем экспертиза по своей  объективной природе выступает  не только средством доказывания, но и средством, увеличивающим состязательность (проверка доказательств) и справедливость судебного процесса.

Во Франции предание суду протекает в состязательной форме. Обвиняемому сообщается постановление  о предании его суду и вручается  его копия, а также копии материалов дела об основных доказательствах, среди  которых и доклады экспертов. Структуры судебного разбирательства  во Франции и в России аналогичны.

В Германии при подготовке судебного разбирательства до начала судебного следствия могут быть проведены допросы экспертов, если их явка на заседание невозможна. Такие  следственные действия проводятся судьей по поручению.

Принцип состязательности в  проведении судебной экспертизы более  полно реализован в странах с  англо-американской системой судопроизводства (так, генетическая экспертиза в США  позволила доказать невиновность человека, отсидевшего в тюрьме почти 20 лет). В Англии и США в результате полицейского расследования не появляются судебные доказательства и полицией не принимаются решения по предмету уголовно-правового спора между  обвиняемым и государством. На данной стадии происходит лишь отыскание, обнаружение  носителей доказательственной информации, которые будут впоследствии представлены в суд. Информация станет содержанием  доказательств только в судебном заседании, например, после допроса  эксперта в качестве свидетеля обвинения.

В Англии процессуально эксперт  допрашивается как и свидетель. Небольшое отличие в том, что  свидетель всегда сообщает то, что  он наблюдал, а показания эксперта бывают 2-х видов: 1) говорит о том, что наблюдал (врач описывает тяжкие телесные повреждения); 2) даёт другую информацию - выводы.

В США имеет место коронерское  дознание. Коронер - должностное лицо, на которое возложено установление причин смерти в тех случаях, когда  они не известны или имеются основания  предполагать, что смерть была насильственной. В некоторых штатах, в частности  в Нью-Йорке, коронер проводит расследование  также и случаев самоубийства. Должность окружных коронеров существует в большинстве штатов. Если в пределах округа обнаружен труп, коронер производит его предварительный осмотр. Затем  он созывает присяжных из числа местных  жителей для участия в осмотре  трупа и допросе свидетелей. Если коронер и присяжные не могут  определить причины смерти, они вправе распорядиться о проведении судебно-медицинской  экспертизы.

Выводы коронерского расследования, называемые вердиктом, излагаются в  письменной форме. В вердикте должно быть указано: имело ли место убийство; медицинское заключение о причине  смерти; когда, где и каким образом было совершено убийство; имя виновного, если он установлен. Вердикт этот не является актом предания суду.

В Модельном УПК СНГ  Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств¹⁴ - участников регламентировано положение о том, что подозреваемый или обвиняемый имеют право провести альтернативную экспертизу по собственной инициативе за свой счет, и по требованию этих лиц заключение эксперта может быть приобщено к уголовному делу (п. 4 ч. 2 ст. 289 Модельного УПК СНГ).

В заключение подчеркнем, что  зарубежные достижения в сфере криминалистической техники и судебной экспертизы должны активнее использоваться отечественными криминалистами, что послужит совершенствованию  их профессиональной деятельности в  сложных современных условиях.

Глава П. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

§1. Предмет, объекты, методы и виды судебных экспертиз на современном этапе

Познавательная задача, которая  проверяется при проведении экспертизы, должна соответствовать познавательным целям данного процессуального  действия. В этой связи понятие  предмета судебной экспертизы можно  сформулировать так: факты, обстоятельства, установленные с помощью экспертизы в процессе доказывания - есть предмет  экспертизы, а сведения об этих фактах и обстоятельства, образуют ее результат.

Отметим еще раз, что судебная экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом-экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела.

Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения  экспертной задачи. К объектам в  судебной экспертизе законодатель относит  вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы  дела, по которому производится судебная экспертиза. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения  людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы  и изделия, документы и полиграфическая продукция и многое другое¹⁵

Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная  динамическая система, состоящая из трех элементов:

1) материальный носитель информации  о данном факте, событии;

2) источник информации о факте;

3) механизм передачи информации  от источника к носителю, другими  словами, отражаемый и отражающий  компоненты и механизм их взаимодействия.

Метод судебной экспертизы (экспертного  исследования) определяют как систему  логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного  перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей  объективной действительности для  получения новых знаний. Методика экспертизы (экспертного исследования) - это система методов (приемов, технических  средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного  рода, вида и подвида судебной экспертизы.

Применительно к потребностям экспертной практики наиболее целесообразной признается классификация методов с точки  зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня.

Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, являющийся базой для развития методов других уровней и включающий в себя такие формально-логические категории, операции познания, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают  основные этапы и закономерности процесса познания.

Второй уровень. Общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование.

Третий уровень. Классификация  методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами. В системе, предложенной Е.А. Бащеванжи, методы этого уровня названы частнонаучными методами судебной экспертизы; это  инструментальные, аналитические и  иные вспомогательные технические  методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках¹⁶.

Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы; частноэкспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые  для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода¹⁷

Методика экспертизы (экспертного  исследования) - это система методов (приемов, технических средств), применяемых  при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся  к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы. По степени общности выделяются два  вида экспертных методик: типовая и  конкретная, или частная. Типовая  экспертная методика - выражение обобщенного  опыта решения типовых экспертных задач. Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к  решению конкретной задачи.