Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

 

 

Факультет Юридический

Кафедра Юриспруденция

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

 

на тему: Заведомо ложное сообщение об акте терроризма

 

по дисциплине: «Уголовное право»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

Курсовая работа содержит 24 с., 12 литературных источника.

ОБЩЕСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ, ДЕЗОРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ВЛАСТИ.

В работе исследовано влияние уголовно наказуемого деяния такого, как заведомо ложного сообщения об акте терроризма на стабильное и уравновешенное положение общества, органов власти, организаций, учреждений и непосредственно каждого гражданина как единой системы гражданского общества.

Актуальность курсовой работы определяется тем, что в настоящее время не выработано достаточно на законодательном уровне действенных мер по борьбе с данным преступлением и существует необходимость совершенствования уголовно-правовой нормы ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а в связи с этим и законодательного изменения данной нормы.

Целью курсовой работы является изучение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, как одного из видов преступлений против общественной безопасности и выявления особенностей уголовно-правовой характеристики данного преступления.

Задачами исследования является рассмотрение общей характеристики общественной безопасности, а также основных элементов состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма, выявление отличия данного преступления от других преступлений.

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение            5

1 Уголовно-правовая характеристика заведомо ложного сообщения

об акте терроризма          7

1. Объект           9
2. Объективная сторона         11
3. Субъект           13
4. Субъективная сторона         16

2 Отграничение заведомо ложного сообщения об акте терроризма

от смежных составов преступлений       19

Заключение           22

Библиографический список         24

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Современный этап развития общества характеризуется существенными изменениями в политической, экономической и социальной сферах жизни страны и общества, которые повлекли за собой значительный рост преступлений террористического характера.

Конституция РФ в статье 2 провозглашает, что государство обязано осуществлять защиту прав и свобод человека и гражданина. Данное положение закреплено не только в Конституции РФ, но и нашло свое закрепление в различных законодательных актах, изданных нашим государством за последнее время, в таких как Федеральный закон №35 «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 года, а также в нормах действующего ныне УК РФ. В Уголовном кодексе РФ глава 24 посвящена преступлениям против общественной безопасности. К числу одних из распространенных на наш взгляд в настоящее время преступлений, предусмотренных в данной главе, относится также, такое преступление как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, ответственность за которое наступает по статье 207 УК РФ. Несомненно, ложное сообщение об акте терроризма травмирует людей. Такие сообщения парализуют нормальный ритм жизни, парализуют нормальное функционирование предприятий, учреждений, организаций, вызывают необходимость эвакуаций из помещений людей и приостанавливают трудовые процессы.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма относится к той категории преступлений, которые негативно отражаются на стабильности обстановки в обществе на определенной территории. Общественная опасность заведомо ложных сообщений об акте терроризма обусловлена тем, что затрачиваются значительные материальные ресурсы, задействуются внушительные людские резервы на проверку таких сообщений, останавливается работа транспорта, предприятий и учреждений, создается нервозная обстановка в обществе возникает атмосфера страха и т.д.

Кроме того, совершение данного преступления получило распространение не только в Российской Федерации, а также является одной из острых проблем не только в нашей стране, но и носит международный характер, наряду с такими преступлениями как терроризм.

Это и определяет актуальность темы исследования. Кроме того, актуальность курсовой работы определяется тем, что в настоящее время не выработано достаточно на законодательном уровне действенных мер по борьбе с данным преступлением и существует необходимость совершенствования уголовно-правовой нормы ответственности за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а в связи с этим и законодательного изменения данной нормы.

Целью курсовой работы является изучение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, как одного из видов преступлений против общественной безопасности и выявления особенностей уголовно-правовой характеристики данного преступления.

Задачами исследования является рассмотрение общей характеристики общественной безопасности, а также основных элементов состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма, выявление отличия данного преступления от других преступлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА

 

В соответствии с действующим уголовным законодательством преступлением признается не только угроза реального совершения террористического акта (ст. 205 УК РФ), но и сообщение о готовящемся террористическом акте, являющееся заведомо ложным. Ответственность за подобные действия установлена в ст. 207 УК РФ. Данная норма расположена в главе 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности» – в той же главе, где находятся нормы, устанавливающие уголовную ответственность за террористический акт, содействие террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма, захват заложника и др.

В соответствии со ст. 207 УК РФ заведомо ложное сообщение об акте терроризма наказывается:

– штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;

- либо  обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов;

– исправительными работами на срок от одного года до двух лет;

– ограничением свободы на срок до трех лет;

- принудительными работами на срок до трех лет;

- арестом  от трех до шести месяцев;

– лишением свободы на срок до трех лет.

Как видно из санкции ст. 207 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Ложное сообщение - это заведомо неправильное сообщение о якобы имеющем место факте подготовки террористического акта поступающее в любые государственные органы, общественные организации, должностным лицам, отдельным гражданам. По своему характеру ложное сообщение об акте терроризма есть активные действия, выражающиеся в устном, письменном, личном или анонимном сообщении о готовящемся преступлении. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является оконченным преступлением с момента, когда содержащиеся в нем сведения стали известны надлежащим органам власти или управления.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является преступлением умышленным. При этом умысел может быть только прямым: виновный осознает, что сообщенные им сведения о готовящемся акте терроризма являются ложными, и желает таким образом ввести соответствующие органы в заблуждение. Мотивы и цели заведомо ложного сообщения об акте терроризма могут быть различными: месть, хулиганство и т.д.

Рассматриваемый вид преступления является формальным составом, т.е. оконченным сообщение о заведомо ложном акте терроризма признается с момента доведения заведомо ложного сообщения до сведения соответствующего адресата. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения (например, в момент телефонного разговора, или в момент установки предмета, имитирующего взрывное устройство), образуют покушение на данное преступление. Таким образом, данное преступление окончено с момента совершения деяния, независимо от наступления общественно опасных последствий. Но это вовсе не значит, что данное преступление не влечет вообще никаких последствий. Оно всегда влечет за собой вредные последствия в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, нарушении нормальной работы организаций, предприятии, учреждений, которые явились объектом "минирования", срыва проведения массовых мероприятий и т.д. Более того, последствия в рассматриваемом составе преступления влекут за собой имущественный ущерб в виде затрат на оплату работы спецподразделений, занимающихся поиском несуществующего взрывного устройства, на осуществление выезда сотрудников правоохранительных органов по заведомо ложному сообщению об акте терроризма, материального ущерба организациям и учреждениям вследствие нарушения их работы.

В процессе изучения состава рассматриваемого преступления необходимо руководствоваться разработанным в теории уголовного права понятием состава преступления как совокупности обязательных объективных и субъективных признаков, установленных законом, характеризующих общественно опасное деяние как определенный вид преступления.

Система признаков состава преступления необходима и достаточна для признания лица виновным в совершении соответствующего преступления. Признаки необходимы в том смысле, что без наличия всех признаков состава в их совокупности лицо не может быть обвинено в преступлении, а следовательно и привлечено к уголовной ответственности. Они достаточны, потому что нет необходимости устанавливать какие-либо дополнительные данные, чтобы иметь основания предъявить соответствующему лицу обвинение в совершении преступления.

В основе каждого состава преступления лежат четыре основных элемента, характеризующих объект, субъект, объективную и субъективную стороны общественно опасного деяния. Более подборное освещение указанных элементов применительно к составу заведомо ложного сообщения о терроризме даст возможность полнее представить себе характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления, а также установить отличие данного преступления от иных смежных составов преступлений.

2.1 Объект

Объектом данного состава преступления является общественная безопасность. Это обусловлено тем, что при совершении подобных действий нарушается нормальная жизнь людей в том месте, регионе, где виновный заведомо ложно сообщает о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В результате такого сообщения может возникнуть паника, нарушается работа различных предприятий и организаций, граждане в результате такого сообщения (так же, как и при совершении самого акта терроризма) не чувствуют себя защищенными, среди населения начинают распространяться тревожные слухи, каждый гражданин осознает, что он может быть жертвой этого или следующего акта терроризма. Именно поэтому основным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является общественная безопасность.

Также обосновано считать непосредственным объектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма общественный порядок как составную часть общественной безопасности. В связи с чем, более правильно данное преступление отнести к группе преступлений, посягающих на общественный порядок, наряду с хулиганством (ст.213 УК РФ) и вандализмом (ст.214 УК РФ). Вместе с тем, посягая на общественный порядок, деяние, предусмотренное ст. 207 УК РФ, посягает и на нормальную деятельность правоохранительных органов и различных служб, то есть является много объектным преступлением.

Но кроме названного объекта при совершении данного преступления причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда также и другим объектам уголовно-правовой охраны, являющимися дополнительными объектами в рассматриваемом составе. Справедливо отметить, что в качестве такового объекта в составе заведомо ложного сообщения об акте терроризма могут выступать жизнь и здоровье граждан, так как в результате сообщения о готовящемся акте терроризма у граждан может возникнуть стрессовая ситуация, что в свою очередь приведет к расстройству их здоровья, обострению заболеваний, приступам и т.д. Кроме того, ложные сообщения, как уже отмечалось, нарушают работу транспорта, различных предприятий и организаций, что ведет к значительным материальным убыткам, ну и конечно же нельзя не отметить ущерб причиненный интересам государственной власти и порядку управления, в связи с тем, что дезорганизуется работа также государственных и муниципальных органов власти, отвлекаются силы и средства правоохранительных органов и иных организаций (МЧС, скорая помощь, коммунальные службы и т.д.), вынужденных проводить значительные организационно-технические мероприятия с целью предотвращения готовящегося акта терроризма, которого на самом деле нет.

В подтверждении выше сказанного, можно отметить, что подобного рода преступления не обошли стороной и областной центр Еврейской автономии. Так, изучение статистики зарегистрированных происшествий за 2013г. и три месяца 2014г. на территории г. Биробиджана показало, что за данный период имело место три происшествия, в основе которых имелось сообщение о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.

Так 31 декабря 2013 года в дневное время поступило анонимное сообщение о заложенном взрывном устройстве на вокзале. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что лицом сообщившем о данном происшествии оказался 49 летний мужчина, который был задержан;

20 декабря 2013 года в вечернее время по телефону поступило анонимное сообщение в детский сад № 49 о заложенном взрывном устройстве. Аналогично, как и в предыдущем случае лицо сообщившее о данном происшествии было установлено по горячим следам, им оказался несовершеннолетний в возрасте 15 лет;

08 января 2014 года в утреннее время в  диспетчерскую службу пассажирского  автопредприятия обратилась женщина  и сообщила, что в автобусе  междугороднего сообщения заложено  взрывное устройство, после чего  не представившись ушла. Лицо  сообщившее о данном факте также было установлено по горячим следам, им оказалась 38 летняя женщина.

При проверке данных сообщений было установлено, что все они были ложными. При этом лица, сообщившие о данных фактах осознавали, что они передают ложную информацию, а также предвидели,  осознавали и желали наступления последствий своих деяний. В итоге. во всех трех случаях в отношении виновных лиц в соответствии с признаками ст. 207 УК РФ были возбуждены уголовные дела.

Последствиями действий данных лиц явилось нарушение нормальной деятельности вышеуказанных учреждений, что было обусловлено эвакуацией граждан и работников, взволнованностью общества, нарушение движения пассажирского транспорта, затраты спецслужб на обеспечение общественной безопасности.

 Таким  образом, данными примерами можно подтвердить тот факт, что основным объектом заведомо ложного сообщения о факте терроризма является общественная безопасность.

 2.2 Объективная сторона 

Выявление объективной стороны заведомо ложного сообщения об акте терроризма способствует уточнению общественной опасности данного преступления, позволяет судить о направленности действия виновного на охраняемые законом общественные отношения, играет важную роль при отграничении конкретного преступления от сходных правонарушений, т.е. является одним из необходимых условий точной квалификации содеянного.

В ст. 207 УК РФ говорится об акте терроризма лишь в заглавии, а в диспозиции воспроизводятся его объективные признаки без указания на цели терроризма. Это означает; что в содержании ложного сообщения достаточно указать на готовящийся взрыв, поджог или другие действия, которые по способу, месту, времени, обстановке и другим обстоятельствам создают опасность наступления перечисленных в законе последствий акта терроризма.

Объективная сторона рассматриваемого состава преступления состоит лишь в деянии, выражающемся в заведомо ложном сообщении о готовящемся акте терроризма и с момента совершения которого, независимо от наступивших последствий, преступление считается оконченным. Исходя из смысла закона, у данного деяния можно выделить несколько признаков, при наличии которых лицо, его совершившее, привлекается к уголовной ответственности в соответствии со ст. 207 УК РФ.

Признак 1. Деяние представляет собой сообщение, то есть передачу информации о готовящихся:

– взрыве,

– поджоге,

– или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

В уголовном законе не указан адресат передачи названной информации, но в соответствии с систематическим толкованием уголовного закона, необходимо сказать, что адресат все же здесь не любой человек, а то лицо, которое обязано адекватно реагировать на полученную информацию о готовящемся террористическом акте (эвакуация граждан, организация поиска взрывного устройства и т.д.). Такими лицами могут быть сотрудники правоохранительных органов, должностные лица органов власти и местного самоуправления, иные лица, выполняющие организационно-распорядительные, или иные управленческие функции в раз-личных организациях. Если же сообщается о готовящемся акте терроризма лицу, не обязанному или не имеющему реальной возможности названным образом прореагировать на данную информацию, то действия виновного в зависимости от характеристики умысла надлежит квалифицировать как покушение на заведомо ложное сообщение об акте терроризма либо в его действиях вообще состав будет отсутствовать.

Также в уголовном законе не указан способ передачи информации. Это вполне оправданно, так как он может быть любой – с использованием телефонной связи, радиосвязи, путем почтового или электронного отправления, личное устное заявление либо иным другим способом. Способ сообщения на квалификацию преступления не влияет.

Признак 2. Сообщение о готовящемся акте терроризма должно быть ложным, то есть не соответствовать действительности. Другими словами, в объективной действительности никто не готовит террористический акт, то есть реальной опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий от тех действий, о которых говорится в сообщении нет, но адресат и другие граждане об этом не знают – они считают, что автор сообщения передает правдивую информацию, а значит опасность существует, поэтому предпринимаются различные меры по предотвращению террористического акта. Если же лицом сообщается правдивая информация о готовящемся акте терроризма, то его действия, естественно, в соответствии со ст. 207 УК РФ не наказываются, за исключением случая, когда субъект, сообщая о террористическом акте, угрожает его совершить. Тогда они должны квалифицироваться по ст. 205 УК РФ "Терроризм".

Признак 3. Сообщение об акте терроризма должно быть ложным заведомо. Это значит, что лицо, передающее ложную информацию, сознает ее ложный характер. Он осознает, что обманывает адресата сообщения и осознает, что адресат воспринимает информацию как правдивую. В случае, если субъект сам заблуждается относительно ложности информации, считая что она правдивая, то такое сообщение не влечет уголовную ответственность.

Заведомо ложное сообщение как преступление может быть совершено, только в активной форме – в форме действия. Это обусловлено тем, что сама природа сообщения предполагает совершение лицом активных действий, направленных на то, чтобы информация, содержащаяся в сознании субъекта, стала известна иным лицам.

Действие как элемент объективной стороны преступления состоит в выполнении операций по доведению заведомо ложного сообщения о готовящемся терроризме до адресата. Форма сообщения и способ его передачи могут быть различными, в уголовном законе они не определены и на квалификацию содеянного они не влияют, но зависят они от формы выражения содержания сообщения – информации. Сообщение может быть сделано в устной или письменной форме, непосредственно (лицом к лицу с адресатом) или опосредовано (с использованием различных средств связи, третьих лиц).

2.3 Субъект

Субъектом заведомо ложного сообщения об акте терроризма является физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет. Установление уголовной ответственности именно с этого возраста вполне понятно, так как в этом возрасте несовершеннолетний уже способен осознать общественную опасность подобных действий и способен предвидеть те последствия, которые они повлекут (хотя эти последствия и находятся за рамками рассматриваемого состава, тем не менее, реальная возможность их наступления в значительной мере определяет повышенную степень общественной опасности данного преступления).

Субъект такого общественно опасного деяния, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма можно разделить на несколько типов личности.

1. "Социальный протестант". Угроза  террористического акта (взрыва, поджога  и т.д.) является для него средством  решения, как правило, своих личных  социальных проблем. После долгих и безуспешных попыток решить свой вопрос в обычном порядке, он выбирает такой нетрадиционный вариант воздействия на "виновную", по его мнению, организацию или чиновника. Это может быть "открытое" поведение, т.е. звонок с требованием решения своего вопроса и угроза соответствующими санкциями. А может быть анонимный звонок с целью попортить нервы определенным чиновникам, которых он считает виновными в своих проблемах.

2. "Самоубийца". Цель такого  звонка - "обставить" свой уход  из жизни (демонстрацию такового) как можно большим "шумом", особенно когда на "спокойное и достойное" расставание с жизнью не хватает решимости. Надо помнить, что такой человек, как правило, жертва жизненных обстоятельств. Возможно, его звонок - это последняя попытка найти человека, который его остановит, убедит его отказаться от ухода из жизни. С другой стороны, это может быть психически больной человек с жесткой установкой на полное отрицание ценности собственной жизни, устойчивой убежденностью в никчемности собственной жизни. Опасность действий этого типа личности в том, что он может решиться на реальный уход из жизни способом, который причинит вред, а возможно и смерть не только себе, но и другим людям.

3. "Мститель". Мотив мести является  одним из самых сильных мотивов. Он основывается на потребности в удовлетворении субъективно мучительного чувства обиды, стыда, униженного достоинства. Причем переживание обиды, унижения, стыда может быть как результатом реально причиненного морального или материального ущерба, так и воображаемого. В последнем случае речь может идти о психически больных людях, одержимых идеей места воображаемым врагам или по поводу разрешения воображаемых проблем.

4. "Психически больной". Для  него звонок с угрозой о  взрыве является средством разрешения мучительной субъективной психологической проблемы. Его состояние характеризуется тягостными переживаниями тревоги, беспокойства, страха. Сознание помутнено, возможны галлюцинации, бред. Речь такого человека может быть бессвязной, нелогичной, и он имеет больше всего шансов быть грубо прерванным, не выслушанным. Надо помнить, что действия психически больного человека могут быть непредсказуемы, поэтому необходимо выслушать любой его бред как в прямом, так и в переносном смысле. Но мало просто выслушать "телефонного террориста". Надо уметь так построить разговор, чтобы, как минимум, получить о звонящем как можно больше информации с целью его идентификации. И, как максимум, склонить его к отказу от возможного террористического акта.

5. "Террорист". Главная цель - запугать общественность, политических противников и тем самым заставить их выполнить предъявляемые политические требования (предоставление определенных прав, прекращение преследования, освобождение единомышленников и т.п.). Все действия в этом случае тщательно спланированы и организованы, для звонка по телефону может быть использована аудиозапись.

6. "Хулиган". Этот тип личности  объединяет в себе достаточно  большую группу людей. Во-первых, сюда могут быть отнесены практически  все перечисленные типы личности "телефонных террористов", которыми движут указанные мотивы, но которые реально не собираются совершать террористических актов. С определенными оговорками к ним можно отнести и "террористов", вернее звонки по "террористическим" мотивам. Во-вторых, к "хулиганам" относятся школьники и студенты, желающие сорвать занятия, лица, опаздывающие на поезд (самолет), пытающиеся таким образом задержать рейс, лица с низким социальным психологическим статусом, пытающиеся с помощью этого утвердиться в своей субъективной значимости, "ситуативные" хулиганы, желающие развлечься.

2.4 Субъективная сторона

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом, то есть, лицо сознает, что сообщает явно ложные сведения об акте терроризма и желает это сделать. Следовательно, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 207 УК требуется, чтобы сообщение об акте терроризма было заведомо ложным, то есть таким, которое не соответствует фактическим обстоятельствам. При этом виновный заведомо знает, что сообщает именно ложные сведения, а не добросовестно заблуждается относительно реальности угрозы. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

Так как заведомо ложное сообщение об акте терроризма имеет формальный состав, то субъективная сторона рассматриваемого преступления может характеризоваться только прямым умыслом. Косвенный умысел свойственен в основном преступлениям с материальным составом, так как обязательным элементом косвенного умысла является волевой момент, который хотя и заключается в нежелании наступления общественно опасных последствий, но в то же время виновный безразлично относится к возможности наступления данных последствий либо сознательно допускает их наступление.

С другой стороны, как было сказано выше, преступлений без последствий не бывает. Данное утверждение относится и к заведомо ложному сообщению об акте терроризма, так как осознание общественной опасности в данном случае заключается в том, что лицо сознает, что его деяние может нарушить покой граждан, вызвать панику, нарушить нормальную работу правоохранительных органов, организаций и предприятий и волевой момент заключается в его желании совершить такие действия. Хотя он не желает причинить именно материальный ущерб своими действиями, но он предвидит, что такой ущерб неизбежно наступит (расход бензина, срыв работы предприятия, выпускающего какую-либо продукцию).

Однако, совершая свои действия, виновный руководствуется единственной и главной целью, например, не сдавать экзамен, успеть на рейс самолета и др., полагая при этом, что сообщение, сделанное им, является ложным, а поэтому тех последствий, которые могли бы наступить в действительности при реальном терроризме, не наступит, одновременно безразлично относясь к реальным последствиям, которые вызываются ложным сообщением об акте терроризма. Поэтому, можно предположить, что не исключен в рассматриваемом составе преступления и косвенный умысел. Но с этим сложно согласиться, так как наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком состава заведомо ложного сообщения об акте терроризма. Таким образом, субъективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма характеризуется умышленной формой вины только в виде прямого умысла.