Значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной безопасности

 

 

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 

 

 

 

 

Курсовая работа

по теории государства и права на тему:

 

 

Значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной безопасности.

 

 

 

 

 

                                     

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание:

Введение………………………………………………………………………...3   I. Понятие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность………………………………………………………………..4   II. Значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность………………………………………………………………..6   III. Виды и краткая характеристика обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной………..8
Заключение…………………………………………………………………….21
Список использованной литературы………………………………………...22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Для того чтобы раскрыть актуальность темы необходимо понять, что мы имеем в виду под понятием  «Юридическая ответственность».

   Юридическая ответственность – это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Юридическая ответственность — правоотношение, в которое вступает государство, в лице его компетентных органов, и правонарушитель, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения за совершенное им правонарушение1.

Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается. Такие обстоятельства называются обстоятельствами, исключающие юридическую ответственность.

Актуальность темы состоит в том, что юридическая ответственность является одной из фундаментальных правовых категорий, занимающих важное место в механизме правового регулирования общественных отношений. Данная категория представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

Цель курсовой работы показать, как обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, влияют на органы государственной безопасности и на обеспечение государственной безопасности в целом.

 

 

I. Понятие обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной безопасности

 

  В жизни встречаются случаи, когда действие или бездействие, внешне сходное с преступлением и обычно влекущее уголовную ответственность, в данной конкретной обстановке имеет иное содержание и является общественно полезным, в связи с чем не признаётся преступлением. Применительно к таким ситуациям можно говорить об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

   Обстоятельствами, исключающими преступность деяния в силу отсутствия противоправности и вины, признаются действия (бездействие), хотя внешне и сходные с деяниями, предусмотренными уголовным законом, и выражающиеся в причинении вреда правоохраняемым интересам, но совершенные лицом при осуществлении своего субъективного права, выполнении юридической обязанности или исполнении служебного долга с соблюдением условий их правомерности2. Вопрос о наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния, возникает лишь тогда, когда причиняется вред правоохраняемым общественным отношениям и когда в Особенной части УК содержится соответствующий уголовно-правовой запрет.

   Статьи УК РФ, раскрывающие  содержание обстоятельств, исключающих  преступность деяния, являются диспозитивными  нормами, то есть позволяют лицу  в каждом конкретном случае  выбирать между несколькими вариантами  поведения, не предписывая чётко  определённых и безальтернативных  действий. И такой подход в  полной мере отражает принципы  гуманизма и справедливости, отражённые  в первой главе УК РФ. Они  справедливы по отношению к  лицу, к примеру, подвергшемуся нападению, потому что позволяют ему защищать свою жизнь и здоровье любыми средствами. Гуманизм же здесь присутствует по отношению к нападающему, так как потерпевшему не дано прямого указания убивать его или причинять вред его здоровью.

   Действия (бездействие) лица в таких  случаях внешне сходны с признаками  деяния, предусмотренного уголовным  законом. И чтобы разобраться  в составе подобных обстоятельств, необходимо сначала определиться  с тем, что же мы имеем в  виду под данными обстоятельствами. Нормы УК как властные предписания  называют эти жизненные события  “состоянием”. Однако необходимо  выделять и социально-юридический  аспект этих событий. Ведь рассматриваемые  общественные отношения не входят  в число уголовно-правовых, гражданско-правовых, административных или каких-либо  других. Ряд авторов предлагают  это общественное отношение обозначать  понятием “социальная ситуация”

   В теории права под ситуацией  понимают локализованный в пространстве  и во времени фрагмент социальной  жизни. В каждой из закреплённых  норм находит отражение “созревшая  для этого” социальная ситуация.

   Таким образом, первичными элементами  системы обстоятельств, исключающих  преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, риска, исполнение приказа или распоряжения и др. При помощи совокупности признаков конкретная ситуация отображается в соответствующей норме. Данные нормы, изложенные в ст. 37-42 УК РФ, и являются предметом  рассмотрения.

 

II. Значение обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной безопасности.

 

Криминологическая ситуация в России с каждым годом становится все более и более неблагоприятной. Идет тотальная криминализация общества.

Когда правоохранительные органы не в состоянии эффективно воздействовать на преступность, а сама преступность обнаруживает исключительно неблагоприятные  тенденции, когда люди не чувствуют себя в безопасности ни дома, ни на работе, ни на отдыхе, весьма актуальным становится такой традиционной для уголовного права институт, как необходимая оборона, которая является одним из обстоятельств исключающих юридическую ответственность. Этот институт как и другие институты обстоятельства, исключающих юридическую ответственность служит укреплению правопорядка в обществе, он являются действенным средствами борьбы с преступными проявлениями и своеобразной «передовой» границей защиты прав и свобод человека. Его действительно следует рассматривать под углом зрения гражданской самозащиты жизни человека и его безопасного существования3. Защита уголовным законом прав и интересов лиц, действующих в состоянии необходимой обороны при отражении общественно опасного посягательства, является одной из правовых гарантий повышения активности граждан в пресечении криминальных деяний.

Значение обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет неоценимое значение в жизни каждого человека и гражданина, поскольку каждый может оказаться в ситуации причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам других лиц при извинительных обстоятельствах. Поэтому правильное понимание и применение норм уголовного закона об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должно содействовать предупреждению случаев необоснованного привлечения к ответственности людей, совершивших социально полезные действия, хотя и причинившие вред. Уголовно-правовые нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, должны стимулировать формирование у населения активной жизненной позиции, воспитывать граждан в духе противодействия преступлениям, проявления предпринимательской и профессиональной инициативы в общественно полезных целях и интересах личности, общества и государства.

Рассмотрим общие черты обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, изложенных в ст. 37-42 УК РФ.

Проанализируем ситуации, отраженные в этих статьях Кодекса.

Среди методов осуществления охраны общественных отношений от  причинения  им вреда большое  место  занимает  пресечение  опасных деяний,   предотвращение возникшей опасности личным,  коллективным или государственным интересам. Также,  некие  особые  условия  воздействия  на  личность.

   Статьи     уголовного         кодекса,         исключающие         уголовную ответственность,   относятся  только  к  тем  ситуациям,  когда  в  процессе   осуществления    таких    действий     причиняется     ущерб   гражданам, государственным   или   общественным   интересам.   Закон   имеет   в   виду причинение  такого  рода  вреда,    который   внешне   схож   с   каким-либо преступлением,   предусмотренным   Особенной   частью  Уголовного   кодекса, но, по сути, является общественно-полезным действием, так  как  осуществляется в целях защиты правоохраняемых интересов, они одобряются государством  и  не наказуемы.

   Перечисленные обстоятельства  на основании гл. 8 УК  РФ снимают  уголовную  ответственность за  совершённое деяние.

Итак, рассмотрев общие черты и особенности обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, мы можем начать рассмотрение каждого из них в отдельности.

 

III. Виды, краткая характеристика обстоятельств, исключающих юридическую ответственность для обеспечения государственной безопасности.

Работа законодателей в области следования правовым и общечеловеческим принципам привела к тому, что УК РФ  называет шесть обстоятельств, исключающих преступность деяния:

1. необходимая оборона 4
2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 5
3. крайняя необходимость 6
4. физическое и психическое принуждение 7
5. обоснованный риск 8
6. исполнение приказа или распоряжения9
7. иные обстоятельства, существующие в теории уголовного права

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Необходимая оборона.

 

   Правомерной является защита  личности, прав и законных интересов  обороняющегося, другого лица, общества  и государства  путем причинения  любого вреда посягающему, если  нападение было сопряжено с  насилием, опасным для жизни обороняющегося  или другого лица, либо с непосредственной  угрозой применения такого насилия.

   Защита от нападения, не сопряженного  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения  такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено  превышения пределов необходимой  обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру  и степени опасности посягательства.

   Необходимая оборона представляет  собой право гражданина защищать  от противоправных посягательств  себя и свои права. Личность  и права других лиц, интересы  общества или государства. Поэтому  действия субъекта, совершенные  им в состоянии необходимой  обороны, являются правомерными, хотя  в результате их и был причинен  ущерб личности посягающего, его  интересам и имуществу. Необходимая  оборона может быть признана  правомерной только при наличии  ряда условий, относящихся как  к посягательству, так и к защите. Применение необходимой обороны  допустимо лишь против непосредственно  грозящего общественно опасного  посягательства интересам личности, общества и государства. Это общественно  опасное посягательство должно  быть сопряжено с насилием, опасным  для жизни, либо с непосредственной  угрозой такого насилия. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: «При задержании, преступник достает нож (или другой вид оружие) и нападает на сотрудника органов госбезопасности, в развязавшейся драке, сотрудник госбезопасности наносит преступнику ножевое ранение не совместимое с жизнью. Сотрудник совершил убийство человека и его действия попадают под статью 38 УК РФ, но он также не будет привлечен к уголовной ответственности, так как  его действия рассматриваются как необходимая оборона-статья 37 УК РФ ».

 

 

 

2. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

 

   Данное обстоятельство, исключающее юридическую ответственность, определяется следующим образом. Не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но направленное на задержание лица в момент или непосредственно после совершения им преступления в целях передачи задержанного органам власти, если при этом не было допущено явного несоответствия мер задержания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам задержания10. Данные действия субъекта также являются правомерными, так как задержание лица, совершившего преступление, представляет собой защиту интересов личности, государства и общества от преступных посягательств. Однако в этом случае, как и при необходимой обороне, должны быть следующие условия: задержание должно осуществляться либо в момент совершения преступления. Либо сразу же после его совершения и меры, применяемые при задержании преступника, должны соответствовать характеру содеянного, степени общественной опасности данного деяния и обстоятельствам задержания. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: «При задержании, преступник оказывал сопротивление, и сотрудникам органов безопасности пришлось причинить физический вред сопротивляющемуся преступнику. С одной стороны, причинение вреда человеку является уголовно наказуемым деянием, но действия сотрудников попадают под действия статьи 38 УК РФ и рассматриваются как общественно полезным».

 

 

 

3. Крайняя необходимость.

 

   Не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состояние крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный11.

   Состояние крайней необходимости  представляет собой ситуацию, при  которой имеет место столкновение  двух охраняемых правом интересов, причем охрана (защита) одного из  них может быть осуществлена  за счет причинения меньшего  вреда другому по сравнению  с вредом, избегнутым (предотвращенным) благодаря акту крайней необходимости. Действия, совершенные в состоянии  крайней необходимости, являются  правомерными. Учитывая то обстоятельство, что при данных действиях был  причинен определенный вред интересам  третьих субъектов, суд может  возложить обязанность возмещения  вреда субъекта, в интересах которого  действовало лицо, причинившее вред, либо освободить от возмещения  вреда полностью или частично  как этого субъекта, так и причинившего  вред. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: «При ликвидации террористических организаций, сотрудники органов безопасности могут повредить имущество, находящееся в радиусе проведения спецоперации, хотя это действие и попадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но поскольку это было сделано в интересах достижения общественно полезной цели, все совершенное образует правомерную деятельность».

 

 

 

4. Физическое и психическое принуждение.

 

   Под физическим принуждением понимается воздействие на человека внешних сил с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Осуществляться такое воздействие может путем побоев, пыток, истязания, причинения телесных повреждений и т.п.

Физическое принуждение может быть двух видов:

- непреодолимое, т.е. когда лицо  полностью лишается возможности  действовать по своему усмотрению;

- преодолимое, т.е. когда лицо имеет  возможность, хотя и ограниченную, действовать по своему усмотрению  или выбору.

   Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам. Возможно прямое воздействие на психику лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов.

   В соответствии с положением  закона деяние признается преступлением, если протекает под контролем  воли. Отсутствие волевого характера  производимых лицом деяний исключает  его уголовную ответственность. Причинение вреда охраняемым  правом интересам под принуждением означает совершение общественно опасного деяния вопреки воле человека, под действием внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может руководить своими действиями, оно не отвечает за причиненный ущерб. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример:

А) Сотрудник органов государственной безопасности был захвачен в плен иностранными агентами, и под пытками раскрыл информацию, составляющую государственную тайну. Хотя это действие и попадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но так как на  сотрудника оказывалось физическое принуждение в виде пыток, то исходя из статьи 40 УК РФ - это деяние не будет наказуемо.

Б) Члены террористической группировки взяли в заложники жену и детей сотрудника органов безопасности, и пообещали, что если операция по уничтожению этой террористической группировки будет провалена, то жена и дети сотрудника останутся в живых, сотруднику пришлось провалить операцию. Действия сотрудника в данном случае, рассматриваться, как уголовно наказуемые не будут исходя из статьи 40 УК РФ, так как в страхе за своих родных, он находился под психическим принуждением».

 

 

 

5. Обоснованный риск.

 

   Не является преступлением действие, хотя и попадающее под признаки деяние, предусмотренного уголовным законом, но представляющее собой оправданный профессиональный или хозяйственный риск для обеспечения общественно полезной цели. Риск считается оправданным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим знаниям и опыту, а проставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и лицо,  допустившее риск, предприняло все возможные меры предотвращения вреда охраняемым правом интересам. Риск не может признаться оправданным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, угрозой здоровью или жизни людей.  Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: « При сборе информации о каком либо субъекте сотрудники органов государственной безопасности идут на определенный риск, ведь в случае утечки информации может пострадать вышеуказанный субъект, но действия сотрудников попадает под статью 41 УК РФ и является обоснованным риском».

 

 

 

6. Исполнение приказа или распоряжения.

 

   За вред, причиненный лицом, действовавшим во исполнение  обязательных для него приказа  или распоряжения, ответственность  несет лицо, отдавшее незаконный  приказ или распоряжение. 12

   Для признания правомерности  исполнения приказа или распоряжения  требуется наличие ряда условий:

1) изданные приказ или распоряжение  являются обязательными для лица, которое их исполняет;

2) приказ издан в надлежащей  форме и уполномоченным на  то лицом;

3) отсутствие у исполнителя осознания  незаконности изданного приказа  или распоряжения.

   Если начальник отдает  заведомо незаконный приказ и  подчиненный знает об этом, то  совершенные преступные действия, в результате которых причиняется  вред правоохраняемым интересам, влекут уголовную ответственность  подчиненного. В законе устанавливается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях. 13

   Однако совершение преступления  при нарушении условий правомерности  исполнения приказа или распоряжения  может рассматриваться, согласно  ст.61 УК РФ, как обстоятельство, смягчающее  наказание.

  Начальник, отдавший незаконный приказ или распоряжение, подлежит уголовной ответственности. Неисполнение заведомо незаконного приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность для подчиненного. Примером применения этого обстоятельства, для сотрудников органов государственной безопасности может служить данный пример: «Так как сотрудник органов безопасности является лицом подчиненным, то он должен исполнять приказы, отданные вышестоящим лицом (например: высшим по званию) непрекословно, то исходя из статьи 42 УК РФ сотрудник не несет ответственность за содеянное им деяние, если он руководствовался только приказом вышестоящего лица. В этом случае ответственность, исходя из той же 42 ст. УК РФ, лежит на лице, издавшем указ».

 

 

 

7. Иные обстоятельства, существующие в теории уголовного права

 

Согласие потерпевшего. Закон не признает преступлением уничтожение человеком собственного имущества, лишение себя жизни или причинение вреда своему здоровью. В связи с этим возникает вопрос: можно ли признавать общественно опасным и преступным нарушение перечисленных интересов не лично их обладателем, а с его согласия или по его просьбе? Ведь подобное согласие, тем более просьба является одним из способов распоряжения своими личными правами и свободами. Поэтому следует признать, что согласие человека на причинение вреда его собственности устраняет преступность имущественного посягательства, так как это один из способов реализации права собственности.

              Большинство авторов совершенно  справедливо считают, что так  же должен решаться вопрос  и о причинении вреда чести  и достоинству. Иначе обстоит  дело с посягательствами на  жизнь и здоровье. Российское  законодательство признает преступным  лишение жизни другого человека  не только с его согласия, но  и по просьбе, причем независимо  от состояния его здоровья. Статья 45 Основ законодательства РФ об  охране здоровья граждан содержит  прямой запрет на производство  эвтаназии. Ограничена возможность  граждан распоряжаться и своим  здоровьем. Если причинен легкий  вред здоровью (в уголовном процессе  это дело частного обвинения), то согласие потерпевшего будет  основанием, исключающим уголовную  ответственность и преступность  деяния, но в случае причинения  вреда тяжкого и средней тяжести  то же согласие может служить  лишь обстоятельством, смягчающим  наказание.

                 Итак, согласие лица на причинение  вреда его личным интересам  исключает уголовную ответственность  лишь при определенных условиях.

1. Согласившийся должен действительно  иметь право на распоряжение  тем благом или правом, которому  он разрешил причинить ущерб  или которое он уступил. К таким  благам относятся имущественные  и личные права. Если же причинявший  вред добросовестно заблуждался  относительно принадлежности какого-либо  права, то вопрос о его ответственности  решается по правилам о фактической  ошибке.

2. Согласие лица может быть  дано в пределах распоряжения  им своими личными и имущественными  правами. Пределы распоряжения жизнью, здоровьем, честью и достоинством  нами уже рассмотрены. Здесь следует  указать лишь на то, что и распоряжение собственностью является не безграничным. Можно дать согласие на разборку собственного дома, но нельзя давать разрешение на его взрыв, так как при этом могут, пострадать интересы третьих лиц.

3. Чтобы признать согласие действительным, оно должно быть дано лицом, сознающим характер совершаемых  действий и способным руководить  своим поведением, т. е. вменяемым  и дееспособным. Если лицо, причинившее  вред, добросовестно заблуждалось  относительно дееспособности лица, давшего согласие, то вопрос об  уголовной ответственности решается  по правилам о фактической  ошибке.

4. Согласие должно быть добровольным, а не вынужденным или полученным  путем обмана. В ситуации, когда  потерпевший под угрозой применения  оружия передает свое имущество  преступнику, не может быть и  речи о согласии как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

 5. Согласие должно быть дано прежде или во время совершения деяния, причиняющего вред. Этим оно отличается от прощения, которое прекращает уголовные дела по преступлениям, преследуемым в порядке частного обвинения. Во всех остальных случаях прощение (примирение) является лишь смягчающим обстоятельством.

6. Согласие не должно преследовать  общественно вредных целей. Поэтому, например, будет признано незаконным  согласие на причинение вреда  здоровью, если оно дано с целью  в дальнейшем уклониться от  призыва на военную службу.

7. Согласие должно относиться  к определенному времени, действию  и конкретному блату, которое  его носитель разрешает нарушить. Взятое обратно, оно теряет свою  силу. При этом не имеет значения, предшествовал ли отказ от согласия выполняемым действиям, причиняющим вред, или он был дан во время их реализации.

               Согласие должно быть четко  выражено пострадавшим, но не  обязательно в словесной форме. Порой, исходя из конкретных обстоятельств  дела, достаточно и молчаливого  согласия.

                   Осуществление профессиональных обязанностей. При реализации профессиональных обязанностей (например, работниками правоохранительных органов, медицинскими работниками, военнослужащими) нередко затрагиваются законные интересы граждан и даже причиняется вред. Такие деяния не могут быть признаны преступными при условии, что занятие данной профессией разрешено законом и осуществляется в пределах и на условиях, им установленных. Для определения правомерности причинения вреда при этом необходимо обратиться к законам (например, УПК РФ - для работников правоохранительных органов; Основам законодательства РФ об охране здоровья граждан -- для медицинского персонала), подзаконным актам, положениям и инструкциям, регулирующим порядок осуществления соответствующих профессиональных функций. Если же положения этих актов соблюдены, то уголовная ответственность невозможна. Злоупотребление предоставляемыми полномочиями и выход за их рамки, без сомнения, являются уголовно наказуемыми.

Осуществление своего права. Совершение деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса, но при осуществлении гражданином своего законного права также должно исключать уголовную ответственность. Эти права могут быть предусмотрены нормами любой отрасли права: гражданского, жилищного, семейного, трудового и др. Например, ограничение свободы передвижения своего малолетнего ребенка внешне напоминает незаконное лишение свободы, а самовольное тайное изъятие своего имущества, которое арендатор не желает возвращать в срок, -- кражу. Но поскольку эти действия совершены, во-первых, для реализации своих прав и обязанностей, во-вторых, для осуществления законной цели, они не могут быть признаны преступными.