Административная концепция менеджмента. Характеристика классической школы (А. Файоль)

Тема: « Административная концепция менеджмента. Характеристика классической школы (А. Файоль)».

Введение……………………………………………………………………….......2

1. Возникновение и развитие теории администрации………………………...4
2. Структура классической школы…..………………………………………..11
3. Теория А.Файоля и его принципы управления……………………………15
4. Современная концепция административного менеджмента……………...21

Заключение………………………………………………………………………23

Список используемой литературы……………………………………………..24

Введение.

«В фундаментальном оксфордском словаре английского языка менеджмент определяется как способ (манера) обращения с людьми, власть и искусство управления, особого рода умение и административные навыки, орган управления, административная единица»¹.

В отечественной литературе и практике понятие менеджмента  стало широко использоваться в 90-е годы в связи с переходом к системе управления, основанной на рыночных отношениях. Данный термин подчеркивал ориентированность коммерческих организаций, предприятий на  достижение максимального эффекта их деятельности при помощи  умелого планирования организации, мотивации, корректировки и контроля.

К началу XX века с развитием  капиталистического общества менеджмент выделяется в особую область знаний. Как любая наука,  менеджмент базируется в первую очередь на использовании исторического метода. Как показывает предшествующий опыт развития многих стран мира, именно в критические, судьбоносные для общества периоды жизни, в моменты поиска выхода из сложившейся ситуации, новых путей развития часто происходит обращение к истории. Очевидно, что анализ прошлого позволяет избежать ошибок, лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Вся история менеджмента  была связана с двумя подходами к управлению фирмой. Первый из них устремлял внимание на управлении операциями, техническую сторону производственного процесса, другой  –  на управлении трудовыми ресурсами, прежде всего изучая психологические факторы, мотивацию, стимулирование человеческой деятельности.

В истории управления выделяют следующие школы менеджмента:

1. школа научного управления;
2. административная (классическая) школа;
3. школа психологии и человеческих отношений;
4. школа науки управления (количественная школа).

На каждом этапе становления  управленческой мысли открывались новые  идеи, выявлялись закономерности; акценты переносились с технологических  процессов на человеческие отношения. Человек в организации рассматривался и  как элемент системы, и как неповторимая индивидуальность со своими потребностями и социальными проблемами. Но в самом начале становления  науки менеджмента внимание исследователей устремлялось на процесс  управления предприятием в целом. Созданная Анри Файолем административная   школа менеджмента, отвечая на требования времени, изучила управление на предприятии как систему, сделав администрирование объектом внимания науки.

Целью классической школы  было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Определяя основные функции  бизнеса, теоретики - «классики» были уверены в том, что могут определить лучший способ разделения организации на подразделения или рабочие группы. Традиционно такими функциями считались финансы, производство и маркетинг. С этим было тесно связано и определение основных функций управления. Главный вклад Файоля в теорию управления состоял в том, что он рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование и организация.

Цели данной работы: подробное изучение исследований основателя административной  школы А.Файоля; рассмотрение основных   концепций теории  администрации, их значение и актуальность в настоящее время.

Задачи данной работы: выявить  вклад А. Файоля в развитие административной школы; рассмотреть развитие идей классической школы,и в настоящее время.

1. Возникновение и развитие теории администрации.

Практика управления так  же стара, как и человеческое общество. Именно по этой причине невозможно точно определить время возникновения первых элементов управления. Можно лишь строить различного рода предположения и догадки, основанные на более или менее достоверных суждениях и сведениях.

Среди ученых отсутствует  не только единое мнение относительно времени возникновения управления, но и единый подход к изучению истории его развития.

Одни авторы склонны рассматривать  историю управления исключительно  как череду четырех последовательно  сменявших друг друга школ. Они акцентируют свое внимание на отрезке времени с начала XX в. и до наших дней. В какой-то степени это правомерно. Ведь до XX в. даже прагматическое проявление преимуществ эффективного управления не вызывало истинного интереса к способам и средствам руководства.

К числу вышеназванных  четырех школ менеджмента относятся:

1. школа научного управления;
2. административная (классическая) школа;
3. школа психологии и человеческих отношений;
4. школа науки управления (количественная школа).

В истории развития управления выделяют пять периодов, начало которых связано с пятью управленческими революциями.

Первая управленческая революция  в истории человеческого общества (примерно семь тысяч лет назад) характеризуется  как религиозно-коммерческая. Результатом  революции в древнейших обществах (Шумер, Египет, Аккада) явилась трансформация жрецов в религиозных функционеров, осуществляющих торговые операции, деловую переписку, коммерческие расчеты. Что удалось благодаря переформулированию  основополагающих религиозных принципов: если раньше боги требовали человеческих жертв, то позднее, как заявляли жрецы, им стала нужна жертва символическая (подношение скота, ремесленных изделий и т. п.). Собираемая подобным образом с населения дань накапливалась, обменивалась, пускалась в хозяйственный оборот.  Благодаря этому жрецы становились богатым и влиятельным классом. Сохранились глиняные таблички, на которых жрецы вели юридические, деловые записи, многие из которых были связаны с практикой управления. Жрецы старательно вели деловую документацию, проверяли бухгалтерские расчеты, осуществляли снабженческие, контрольные и прочие функции, управляли движением средств. В результате первой революции управление сформировалось как инструмент коммерческой и религиозной деятельности жрецов, постепенно превращаясь в особый социальный институт и профессиональное занятие.

Вторая революция  в области управления произошла примерно через тысячу лет после первой и связана с именем вавилонского царя Хаммурапи  (1792–1750 гг. до н. э.), разработавшего свод законов управления государством для регулирования всего многообразия общественных отношений между различными группами населения, состоящего из 285 законодательных актов. Кроме того, Хаммурапи выработал оригинальный лидерский стиль, постоянно поддерживая свой социальный образ опекуна и защитника подданных, что было ценным нововведением. Таким образом, итогом второй управленческой революции явилось появление светской манеры управления, возникновение первой формальной системы регулирования управленческих отношений, зарождение первых ростков лидерского стиля. Поэтому данную революцию называют не иначе как светско-административной.

Третья, производственно-строительная управленческая революция датируется 605—562 гг. до н. э. — время правления древнего Вавилонского царя Навуходоносора второго. Этот правитель был автором проектов не только Вавилонской башни и висячих садов, но разработал и внедрил систему производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах, в частности  ввел в практику применение цветных ярлыков для определения качества пряжи и зерна. Кроме того, подобный метод контроля позволял установить, сколь долго находилась на фабрике та или иная партия сырья. Заметим, что подобная практика существует  и в современной текстильной промышленности. Немало управленческих нововведений было внедрено в Древнем Риме. Самые знаменитые из них – система территориального управления Диоклетиана (243–316 гг. до н. э.) и административная организация  Римской католической церкви, использовавшая принципы функционализма уже во втором столетии до н. э. Этот вклад весьма высоко оценивается  в таких областях менеджмента, как организация системы власти, формирование авторитета, специализация функций.

Четвертая управленческая революция  связана с зарождением капитализма и началом индустриального развития европейской цивилизации. Если ранее открытия, обогащающие теорию и практику менеджмента, происходили спонтанно, через большие промежутки времени, то на данном этапе они стали регулярными событиями. Данная революция, по сути индустриальная, имела гораздо более существенное влияние на теорию и практику менеджмента, чем все предшествующие ей. Создание современной системы акционерного капитала привело к отделению менеджмента от собственности (капитала) и зарождению профессионального управления. Владельцы капитала все более удалялись от занятия бизнесом как экономической деятельностью, в результате вместо единственного руководителя-собственника появилось несколько наемных менеджеров-несобственников, рекрутировавшихся из всех, а не только привилегированных классов. Новая система собственности ускорила развитие промышленности и привела к отделению управления от производства и капитала, а затем и к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную социально-экономическую силу.

Итак, началом четвертой  революции в управлении выступила буржуазная революция. Индустриальная революция доказала, что управленческие функции не менее важны, чем финансовая и техническая.

Пятая управленческая революция, известная как бюрократическая, произошла в конце XIX — начале XX вв. Данная революция характеризуется приходом профессиональных менеджеров, что было следствием монополизации производства, появления предприятий-гигантов, в которых были заняты тысячи и десятки тысяч рабочих и инженеров, применялось дорогостоящее оборудование, сложнейшие технологические процессы, привлекались образованные работники, понимающие свою роль и собственные возможности. В отмеченных условиях требовалось коренное изменение системы управления производством, требовалась научная основа управления, поскольку эмпирические знания обеспечить эффективного управления уже не могли: отсутствовали необходимые знания о закономерностях организации производства, оптимальной последовательности операций, режимах работы оборудования,  технических и иных стандартах, личных возможностях людей. Необходимые предпосылки для обновления организации производства уже имелись (опыт индустриальной революции, достижения  экономики, социологии, психологии), но толчком для развития этого процесса и формирования подлинно научного менеджмента стали массовые эксперименты на промышленных предприятиях. Пионером в области таких исследований, экспериментов стал американский инженер Фредерик Уинслоу Тейлор (1856–1915).²

В соответствии с социальным подходом в истории развития управления можно выделить четыре основных этапа:

• первобытнообщинный;
• рабовладельческий;
• феодальный;
• капиталистический.

Необходимость в управлении появляется только тогда, когда лица, непосредственно выполняющие работу, в силу каких-либо объективных причин не в состоянии самостоятельно координировать свои действия. Такими причинами могут быть слишком сложная конечная цель (например, строительство крупного сооружения), невозможность работников самостоятельно контролировать и оценивать действия друг друга (вследствие их значительной удаленности или большого числа) и т. п. На начальной стадии управление носило индивидуальный, если так можно выразиться персоналистский, характер, т. е. руководство деятельностью группы первобытных людей осуществлялось одним человеком — главой рода или вождем племени.

К рабовладельческому периоду развития относятся и первые попытки зафиксировать и систематизировать знания о управлении. В древнеегипетском манускрипте "Поучение Птаххотепа" (2000—1555 гг. до н. э.) содержатся советы и рекомендации по искусству управления, не потерявшие своей актуальности ив настоящее время. Особое внимание вопросам управления уделяли древние греки. Обосновывая необходимость специализации труда, Платон утверждал, что человек не может одинаково хорошо работать и по камню, и по железу, и по дереву. Он определял управление как науку об общем питании людей и считал, что оно должно базироваться на всеобщих разумных законах.

Переходным этапом от рабовладельческого к феодальному способу управления по праву можно считать общественный строй, существовавший у викингов в конце первого тысячелетия нашей эры. Низший слой общества у древних скандинавов составляли рабы, или сервы. Они выполняли самую грязную работу на фермах своих хозяев. Структура государственного управления более жестко регламентирована и централизована.

В рамках капиталистического этапа развития управления уже сегодня можно выделить целых четыре принципиально отличающихся друг от друга периода.

Первый период (1860-1890) получил название "промышленный капитализм". Это была эпоха специалистов по управлению производством. Среди теоретиков и практиков преобладало мнение, что только неограниченная здоровая конкуренция без вмешательства со стороны государства способна гарантировать нормальное функционирование экономики и обеспечить общество всеми необходимыми ресурсами, товарами и услугами. Недостаток такого подхода заключается в недостаточно внимательном отношении к финансовым аспектам бизнеса. Этот недостаток был устранен в течение второго периода развития капиталистического управления.

Второй период (1890—1933) обычно обозначают термином "финансовый капитализм". В это время доминировал финансист, который, не принимая непосредственного участия в процессе производства, был сосредоточен на управлении финансовыми ресурсами. Основополагающим стал принцип социального дарвинизма, утверждающий, что естественный отбор в социальной сфере является наилучшим способом достижения материального благополучия для общества в целом. Впоследствии злоупотребления финансовых магнатов приняли настолько крайние формы, что для устранения их антисоциальных последствий потребовалось срочное вмешательство государственной власти.

Третий период (1933—1950) носит название "национальный капитализм". Он характеризуется разработкой и реализацией большого числа правительственных программ в социальной и экономической сферах. Эта особенность характерна и для настоящего времени. Она выражается в деятельности правительства по регулированию развития и функционирования национальной экономики, а также поддержанию необходимого равновесия между частным и государственным сектором народного хозяйства.

Четвертый, современный период капиталистического этапа развития управления (с 1950 г. по настоящее время), известный как "управленческий капитализм", характеризуется широким распространением коллегиального управления. Все реже принимаются индивидуальные решения, связанные с предпринимательским риском.

2. Структура классической школы.

«Усилия основоположников классической школы менеджмента были направлены на создание универсальных принципов управления, основанных на личных наблюдениях и направленных на рационализацию производства, при этом игнорировались социальные отношения в процессе производства и не уделялось должного внимания человеческому фактору»³.

Административная школа управления (1920-1950 гг.) основана на научном подходе, разработанном Анри Файолем, главная идея которого – рациональное построение организации как иерархической структуры. Необходимо, считал автор, чёткое определение следующих функций управления: техническая (технологическая) деятельность; коммерческая деятельность (закупка, продажа, обмен); финансовая деятельность (поиски капитала и его эффективное использование); защитная деятельность (защита собственности и личности); бухгалтерская деятельность (инвентаризация, балансовые ведомости, издержки, статистика); административная деятельность (воздействие на персонал, которая включает несколько общих функций управления - предвидение, планирование, организация, распоряжение, координирование и контроль).

Важную роль в  развитии идей этой школы сыграли  Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Ф.У.Тейлора и Ф. Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе. В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова — применительно к работе всей организации.

Целью административной школы было создание универсальных  принципов управления, следуя которым, по убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Принципы управления — это основные правила, определяющие построение и функционирование системы  управления; важнейшие требования, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Файоля, принципы — это маяк, помогающий ориентироваться.

Л. Урвик развил и углубил основные положения А. Файоля. Главное внимание он уделил разработке принципов формальной организации:

• Соответствие людей структуре.  Подчеркивалось, что вначале следует детально разработать структуру организации, а затем подобрать специалистов, в наибольшей степени соответствующих требованиям структуры.
• Создание специального и генерального штабов. Основной функцией специальных штабов должна быть разработка рекомендаций для руководителя организации. Основными задачами генерального штаба являются подготовка и передача приказов руководителю, контроль текущей работы и оказание помощи руководителю в координации деятельности штабных специалистов.
• Сопоставимость прав и ответственности. Недостаточно возлагать на линейных руководителей только ответственность за какую-либо деятельность, необходимо также делегировать им власть, соответствующую и равную ответственности.
• Диапазон контроля – число лиц, непосредственно подчиненных руководителю (такой диапазон, по мнению Л. Урвика, в каждом случае зависит от индивидуальных качеств руководителя).
• Специализация. Возможны три типа специализации управленческих работников: по признаку цели, операции, типу потребителя, либо по географическому признаку.
• Определенность. Для каждой должности в организации должны быть письменно определены права, обязанность, ответственность, характер взаимосвязи с. другими лицами.

И, наконец, логическим завершением классической школы  менеджмента стала концепция «рациональной бюрократии» крупного немецкого ученого-юриста, экономиста, социолога, историка Макса Вебера (1864–1920).

В немалой степени  она сформировалась под влиянием опыта Первой мировой войны, наглядно продемонстрировавшего роль четкой организации управления войсками и обеспечения их надежного взаимодействия в деле достижения победы. Модель рациональной бюрократической организации, какой ее видел Вебер, характеризуется следующими основными признаками: глубоким разделением труда по функциональному принципу, то есть по отдельным направлениям деятельности; четким построением по иерархическому принципу, иными словами, на основе ступенчатого подчинения и взаимодействия, зависимостью числа уровней иерархии и руководителей от общего количества подчиненных; системой правил, норм, формальных процедур, определяющих права и обязанности работников, их поведение в конкретных ситуациях и служащих основой административного управления и контроля; построением внутренней системы отношений на формальных началах – как взаимодействия между должностями, а не личностями; подбором кадров по формальным признакам на конкурентной основе с последующим продвижением в зависимости от старшинства, стажа работы и достигнутых в предыдущем периоде результатов, что должно было обеспечивать продвижение наверх самых квалифицированных работников. Необходимо заметить, что подобные принципы работы с кадрами перекликаются с основными принципами известной японской системы "пожизненного найма".

Подводя итог, отметим, что административная  школа оказала  большое влияние на практику менеджмента, поскольку ее представители впервые  предприняли широкомасштабную попытку  разработать и применить на практике принципы, пригодные для использования  на всех уровнях управления предприятием.

3. Теория А.Файоля и его принципы управления.

Основоположник классической школы управления Анри Файоль был по образованию горным инженером. Его трудовая жизнь связана с французским горно-металлургическим синдикатом «Каментри-Фошамбот-Деказевил» (Commentry-Fourchamboult-Decazeville), где он работал сначала в должности инженера, а затем (с 30-летнего возраста) в аппарате главного управления. В 1886–1918 гг. он был управляющим директором синдиката.

А. Файоль достиг известности благодаря своим идеям, которые получили широкое признание лишь в конце его жизни. Только когда ему было под семьдесят, эти идеи были опубликованы в форме, доступной широкой публике. Он написал технические заметки по горному делу, две предварительные статьи об администрации, а в 1916 г. в Бюллетене общества горной промышленности был опубликован труд Файоля «Основные черты промышленной администрации – предвидение, организация,  координация, мотивация, контроль» (в литературе встречаются и другие названия данного труда). Его научная репутация опирается на эту одну-единственную небольшую публикацию, которая часто переиздается отдельной книгой, другие его работы малоизвестны.

А. Файоль выполнил классический анализ задач управления, основанный на многолетнем практическом опыте руководителя и сделанных лично им открытиях: с выделенными им функциями и четырнадцатью принципами административного управления связано возникновение системы понятий, с помощью которых руководители могут достаточно четко определить, чем им в действительности приходится заниматься. «Управлять – значит вести предприятие к цели, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся в распоряжении ресурсов».

Глубоко осмыслив закономерности функционирования организации, Файоль сформулировал знаменитые 14 принципов административного управления, которые сохраняют свое значение и по сей день. Вот как они звучат в его интерпретации:

1. Разделение труда. Цель разделения труда – увеличивать объем и повышать качество производства, затрачивая те же усилия.
2. Власть – ответственность. Власть – есть право отдавать распоряжения и сила, принуждающая подчиняться. Власть немыслима без ответственности, то есть без санкции – награды или кары, сопровождающих ее действия. Всюду, где действует власть, возникает и ответственность.
3. Дисциплина – это, по существу, повиновение, усердие, манера держать себя, внешние знаки уважения, проявленные соответственно установленному между предприятием и его служащими соглашению... Состояние дисциплины в каком-либо социальном образовании всецело зависит от его руководителей.
4. Единство распорядительства. Служащему может давать приказания относительно какого-либо образа действия только один начальник... Ни в одном из случаев не бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства... Ввиду того, что это правило нельзя не признавать фундаментальным, я его включаю в число принципов.
5. Единство руководства. Этот принцип можно выразить так: один руководитель и одна программа для совокупности операций, преследующих одну и ту же цель.
6. Подчинение частных интересов общим. Этот принцип гласит, что на предприятии интересы служащих или группы служащих не должны становиться выше интересов предприятия. Здесь сталкиваются две категории интересов различного порядка, но одновременно заслуживающие признания; необходимо постараться их согласовать. Это одна из трудностей управления.
7. Вознаграждение персонала есть оплата исполненной работы. Она должна быть справедливой и по возможности удовлетворять персонал предприятия, нанимателя и служащего.
8. Централизация не является хорошей или плохой системой управления: она может быть принята или отвергнута в зависимости от тенденций у руководителя и от обстоятельств, но в большей или меньшей степени она существует всегда. Вопрос о централизации или децентрализации – вопрос меры. Дело сводится к нахождению степени централизации, наиболее благоприятной для предприятия.
9. Иерархия есть ряд руководящих должностей, начиная с низких и кончая высокими.
10. Порядок. Общеизвестна формула материального порядка: определенное место для каждой вещи и всякая вещь на своем месте. Форма социального порядка такова же: определенное место для каждого лица и каждое лицо на своем месте.
11. Справедливость. Для того чтобы поощрить персонал к исполнению своих обязанностей с полным рвением и преданностью, надо относиться к нему благожелательно. Справедливость есть результат сочетания благожелательности с правосудием.
12. Постоянство состава персонала. Текучесть персонала является одновременно причиной и следствием плохого состояния дел. Тем не менее, смены в составе неизбежны: возраст, болезни, отставки, смерть нарушают состав социального образования; некоторые служащие теряют способность выполнять свои функции, другие же оказываются неспособными брать на себя более ответственную работу. Таким образом, подобно другим принципам, принцип текучести рабочего состава имеет свою меру.
13. Инициативой называется возможность создания и осуществления плана. Свобода предложения и осуществления его также относится к категории инициативы.
14. Единение персонала (корпоративный дух). Не надо разделять персонал. Разделять  враждебные нам силы для того, чтобы их ослабить, - дело искусное; но разделять собственные силы в предприятии – тяжкая  ошибка.

Приводя перечень этих принципов, А. Файоль указывал, что  он не стремился дать исчерпывающее  их изложение, а попытался описать  лишь те из них, которые ему приходилось  чаще всего применять, поскольку  даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.

Считая предложенные им принципы универсальными, Файоль, тем  не менее, указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать  ситуацию, в которой осуществляется управление. Он отмечал, что система принципов никогда не может быть завершена, напротив, она всегда остается открытой для дополнений, изменений, преобразований, основанных на новом опыте, его анализе, осмыслении, обобщении. Поэтому число принципов управления неограниченно.

В дальнейшем многие исследователи занимались изучением  и теоретическим описанием принципов  управленческой деятельности, однако все они были только последователями А. Файоля, развивавшими, дополнявшими и конкретизировавшими его учение.

А. Файоль выделял 6 групп операций: технические, коммерческие, финансовые, страховые, учетные, административные, – по его мнению, производимых на любом (простом или сложном, небольшом или крупном) предприятии и являющихся взаимозависимыми. Административные операции Файоль, в свою очередь, разделил на планирование, организацию, мотивацию, контроль и координацию.

Планирование — функция управления, определяющая цели деятельности, необходимые для этого средства, а также разрабатывающая методы, наиболее эффективные в конкретных условиях. Планирование включает в себя и составление прогнозов возможного направления будущего развития объекта в тесном взаимодействии с окружающей его средой.

Организация — формирование структуры объекта и обеспечение всем необходимым для его нормальной работы — персоналом, материалами, оборудованием, зданиями, денежными средствами и др. Любой план предусматривает стадию организации, т.е. создания реальных условий для достижения запланированных целей.

Мотивация — активизация работающих и побуждение их эффективно трудиться для выполнения целей, сформулированных в планах, с помощью экономического и морального стимулирования, и создания условий для проявления творческого потенциала работников и их саморазвития.

Контроль — количественная и качественная оценка и учет результатов работы. Контроль является элементом обратной связи, так как на основании его данных производится корректировка ранее принятых решений, планов, норм и нормативов.

Координация — достижение согласованности в работе всех звеньев системы путем установления рациональных связей (коммуникаций) между ними.

Из качеств, необходимых  менеджеру, А. Файоль неизменно придавал наибольшее значение компетентности и наличию знаний. Однако, как утверждал он, даже самый образованный менеджер не может быть компетентным во всех разнообразных вопросах, связанных с управлением крупным предприятием. Идеальным управляющим был бы человек, который, обладая всеми знаниями, необходимыми для разрешения административных, технических, коммерческих, финансовых и иных вопросов, имел бы еще физическую силу, интеллект и трудоспособность, достаточные для выполнения любых заданий, связанных с управлением во всех областях. А. Файоль подчеркивал, что количество знаний возрастает вместе с опытом.

«Основной вклад представителей классической школы управления заключается в рассмотрении управления как универсального процесса, слагающегося из нескольких взаимосвязей функций»⁴.

4. Современная концепция административного менеджмента.

Термин "менеджмент" происходит от древнеанглийского слова manage (латинское manus) — "рука". Буквально слово manage означало "объезжать лошадей". Будучи связанным с процессом езды, с "управлением" лошадью, смысл слова сохранился в понятии "управление". Оно и определило название целой науки о управлении.

Профессор Л. И. Евенко определяет управление как умение добиваться поставленных целей, используя труд, интеллект, мотивы поведения других людей; как функцию, вид деятельности по руководству людьми, а также как область человеческого знания, помогающую осуществить эту функцию.

Один из ведущих теоретиков в области управления и организации П. Дракер определяет управление как «особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу».

Как наука менеджмент представляет собой науку, изучающую проблемы управления. Основными задачами менеджмента как науки являются: объяснение природы управленческого труда, установление причинно-следственных связей в управленческих процессах, выявление условий, при которых совместный труд людей оказывается наиболее эффективным.

Административный  менеджмент можно определить как одно из основных направлений современного менеджмента, изучающих административно-распорядительные формы управления.

В теории и практике административного менеджмента  различают два основных направления. Первое направление связано с разработкой рациональной системы управления организации. Второе — касается построения структуры организации. Разработка рациональной системы организации сводится к определению основных функций деятельности, что в свою очередь позволяет найти лучший способ разделения организации на подразделения и рабочие группы, которые и составляют основные "строительные блоки" или элементы системы организации. После этого осуществляется расположение элементов организации в пространстве, т. е. распределение их по уровням управления и определение географического местоположения. Завершающим этапом проектирования системы управления является установление информационных взаимосвязей между элементами организации и разработка регламента происходящих в ее внутренней среде процессов. В основе построения рациональной структуры организации лежит применение основополагающих законов управления и организации, а также общих и специальных принципов.