Административное устройство Российской империи в начале 19 века

Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ»

Исторический  факультет

Реферат на тему:

«Административное устройство Российской империи

 в нач. 19 века»

выполнил студент

5 курса 5 группы:

Лотошников К.

Ростов-на-Дону

2012

Содержание 

1. Введение
2. Источники права в XIX в.
3. Развитие гражданского права
4. Развитие уголовного права и судебная реформа
5. Заключение
6. Список литературы

Введение 

Учитывая специфику этого  курса, в данной работе я собираюсь  рассмотреть как административно-территориальное  устройство нашей империи в 19 веке, так и развитие самого права в  этот же период, но в большей степени.

Итак, После свержения Павла I, взошедший на престол Александр I провёл очередную реформу административно-территориального деления. В 1801—1802 годах было восстановлено большинство упразднённых Павлом I губерний. В губерниях в свою очередь была восстановлена (с незначительными изменениями) сетка уездов. Границы административно-территориальных единиц были изменены по сравнению с Екатерининскими. Однако ряд Павловских нововведений были оставлены. Структура управления губерниями не претерпела изменений. В XIX веке продолжается начатое Павлом I размежевание административно-территориальных организаций на 2 группы: на основной территории Европейской России сохраняется общегубернская организация (в 1860-е — 51 губерния); на национальных окраинах создаётся система генерал-губернаторств. В 1816 возник проект разделения всей территории России на 12 наместничеств по 3—5 губерний в каждой. В 1820 году в качестве эксперимента было создано Рязанское генерал-губернаторство, объединявшее Рязанскую, Тульскую, Орловскую, Воронежскую и Тамбовскую губернии. Генерал-губернатором был назначен Александр Дмитриевич Балашов. В 1827 году Рязанское генерал-губернаторство было упразднено, во входивших в него губерниях восстановлен прежний порядок управления. Во второй половине XIX — начале XX века было образовано 20 областей — административных единиц, соответствующих губерниям. Как правило, области располагались на приграничных территориях. Продолжается дальнейшая централизация и бюрократизация местного управления. Происходит упрощение местного аппарата с усилением его прямого подчинения лично губернатору. Министерская реформа начала 19 века не затронула управления губерниями – институт наместников, как особая форма управления, сохранился лишь на национальных окраинах. По мысли законодателя власть наместника должна была быть направлена на строгое и точное наблюдение за исполнением закона со стороны всех подчиненных. На самом же деле действительная неопределенность компетенций наместника превращала его в самовластного царька,, своим произволом пресекавшего правомерную деятельность сложных и искусно скомбинированных учреждений. В городском управлении ярко прослеживается усиление роли губернатора.

Источники права  в XIX в.

В начале XIX века в России продолжало действовать Соборное уложение 1649 г., законодательство Петра I, его  преемников, законодательство Екатерины II, Павла I. В судебных решениях содержались  ссылки на нормативные акты и XVII, и XVIII, и XIX вв. Россия продолжала оставаться абсолютной монархией, и законодательная власть принадлежала императору. В это время законодательная деятельность императора значительно усилилась, что было связано со многими обстоятельствами: сложностью внутренней обстановки, обострением классовой борьбы, стремлением реформами государственного аппарата и некоторыми другими изменениями разрешить сложнейшие противоречия. Создание в России в начале XIX в. новых государственных учреждений отражало интересы не только более организованной и подготовленной для государственной деятельности части правящих кругов, но и главы государства.

В 1832 г. был утверждён и  с 1835 г. введён в действие Свод законов  Российской империи, в томе I которого содержались основные государственные  законы, определившие порядок разработки и утверждения законопроектов, введения их в действие и т.п. Была сделана попытка установить перечень основных форм законодательных актов, принимаемых в России: уложения, уставы, учреждения, грамоты, положения. Наказы (инструкции), манифесты, указы, мнения Государственного совета и доклады, удостоенные высочайшего утверждения (ст. 53). Ни теоретических, ни юридических различий между законами различных наименований, указами и другими нормативными актами, утверждёнными императором в Российской империи, не было. Право законодательной инициативы по Своду (ст. 49) принадлежало императору, Сенату, Синоду, министерствам. Император не был связан при утверждении законов ни мнением большинства Государственного совета, ни мнением других центральных ведомств. Об этом свидетельствуют следующие данные, приведённые исследователями: из 242 дел, по которым голоса в Совете разделились, император утвердил мнение большинства лишь в 159 случаях, причём несколько раз он присоединялся к мнению лишь одного члена Совета.

Впервые в истории права  России в Своде законов было чётко  сформулировано положение о том, что закон не имеет обратной силы. В ст. 60 (т. I) было сказано, что «закон действует только на будущее время. Никакой закон не имеет обратного действия. Сила оного не распространяется на деяния, совершившиеся прежде его обнародования». Исключения из этого общего правила специально оговаривались: 1) если новый закон есть лишь подтверждение или разъяснение смысла закона, ранее принятого; 2) когда в самом законе есть прямое указание на то, что сила его распространяется и на время, предшествовавшее его обнародованию.

Наиболее полно вопрос о действии законов в пространстве был решён в уголовном законодательстве. Действие уголовных законов в  пространстве определялось в Своде  законов, а более детально – в  Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных 1845 г. Последнее  применялось ко всем российским подданным  в пределах государства. При этом допускались некоторые изъятия, установленные специальными положениями. Эти изъятия устанавливались  для лиц, подсудных духовному  суду, военным судебным органам. Действие Уложения распространялось и на иностранных подданных, не имевших дипломатического иммунитета. Закон предусматривал ответственность российских подданных, совершивших преступление против Российского государства или других российских подданных за рубежом.

Начиная с 1809 г.6 на сенат  возлагалась обязанность издавать «Сенатские ведомости», «заключающие в себя собрание высочайших и сенатских  постановлений». Образованный с 1862 г. Комитет  министров в целях предварительного обсуждения всех дел, подлежащих докладу  царю, с течением времени стал заниматься законодательными вопросами и важнейшими административными делами. Важную роль в системе высших государственных учреждений продолжал играть Правительствующий сенат. Это было и высшее судебное место, и орган надзора, и административный орган.

Развитие гражданского права

Гражданские законы назывались Сводом законов гражданских. Он состоял  из трёх книг: 1) о правах и обязанностях семейственных 2) о порядке приобретения и укрепления прав на имущества вообще 3) о порядке приобретения и укрепления прав на имущество в особенности. Книги делились на разделы, разделы  – на главы, главы – на отделения, отделения – на статьи. Всего  этот источник содержал 2334 статьи. Несмотря на обширность источника, многие отношения не были урегулированы, многие законы, изданные очень давно, в период господства помещичьего землевладения и крепостного права, не отвечали новым условиям, запросам торгового оборота и обмена, не была выдержана юридическая терминология, в силу чего её саму приходилось выяснять «по общему составу статьи». Лица, достигшие 17 лет, были в праве управлять своим имуществом. Управление имуществом немыслимо без совершения сделок. Но закон запрещал им совершение актов и сделок без попечителя. В законах гражданских имелись и предписания скорее морального, чем правового характера. Например, ст.106 представляла собой нравственную сентенцию: «Муж обязан любить жену, как собственное тело, уважать её…». В связи с конкретными судебными делами Правительствующий Сенат давал толкование тех или иных статей Свода законов гражданских. Такие толкования также являлись источником права. Всякие изменения в гражданском законодательстве вносились в Свод.

В рассматриваемый период наметилось обособление таких отделов  гражданского права, как торговое, вексельное, промышленное, морское, горное, водное, лесное право. Отдельного Торгового уложения (кодекса) в России не существовало. Проекты его составлялись в 1814 и 1823 гг., но оба раза не были утверждены Государственным Советом. Правда, изданный в 1832 г. Устав о векселях содержал многие нормы торгового права.

Помимо законодательства, т.е. официальных норм, исходивших от самодержавного правителя, в крестьянской среде действовало обычное право. Некоторые исследователи приходили  к выводу, что в крестьянской общине крестьяне могли свободно покупать, продавать и закладывать земельные  наделы. Все институты и нормы гражданского права были пронизаны идеей сословности, т.е. неравенства субъектов права (подданных) перед законом. Как и прежде, к привилегированным сословиям относились дворяне, духовенство и отчасти городская верхушка и купцы.

Манифестом 1807 г. Александр I отменил так называемое именитое гражданство, предусматривавшееся  Жалованной грамотой городам. Вместо семи категорий именитых граждан учреждалось  «первостатейное купечество». Позднее  Николай I Указом от 10 апреля 1832 г. учредил  «почётное гражданство».

В 1822 г. священнослужители  из дворян приобрели право совершать  купчие на мастеровых и крестьян. Следовательно, духовенство приобретало привилегию дворянского сословия. В гражданских правах ограничивались евреи и иностранцы. Евреи, для которых была установлена черта осёдлости, не могли приобретать недвижимость за пределами этой черты. Правда, какая-то часть евреев, обладавших капиталом и образованием, обитала и вне черты.

Гражданскому праву дореволюционной  России были известны все основные критерии классификации вещей, применяемые  со времён Рима; в частности, деление  их на движимые и недвижимые, потребляемые и непотребляемые, и т.д. Деление вещей на оборотоспособные и изъятые из оборота связывалось в русском праве с установлением перечня тех видов имущества, которые не были предметом частного обладания. К ним относились: Межевые полосы (межи и межники). Воды и водные пути сообщений. Дороги. Гавани, порты, крепости, церковные строения (кроме домашних церквей), монастыри, публичные памятники, общественные кладбища и т.п.

Имущества подразделялись также  по признаку ограничения частного обладания  в зависимости от характера имущества  или категорий собственников  либо владельцев. Особым ограничениям подчинялся такой особый вид вещей, как иконы. Иконы рассматривались  и как вещь, и как произведение искусства, но с учётом религиозных  представлений и религиозного почитания  таких вещей.

Указ от 22 февраля 1805 г. определил, что пожалованные имения следует  считать благоприобретённым имуществом, а не родовым, как прежде: «считать пожалованные имения в равном достоинстве  с благоприобретёнными». Любое лицо могло стать собственником в силу давности или давностного владения. Владение вещью, добросовестное или недобросовестное, в течение 10 лет превращало владельца в собственника.

Семейно-брачные отношения  продолжали регулироваться государством и церковью. В юридическом смысле брак есть договор, т.е. соглашение, союз мужчины и женщины, заключаемый  в определённой форме и влекущий за собой определённые юридические  последствия. С 21 сентября 1815 г. свободная женщина, вступившая в законный брак с крепостным, не утрачивала свою свободу, т.е. не переходила в крепостное состояние. Если жена до брака принадлежала к низшему сословию (по сравнению с мужем), то она приобретала положение мужа, а если к высшему, то своих сословных прав мужу не сообщала, но и не теряла их.

Суть личных отношений  супругов определялась законом следующим  образом: муж объявлялся главой семьи, а жена – хозяйкой дома. За женой  сохранялись некоторые обязанности  в отношении своих родителей. Но всё же она обязана была «преимущественным повиновением воле своего супруга».

Развитие уголовного права и судебная реформа

Основными источниками уголовного законодательства в первой половине XIX в. были т. XV Свода законов (кн. 1) и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Уложение о наказаниях, как и Свод законов, знало два понятия уголовно наказуемого деяния: преступление и проступок. Но в отличие от Свода законов, устанавливавшего различие между преступлением и проступком по тяжести наказания, Уложение различало их по объекту посягательства (ст.1 и 2). Исследователи Уложения 1845 г. отмечали, что в Особенной части это различие по объекту посягательства провести не удалось. Указание в ст. 4 Уложения на нарушения не только уголовного, но и исправительного закона определило возможность включения в него и административных, и дисциплинарных правонарушений.

В первом разделе Уложения были определены виновность как необходимое  основание наступления ответственности  и формы вины (ст. 5, 7). Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные, причём последние подразделялись на случайные и неосторожные (ст. 7). Случайные наказанию не подлежали. Закон требовал установить, совершено ли умышленное преступление с заранее обдуманным намерением или с внезапно возникшим умыслом (ст. 6).

Неосторожность как форма  вины не получила достаточно чёткого  общего определения в ст. 7. более  подробно ответственность за неосторожные преступления формулировалась в ст. 16.

Уложение определяло малолетство  как обстоятельство, устранявшее  наступление ответственности. В  ст. 100 устанавливался возраст наступления  уголовной ответственности – 7 лет. Этот вопрос в российском законодательстве до Уложения достаточно четко не решался. По мнению многих юристов, и Уложение, несмотря на вопрос о возрасте наступления  уголовной ответственности. Добровольный отказ от совершения преступления был  известен российскому законодательству и ранее, но в Уложении он получил  четкую юридическую характеристику.

Преступления, совершенные  военнослужащими, рассматривались  в Военно–уголовных судах в соответствии с Военно–уголовным кодексом (Военно-уголовный устав 1839 года). Каторжные и ссыльные на поселение в Сибирь подлежали действию Устава о ссыльных. Сельско-судебный устав 1839 года устанавливал наказания для государственных крестьян.

Четвертый раздел Уложения «О преступлениях и проступках против порядка управления» содержал главы: «О сопротивлении распоряжениям  правительства и неповиновении установленном от оного властям»; «Об оскорблении и явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при отправлении должности»; «О самовольном присвоении власти и о составлении подложных указов или предписаний и других исходящих от правительства бумаг»; «О похищении бумаг или вещей из присутственных мест, сорвании печатей и уничтожении поставленных или приложенных по распоряжению правительства знаков»; «О взломе тюрем, уводе и побеге находящихся под стражей или надзором»; «О тайных обществах и запрещенных сходбищах»; «О недозволенном оставлении отечества». Даже название этих глав свидетельствует о том, что четвертый раздел объединял самые разные составы преступлений, различной значимости и опасности.

Уложение 1845 г. за подделку монеты «золотой, серебряной, платиновой и  медной Российского чекана» устанавливало  уголовное наказание: лишение всех прав состояния, ссылку на каторгу в  крепостях до 10 лет и наказание  плетьми с наложением клейм.

Предусматривалась ответственность  за нарушение Уставов почтовых и  телеграфных. Так, за утайку пакетов  с деньгами, посылок, их раскрытие, провоз запрещенной продукции налагались штрафы (ст.1524 – 1566). Уложение 1845 г. выделило специальные статьи «О нарушении постановлений о кредите», предусмотревшие наказание за подделку всех «кредитных установлений». Подделка билетов банка общественных и частных учреждений влекла за собой лишение всех прав состояния, каторгу до 8 лет, плети и наложение клейм. Своеобразным преступлением считалось злонамеренное банкротство торгового сословия. Оно влекло лишение всех прав состояния и ссылку в Сибирь.

Значительной новацией пореформенной  судебной системы было наличие в  ней такой формы суда, с участием представителей общественности, как  суд присяжных. Присяжные заседатели, образуя в соответствии с законом  отдельную, самостоятельную и независимую  коллегию, комплектуемую на основе выборов и последующего жребия, составляли в процессе скамью присяжных. В отличие  от коронных судей, которых они дополняли  в процессе, они решали вопросы  факта и вины, не участвуя в определении  меры наказания.

По делам гражданским  поступавшие в Сенат просьбы  могли быть как о кассации решения, о пересмотре его, так и от третьих  лиц, не участвовавших в деле.В соответствии с законом на Сенат была возложена обязанность высшего кассационного надзора за соблюдением форм судопроизводства и единообразным применением законов в общих и мировых судах (т.е. созданных новых параллельно действовавших судебных систем: общей и местной) всей страны. Кассационные департаменты объявлялись верховным учреждением, решения которого не подлежат никакому контролю и не могут быть обжалованы.

В 1802 г. были восстановлены  и словесные суды на прежних основаниях. Тогда же вновь открылись по одному Надворному суду в столицах в качестве первой судебной инстанции. Надворные  суды подразделялись на три департамента, каждый из которых состоял из председателя – надворного судьи и двух заседателей. Кроме того, общая судебная система была дополнена созданием особого суда – Коммерческого. Он состоял из председателя, четырёх членов и одного юрисконсульта (докладчик или секретарь). Члены суда избирались купечеством из своей среды. При суде состоял прокурор.К ведению Коммерческого суда относились купеческие сделки, иски городских и иногородних купцов, а также дела лиц других сословий, но касавшиеся торговли.

Заключение

Как мы видим, имперское законодательство стремилось охватить все правовые отношения, включая брачно-семейные, систему  государственных и судебных органов. Была проведена полная кодификация  и унификация законов и нормативно-правовых актов, включаю Соборное Уложение 1645 г. и все последующие принятые законы вплоть до 1835г., когда был составлен Свод законов. Я проанализировал выбранные мной документы и сделал несколько выводов: 1. Каким бы подробным этот документ не являлся, он не полностью мог урегулировать правовые отношения во всех сферах деятельности людей. Это подтверждается на примерах регулирования данным документом гражданских и брачно-семейных отношений.

2. Данные документы, объявляя равенство всех перед законом, тем не менее устанавливает определенные обстоятельства, по которым представители того или иного сословия ответственность не несут или несут частично. Это показано на примере Уголовного Уложения 1845 г. 3. Для большинства населения страны новый свод законов был последней надеждой на улучшение материального и правового состояния, но правительство не учло всех проблем народа и тем самым не оправдало их надежд.

Исходя из этих соображений, можно понять, что в 19 веке в Российской империи активным образом шли  административные реформы, упорядочивание и урегулирование жизни людей  в юридическом отношении. Правительство  пыталось прибавить себе авторитета за счет введения новых законов. Плюс ко всему это была реальная необходимость.

Список литературы

1. Владимирский-Буданов М.Ф. «Обзор истории русского права». Ростов-на-Дону, «Феликс» 1995 г.
2. Исаев И.А. «История государства и права России», Москва, «Юристъ» 2004 г.
3. «Отечественное законодательство 9-20 вв.» Часть 1, 9-XIX вв. Ред. О.И Чистякова, Москва
4. Карнаушенков Л.В. «Трансформация системы органов управления Российской империи в условиях буржуазных преобразований»; История государства и права №10 2006 г.
5. Ганжа Ю.В. «Ответственность за преступления против чести и достоинства личности по законодательству середины XIX – начала XX века»; История государства и права №11 2006 г. Москва