Вступительная часть
1. Концепции административного
процесса
2 Понятие признаки и
структура административного процесса
4. Правовое регулирование
административного процесса
Заключительная часть
Литература:
Основная
1. Конституция Российской
Федерации. -М., 1993, гл. гл. 4,6,8.
2. Административное право:
Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова.
- М.: Юристъ, 2002. С. 389-419;
3. Административно-процессуальное
право: Курс лекций/ Под ред.
проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ
- ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 5-6.
4. Бахрах Д.Н. Административное
право России: Учебник. - М.: Изд. НОРМА,
2001. С. 300-303;
5. Старилов Ю.Н. Административная
юстиция. Проблемы теории. - М.: Изд-во
НОРМА, 2001. С. 36-53;
II. Дополнительная
1. Бахрах Д.Н. Юридический
процесс и административное судопроизводство.//ЖРП.
2000. № 9. С. 15-17.
2. Кононов П.И. Административный
процесс в России: проблемы теории
и законодательного регулирования.
- Киров, 2001. С. 14-66;
3. Лукьянова Е.Г. Теория
процессуального права. - М.: Изд.
НОРМА, 2003. - С. 40-42.
4. Махина С.Н. Административный
процесс: проблемы теории, перспективы
правового регулирования. - Воронеж:
Изд-во ВГУ, 1999.
5. Панова И.В. Актуальные
проблемы административного процесса
в Российской Федерации. Автореферат
диссерт… докт. юрид. наук. Екатеринбург.
2000. С. 6;
6. Салищева Н.Г. Административный
процесс в СССР. - М.: Юридическая
литература, 1964.
7. СЗ, 2004, № 31, ст. 3215.
8. Старилов Ю.Н. Административное
право - на уровень правового
государства. - Саратов: Изд-во Саратовского
ГУ, 2003. - С. 9-10.
Список используемой литературы:
1. Административное право:
Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова.
- М.: Юристъ, 2002. С. 389-419; Старилов Ю.Н.
Административная юстиция. Проблемы
теории. - М.: Изд-во НОРМА, 2001.
2. Административно-процессуальное
право: Курс лекций/ Под ред.
проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ
- ДАНА, Закон и право, 2004.
3. Бахрах Д.Н. Административное
право России: Учебник. - М.: Изд. НОРМА,
2001.
4. Бахрах Д.Н. Юридический
процесс и административное судопроизводство.//ЖРП.
2000. № 9.
5. Кононов П.И. Административный
процесс в России: проблемы теории
и законодательного регулирования.
- Киров, 2001.
6. Лукьянова Е.Г. Теория
процессуального права. - М.: Изд.
НОРМА, 2003. - С. 40-42.
7. Махина С.Н. Административный
процесс: проблемы теории, перспективы
правового регулирования. - Воронеж:
Изд-во ВГУ, 1999.
8. Панова И.В. Актуальные
проблемы административного процесса
в Российской Федерации. Автореферат
диссерт… докт. юрид. наук. Екатеринбург.
2000.
9. Салищева Н.Г. Административный
процесс в СССР. - М.: Юридическая
литература, 1964.
10. СЗ, 2004, № 31, ст. 3215.
11. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное
право: Учебник. - СПб.: Изд. «Юридический
центр Пресс», 2004.
12. Сорокин В.Д. Проблемы
административного процесса. - М.: Юридическая
литература, 1968.
13. Сорокин В.Д. Указ. соч.
14. Старилов Ю.Н. Административное
право - на уровень правового
государства. - Саратов: Изд-во Саратовского
ГУ, 2003.
Введение
В формировании представления
об административном процессе и административно-процессуальном
праве могут быть использованы различные
методологические подходы и концептуальные
конструкции. Современные представления
об административном процессе и административно-процессуальном
праве основаны на выводе о том, что
предмет административного права
должен увязываться с правоотношениями,
возникающими в связи с реализацией
функции исполнительной власти любым
из субъектов государственной власти.[
СМ.: Административно-процессуальное право:
Курс лекций/ Под ред. проф. И.Ш. Килясханова.
- М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2004. - С.
5-6.] Следует согласиться с позицией Ю.Н.
Старилова, что «новая сущность административного
права состоит в том, что административное
право регламентирует отношения не только
в сфере исполнительной власти и публичного
управления, но и в сферах судебной и законодательной
власти»[ Старилов Ю.Н. Административное
право - на уровень правового государства.
- Саратов: Изд-во Саратовского ГУ, 2003. -
С. 9-10.]. В методологическом плане следует
указать также на необходимость однозначного
использования терминологии при формировании
представления об административном процессе,
что не всегда выдерживается даже в глубоких
и заслуживающих внимание исследованиях.
Административный процесс принято понимать
как административно-процессуальную деятельность
в отличие от административно-процессуального
права, представляющего собой систему
норм, регулирующих административно-процессуальную
деятельность. Анализ сущности и особенностей
административного процесса есть предпосылка
формирования правильного и всестороннего
представления об административно-процессуальном
праве.
§ 1. Концепции административного
процесса
Административный процесс
как сложное социально-правовое
явление и вид социальной деятельности
выражен во вне двояким образом.
С одной стороны, как элемент
социального управления он включен
в механизмы реализации исполнительной
и судебной власти. С другой стороны,
административный процесс выступает
в качестве вида юридического процесса
и имеет характерные юридические
признаки. Установление связей административного
процесса с этими двумя родовыми
системами позволяет составить
представление о его особенностях.
Доказано, что процессуальная
форма деятельности, во всем многообразии
и специфике ее появлений, непосредственно
определяется содержанием той ветви
государственной власти, которую
эта форма обслуживает. Административный
процесс отражает характерные черты
исполнительной власти, аналогично тому,
как гражданский и уголовный
процессы отражают особенности власти
судебной. Административный процесс
имеет ярко выраженную управленческую
процедуру, производную от исполнительно-распорядительной
деятельности органов публичного управления.
Властный характер управления предопределяет
характеристику административного
процесса как юридической формы
реализации исполнительной власти в
процессе государственного управления
(управленческом процессе).
Связь административного
процесса с государственным управлением
как деятельностью исполнительных
органов власти можно проследить,
показав основные элементы содержания
государственной управленческой деятельности.
Общеизвестно, что содержание государственного
управления состоит из нескольких взаимосвязанных
между собой видов деятельности:
а) принятие нормативных юридических
актов органами исполнительной власти
(правотворчество); б) применение правовых
норм органами исполнительной власти,
в том числе при рассмотрении
споров и применении мер административного
принуждения; в) организационная работа
аппаратов органов исполнительной власти;
г) вспомогательные технологические действия
материально-технического характера.
Управленческие деятельности
осуществляется не хаотично, а организованно
в соответствии со сложившимися правилами,
требованиями и традициями. Упорядоченность
управленческих действий обеспечивает
эффективность государственного управления.
В связи с чем, органы публичного
управления выработали конкретные процедуры
осуществления различных видов
управленческой деятельности. Управленческая
процедура - это официально установленный
порядок проведения управленческой
деятельности. Система процедур управленческой
деятельности образует управленческий
процесс. Часть этих процедур имеет
юридическое содержание и осуществляется
в соответствие с требованиями нормативно-правовых
актов. В частности, в форме юридических
процедур (производств) осуществляется
принятие нормативных и индивидуальных
правовых актов в ходе правотворчества
и правоприменения. Именно эта часть
управленческой деятельности органов
исполнительной власти, осуществляемая
в форме юридических процедур
(производств), входит в содержание
административного процесса.
Следует обратить внимание и
на иные виды деятельности, являющиеся
структурными элементами административного
процесса. Административный процесс
включает в себя все возможные
управленческие действия, реализуемые
с целью осуществления функций
и целей управления в различных
органах государственной власти
и местного самоуправления. Важно
подчеркнуть, что к административному
процессу относятся исключительно
управленческие действия юридического
характера, совершенные в соответствии
с правилами юридических процедур.
В этом смысле базу административного
процесса составляют многочисленные организационно-процедурные
правоотношения, возникающие в деятельности
аппаратов управления органов всех
ветвей власти, в том числе и
законодательной, и судебной власти,
а равно в органах местного
самоуправления, в силу единой природы
управленческой деятельности. В качестве
примера возможно указать на процедуры
подготовки и принятия индивидуальных
и локальных нормативных правовых
актов; рассмотрения предложений, заявлений
и жалоб граждан; процедуры разрешения
индивидуальных дел в пределах служебных
правоотношений, в частности, предусмотренных
Федеральным законом от 27.07.2004 г.
«О государственной гражданской
службе Российской Федерации»[ См.: СЗ,
2004, № 31, ст. 3215.] и иные.
Административный процесс
не может жестко увязываться с
правоотношениями, в которых в
качестве обязательного субъекта представлен
орган исполнительной власти, осуществляющий
государственное управление. Административно-процессуальная
деятельность имеет место в работе
судов. В качестве средства обеспечения
охраны и защиты административных отношений,
возникающих в связи с деятельностью
исполнительной власти. В деятельности
судов административный процесс
представлен в виде правосудия по
делам об административных правонарушениях
и судебного контроля за органами
исполнительной власти. Производство
по делам об административных правонарушениях
в судах возникает в связи
с необходимостью применения административных
наказаний, отнесенных законом к
компетенции суда. Судебный контроль
в форме производств, возникающих
из публичных правоотношений, направлен
на проверку правомерности осуществления
управленческих юридических действий
органами управления и их должностными
лицами, на судебную защиту граждан от
действий и решений органов исполнительной
власти, нарушающих их права и свободы.
Таким образом, фактическое
содержание административного процесса
охватывает четыре типа административно-процессуальной
деятельности, реализуемой различными
органами публичной власти:
1. правотворческую деятельность
органов и должностных лиц
исполнительной власти, а также
субъектов, имеющих правотворческие
полномочия по принятию подзаконных
нормативных актов в сфере
исполнительной власти;
2. положительную, организационно-процедурную
деятельность по осуществлению
функций и целей управления, возникающая
при применении регулятивных
норм материального административного
права;
3. юрисдикционную деятельность
по рассмотрению споров в сфере
реализации исполнительной власти
и по применению мер административного
принуждения, в том числе административных
наказаний, назначаемых судами;
4. судебный контроль за
законностью деятельности органов
и должностных лиц исполнительной
власти.
Широкое понимание административного
процесса соответствует современным
тенденциям законодательной деятельности
и правотворчества органов исполнительной
власти. В последние годы принято
множество нормативных актов, устанавливающих
порядок осуществления управленческой
деятельности в различных сферах
и областях управления и административного
судопроизводства, которые гарантируют
эффективное применение норм административного
права, результативность управленческой
деятельности и правовую защиту граждан
от неправомерных действий и бездействия
со стороны органов управления и
их служащих. Однако анализ законодательства
РФ и его субъектов, ведомственных
нормативных актов, устанавливающих
управленческие отношения, позволяет
сделать вывод об отсутствии всесторонней
правовой основы, системы нормативных
актов, которые регламентирует административно-процессуальную
деятельность. Разумеется, что вне
формы и методы управленческого
процесса невозможно установить правовым
путем, но правовое государство обязано
к этому стремиться. Максимально
широкий подход к пониманию содержания
административного процесса создает
теоретические и политико-правовые
предпосылки к всесторонней правовой
регламентации управленческих процедур
и завершения формирования административно-процессуального
права в качестве цельной и
самостоятельной отрасли в системе
права.
Предельно широкий подход
к содержанию административного
процесса сформирован на основе освобождения
сложившихся в административном
праве двух основных концепций понимания
административного процесса: «юрисдикционной»
концепции и «управленческой» концепции.
Концепции административного процесса
возникли в результате научной дискуссии,
развернувшейся в средине 60-х годов.
Основные положения юридической
теории административного процесса
были изложены Н.Г. Салищевой в монографии
«Административный процесс в
СССР».[ См.: Салищева Н.Г. Административный
процесс в СССР. - М.: Юридическая
литература, 1964.] Взгляды сторонников
управленческой концепции впервые
были в обобщенном виде отражены в
монографии В.Д. Сорокина «Проблемы
административного процесса»[ См.: Сорокин
В.Д. Проблемы административного процесса.
- М.: Юридическая литература, 1968.]. Обе
концепции административного процесса
нашли своих сторонников, которые
и в современных условиях продолжают
усилия по их развитию.
Юрисдикционная концепция
предлагает ограничительное, узкое
толкование административного процесса
по аналогии с уголовным и гражданским
процессом. Под административным процессом
понимается вид исполнительно-распорядительной
деятельности по применению административного
принуждения, то есть урегулированный
правом порядок юрисдикционной деятельности
при рассмотрении индивидуальных управленческих
дел. В этом смысле административный
процесс еще называют негативным
административным процессом, административно-юрисдикционным
процессом, правоохранительным процессом.
Утверждается, что административный
процесс возникает при наличии
спора между сторонниками административного
правоотношения или решения вопроса
о применении принуждения. Всю иную
деятельность предлагается считать
не административно-процессуальной, а
организационно-процедурной. В соответствии
с юрисдикционным толкованием процессуальные
нормы регламентируют административный
процесс наряду с материальными
нормами. И в совокупности составляют
институт административного права.
Отрицается существование административно-процессуального
права в системе российского
права. В отдельных случаях позиция
представителей юрисдикционного подхода
еще более сужает содержание административного
процесса до так называемого «традиционного»
понимания юридического процесса, охватывающего
исключительно процессуальную деятельность
судов - административное правосудие.
Управленческая концепция
рассматривает административный процесс
преимущественно как юридическую
форму реализации исполнительной власти,
процесс применения норм материального
административного права, в который
помимо применения административного
принуждения включается применение
регулятивных норм. В связи с этим
административный процесс называют
позитивными или организационно-процедурными
процессом.
Административный процесс
включает систему действий по разрешению
конкретных управленческих дел, которые
возникают как внутри аппарата управления,
так и за его пределами. Помимо
юрисдикционной деятельности управленческая
концепция относит к административному
процессу деятельность по разрешению
любых иных индивидуальных юридических
дел органами публичного управления и
правотворческую деятельность органов
исполнительной власти по принятию правовых
актов управления. В этом смысле административный
процесс обеспечивает функционирование
органов исполнительной власти - это юридическая
форма управленческой деятельности. Но
управленческая концепция не исключает,
что к административному процессу может
быть отнесена любая деятельность, в ходе
реализации которой возникают правоотношения,
регулируемые административно-процессуальными
нормами, в том числе и деятельность судей
по разрешению административных споров
и дел об административных правонарушениях.
Управленческий подход предполагает постепенное
расширение содержания административного
процесса за счет тех вопросов государственной
деятельности, которые получают законодательное
обеспечение и приобретают форму административно-процессуальной
деятельности, в частности, отдельных
видов контрольно-надзорных процедур,
процедур прохождения государственной
службы и других.
Таким образом, в административном
праве фактически существует три
подхода к пониманию административного
процесса, которые условно можно
обозначить: юрисдикционный, управленческий
и действительно широкий, за пределами
которого стираются границы между
формами реализации норм материального
права, между материальными и
процессуальными нормами, между
формами юридической деятельности.
Отметим, что концепция
широкого подхода в предлагаемом
понимании находится в стадии
формировании и требует детальной
проработки и обоснования.
Важным моментом в формировании
представления об административном
процессе является установление соотношения
административного процесса с юридическим
процессом. Общепризнанно, что административный
процесс - это вид юридического процесса,
обладающий определёнными особенностями.
На первый взгляд простая задача соотношения
признаков юридического и административного
процессов осложняется тем обстоятельством,
что в общей теории права имеет
место минимум пять подходов в
определении содержания юридического
процесса и процессуального права[
См. Например: Лукьянова Е.Г. Теория
процессуального права. - М.: Изд. НОРМА,
2003. - С. 40-42.].
С учетом различной степени
детализации обобщенное представление
ученых-администраторов об юридическом
процессе находится в пределах разброса
мнений, при котором юридический
процесс воспринимается как деятельность
компетентных органов государства,
осуществляемая в процессуальной форме.
Соответственно, процессуальное право
регулирует общественные отношения, складывающиеся
в процессе правотворчества и
процессе применения норм материального
права.
Нет единства среди административистов,
исследующих проблемы административного
процесса в современной России, и
относительно признаков юридического
процесса[ См.: Сорокин В.Д. Административно-процессуальное
право: Учебник. - СПб.: Изд. «Юридический
центр Пресс», 2004. С. 177-186; Бахрах Д.Н.
Административное право России: Учебник.
- М.: Изд. НОРМА, 2001. С. 300-303; Административное
право: Учебник/ Под ред. Л.Л. Попова.
- М.: Юристъ, 2002. С. 389-419; Старилов Ю.Н. Административная
юстиция. Проблемы теории. - М.: Изд-во НОРМА,
2001. С. 36-53; Кононов П.И. Административный
процесс в России: проблемы теории
и законодательного регулирования.
- Киров, 2001. С. 14-66; Панова И.В. Актуальные
проблемы административного процесса
в Российской Федерации. Автореферат
диссерт… докт. юрид. наук. Екатеринбург.
2000. С. 6; Махина С.Н. Административный процесс:
проблемы теории, перспективы правового
регулирования. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.].
Тем не менее, как представляется,
не вызывает обоснованных возражений
утверждения о том, что юридический
процесс - это:
1. сознательная целенаправленная
деятельность; разновидность социального
процесса;
2. этой деятельности присущ
властный характер, поскольку в
ней реализуются властные полномочия
государственных и муниципальных
органов;
3. эта деятельность имеет
юридическое содержание, направлена
на решение юридических дел
и достижение определенного юридического
результата;
4. результаты процесса
оформляются в официальных юридических
документах;
5. юридический процесс
- это правовая форма реализации
функций органов власти. Его виды
и особенности организации определяются
характером, видом власти, которую
он обслуживает.
6. ему свойственна достаточно
полная (или в основном) регламентация
деятельности юридическими процессуальными
нормами.
Все эти признаки в полной
мере присуще административному
процессу как виды административного
процесса.
§ 2 Понятие признаки и
структура административного процесса
Неоднозначность методологических
подходов в теории права и в
административном праве осложняют
задачу определения понятия административного
процесса. Представляется, что административный
процесс есть процессуально оформленная
урегулированная нормами административно-процессуального
права деятельность субъектов публичной
власти по разрешению правоприменительных
и правотворческих юридических
дел в сфере осуществления
публичного управления и судебного
контроля за ним.
Обратимся к характеристике
отдельных признаков административного
процесса.
1. Административный процесс
- это не любая властная деятельность,
а исключительно юридическая
по своему содержанию, целям и
результату. В связи с этим, необходимо
отграничивать административный
процесс, прежде всего от управленческого
процесса, с одной стороны, и
от иных видов юридической
деятельности, с другой.
Управленческий процесс -
система официально признанных действий
по реализации функций управления.
Это общепризнанный установившийся
процесс управленческой деятельности
и сама управленческая деятельность,
порядок реализации которой устанавливается
нормами права, а по отдельным
направлениям без правового регулирования
(так называемые «неправовые формы
управления»). К ним частично относится
организационная работа аппаратов
управления, делопроизводство, информационно-обеспечивающие
и материально-технические действия.
Они могут содержать элементы
властеотношений за пределами конкретного
правового регулирования. В то же
время, административный процесс по
содержанию, формам и методам отличается,
например, от уголовно-процессуальной,
уголовно-исполнительной, гражданско-процессуальной
и иных видов юридической деятельности,
реализуемых в пределах соответствующих
правоотношений.
2. Административно-процессуальная
деятельность осуществляется уполномоченными
на то субъектами публичной
власти. Методологически неверно
жестко увязывать административный
процесс с деятельностью органов
исполнительной власти или с
административной юстицией. Это
искажает реальную картину состояния
юрисдикционного процесса в современных
условиях.
Следует согласиться с
тем, что каждый вид юридического
процесса имеет свой властный источник
- соответствующую ветвь государственной
власти. И в этом смысле административный
процесс в первую очередь и
преимущественно реализует функции
исполнительной власти. Но при этом
следует учитывать три аргумента,
позволяющих избежать формализма во
имя «чистоты» теоретических
конструкции и предельной поляризации
подходов. Во-первых, исполнительная власть
может быть реализована в форме
правотворческой и правоприменительной,
в том числе и юрисдикционной,
деятельности. Во-вторых, состав субъектов
определяется прежде всего юридическими
содержанием действий субъектов
публичной власти. В-третьих, закрепленные
процессуальных действий в законодательных
актах, традиционно относимым к
иным отраслям права, не к административному
праву, не означает автоматически, что
эти действия не входят в содержание административного
процесса.
Подтверждая единый характер
управленческой деятельности, мы должны
признать, что в форме административного
процесса реализуются функции как
государственный исполнительной власти
на уровне федерации и ее субъектов,
так и муниципальной исполнительной
власти. Если за основу определения
административного процесса в качестве
самостоятельного вида юридического процесса
взять не только управленческую, но
и непосредственно связанную
с управлением деятельность, то к
административному процессу следует
отнести деятельность судов по применению
традиционно признаваемых административными
мер принуждения (административное
наказания, установление административного
надзора за ранее судимыми лицами,
меры пресечения правонарушений и т.п.),
а также разрешение судами, административных
споров, возникающих из публичных
правоотношений, в порядке судебного
контроля за деятельностью исполнительной
власти (сейчас традиционно регулируется
Гражданско-процессуальным кодексом).
Очевиден и тот факт, что субъектами
управленческого процесс являются
аппараты представительных органов
власти, деятельность которых также
организована в форме административных
процедур. В этих условиях единственный
корректный термин, дающий возможность
объединить субъектов административно-процессуальной
деятельности - «органы публичной
власти». Естественно, что субъектами
являются и должностные лица названных
органов.
Не следует, что утверждение
воспринимать как попытку из числа
участников административно-процессуальной
деятельности граждан, общественных объединений,
коммерческих и некоммерческих организаций,
иных участников административного
процесса. Органы публичной власти
являются не единственными, но основными
участниками административного
процесса, поскольку именно они рассматривают
юридические дела, осуществляют основную
массу административно-процессуальных
действий и принимают решение
по делу. На органы публичной власти
возложены законодательством обязанности
по обеспечению процессуальной формы
деятельности, в том числе, обязанность
требовать соблюдение порядка осуществления
деятельности от иных участников процесса.
Тем самым подчеркивается их ведущая
роль в реализации целей административного
процесса.
3. Административный процесс
имеет свое юридическое содержание,
цель и результат. Юридическое
содержание административного процесса
состоит в том, что он является
деятельностью по разрешению
административных юридических дел.
Юридическое дело - вопрос, проблема,
ситуация возможность разрешения
которой связана с использованием
юридических средств, прежде всего
норм права. Административное
дело следует понимать как
возникающий в сфере публичного
управления вопрос, связанный с
применением, административно-правовых
норм в предусмотренной нормативными
актами процессуальной форме.
Назначение административных дел
состоит в обеспечении применения
норм не только материального
и процессуального административного
права, но и других материальных
отраслей. Результатами разрешения
административных дел могут быть
как индивидуальные правовые
акты, с помощью которых административно-правовые
нормы применяются к конкретным
лицам, так и подзаконные нормативные
акты к органам исполнительной власти.
Нет противоречия в том, что процесс правоприменения
норм административного материального
и процессуального права совмещаются
в одном административном деле с принятием
подзаконного нормативного акта, то есть
административным правотворчеством. Процедуры
принятия нормативных актов органов управления
урегулирован нормами административно-процессуального
права, которые и применяются для организации
разрешения данного административного
дела. Очень часто нормотворческие административные
дела заканчиваются помимо принятия нормативного
акта, принятием так называемого «смешанного»
акта, содержащего и индивидуальные предписания
и нормы административного либо административно-процессуального
права, например, наставление (устав, инструкция)
и приказ и о его утверждение, о порядке
введения в действие, исполнения и контроля.
В этом выражается сложная исполнительно
распорядительная природа публичного
управления и исполнительной власти. Безусловно,
не следует забывать и о «фактической»
цели административных дел - достижение
какого либо блага для участников правоотношений:
разрешение спора, наказание правонарушителя,
возможность воспользоваться субъективным
правом и т.п.
4. Административный процесс
- это властная деятельность в
сфере публичного формирования,
осуществляемая в процессуальной
форме. Под процессуальной формой
обычно понимается способ упорядочения
властной деятельности, совокупность
процедурных требований, предъявляемых
к участникам процесса и направленных
на достижения правового результата.
Процедурные требования устанавливаются
административно-процессуальными нормами
и является специальными юридическими
правилами процедуры, порядка
деятельности. Поэтому административная
юридическая процедура - более
совершенный по сравнению с
неправовыми формами организации
государственного управления (управленческого
процесса) порядок действий участников
административного процесса. В совокупности
они собственно и составляют
административный процесс. Фактический
управленческий процесс превращается
в административный процесс при
достаточно высокой степени реализации,
закрепления процессуальных требований
в законодательстве, т.е. при его
процессуализации. Процессуализация
способствует усилению законности
и повышению эффективности публичного
управления так как развивает
и унифицирует правовые процедуры,
повышает их гласность, вводит
в практику оптимальные технологии
деятельности ограничивает произвол
властвующих субъектов, закрепляет
гарантии реализации прав и
законных интересов граждан и
иных субъектов, не наделенных
властными полномочиями.
Основное отличие административного
процесса от иных видов юридических
процессов состоит в содержании
процедурных (процессуальных) правил и
требований. Для административного
процесса характерны совершения различных
групп действий и видов деятельности,
содержания и степени законодательной
детализации процессуальной формы.
Виды административно-процессуальной
деятельности с точки зрения их процедуры,
как правило, более просты в сравнении
с классическими видами юридического
процесса - уголовным и гражданским.
Традиционными требованиями процессуальной
формы соответствует производство
по делам об административных правонарушениях
и производство по делам об оспаривании
действий (бездействий) органов государственной
власти, органов местного самоуправления,
должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих, ведущаяся
по правилам гражданского судопроизводства.
Для эффективного разрешения большинства
административных дел с соблюдением основных
правовых принципов оказывается оптимальными
и достаточными менее сложные процедуры,
что вовсе не свидетельствует о их «второсортности»
или, что они не подлежат дальнейшему совершенствованию.
Административные процедуры более конфиденциальные,
менее гласные. В них ограничен принцип
состязательности, распространено заочное
рассмотрение дела и принятое решения
без участия заинтересованных лиц. Возможно
устное и письменное ведение дела, существенные
различия по срокам разрешения дел, а в
отдельных случаях, например, в правотворческих
процедур, сроки могут нормативно жестко
не устанавливаться, другие особенности.
Различия в особенностях процедур не препятствует
объединению действий в единый административный
процесс на основе сходства их юридической
природы и связи с публичным управлением.
Особенности административно-процессуальных
форм правотворческой, правонаделительной
и юрисдикционной деятельности выражаются
в особенностях трех групп производств
административного процесса.
