Актуальность идей А.Смита на современном этапе

  Содержание 
 

  Введение 3

  Условия  возникновения  учения и метод исследования  А. Смита 4

  Социально-экономические взгляды А. Смита 7

  Актуальность идей А.Смита на современном этапе. 17

  Заключение 19

  Список литературы 20 
 

  Введение

  Развитие  промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования.

  Смит сформулировал  концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита — это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.^[7]

  Для существования  естественного порядка требуется  «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности.

  Самый известный афоризм Смита — «невидимая рука рынка» — фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. Суть её в том, что собственная выгода достижима лишь через удовлетворение чьей-то потребности. Таким образом производителей рынок «подталкивает» к реализации интересов других людей, а всех вместе к росту богатства всего общества. Ресурсы же при этом под воздействием «сигнальной системы» прибыли перемещаются через систему спроса и предложения в те сферы, где их использование наиболее эффективно.

   Условия  возникновения  учения и метод исследования А. Смита

  В XVIII в. Англия была самой передовой в экономическом отношении страной. Продолжающийся рост промышленного производства сопровождался увеличением числа мануфактур и численности рабочих. Создание в 1784 г. первого парового двигателя ознаменовало начало промышленного переворота в стране. Однако еще были сильны феодальные начала, процветала система протекционизма, по-прежнему государство охраняло монополии, действовала система цеховых регламентов. Промышленная буржуазия являлась прогрессивным классом, заинтересованным в ускорении экономического развития Англии, а также в объективном экономическом анализе нового капиталистического способа производства. Таким образом, в конце XVIII – начале XIX вв. в Англии сложились благоприятные условия для развития экономической мысли. В этот переломный момент основные проблемы, намеченные почти 100 лет назад в трудах У. Петти, получают дальнейшую жизнь в трудах А. Смита, одного из самых образованных людей своего времени.

  Адам  Смит (1723–1790) уже в 28 лет был избран профессором кафедры моральной философии в университете Глазго. Изданная в 1759 г. научная работа «Теория нравственных чувств» принесла ему широкую популярность. В 1764 г. он оставил работу в университете и принял предложение стать воспитателем сына видного политического деятеля. Сопровождая молодого лорда, он много путешествовал по Европе, где лично познакомился с физиократами Ф. Кенэ и А. Тюрго. Научный интерес А. Смита из области философии все больше смещался к экономическим проблемам, в 1766 г., после возвращения в Англию, он начал работу над своим главным трудом «Исследование о природе и причинах богатства народов». В 1778 г. А. Смит получил назначение на должность комиссара таможни в Эдинбурге, а в 1787 г. стал ректором университета в Глазго.

  Выход в  свет «Богатства народов» (1776) явился великим  событием в развитии экономической  мысли, которое завершило этап становления  политической экономии как науки. В  ней автор выделяет экономику  в особую отрасль знаний, четко  определяя ее предмет и методологию  исследования.

  Осуждая идеологию меркантилизма и игнорируя  даже ценные элементы их учения, А. Смит положительно относился к физиократам, считая их своими союзниками, так как  они усматривали богатство страны не в деньгах, а в массе товаров. И хотя он не принял их тезис о  том, что чистый доход создается  только в сельском хозяйстве, вопрос, в какой же сфере экономики  богатство прирастает быстрее, трактуется им с позиций физиократов. Он считает, что для приумножения богатства  предпочтительнее развивать сельское хозяйство, а не промышленность, в  связи с тем, что капитал, вложенный  в земледелие, добавляет значительную стоимость к действительному  богатству и доходу. Более глубокое изучение теории А. Смита позволяет  понять, что объектом его внимания является сфера производства вне  отраслевой структуры. Определяя круг вопросов, составляющих предмет изучения экономической науки, А. Смит выделяет общественное экономическое развитие и рост благосостояния общества.

  Учение  Смита представляет собой значительный прогресс в области методологии  политэкономии. По словам К. Маркса, А. Смит использовал эзотерический (наблюдение внешней стороны экономических процессов) и экзотерический (выявление и изучение сущностных характеристик) методы исследования. Желание обнаружить за поверхностными процессами глубинные закономерности преобладает у А. Смита, и дальнейшая разработка метода научной абстракции позволила ему понять суть основополагающих экономических категорий. Однако результаты, полученные в процессе поверхностного наблюдения и обобщения, зачастую он ставит в один ряд с выводами, сделанными в ходе глубокого научного анализа – это сказалось на непоследовательности А. Смита при рассмотрении им ряда экономических проблем.

  Методология учения А. Смита основана на концепции  экономического либерализма. Он исходит  из представления, что одним из естественных свойств человека является эгоизм. Он вводит понятие «экономический человек», определяя его как лицо, которое  руководствуется только выгодой  и стремится к все большему накоплению богатства. Показывая, что интересы отдельного лица могут совпадать с интересами общества, Смит вводит понятие «невидимой руки», которая руководит действиями людей и направляет их к цели, не входящей в их намерения. Под «невидимой рукой» рынка он понимает рыночный механизм, функционирующий в условиях свободной конкуренции. Например, начиная процесс производства, человек-эгоист преследует единственную цель – максимизировать прибыль. Но в поисках более прибыльного приложения капитала, в условиях свободной конкуренции он направляет его в те ниши общественного производства, где спрос превышает реальный объем производства, тем самым удовлетворяя общественные потребности. А. Смит пишет, что человек «преследуя свои собственные интересы... часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». 

  ^[14] Таким образом, «невидимая рука» рынка гораздо эффективнее решает проблему согласования личных и общественных интересов, чем «видимая рука» государственного управления.

  А. Смит четко  определил двоякую задачу политэкономии  как науки, которая не потеряла своей  актуальности и для современной  экономической теории: с одной  стороны это анализ объективной  экономической реальности, выяснение  закономерностей ее развития, с другой – выработка рекомендаций для  экономической политики фирм, государства.

   Социально-экономические  взгляды А. Смита

  1. Теория  разделения труда, обмена и  денег 

  Разделение  труда занимает ключевое место в  экономической системе А. Смита. Основополагающее значение этого элемента А. Смит мотивировал, во-первых, тем, что  разделение труда является причиной, стимулирующей производительность. Он считал, что разделение труда  повышает производительность тремя  способами:

• увеличением ловкости каждого отдельного рабочего;
• сбережением времени при переходе от одного вида деятельности к другому;
• стимулированием изобретения и производства машин, облегчающих и сокращающих человеческий труд.

  Развитие  же производства определяет все благосостояние страны.

  Во-вторых, он видел общую совокупность индивидов, эгоистичных по своей сущности, и  единственным звеном, которое соединяет  их в систему, считал разделение труда, возникшее из-за природной склонности человека к обмену.

  В теории разделения труда А. Смит отобразил  тенденцию к развитию машинного  производства. Он утверждал, что объем  производства и потребления продуктов  определяется двумя главными факторами: долей населения, занятого производительным трудом, и уровнем производительности труда.

  Будучи  объективным наблюдателем, он отобразил  процесс превращения рабочего в  специализированную машину, резкое ухудшение  условий его труда. Чтобы прервать данную тенденцию, грозящую вырождением  значительного числа населения, А. Смит был согласен даже прибегнуть к помощи государства, хотя в принципе был против его вмешательства  в экономику.

  Однако  А. Смит не замечал принципиального  различия между разделением труда  внутри мануфактуры и разделением  труда в обществе, между предприятиями  и отраслями. Все общество представлялось ему гигантской мануфактурой, а разделение труда - всеобщей формой сотрудничества индивидов.

  Тема денег  органически связана с темой  разделения труда, т.к. у А. Смита  деньги выступали в качестве средства обмена ("великого колеса обращения") .

  А. Смит подчеркивал  стихийное возникновение денег  как специфического товара. Он выводил  деньги и кредит из нужд производства и обращения, видел их подчиненную  роль. Но А. Смит недооценивал обратное влияние денежно-кредитных факторов на производство. Слабым местом в концепции  денег было и занижение других их функций. Кредит же А. Смит рассматривал лишь как средство активизации капитала.

  2. Концепция  стоимости 

  В основу своего исследования А. Смит положил  трудовую теорию стоимости, считая закономерным определение стоимости затраченным  трудом и обмен товаров, соответственно, - заключенным в них количеством  труда. Им была предпринята попытка  анализа реальной системы товарно-денежного  обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции.

  А. Смит определил  и разграничил потребительскую  и меновую стоимость товара. "Слово "стоимость", - писал он, - имеет  два различных значения: иногда оно  обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда возможность приобретения других предметов, которую дает обладание  данным предметом. Первую можно назвать  потребительской стоимостью, вторую - меновой стоимостью".

  При этом для А. Смита характерно определение  стоимости только количеством труда, но в анализе цены товара он колеблется между различными определениями  меновой стоимости:

1. Стоимостью товара является затраченный на его производство труд.
2. Стоимостью является труд, на который может быть куплен товар.

  Такое положение  верно только в условиях простого товарного производства. При капитализме  же имеет место противоположное  явление: количество труда, овеществленное в товаре, в результате операции купли- продажи получает в свое распоряжение большее количество труда. А. Смит обнаруживает, что в обмене при капиталистических формах хозяйства общий закон эквивалентности товаров теряет свою силу. Он приходит к выводу, что в условиях капитализма рабочее время перестает быть постоянной мерой, регулирующей стоимость товара. Поэтому для условий капитализма ему пришлось сконструировать другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Но эта теория не учитывала постоянный капитал.

  Рациональным  зерном в концепции стоимости  А. Смита стало понимание, что  величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный  и сложный труд создает в единицу  времени больше стоимости, чем неквалифицированный  и простой, и может быть сведен к последнему посредством коэффициентов.

  О дальнейшем развитии А. Смитом теории стоимости  свидетельствовало разграничение  естественной и рыночной цен товара, причем первая понималась сначала как  денежное выражение стоимости. А. Смит писал, что естественная цена товара "как бы представляет собой центральную  цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров". Этим он положил  начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости.

  В целом  же, как уже отмечалось, взгляды  А. Смита на соотношение между  стоимостью и доходами характеризуются  двойственностью и противоречивостью, что является следствием дуализма его  методологии.  
 

  3. Учение  о прибыли 

  В теории заработной платы А. Смит правильно  указывал, что из созданного трудом и определяемой количеством этого  труда стоимости товара рабочему в виде платы за усилия достается  лишь некоторая часть. Остальная  часть добавленной трудом стоимости  представляет собой прибыль предпринимателя. Некоторую сумму из этой прибыли  он должен в ряде случаев отдать в качестве земельной ренты или  созданного процента, если был использован  заемный капитал.

  А. Смит называл  прибылью всю разницу между добавленной  трудом стоимостью и заработной платой и в этом варианте подразумевал прибавочную  стоимость. В другой же трактовке  он понимал под прибылью остаток  после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, в сущности, предпринимательский доход.

  Размеры прибыли, по мнению А. Смита, определялись размерами употребленного в дело капитала, а не тяжестью и сложностью труда по надзору и управлению, как определяли прибыль его предшественники. Но тут же он говорил, что прибыль - это особый элемент поддержки  производства, закономерный результат  производительности капитала и вознаграждение капиталистов за их деятельность, труд и риск. В этом случае двойная  трактовка вызвала явное противоречие. В теории есть и другие несообразности: если прибыль порождается неоплаченным трудом, то она должна быть пропорциональна  количеству применяемого труда, а не употребленному капиталу.

  Несмотря  на некоторые недостатки в теории А. Смита, она была достаточно прогрессивной. Так, автор отмечал тенденцию  прибыли к понижению, указывал, что  она более низка в развитых капиталистических странах. Кроме  того, не следует забывать, что А. Смит жил более 200 лет назад, и  необходимо относиться к его воззрениям с пониманием.  

  4. Теория  производительного и непроизводительного  труда 

  А. Смит стремился  выяснить, какие виды труда способствуют росту богатства нации. Эта проблема сохраняет свое значение до наших  дней. Для ее решения он разделил труд на производительный и непроизводительный.

  Производительным  А. Смит считал труд, создающий прибавочную  стоимость, что объяснял на примере  рабочего мануфактуры, труд которого увеличивает  стоимость материалов, над которыми он работает, на стоимость содержания рабочего и прибыли владельца  производства. Труд же, который оплачивается из дохода, А. Смит называл непроизводительным. Известен его пример со слугой, которого содержат на доходы хозяина дома и  труд которого не создает стоимости.

  Однако  А. Смит параллельно выдвигает еще  один принцип разделения производительного  и непроизводительного труда. Где  первый воплощается в продукте, имеющем  какой-либо срок жизни или службы, а второй нигде не закрепляется. На самом деле это условие не является обязательным: достаточно взять виды труда, которые представляют собой  продолжение сферы производства в сфере обращения (транспорт) , и утверждение теряет смысл.

  Но такая  трактовка труда позволяет А. Смиту сделать смелые замечания, что труд государя, чиновников, юристов, армии и т.п. непроизводителен. Дальнейшая логика ведет к тому, что с уменьшением  доли непроизводительных работников в  обществе быстрее растет его благосостояние. Такая точка зрения еще раз  подтверждает, что А. Смит был сторонником  прогрессивной буржуазии ХVIII века.

  5. Капитал  основной и оборотный 

  Экономическая система А. Смита базировалась на взгляде, что капитал представляет собой запасы, предназначенные для  дальнейшего производства.

  В своих  воззрениях на основной и оборотный  капитал А. Смит воспринял наследие физиократов, но преодолел ограничения  их понимания производительного  капитала (дающего прирост стоимости) как только капитала, занятого в сельском хозяйстве. Категории А. Смита применимы не к одному капиталу фермера, но и ко всякой другой форме производительного капитала.

  Под оборотным  капиталом А. Смит понимал капитал, употребляемый на получение прибыли, которая постоянно уходит от владельца  в одной форме и возвращается к нему в другой. Оборотный капитал  по А. Смиту состоял из четырех  частей:

• денег, при помощи которых совершается обращение остальных его частей;
• запасов продовольствия, помимо находящихся в распоряжении самих потребителей;
• сырых материалов или полуфабрикатов, находящихся в процессе незавершенного производства;
• готовых но еще не реализованных товаров.

  Основным  А. Смит называл капитал, который  приносит прибыль "без перехода от одного владельца к другому и  без дальнейшего обращения". К  нему он относил:

• машины и орудия труда;
• здания, предназначенные для торгово-промышленных целей;
• улучшения земли;
• полезные способности членов общества.

  А. Смит исключительно  большое значение придает накоплению капитала. Он говорит, что, сберегая значительную часть доходов и расширяя производство, владелец предприятия дает работу дополнительному  количеству рабочих и способствует росту богатства всего общества.

  В целом  теория основного и оборотного капитала представляется весьма интересной, хотя в ней и допущен ряд ошибок. Так, нельзя сказать, что капитал, вложенный  в машины или в здания, не обращается. Напротив, его стоимость по частям переносится конкретным трудом на производимый товар (в виде амортизационных отчислений) , поэтому увязывание капитала с физическими свойствами товаров неправильно. Здесь А. Смит смешивает различия между основным и оборотным капиталом с разницей между товарным и денежным капиталом.

  6. Воспроизводство  общественного капитала. Догма А.  Смита 

  Взгляд  А. Смита на накопление капитала был  навеян воззрениями физиократов. В  его представлении накопление капитала происходит через превращение прибавочной  стоимости в переменный капитал, потребляемый рабочими. А общественный капитал целиком состоит из переменного, т.е. в руках рабочих является заработанной платой. Здесь А. Смит неверно отождествляет величину производственного капитала с величиной его части, идущей на содержание производительного труда.

  Теория  же воспроизводства общественного  капитала у Смита базируется на теории его стоимости. Стоимость у А. Смита распадается на три части: заработную плату, прибыль с капитала и ренту за землевладение, т.е. состоит  из доходов. Следовательно, постоянный капитал там отсутствовал. И его  игнорирование закрывало А. Смиту  возможность анализа процесса воспроизводства, т.к. то, что производилось в течение  года, ежегодно и потреблялось. Однако А. Смит выходит из тупика, различая валовый и чистый доход. Если под первым он понимает весь годовой продукт, произведенный населением данной страны, то под чистым — ту часть, которую жители могут отнести к своему потребительскому запасу. В результате у Смита получается, что в цену товара входит не только доход, но и авансированный капитал.

  Таким образом, ошибка А. Смита заключается в  том, что он отождествляет стоимость  всего годового производства с вновь  созданной за год стоимостью. Если последняя представляет собой лишь продукт истекшего года, то первая заключает в себе и стоимость  средств производства, которые были сделаны ранее. А. Смит допустил и ряд других просчетов, вытекающих из его понимания стоимости. Например, по А. Смиту, в отрасли, производящей предметы потребления, в доход входит как цена, так и продукт. Или трактовка личного дохода исключительно в качестве фонда личного потребления без упоминания о его части, идущей на расширение производства.

  Несмотря  на перечисленные недостатки, для  своего времени эта теория имела  очень прогрессивное значение. Выпадение  же постоянного капитала при анализе  воспроизводства впоследствии назовут "догмой Смита".

  7. Учение  о заработной плате 

  Определяя заработную плату, А. Смит рассматривал два состояния общества: при простом  и капиталистическом товарном производстве. В условиях первого он считал заработную плату равной стоимости произведенного товара. При втором способе производства он отмечает, что рабочий уже не получает стоимость всего продукта своего труда, поэтому А. Смит и различает  разные суммы заработной платы. Низшую границу заработной платы А. Смит называет физическим минимумом, утверждая, что дальнейшее снижение стоимости  рабочей силы приведет к вымиранию "расы этих рабочих". Однако он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) зарплату, которая несколько выше физического минимума. Значительное же повышение этой зарплаты вызывает рост населения, что увеличит конкуренцию  среди рабочих и снова приведет к снижению заработной платы. В противном  же случае при уменьшении заработной платы и, следовательно, рождаемости  возникнет конкуренция среди  предпринимателей, что опять восстановит  среднюю заработную плату. Такое  понимание соответствовало общему представлению А. Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

  А. Смит подчеркивает важную роль, которую играет зарплата в жизни государства, разделяя страны на три группы:

• прогрессирующее состояние общества, когда зарплата растет и положение рабочих улучшается;
• регрессирующее, когда зарплата падает и положение рабочих становиться плачевным;
• стационарное, когда заработная плата остается неподвижной, а материальное положение рабочих является тяжелым, но постоянным.

  А. Смит придавал большое значение высокой заработной плате (особенно "подетальной") , говоря, что она стимулирует рабочих к более производительному труду. И категорически не соглашался с Мальтусом, который считал нищету рабочих неизбежной. Таким образом, основным достоинством теории А. Смита стало то, что она способствовала движению по пути к благосостоянию общества в целом.

  8. Земельная  рента 

  А. Смит выделял  ренту как исключительный доход  землевладельца, подвергая сомнению, что рента - это лишь процент на капитал, затраченный землевладельцем  на улучшение земли, т.к. землевладелец  получает ренту и за земли, не подвергавшиеся улучшению. Так А. Смит отделил ренту  от арендной платы, доказав, что прибыль  на капитал является только надбавкой  к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита  представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку  земли. Однако из-за дуализма своей  методологии А. Смит видит в ренте  также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В  воззрениях А. Смита встречаются  и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и  возмещением всего того, что можно  считать произведением человека".

  Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте  точного определения, хотя в его  теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что  различия в качестве участков земли  могут быть причиной образования  дифференциальной ренты.

  9. Вопросы  экономической политики в теории  А. Смита 

  А. Смит уделял много внимания исследованию политики стран в период капитализма свободной  конкуренции. И главным требованием, которое он выдвигал, было обеспечение  экономической свободы, невмешательства  государства в экономическую  жизнь. Так, он резко выступал против цеховой регламентации, устарелого законодательства, привилегий корпораций и торговых монополий. Любое ограничение  стихийного хода событий и конкуренции, по мнению А. Смита, неизбежно будет сдерживать экономическое развитие. Однако ряд функций государства он оценивал положительно, считая поддержание органами власти порядка в стране и обеспечение ее военной безопасности важными условиями успешного развития хозяйства.

  Большое значение придавал А. Смит финансовой деятельности правительства. Он оправдывал только те расходы, которые производятся в интересах всего общества. Выдвинул тезис "дешевого государства", который  восприняли все последующие представители  классической буржуазной политической экономии. Он заложил основы налоговой  политики. Писал, что налоги должны соответствовать "силе и способностям граждан", причем взимание налога должно обходиться возможно дешевле, а форма и время сбора налогов должны наиболее соответствовать интересам плательщиков.