Анализ современной правовой базы деятельности СМИ

Государственное образовательное учреждение высшего  
профессионального образования «Уральская государственная архитектурно-художественная академия»  
(ГОУ ВПО «УралГАХА»)

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат на тему: «Анализ современной правовой базы деятельности СМИ»

 

 

 

Выполнил: Нурисламова Д.Р.

Ст.гр. ЗПИ-441/10

Проверил:      Лихой А.В.

 

 

 

 

 

 

Екатеринбург.2014

Содержание:

1.Введение____________________________________________3

2. Правовая среда деятельности СМИ______________________5

3. Закон о СМИ________________________________________11

4.Основные главы закона о СМИ_________________________12

5. Подзаконные акты___________________________________15

6. Средства массовой информации в современной России___17

7. Заключение_________________________________________26

8 .Список литературы___________________________________27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Возрастание роли информации в современном обществе приводит к расширению международно-правовых основ регулирования данной сферы общественных отношений. Расширяется и государственное вмешательство в информационный обмен. В первую очередь, такое вмешательство происходит в сфере общественно значимой информации, основным субъектом обмена которой являются средства массовой информации (СМИ). Создаются и совершенствуются различные способы воздействия на СМИ, расширяется необходимая нормативная база.

  Многие  государства (прежде всего страны  англосаксонской правовой семьи) предпочитают по возможности не создавать специальных норм, регламентирующих эту сферу человеческой деятельности. Юристы этих стран полагают, что производство и распространение массовой информации должно регламентироваться общими нормами, определяющими правовой статус граждан и организаций. В то же время во многих других государствах, где преобладает романо-германская система — или система писаного (в отличие от системы общего) — права, в настоящее время сформировались особые правовые институты и комплексные отрасли, регламентирующие правовой статус СМИ, а также правовой режим различных видов информации.

      Россия также пошла по пути  создания специальных норм, рег-

ламентирующих процесс производства и распространения информации. И

хотя опыт законодательного регулирования в этой сфере у нашей страны

пока не слишком велик, в настоящее время у нас уже действует несколько

сот нормативных актов, в той или иной мере регламентирующих правовой

режим информации. Некоторые ученые полагают, что уже сегодня можно

говорить о формировании новой отрасли права — права СМИ2. По крайней мере, можно констатировать факт существования института правового регулирования СМИ.

                   Благодаря многообразию самой информации и ее универсальности в правовой доктрине и практике сложилось как минимум два основных подхода к проблеме регулирования информационного обмена государственно-правовой и гражданско-правовой. Первый подход находит свое выражение как в Конституции РФ, так и в специальном законодательстве, посвященном различным видам информации. Отражением второго подхода является норма ст. 128 Гражданского кодекса РФ, причисляющая информацию к перечню объектов гражданских прав и устанавливающая принципиальную возможность совершения в отношении нее любых сделок, не противоречащих ее природе как объекта права.  Данный подход характерен также для права интеллектуальной собственности, норм авторского и патентного права.

Таким образом, институт СМИ приобрел межотраслевой характер. На сегодняшний день в него включены нормы практически всех отраслей российского права: конституционного, административного, гражданского, уголовного, экологического, финансового и ряда других. Представляется, однако, что основу данного института составляют нормы конституционного и административного права. Это связано с ключевой ролью средств массовой информации в современном обществе. Для современного человека СМИ являются одним из основных и наиболее референтных источников информации. Они служат одновременно сферам досуга и бизнеса, являются средством ориентации в окружающей действительности и поддержания профессиональной квалификации.  

Средства массовой информации как институт гражданского общества являются одним из краеугольных камней современной демократии.

Руководящие органы Совета Европы и других международных организаций уделяют большое внимание этому факту. В частности, в Декларации о средствах массовой информации в демократическом обществе, принятой на 4-й Европейской конференции министров в области средств массовой коммуникации, было заявлено: «плюрализм и разнообразие СМИ являются основополагающими для демократии. Гласность в СМИ — важное условие, чтобы помочь компетентным национальным властям оценить воздействие концентрации СМИ на эти ценности, а также, чтобы предоставить индивидуумам возможность сформировать свое мнение об информации,поставляемой СМИ»3.

      Определяющим для правового статуса  СМИ является принцип свободы массовой информации, закрепленный в международно-правовых документах и в Конституции РФ. Изучение данного принципа наряду с иными правами и свободами человека и гражданина осуществляется в курсе конституционного права. При этом свобода массовой информации, как и любая другая свобода, ограничивается в первую очередь государством в лице органов исполнительной власти. Деятельность этих органов изучается уже в курсе административного права.

      В то же время институт правового  регулирования СМИ «выпадает»  за рамки изучения традиционных курсов. Этому способствует целый ряд факторов:    устоявшаяся    структура     курсов   конституционного    и административного права, новизна предмета изучения, недооценка роли массовой информации в современном российском обществе и другие причины. В результате в учебниках по конституционному праву свободе

массовой информации уделяется в лучшем случае несколько страниц в разделах, посвященных правам и свободам граждан.

  Между  тем потребность в специалистах, обладающих профессиональными юридическими знаниями в сфере массовой информации, неуклонно растет. Это обусловлено, во-первых, развитием самой отрасли и соответствующей нормативной базы; во-вторых, пониманием того, что любой     специалист    должен     обладать    необходимым     минимумом соответствующих знаний об информационных ресурсах. Тем более это касается юристов, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с информацией.

Далее в реферате я рассмотрю правовую базу деятельности СМИ в современных условиях, и проведу ее анализ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Правовая среда деятельности средств массовой информации.

Современные зарубежные исследователи, в частности М Прайс и П Круг, выделяют четыре основные аспекты правовой среды, в которой действуют средства массовой информации и благодаря которому законодательство или способствует, аб потому препятствует их независимости и эффективности:

1) сбор  информации;

2) регулирование  содержания;

3) нейтральное  относительно содержания регулирования, которое одновременно способно  влиять на содержание косвенно;

4) защита  журналистов в процессе их  профессиональной деятельности, в  том числе защиту от физического  нападения

Сбор информации - основная функция прессы в демократическом обществе - является главной предпосылкой эффективной работы средств массовой информации К законов об информации относятся законы, признающие и гара Анту общественный доступ к правительственной информации и институтов; исключения здесь составляют случаи, касающиеся сферы национальной безопасности, защиты тайны личной жизни, предотвращения преступлений и где каких-либо других случаев К вопросу эффективности также имеют отношение законы, касающиеся лицензирования и аккредитации журналистов.

Другая ряд законов, касающихся регулирования содержания (здесь имеется в виду вмешательство со стороны государственных органов) или законными средствами (т.е. на основании законодательных актов и норм, созданных судебными о органами), или в незаконных средствами (правительственными актами, не основанными на законодательных или судебных нормах, имеющих прямое отношение к регулированию содержания) Эти законы, направленные на обеспечение соотв идних государственных, общественных и частных интересов, действуют путем осуществления разнообразной предварительной цензуры, создание ограничений доступа на рынок информации, а также режимов последующего наказания со а явные нарушения свобод журналистов Круг таких проблем (касающихся содержания) и их методы решения является лучшим свидетельством наличия в обществе благоприятной среды для средств массовой инфор макеії.

К третьей категории относятся законы, не касающиеся непосредственно редакционного содержания, то есть внешне нейтральные по содержанию, но оказывают на него побочное влияние и поэтому создают опасность внеш нишнього манипулирования при их применении, или же это законы, предназначенные защитить средства массовой информации от давления извне.

Наконец, рассмотрим вопрос защиты журналистов в ходе их профессиональной деятельности Здесь есть два момента Во-первых, гарантия занятости журналистов, при рассмотрении этой проблемы следует обратить внимание на так называемую внутреннюю свободу прессы или на отношения между журналистами и владельцами средств массовой информации Во-вторых, этот вопрос физической безопасности: журналистам часто приходится сталкиваться с угрозами и физического преследования со стороны или органов государственной власти или частных лиц, степень защиты журналистов со стороны данной правовой системы является ключевым компонентом благоприятной среды.

 

К отмеченному выше в целом можно добавить следующее  Во-первых, признание факта, что регулирование содержания правовыми средствами осуществляется как общепринятыми законами (законами, которые применяются ко всем лицам бы в пределах юрисдикции данных правовых систем и прямо не касаются средств массовой информации), так и специальными законами, которые касаются этих средств Этот аспект имеет важное значение при решении пита ния о конституционности конкретных правительственных актов Дело в том, что исходя из внешних признаков гораздо сложнее оспорить конституционность (в плане свободы прессы) того или иного общепринято го закона, чем специального закона о средствах массовой информации. Эту расхождение подробно осветим ниже Общепринятые законы касаются именно тех аспектов, в которых деятельность средств массовой информации пересекается с основной правовой системой Относительно специальных законов о средствах массовой информации, то отделяются две их категории:

· законы о средствах массовой информации или законы о прессе, что во многих странах являются основными в регулировании средств массовой информации;

· законодательные акты, касающиеся более конкретных, узких тем, как-то регулирования вещания или права и обязанности журналистов

Во-вторых, следует отметить, что хотя мы рассматриваем в основном государственные акты, в правовой среде, в которой действуют средства массовой информации, значительную роль играет и частный сектор Например, одним из важных моментов сбора информации является объем доступа к информации о частных предприятиях и лиц Относительно прямого влияния на содержание, то во всех правовых системах частные предприятия и физические лица статью подавать иски с требованием возбудить судебное дело в случае нарушения их прав со стороны средств массовой информации Что касается косвенного воздействия, то значительный вес, особенно в случае частного владения с особой массовой информации, имеют не только государственные структуры, но и частные лица и компании.

Наконец, рассмотрение правовых норм имеет более широкий характер К ним относятся не только законодательные акты, но и нормативные административные акты, учитывая потенциально применены конституционные и международные нормы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Закон о СМИ

 

Закон о СМИ (Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации») — нормативно-правовой акт, регулирующий отношения между участниками производства массовой информации (между обществом и СМИ; государством и СМИ; учредителем, издателем и редакцией СМИ; редакцией и автором; редакцией, автором и «действующими лицами» публикации; редакцией, автором и источником информации; СМИ и гражданами РФ и др.), где каждая сторона наделена своими правами и обязанностями.

 Закон установил запрет цензуры  и создание юридических возможностей  для учреждения и регистрации  не зависящих от партийно-государственной  машины газет, журналов, теле- и радиопрограмм, агентств новостей. Создание бренда — творческая работа, требующая глубокого знания рынка, потребителя и конкурентов. Это достаточно длительный, сложный и дорогостоящий процесс, поэтому крупные компании привлекают к разработке бренда профессиональную, специализированную фирму.

История принятия закона о СМИ:

   В первую очередь, принятие Закона о СМИ — это отмена предварительной цензуры (требования к редакции СМИ от должностных лиц о предварительном согласовании материалов). Если говорить о двадцатом столетии, то предварительной цензуры не было лишь в промежуток с 1917 года (первый закон о печати) по 1922 (когда вновь была введена предварительная цензура). Следующего закона о печати (1990 год) пришлось ждать 68 лет.

В результате смены режима в 1917 году. Все существовавшие дооктябрьские законы, касающиеся журналистской деятельности, были отменены. Одним из первых декретов Совет народных комиссаров СССР стал Декрет о печати от 27 октября (9 ноября) 1917 года, в котором говорилось: «Когда новый порядок упрочится, всякие административные воздействия на печать будут прекращены; для неё будет установлена полная свобода в пределах ответственности перед судом согласно самому широкому и прогрессивному в этом отношении закону». Вслед за этим большевики ввели цензуру. «Прогрессивный закон» пришлось ждать долго: до 1990 года вся сфера печати, радио и телевидения управлялась решениями Центрального Комитета КПСС и Совета министров СССР. Современный Закон «О средствах массовой информации» во многом повторяет основные положения Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» 1 августа 1990 года (принятого 12 июня 1990 года). И союзный, и республиканский законы были приняты на основе авторских проектов Ю. М. Батурина, М. А. Федотова и В. Л. Энтина. Закон «О средствах массовой информации» был принят Верховным Советом России и подписан Президентом РСФСР Ельциным Борисом Николаевичем 27 декабря 1991 года. В силу вступил с момента опубликования — с 14 февраля 1992 года. В России по традиции Закон о СМИ датируются со дня принятия, поэтому называется Закон «О средствах массовой информации» 1991 года.

Сопутствующие законы:

1. Принципиальные основы законодательства о СМИ, на которые опирается Закон о СМИ, содержатся в Конституции Российской Федерации: свобода мысли и слова, запрет на антигуманную пропаганду в различных её проявлениях, запрет на цензуру (ст. 29), идеологический плюрализм (ст. 13), неприкосновенность частной жизни (ст. 23 и 24), свобода творчества (ст. 44)3
2. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов в уголовном праве России

Основные главы Закона о СМИ

Закон о СМИ состоит из 7 глав, включающих в себя 62 статей:

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

В ней указаны основные понятия средств массовой информации, упоминается о запрете цензуры и о запрете злоупотребления массовой информацией.

Глава II. ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Здесь собраны все необходимые сведения о статусе, правах учредителя и регистрации средства массовой информации.

Глава III. РАСПРОСТРАНЕНИЕ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

В данной главе собраны сведения о правилах распространения СМИ, порядке регистрации и получение лицензии на вещание.

Глава IV. ОТНОШЕНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ С ГРАЖДАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ

В четвёртой главе собраны права запроса и получения информации, случаи отказа или отсрочки в предоставлении информации. А также указаны порядок и право на опровержение материала в СМИ, право на ответ.

Глава V. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЖУРНАЛИСТА

Права и обязанности журналиста, порядок аккредитации, указаны недопустимые злоупотребления правами журналиста, а также правила использования скрытой записи.

Глава VI. МЕЖГОСУДАРСТВЕННОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

О доступе к материалам зарубежных средств массовой информации положении зарубежных корреспондентов.

Глава VII. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

Раскрывает порядок ответственность за нарушения законодательства о средствах массовой информации, возмещение морального вреда и случаи освобождения от ответственности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Подзаконные акты

Подзаконные акты представляют собой нормативные источники российского права, которые издаются на основе конституционных федеральных законов. Подзаконным актам нормативным присущи некоторые признаки:

- подзаконные  нормативные акты должны иметь  своей основой закон, однако, обладать  несколько меньшей юридической  силой и значимостью по сравнению  с законом- должны издаваться обязательно компетентными органами

- подзаконные  акты призваны регулировать значительный  круг отношений в обществе, решать  текущие задачи, подзаконных нормативных  актов больше, чем законов

- служат  для конкретной правоприменительной  деятельности, однако, представляют  собой инструмент оперативного  воздействия на отношения в  обществе.

Подзаконные нормативные акты подчиняются конкретным нормам закона, соответственно, они должны соответствовать друг другу. Изданный определенной инстанцией подзаконный акт не может противоречить актам вышестоящих инстанций.

Вся современная структура права и соотношений подзаконных нормативных актов и законов обеспечивает лидерство закона и определенным образом сокращает сферу непосредственного регулирования подзаконных актов. Если подзаконный акт издается с какими-либо нарушениями, это влечет за собой появление юридической коллизии, то есть, возникновение противоречий между подзаконными нормативными актами по одному и тому же вопросу.

 

Для устранения данной ситуации необходимо выполнить определенные действия, в том числе:подзаконные_акты

- если  нормативные акты были изданы  одним и тем же органом, тогда  в силу вступает последний

- если  акты были изданы разными органами, тогда в силу вступает тот, который был издан вышестоящим  органом

- если  такая ситуация возникает между  специальным актом и общим  актом, тогда в силу вступает  специальный.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Средства массовой информации в современной России

На протяжении 1990-х годов «четвертая власть» в России доказала, и неоднократно, что действительно является властью. Она возносила политиков. Она рушила политические карьеры. Она была оружием межолигархических войн и сражений между бизнесом и правительством. Надо признать — в России 1990-х свободы слова было больше, чем в любой другой стране, тем более что такие императивы, как достоверность информации, не говоря о политической корректности, не слишком стесняли российскую журналистику.

В XXI веке ситуация несколько изменилась. Одни говорят, что теперь у нас уже не намного больше свободы печати, чем в других странах; другие — что ее меньше, в особенности, на федеральном телевидении и в региональных СМИ.

Оптимальной модели отношений между государством и СМИ не придумал еще никто. В США нет государственного телевидения, но там нет и антигосударственного телевидения. В Италии все телевизионные каналы принадлежат либо государству, либо Сильвио Берлускони, который одновременно является премьер-министром. При этом и США, и Италия считаются, и по праву, демократическими государствами.

Разброс возможных вариантов взаимоотношений государства и СМИ очень широк. Одну точку отсчета задал в свое время Томас Джефферсон, сказавший, что если выбирать между правительством без прессы и прессой без правительства, то он бы без сомнения выбрал второе. Другую точку отсчета задает нам наше еще недавнее советское прошлое, когда пресса была частью аппарата власти партии и правительства. Очевидно, что в ближайшие четыре года проблемы взаимоотношений государства и СМИ останутся в центре общественного внимания, точнее, в фокусе внимания той части общества, которая считает свободу печати ценностью. К сожалению, для весьма значительной части россиян она никакой ценностью не обладает. Так же, как и права собственности, и свобода предпринимательства.

Характер отношений между властью и СМИ в 2004-2005 гг. несколько изменился, хотя все изменения происходили в соответствии с тем импульсом, который был задан в 2000 году: Доктрина информационной безопасности, затем «зачистка» информационного поля от инакомыслия, огосударствление федеральных телеканалов, фактическое введение цензуры и самоцензуры в СМИ. В стране установлена монополия на информацию, поскольку два главных государственных телеканала страны — Первый канал и РТР — по охвату и степени влияния «перевешивают» все остальные 15 тысяч СМИ, выходящие сегодня в России. А на этих телеканалах, как и в других государственных СМИ, возможно только одностороннее пропагандистское освещение таких тем, как Чечня и ЮКОС, в целом политики Президента РФ, прав человека, действуют запреты на появление в эфире ряда лиц, исчезли передачи в прямом эфире.1

В разной степени эти тенденции характерны и для других СМИ. Поэтому в целом, достаточно объективным в отношении нашей страны выглядит рейтинг свободы слова, составленный авторитет ной международной правозащитной организацией «Репортеры без границ», в соответствии с которым Россия занимает 140 место из 167 стран. Хуже нас только Туркменистан, Северная Корея, Белоруссия и некоторые африканские страны.

Ситуация с российскими СМИ, несмотря на многочисленные и весьма запальчивые дискуссии на сей счет, довольно проста и определенна. Если отбросить эмоции и политически ангажированные, в том числе, экспертные, оценки, то состояние СМИ в России вполне соответствует общему состоянию российской экономики, политики и общественного мнения. И дрейфует вместе с ними от анархически-романтического прошлого последних лет перестройки и первых лет демократии через нынешнюю промежуточную фазу, к будущему, сценарий которого применительно к СМИ не менее предопределен, чем сценарий развития самой России.

Речь идет о свободе печати (свободе изложения различных фактов и мнений в СМИ), а не о свободе слова. Свобода слова очевидно и безусловно шире, чем свобода печати, поскольку касается всех граждан страны, тогда как свобода печати – в первую очередь журналистов (профессиональных и, как правило, наемных работников) и довольно узкой прослойки публичных и известных людей.

Есть несколько институтов, имеющих определение национальных: территория, государство, вооруженные силы, язык, культура, валюта, религия и – пресса. Последняя, кстати, существует в первую очередь как пресса на национальном языке. Единое национальное сознание, национальный менталитет сегодня фиксируются именно в прессе – единственном материальном носителе повседневного «коллективного разума».

Президента России и Государственную Думу избирают раз в четыре года. Как может рядовой гражданин повлиять на президента и депутатов парламента в промежутке между выборами? Только через журналистов, неформальных представителей народа во власти (или при власти), всегда тяготеющих к власти, но все-таки не сливающихся с ней (даже в тоталитарных обществах). Сама демократия как система (ограниченного) народовластия реальна лишь тогда, когда имеется институт не столько свободной, сколько многообразной, плюралистической прессы.

 

Здесь, кстати, нелишне заметить, что слабость и неразвитость судебной власти в России усиливает власть СМИ сверх всякой нормы, за которую можно принять влияние национальных СМИ на политику и особенно на выборы в западных странах.

Свобода слова сегодня в России не только существует. Как и во всех обществах, находящихся на стадии анархо-демократии, она, по сути, абсолютна.

Это не означает, что в России нет проблем со свободой слова и угроз для нее. Эти проблемы и угрозы обусловлены тремя факторами.

1) Неумение  и нежелание государства, провозгласившего  свою демократичность, действовать  в соответствии с демократическими  нормами и правилами в этой  сфере.

2) Безответственное  использование свободы слова  журналистами, что вызывает ответную, часто неадекватную реакцию государства.

3) Продолжающаяся  «холодная гражданская война»  внутри российского общества, его  нестабильность, когда задача политического, а порой и физического выживания  отдельных лиц, групп и самой  власти заставляет их нарушать  любые законы, в том числе и  законы, охраняющие свободу слова.

Для серьезного, а не поверхностного или конъюнктурного анализа проблемы нужно различать, как минимум, пять терминов и, соответственно, пять социальных ценностей и выстроенных на их основе социальных институтов: свобода слова, свобода печати, цензура, свобода конкретных средств массовой информации, свобода массовой информации.

Свобода слова в России сегодня реальна и абсолютна: можно говорить что угодно, где угодно и даже с меньшей ответственностью за свои слова, чем на Западе.

Свобода печати закреплена законодательно, наличествует в реальности, но в целом для общества воплощается как совокупность текстов и образов во всех российских СМИ, а не в каждом в отдельности. В принципе – это приемлемый стандарт.1

Цензура запрещена законодательно, фактически отсутствует в практике СМИ, кроме корпоративной цензуры, юридически, впрочем, тоже не существующей. Отдельно я указал бы на такие значимые факторы, как самоцензура самих журналистов, связанная с их политическими пристрастиями (это особенно проявляется по линии «коммунисты – антикоммунисты», причем с обеих сторон), а также, как я ее называю, цензура друзей. Позвонить другу-главному редактору или известному журналисту и о чем-то его попросить в России является нормой. Отказать в такой просьбе очень трудно: не потому, что страшно, а потому что неприлично отказывать. Так по привычке функционирует русский политический класс.

Свобода конкретных средств массовой информации различна, как это всегда бывает. Она ограничена и в многочисленных государственных СМИ (в наибольшей степени – в СМИ, принадлежащих или подконтрольных региональной и местной власти), и в частных – как минимум, интересами их владельцев, часто к тому же зависящих от государства, а также интересами главного менеджмента и самоцензурой (добровольной или корыстной) главных редакторов или самих журналистов.

Свобода массовой информации в России наличествует не в полной мере – прежде всего из-за многочисленных табу, негласно налагаемых на те или иные темы, как государством, так и частными владельцами СМИ и близкими им по бизнесу или политическим интересам группами.

Характеризуя ситуацию в целом, можно сказать, что отдельные ограничения всех этих свобод и, напротив, отдельные элементы неофициальной цензуры с лихвой перекрываются особенностями функционирования уже свободной, но пока еще не до конца ответственной русской прессы в обществе со слабой властью, воюющими друг с другом элитами (информационные войны, в которых используется много лжи, дают и громадные выбросы самой запредельной правды) и общей анархией.

Словом, свобода печати в России существует для тех журналистов, которые способны и имеют возможность работать в ее рамках, а свобода массовой информации – для тех, кто имеет возможность следить за передачами всех основных телеканалов и регулярно читать шесть-семь газет и два-три еженедельника разных политических направлений.

Центральная (федеральная) пресса в настоящий момент - наиболее свободный сегмент российских СМИ (именно здесь живет наша свобода печати и ограничений здесь почти нет). В основном центральные печатные СМИ являются частными, хотя государственных газет и журналов в России гораздо больше, чем в любой другой демократической стране. Более того, несмотря на то, что «олигархи»-изгои были лишены политического ядерного оружия, Березовский продолжает владеть всеми своими печатными СМИ, а Гусинский, хоть и косвенно, контролирует часть ранее принадлежавших ему изданий. Вообще, оппозиционная бумажная пресса существует в России и справа, и слева – баланс сил, сложившийся еще при Борисе Ельцине, сохранился до сих пор.