Антикризисная политика государства. 2

Антикризисная политика государства

Оглавление

Вступление

Сегодня каждый из нас знает, что в процессе развития экономики наблюдаются определенные циклы. Существуют различные классификации этих явлений в зависимости от срока, стадии, направленности и т.д. К сожалению, по законам природы, экономика не может все время быть на стадии подъема, неизбежны и спады.  Как показывает практика, некоторые из них могут быть настолько всеобъемлющими и серьезными, что приводят к развитию кризисов не только в рамках отдельных стран, но и в мировых масштабах.

Естественным является и то, что государство пытается помочь экономике и другим сферам жизни справиться с кризисными явлениями, так как это является одной из его важнейших функций, особенно на современном этапе развития. Инструментом такого регулирования является антикризисная политика, под которой подразумевается система мер, направленная на предвидение, мониторинг и выход из кризиса. Это и определяет актуальность данного исследования.

Целью нашего исследования является определение теоретических и практических основ антикризисной политики на современном этапе.

В связи с этим в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Проанализировать теоретические  основные понятий цикличность экономического развития и антимонопольная политика государства.

2. Рассмотреть практические действия  при реализации  антимонопольной  политики в Греции как наиболее  пострадавшей от мирового финансового  кризиса страны.

3. Рассмотреть антимонопольную  политику Австрии как успешный  вариант ее проведения.

4. Проанализировать современное состояние экономики России и проводимые меры антикризисной политики в настоящее время.

5. Выявить наиболее эффективные  механизмы реализации антимонопольной  политики в мировом масштабе  и в России, перспективные направления  на посткризисный период.

Объектом исследования является деятельность государства, а предметом – антимонопольная политика государства на современном этапе.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав и заключения.

1. Цикличность  экономики и антикризисная политика: исторический и теоретический аспект

На протяжении последних столетий наблюдается циклическое развитие экономики не только в рамках отдельных стран, но и в масштабах всего мира. Эта характерная черта капитализма стала его неотъемлемой характеристикой. Долгое время шли дискуссии о вопросе необходимости или, наоборот, запрета государственного регулирования экономики, особенно в период стадии спада и кризиса. Текущая ситуация менялась, менялись и взгляды ученых на роль государства в регулировании экономики.

Одной из первых экономических школ, обосновавших необходимость вмешательства государства в экономику (в первую очередь в сферы торговли и промышленности), стали меркантилисты. Именно на основе их взглядов была разработана и внедрена политика протекционизма, предусматривавшая защиту национальной экономики от иностранных конкурентов, стимулирование отечественной экономики и расширение внешних рынков.

Ситуация существенно изменилась в конце 18 века, когда интенсивно развивались рыночные отношения. В это время представители классической школы (Адам Смит) настаивали на существовании «естественной гармонии», существующей в экономике и являющейся оптимальным режимом ее функционирования. При этом роль государства сводилась к функциям «ночного сторожа»: осуществление правосудия, обеспечения безопасности и правопорядка, поддержание нормального функционирования общественных сооружений и учреждений.

«Свобода предпринимательства», «свобода торговли» – эти принципы заменили и в теории, и в политике идеи государственного протекционизма1.

В дальнейшем, экономические кризисы перепроизводства изучались Карлом Марксом как элемент циклического развития капиталистической экономики и следствие нарушения условий макроэкономического равновесия2. По исследованиям К.Маркса, причина экономических кризисов заключается в том, что расширение производства не порождает автоматически пропорционального увеличения эффективного спроса, а механизм выхода из экономического кризиса основывается на массовом обновлении капитала. Однако государству в этом процессе он не отводил никакой роли. 

Сложные экономические и социальные потрясения, имевшие место в Западной Европе в середине XIX века (экономические кризисы, которые приобретали все более глубокий и затяжной характер, революция 1848 г.), а в особенности Великая депрессия 1929-1933 гг., предопределили изменение роли и функций государства. Стала очевидной необходимость государственной социально-экономической политики, которая должна была стабилизировать хозяйственное развитие и обеспечить социальное равновесие системы. 

Основоположником теории госудасртвенного регулировании экономики по праву считается Джон Мейнард Кейнс, который критиковал теорию «невидимой руки» Адама Смита и обосновывал необходимость регулирования экономики госудасртвом, рассматривая экономику в период кризиса.

 Теорию Кейнса принято называть антикризисной, так как он рассматривал экономику в состоянии депрессии. Согласно его взглядам, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые обеспечили бы выход экономики из кризисного состояния3.

В качестве особенно сложных проблем, в решении которых должно принимать участие государство, Кейнс выделил подверженность рыночного хозяйства экономическим кризисам и безработицу. Он настаивал на необходимости государственного регулирования рыночной экономики, разработал и предложил программу государственной антикризисной политики и политики полной занятости, в основе которых лежали положения кейнсианской теории эффективного спроса. От государства требовалось так стимулировать спрос на средства производства и предметы потребления, чтобы уравновесить рынки, а это, как ожидалось, позволило бы избежать спадов, придало бы экономическому росту большую устойчивость [4].  
Сущность антикризисного регулирования экономики, по мнению Кейнса, должна заключаться в следующем:

1. Проведение экспансионистской денежной политики, что в итоге должно заставить население тратить свои сбережения, повышая тем самым спрос. Также такие меры должны были провоцировать снижение процентных ставок и стимулирование деловой активности бизнеса.
2. Использование  налоговой политики для регулирования текущего спроса с помощью снижения или увеличения налогового бремени.
3. Если ни те, ни другие меры не помогают, то государство само создает дополнительный спрос за счет увеличения бюджетных расходов.

Кейнсианская модель государственной экономической политики, ее практическая реализация позволила снизить циклические колебания экономики в течение длительного времени. Однако с начала 70-х годов начинает проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями, сформировавшимися в странах с рыночной экономикой в тот период. 

После крупного мирового экономического кризиса 1974-1975 гг. условия воспроизводства резко ухудшились. Стало ясно, что кейнсианские методы регулирования экономики дают сбои, выражающиеся, например, в раскручивании инфляционной спирали. Антикризисная политика Дж.М.Кейнса – это политика краткосрочной стабилизации. Это определило необходимость поиска новых моделей государственного регулирования, обеспечивающих долгосрочное восстановление экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой, подлежащей регулированию, была безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то теперь одной из основных функций государства должна была стать политика, направленная на регулирование инфляции. Необходимость такого регулирования была обоснована в рамках монетаризма, родоначальником которого является Милтон Фридмен. 

Монетаристская теория признает денежно-кредитные инструменты главными средствами регулирования экономики, причем применение этих инструментов должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. И хотя кейнсианская и монетаристская теории имеют существенные различия, они обе применимы к рыночной экономике и должны использоваться во взаимосвязи.   
Время не стоит на месте, и сейчас кризис демонстрирует несостоятельность некоторых положений монетаристской теории. 
Рынки априори не являются конкурентными, а рыночная система не может автоматически гарантировать макроэкономическое равновесие.

Антикризисная политика государства - это такой вид управления, при котором развиты механизмы предвидения и мониторинга кризиса, анализа его природы, вероятности, признаков, применения методов снижения отрицательных последствий кризиса и использования его результатов для будущего более устойчивого развития.4

Возможность внедрения антикризисной политики государства связана с искусством выхода из критических ситуаций, деятельностью человека, который может искать и выбирать оптимальные пути выхода из кризисных ситуаций, мобилизация сил на выход из наиболее тяжелых и опасных ситуаций, использовать прошлый тысячелетний опыт преодоления кризисов, приспосабливаться к проблемным ситуациям. Также возможность антикризисной политики определяется знанием циклического характера развития социально-экономических систем, что позволяет предвидеть кризисные ситуации, готовиться к ним.

Несмотря на то что многие меры антикризисной политики  оказывают влияние сразу на несколько секторов экономики, укрупненно их можно разделить на следующие группы:

• мероприятия по стабилизации финансового сектора.

Примерами в данной группе могут служить следующие меры:   выкуп «проблемных активов», выкуп акций. Предоставление государственных гарантий по долговым обязательствам предоставление стабилизационных кредитов со стороны Центральных банков, выделение субсидий на снижение платежей заемщиков и рефинансирование ипотечных выплат, целевая финансовая помощь страховым компаниям. Стоит отметить, что помощь финансовому сектору государство оказывает обычно отнюдь не на безвозмездной основе. Во-первых, в обмен на выкуп «проблемных активов», предоставление государственных льготных кредитов или гарантий финансовые учреждения должны передавать государству определенную долю акций. В большинстве случаев речь идет о покупке крупного пакета акций, однако в отношении некоторых финансовых учреждений фактически проводится национализация. Во-вторых, правительства требуют от компаний, получающих государственную помощь, ограничения выплаты дивидендов или бонусов сотрудникам в денежном выражении или в виде льготного приобретения акций (США, Великобритания, Германия, Франция, Нидерланды, Швеция, Дания, Китай). Наконец, в-третьих, требованием властей некоторых стран (например, Германии) является получение возможности влиять на выработку стратегии обратившегося за поддержкой банка5.

• меры денежно-кредитной политики.

Среди основных мер можно выделить следующие: снижение ставки рефинансирования, выделение дополнительных средств центральными банками на программы кредитования, снижение курса национальных валют по отношению к доллару США и евро, снижение норм обязательного резервирования.

• меры поддержки реального сектора экономики (автомобилестроение, транспорт, энергетика и т.п., поддержка малого и среднего бизнеса)6.

• мероприятия по повышению социальной защиты населения.

Антикризисные программы, направленные на повышение социальной защиты населения, включают, прежде всего, мероприятия по предотвращению роста безработицы и выплате материальной помощи гражданам, потерявшим работу, совершенствование системы страхования от безработицы. Также во многих странах прибегают к повышению пособий по безработице, а большинство мер по повышению уровня занятости населения реализовываются по следующим направлениям:  создание новых рабочих мест и привлечение трудоспособного населения к новым видам деятельности (финансирование новых производств за счет государственных инвестиций, стимулирование частного предпринимательства);профессиональная переподготовка низкоквалифицированных работников, предоставление предприятиям льготных кредитов или субсидий, чтобы компенсировать работодателям издержки по сохранению рабочих мест в условиях финансового кризиса , сокращение рабочей недели на предприятиях, переживающих кризис, с компенсацией заработной платы государством.

• налоговые меры (введение налоговых льгот, снижение налогового бремени).

• меры бюджетной политики.

Бюджетные меры стран в рамках антикризисной программы предполагают значительное изменение структуры бюджетов. Во-первых, многие страны используют создание специальных фондов целевого назначения. Во-вторых, некоторые страны целенаправленно принимают дефицитный бюджет7. В-третьих, на фоне резкого сокращения доходов органы государственного регулирования ищут пути пополнения доходной части бюджета. Наконец,  происходит сокращение расходов государственного аппарата и ряда отраслей экономики.

2. Антикризисная политика отдельных  стран: современная практика.

2.1 Антикризисная политика Греции

Последние три года всеобщее внимание было приковано главным образом к долговому кризису стран, входящих в еврозону (в первую очередь – Греции, Испании, Италии). Однако, по мнению автора, речь идет о более глубоком системном кризисе ЕС как интеграционном проекте и модели эффективной региональной интеграции8. Кризис нанес серьезный удар по репутации ЕС как нового центра «мягкой силы», приверженного многостороннему сотрудничеству. Если в количественных показателях невозможно определить уменьшение «мягкой силы» ЕС, которое сопровождается и утратой его международных позиций, то не вызывает сомнения, что к концу 2013 г. Европейский Союз стал гораздо менее привлекательным как модель и образец для третьих стран, даже по сравнению с предыдущим годом.

Вместе с тем, следует отметить, что экономический и финансовый кризис лишь высветил те фундаментальные проблемы в развитии европейской интеграции, которые существовали до него: экономическую и политическую дифференциацию внутри ЕС вследствие непродуманного параллельного осуществления углубления и расширения европейской интеграции; незавершенность валютной и фискальной конструкции при создании еврозоны; дефицит демократической легитимности, проявляющийся в недоверии граждан не только к наднациональным структурам и механизмам, но и к своим правительствам и элитам; рост популизма и национализма, представляющих угрозу самой европейской идее.

Необходимо понимать, что само понятие «кризис» можно рассматривать с двух позиций: как «дно», «низшую точку» развития, либо как переломный момент в каком-либо процессе. Также кризис может стать катализатором новых интеграционных процессов, традиционно считавшихся самыми трудноосуществимыми в развитии европейской интеграции.

Значение долгового кризиса в Греции для развития европейской экономики сложно переоценить. По мнению некоторых экспертов, угроза государственного дефолта, с которой столкнулась Греция в первой половине 2010 г., стала для объединенной Европы тем же, чем стало банкротство банка «Lehman Brothers» для США. Несмотря на попытки Европейского Союза купировать греческий кризис, предоставив правительству страны финансовую помощь в обмен на сокращение бюджетных расходов и проведение структурных реформ, призванных повысить конкурентоспособность греческой экономики, долговые проблемы вскоре распространились на другие южноевропейские страны (Италию, Испанию, Португалию, Кипр), и в 2012 г. Евросоюз вступил в новую полосу рецессии.

Предкризисное десятилетие было периодом динамичного развития греческой экономики, во время которого ВВП Греции ежегодно увеличивался на 4%, опережая большинство «старых» членов ЕС по темпам роста. Ускоренному экономическому развитию благоприятствовали значительные субсидии Евросоюза (прежде всего в аграрную отрасль), приток иностранных инвестиций, положительный эффект от проведенной во второй половине 1990-х гг. приватизации государственных предприятий, подъем в туристической отрасли. Обратной стороной процветания стали спад промышленного производства (если в 2000 г. доля промышленности в экономике составляла 27,3%, то в 2009 г. – всего 20,8%) и гипертрофированное развитие сектора услуг, быстрый рост заработной платы, опережающий увеличение производительности труда, новые внешние заимствования для финансирования расходов государственного бюджета.

Вплоть до начала 2009 г. в Греции недооценивались масштабы мирового экономического кризиса и его влияния на экономику. Несмотря на такие негативные тенденции, как падение потребительского спроса, спад в туристической отрасли, снижение котировок акций греческих компаний и сокращение иностранных инвестиций, на общеевропейском фоне кризис в Греции ощущался слабо. В октябре 2008 г. премьер-министр страны Костас Караманлис заявил, что «дефицит сократился, темпы роста остаются самыми высокими в еврозоне, уровень безработицы также пошел вниз».9

Ситуация резко изменилась к худшему в самом конце 2008 г., когда из-за кризиса произошел ощутимый спад в двух основных сферах греческой экономики – туризме и коммерческом судоходстве, и возникли проблемы с ликвидностью в банковском секторе. Греческие банки столкнулись с нехваткой ликвидности и обратились к правительству за помощью. Далее последовали снижения кредитных рейтингов и стремительный рост доходности по греческим облигациям, из-за которого Греция фактически оказалась отрезана от международного рынка заимствований. Перед страной встала угроза государственного дефолта по облигациям, срок погашения которых истекал весной 2010 г.

Столкнувшись с угрозой первого в истории еврозоны суверенного дефолта, в мае 2010 г. Евросоюз и МВФ приняли программу кредитования Греции в размере 110 млрд. евро, из которых 80 млрд. должен был выплатить ЕС и еще 30 млрд. – МВФ. Предполагалось, что благодаря этой кредитной линии и принятию греческим парламентом программы сокращения бюджетных расходов к 2014 г. бюджетный дефицит страны удастся сократить до предусмотренных Маастрихтскими соглашениями 3% ВВП. Однако из-за сокращения бюджетных расходов, которое особенно больно ударило по экономике Греции, страна попала в «спираль долгового сжатия», когда каждый новый виток мер экономии ведет к углублению спада, падению собираемости налогов и, как следствие, введению новых бюджетных мер. Не помогли и дальнейшие вливания.

Поскольку средств, выделенных в рамках первого стабилизационного пакета, оказалось недостаточно, в июле 2011 г. был принят второй пакет, предполагавший выделение дополнительных 100 млрд. евро, пролонгацию сроков погашения займов и снижение процентных ставок по кредитам. Помимо этого была достигнута договоренность о реструктуризации части государственной задолженности перед частным сектором, в результате которой европейские банки понесли убытки не менее 5 млрд. евро. Политика «управляемого дефолта» была продолжена на октябрьском экономическом саммите ЕС, когда была достигнута договоренность о «добровольном» списании частными держателями (прежде всего французскими и немецкими банками) 53,5% госдолга Греции. Ожидалось, что благодаря этой мере к 2020 г. удастся стабилизировать задолженность на уровне 120% ВВП.

Названные меры по спасению греческой экономики оказались недостаточными для того, чтобы предотвратить распространение долгового кризиса на другие страны еврозоны. Кроме того, кризис в Греции выявил отсутствие в Евросоюзе действенных механизмов, позволяющих совместно противостоять финансовым потрясениям в некоторых его участниках. На конец апреля 2013 г. получателями помощи помимо Греции стали еще четыре государства еврозоны – Испания, Португалия, Ирландия и Кипр, и не исключено, что впоследствии этот список будет дополнен другими странами Евросоюза. В то же время, несмотря на то, что многие из мер, принимаемых в Брюсселе, осуществлялись с большим опозданием, за прошедшие четыре года был сделан значительный шаг вперед на пути финансовой консолидации Евросоюза и координации фискальной политики.

Реализованные в Греции меры по борьбе с бюджетным дефицитом привели к резкому росту безработицы, падению уровня жизни и глубокому реформированию социального государства, которое по сути означало отказ от той модели социально-экономического развития, которая функционировала в Греции на протяжении предыдущих трех десятилетий.

Долговой кризис 2009 г. стал сильным ударом по международным позициям Греции и серьезно подорвал ресурсную базу ее внешней политики.  На фоне кризиса происходит заметный спад внешнеполитической активности Греции. Главные усилия греческой дипломатии в настоящее время направлены на решение экономических задач10.

По итогам 2013 г. ВВП страны снизится примерно на 5% и в следующем году с большой вероятностью следует ждать продолжения спада. Более того, сложности в Греции оказывают негативное влияние на экономику других стран еврозоны. Наиболее яркий тому пример – долговой кризис на Кипре, вызванный многомиллиардными убытками, которые кипрские банки понесли из-за вложений в греческие облигации. Очевидно, что экономика Греции нуждается в гораздо более глубоком реформировании, чем предполагалось изначально, и в условиях «вползания» ЕС в очередную полосу экономической рецессии и сохраняющейся внутриполитической неопределенности судьба этих реформ, а вместе с ней и перспективы преодоления затянувшегося кризиса в Греции находятся под большим вопросом.

2.2 Антикризисная политика Австрии.

Сформированное в ноябре 2008 г. по итогам выборов в Национальный совет Австрии (нижняя палата парламента) коалиционное правительство в составе «Социал-демократической партии» (СПА) и «Австрийской народной партии» (АНП) во главе с канцлером Вернером Файманом (СПА) столкнулось как с мировым финансово-экономическим, так и еврокризисом.479 Канцлер поставил три политические задачи по противодействию мировому кризису: проведение беспристрастного анализа сложившейся ситуации, принятие неотложных, эффективных мер по сохранению рынка труда, акцент на согласование политических решений в рамках Евросоюза. Аналогичный подход официальная Вена сохраняет в вопросе преодоления последствий еврокризиса, который стал мощным катализатором острых дискуссий в общественно-политических и научных кругах, СМИ, среди простых граждан страны. Многочисленные тематические конференции, исследования, опросы общественного мнения посвящены следующим принципиальным вопросам: что дало Австрии членство в Европейском Союзе, какие механизмы должны быть задействованы в целях противодействия негативным последствиям, новым опасностям и рискам, имеет ли смысл дальнейшее расширение ЕС с учетом проявившихся дефектов в самой евроконструкции. На основе многофакторного анализа причин долгового кризиса в Европе Вена определяет и обновляет свои внутри- и внешнеполитические приоритеты в целях преодоления системного кризиса, сохранения евро, единства Европы.

По оценкам специалистов, макропоказатели в 2010-2011 гг. свидетельствовали об эффективности предпринимаемых Веной мер по преодолению последствий финансового кризиса 2008-2009 гг. На самом пике мирового кризиса в 2009 г. в Австрии были созданы дополнительно 160 тыс. рабочих мест.11

По оценкам специалистов, макропоказатели в 2010-2011 гг. свидетельствовали об эффективности предпринимаемых Веной мер по преодолению последствий финансового кризиса 2008-2009 гг. 4,5%, показатель Испании – 24% и т.д.

По оценкам министра финансов Австрии Марии Фектор (АНП), свою экономическую стабильность доказали, прежде всего, малые и средние предприятия, туристический бизнес. Зарубежные специалисты, в частности, немецкие положительно высказываются об Австрии, которая в условиях еврокризиса сумела в основном сохранить промышленный потенциал. При всей серьезности существующих в стране проблем финансовый кризис 2008-2009 гг. и рецессия в еврозоне пока не оказали разрушительного воздействия на жизненный уровень основной массы населения Австрии. Объемы розничной торговли подтверждают сохранение покупательной способности австрийцев на прежнем уровне. Правительство с гордостью говорит об отсутствии в стране социальных протестов, столкновений граждан с полицией. В Австрии сравнительно низкий уровень безработицы, эффективная модель образования, социальный мир, что является «самой высокой ценностью» гражданского общества страны.12

Вместе с тем, позитивная динамика и высокие социально-экономические показатели сопровождаются оценками специалистов о наличии существенных рисков, связанных с нестабильностью в банковском секторе, системными проблемами в области государственных финансов, непредсказуемостью развития ситуации в странах еврозоны, затронутых рецессией.

В условиях еврокризиса правящая коалиция из СПА и АНП заявила о необходимости значительного сокращения дефицита государственного бюджета, который на январь 2012 г. составлял 3,2% от ВВП. Поставлена задача до 2016 г. довести его уровень до 2,6% от ВВП, что отвечало бы жестким критериям Маастрихта в 3%. Программой мер экономии предусмотрено после проведения очередных общепарламентских выборов 29 сентября 2013 г. уменьшение количества депутатских мест в Национальном совете (нижней палате парламента) с 183 до 165. Помимо этого, на одну треть будет сокращен депутатский корпус бундесрата – палаты австрийских земель - с 62 до 42 мест. Заявлены и другие меры экономии.13 Разумеется, пакет планируемых мер экономии может быть скорректирован в зависимости от ситуации в Австрии, еврозоне, в целом в Евросоюзе.

Австрия признает ведущую роль тандема Берлин – Париж в выработке мер по выходу из кризиса, выступает за более тесное взаимодействие Германии и Франции, которые, однако, должны прислушиваться к мнению таких членов ЕС, как Австрия, относящаяся к донорам коллективного бюджета ЕС.

В условиях еврокризиса борьба с безработицей среди молодежи в Австрии занимает приоритетное место. В рамках ЕС Вена активно продвигает австрийскую модель профессионального обучения и подготовки молодых профессиональных кадров, считает ее эффективной в плане решения проблем безработицы среди молодежи в ЕС.

В условиях еврокризиса Австрия продолжает наращивание партнерских связей с различными экономическими и политическими центрами. Вена тесно взаимодействует с Вашингтоном в вопросах борьбы с терроризмом, достижения стабильности на Балканах, в Афганистане, на Ближнем Востоке, проводит регулярные консультации с исламскими государствами.

Долговой кризис в Европе высветил преимущества членства Австрии в Евросоюзе, выявил необходимость принятия системных решений по всем направлениям общеевропейского строительства. Углубление рецессии в еврозоне вызвало дифференциацию австрийского партийно-политического ландшафта, привело к созданию новых партий, отличающихся евроскептитизмом. Вена полагает, что современную модель европейской политики можно реализовать лишь в условиях равноправного сотрудничества с другими государствами-членами ЕС, без диктата Германии, Франции, Великобритании. Продолжающаяся рецессия в еврозоне, кризис на Кипре подтвердили опасения австрийцев в том, что малые страны не обладают эффективными политическими инструментариями противодействия форс-мажорным обстоятельствам с негативными последствиями для инвесторов и частных вкладчиков. Можно прогнозировать активизацию действий Вены в поисках дополнительных политических механизмов урегулирования аналогичных ситуаций.

Главный политический приоритет Вены состоит в сохранении единой Европы, спасении еврозоны, евро. Для Австрии Евросоюз – конструкция, позволяющая ей за счет экспорта высокотехнологических товаров и предоставления качественных услуг реализовывать инновационные проекты, сохранять достаточно высокий жизненный уровень. Для Австрии Евросоюз – мощный ретранслятор её интересов в условиях глобализации. В качестве влиятельного регионального государства Австрия последовательно осуществляет политический патронат над западно-балканскими странами, лоббирует их прием в ЕС. Несмотря на кризис, Вена находит материальные ресурсы для продолжения многовекторной внешней политики, включая дальнейшее осваивание политического пространства в странах СНГ.

Важный приоритет – актуализация повестки дня Евросоюза по упрочению демократии внутри ЕС, среди прочего, за счет проведения референдумов, расширения компетенций Европарламента и высших законодательных органов входящих в него государств, обеспечения экономического роста и занятости. Вена акцентирует необходимость проведения Конвента «о будущем европейского Сообщества» после выборов в Европарламент в 2014 г. в целях углубления интеграционных процессов и построения политического союза. В этот контекст вписываются дискуссии в австрийском научном сообществе о возможной модернизации Евросоюза в сфере ОВПБ, в том числе через обновление действующей ЕСБ, что, как следствие, может потребовать адаптации австрийского нейтралитета к современным вызовам. Столкновение двух концепций – делегирование дальнейших полномочий Брюсселю и ренационализация – демонстрирует два подхода к возможному формированию общей оборонной политики ЕС. Если выразители концепции дальнейшей интеграции выступают за концентрацию материальных, технических и человеческих ресурсов для формирования дееспособных общеевропейских вооруженных сил, то их оппоненты выдвигают аргументы против такого сценария в силу наличия «разноскоростных» моделей интеграционного строительства, различия уровня экономики, утраты доверия к политическим институтам Брюсселя.