Бюджетный федерализм в России

Введение

Жизнь в стремительно меняющемся мире накладывает отпечаток на процессы, происходящие в различных сферах деятельности. В этой связи нахождение правильных решений, адекватных складывающимся условиям, становится все более и  более сложным, требующим комплексного подхода к учету разнообразных  факторов и высокого уровня профессионализма.

Эти общие требования особенно важны для бюджетной сферы  деятельности, в которой за последние 16 лет произошли поистине радикальные  преобразования. Коренным образом изменившие всю систему бюджетных отношений  в нашей стране. Не случайно профессиональная бюджетная терминология в последние  годы претерпела существенные изменения, идя вслед за новыми явлениями  в практике бюджетной работы.

Актуальность проблемы становления  новых федеративных отношений в  России значительно усиливается  особенностью современного политического  процесса России, а именно значительным повышением роли регионов в сфере  принятия политических решений на общенациональном уровне. С ослаблением жёсткой  централизации и нарастанием  тенденций к автаркии и прямым экономическим обменам между  регионами резко возросла роль региональных управленческих и хозяйственных  элит. Ход реформ, как в политической, так и в экономической сфере  заметно переместился с общефедерального уровня на уровень субъектов Российской Федерации. Проявляется очевидная  тенденция к политическому полицентризму. Успех радикальных преобразований в России обусловлен в значительной мере построением отлаженной, эффективно функционирующей федеративной системы. Многое зависит от того, сможет ли центр  наладить такие отношения с регионами  и их политическими элитами, при  которых были бы максимально учтены интересы последних при сохранении политического, экономического и военного единства страны.

В этой связи целесообразно  было бы обращение к вопросам методологии  взаимоотношений центра и регионов в условиях федерализма в России. А для этого необходимо сначала  рассмотреть этот способ политико-территориальной  организации общества и, в частности, особенности его построения в  России.

Сложившаяся в России система  межбюджетных отношений, несмотря на проведенные  в 1990-х годах реформы, не отвечает основополагающим принципам бюджетного федерализма. От создания оптимального механизма межбюджетных отношений, обеспечения действительного (а  не просто регламентированного правом) сочетания интересов на всех уровнях  бюджетной системы, от достижения подлинного финансового равноправия всех органов  власти в значительной мере зависит  успех экономической стабилизации в стране. Как показывает мировой  опыт, создание такого механизма –  исключительно сложная задача. Тем  более сложна она для Российской Федерации, объединяющей 89 субъектов  и несколько десятков тысяч муниципальных  образований, весьма различных по территории, численности и плотности населения, по уровню созданного экономического потенциала, запасам природных ресурсов, климатическим условиям, национальным, культурным и историческим особенностям. Нельзя в этой связи не отметить также экономические и финансовые противоречия между Федеральным  центром и субъектами Федерации, равно как и внутри последних  – между органами местного самоуправления (МСУ) и государственными органами власти субъектов, – острота которых  не снижается, несмотря на принятые в  последние годы соответствующие  законодательные акты.

По уровню децентрализации  бюджетных ресурсов Россия практически  не уступает большинству федеративных государств, однако, формально сохраняет  крайне высокую, даже по меркам унитарных  государств, централизацию налогово-бюджетных  полномочий. Бюджеты субъектов Российской Федерации и особенно местные  бюджеты (далее именуются региональные и местные бюджеты или территориальные  бюджеты) перегружены обязательствами, возложенными на них федеральным  законодательством без предоставления источников финансирования («нефинансируемые федеральные мандаты»). Основная часть  расходов региональных и местных  бюджетов, включая заработную плату  в бюджетной сфере, а также  финансирование сети бюджетных учреждений регламентируется централизованно  установленными нормами. Более 80 процентов  налоговых доходов этих бюджетов формируется за счет отчислений от федеральных налогов. Зависимость  региональных и местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных  налогов подрывает стимулы к  проведению структурных реформ, привлечению  инвестиций, развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов. Несмотря на тенденцию к  формализации распределения финансовой помощи, значительная ее часть по-прежнему распределяется без четких критериев  и процедур, что требует дальнейшего  развития и законодательного закрепления  методологии бюджетного выравнивания.

Становление действенного механизма  межбюджетных отношений существеннейшим  образом зависит от успехов в  повышении эффективности всего  общественного производства, от укрепления и расширения налогооблагаемой базы, от роста налоговых поступлений  и увеличения доли собственных доходов  бюджетов всех уровней.

Межбюджетные отношения  играют важную роль в бюджетной системе  любого государства, имеющего административно-территориальное  деление. В России, с ее огромной территорией и существенной дифференциацией  экономических потенциалов регионов, тема межбюджетных отношений всегда вызывала множество вопросов и проблем.

Установленные федеральным  законодательством крайне ограниченные налогово-бюджетные полномочия органов  власти субъектов Российской Федерации  и органов местного самоуправления позволяют перекладывать политическую и финансовую ответственность за сбалансирование территориальных  бюджетов и состояние социальной сферы на федеральный центр.

Противоречия между децентрализацией бюджетных ресурсов, формальной централизацией налогово-бюджетных полномочий усугубляются неустойчивостью макроэкономических условий, слабостью демократических  институтов, неразвитостью рынков капиталов  и низкой мобильностью факторов производства, завышенными социальными ожиданиями и требованиями к государству, резкими  различиями в бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации  и муниципальных образований.

Региональные и местные  бюджеты остаются недостаточно прозрачными, отсутствует целостная система  мониторинга состояния и качества управления государственными и муниципальными финансами (общественными финансами), результаты которой были бы доступны не только органам власти разных уровней, но и населению, инвесторам и кредиторам.

Серьезным препятствием на пути развития бюджетной системы  стала неопределенность бюджетного статуса муниципальных образований  и существующая система административно-территориального деления субъектов Российской Федерации. Нынешняя организация местного самоуправления, незавершенность процесса его становления, недостатки унаследованной системы административно-территориального устройства не позволяет провести полноценную, охватывающие все уровни бюджетной системы реформу, гарантирующую финансовую самостоятельность и ответственность муниципальных образований.

Все это приводит к неэффективному использованию бюджетных ресурсов, сокращению объема и качества бюджетных  услуг, подрыву предпосылок для  устойчивого экономического роста, усложнению условий для проведения структурных реформ, искажению условий  равной конкуренции, ухудшению предпринимательского и инвестиционного климата, дальнейшему  усилению межрегиональных диспропорций, росту социальной и политической напряженности.

В настоящее время проблема межбюджетных отношений и, следовательно, применяемых подходов к установлению состава и размеров, закрепленных и регулирующих доходов субъектов  Российской Федерации до настоящего времени остается неразрешенной. По-прежнему при обосновании проектов бюджетов субъектов Федерации идут споры  и дискуссии относительно нормативов отчислений от регулирующих доходов  в региональные бюджеты, размеров трансфертов  и субсидий, предоставляемых бюджетами  вышестоящего уровня нижестоящим бюджетам.

Отсутствие единых для  всей Российской Федерации научно-методических принципов обоснования размеров необходимых территории финансовых ресурсов интенсивно провоцирует руководителей  субъектов Федерации на выбивание  разного рода льгот и привилегий для своих регионов и постоянное объяснение этого спецификой территории, «особыми условиями местоположения», социально-экономической обстановкой  и т.п.

Все это свидетельствует  о том, что существующая система  межбюджетных отношений нуждается  в реформировании. Чтобы правильно  определить направления реформирования межбюджетных отношений, требуется, прежде всего, провести глубинный анализ этих отношений.

Все вышеизложенное, в совокупности, характеризует важность выбранной  темы дипломной работы.

Предметом исслдеования в  дипломной работе является – проблемы и перспективы бюджетного федерализма.

Объектом исслдеования выступает  – Российская Федерация.

Таким образом, целью данной дипломной работы является – исследование проблемы и перспективы развиия  бюджетного федерализма в Российской Федерации.

Для достижения данной цели, необходимо решить следующие задачи:

– расмотреть сущность и принципы бюджетного федерализма в РФ;

– изучить реализацию бюджетного федерализма в РФ, а именно распределение расходов и доходов на уровне бюджетной системы;

– определить и исследовать основные направления совершенствования бюджетного федерализма в РФ.

Данные проблемы рассматриваются  не впервые: эти вопросы и раньше разрабатывались в экономической  науке. Так, по вопросу о федерализме  как способе политико-территориального устройства написано немало работ таких  выдающихся учёных как А. де Токвиль, Г. Вайу, Г. Еллинек, П. Лабанд, М. Зейдель, Дж. Кэлхун, В. Остром, А.С. Ященко, М.Н. Марченко, А.Г. Осипов, А.А. Празаускас, В.Е. Чиркин, Г.И. Королева – Конопляная и др., внесших значительный вклад в разработку федеративной теории.

Методологической и информационной базой при написании данного  дипломного исследования послужили: нормативно-правовые источники, учебная литература, комментарии, официальный сайт министерства финансов РФ, а также материалы периодической  печати, как зарубежных, так и  отечественных авторов, таких как: Артемьева С., Афанасьев М.П., Березин М.Ю., Бобкова О.В., Богов X.М., Вахрин П.И., Вострикова Л.Г., Годин А.М., Горлова О.С., Грицюк Т.В., Гришин В.И., Еналеева И.Д., Игудин А.Г., Климов Н.Ю., Колесов А.С., Лермонтов Ю.М., Нестеренко Т.Г., Пешина Э.В., Разгулин С.В., Родионова В.М., Рыбакова Р.Ю., Рябухин С.Н., Тишкина Л.Е., и многие другие.

В работе применяется несколько  основных исследовательских подходов. Прежде всего, это системный подход, в рамках которого объект исследования предстаёт как один из аспектов целостной, сложноорганизованной политико-территориальной  системы. Важное место в исследовании занимает институциональный подход, в соответствии, с которым исследовались  институты, составляющих организационную  основу межуровневых отношений, институциональные  формы взаимоотношений центра и  регионов. В связи с этим, определённое значение для работы имеет юридический  подход, используемый при анализе  конституционно-правового статуса, как Российской Федерации, так и  ее субъектов. Определённое место в  осуществлённом исследовании занимают элементы сравнительного подхода.

Цель и задачи дипломной  работы определили ее структуру. Дипломная  работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников, а  также приложений. В первой главе  рассматриваются сущность и принципы бюджетного федерализма в РФ. Вторая глава посвящена изучению реализации бюджетного федерализма в РФ, в  третьей главе определяются основные направления совершенствования  налогообложения бюджетного федерализма  в РФ. 

1. Сущность и  принципы бюджетного федерализма  в РФ 

1.1 Понятие и  сущность бюджетного федерализма  в РФ 

Само понятие федерализма  возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное  функционирование крупного как целостной  организации политической власти, допускает  существование и развитие в его  пределах структурных единиц. В свою очередь выступающие как относительно самостоятельные государства или  государственные образования. На этой концептуальной основе возникли и развиваются  федеративные государства, хотя конкретно- исторические условия могут определить своеобразие той или иной формы  федерации.

Федерация – это объединение  двух или нескольких государств в  одно новое государство.[1] Таким образом, федеративное государство является сложным государством, в состав которого входят другие государства.

Федерация является сложным  государством, т.е. государственно-правовым объединением, которое обеспечивает государственное единство всех входящих в его состав государств, сохраняя за ними определенную политико-юридическую  самостоятельность.

Наряду с наличием высших государственных органов, гражданства, территории федерации, включающей территории вошедших в ее состав государств, эти  государства сохраняют и систему  своих высших государственных органов, собственное гражданство, свою территорию, которая, как правило, не может быть изменена без их согласия. Они могут  также иметь свои государственные  символы.

Государства, образующие новое  федеративное государство, называются его субъектами. Последние, как, правило, обладают одинаковым правовым статусом. Однако мировой практике известны и  такие федерации, субъекты которых  обладают различным правовым статусом.

Между федерацией и ее субъектами проводится разграничение компетенции, имеющее целью обеспечить наиболее эффективное осуществление федерацией своих задач и целей на базе объединения ресурсов и возможностей всех ее членов и в интересах как  самой федерации в целом, так  и ее субъектов. Сохраняя за собой  определенный объем полномочий, субъекты федерации добровольно ограничивают свою компетенцию в пользу федерации, исходя из признания приоритета задач  и целей созданной ими федерации. Они также признают на своей территории высшую юридическую силу нормативных  правовых актов федерации.

Государственная власть федерации  является единственной суверенной властью  на ее территории. Она опирается  на волю всего народа федерации. Признание  полного суверенитета субъектов  федерации означало бы одно из двух: либо формальный характер такого признания, не влекущие за собой никаких юридических  последствий, либо ликвидацию федерации, которая в этом случае утрачивает характер союзного государства и  превращается в союз суверенных государств, либо распадается на отдельные суверенные государства, существующие самостоятельно.

В мире в настоящее время  существует немало различных федераций, включая такие крупные государства, как США, ФРГ, Индия, Бразилия. Федеративным государством был бывший Союз ССР. Федеративным государством является и Россия.

Федеративное государственное  устройство неоднородно. В различных  странах оно имеет свои уникальные особенности, которые определяются историческими условиями образования  конкретной федерации и, прежде всего  национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящих в союзное государство[2]. Вместе с тем, исходя из выше сказанного, можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств.

1. Территория Федерации  состоит из ее отдельных субъектов:  штатов, земель, республик и т.д.

2. В союзном государстве  верховная законодательная, исполнительная, судебная власть принадлежит  Федеральным государственным органам.  Компетенция между Федерацией  и ее субъектами разграничивается  союзной (Федеративной) конституцией.

3. Субъекты федерации  обладают правом принятия собственной  конституции, имеют свои высшие  законодательные, исполнительные, судебные  органы.

4. В большинстве федераций  существует единое союзное гражданство  и гражданство федеральных единиц.

5. При федеральном государственном  устройстве в парламенте имеется  палата, представляющая интересы  членов.

6. Основную общегосударственную  внешнеполитическую деятельность  в федерациях осуществляют государственные  органы.[3]

Федерация стоится по территориальному и национальному признакам, которые  в значительной мере определяют характер, содержание и структуру государственного устройства. Территориальная федерация  характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов  федерации.

1. Государственные образования,  составляющие федерацию, не являются  суверенными государствами, поскольку  их деятельность в сфере внутренних  и внешних отношений зависит  от властных полномочий обще  федеральных (союзных) государственных  органов. Юридическое и физическое  разграничение компетенции между  союзом и его субъектами определяется  конституционными нормами: они  устанавливают перечень вопросов, по которым только союз может  издавать нормативно-правовые акты. Все остальные вопросы, не оговоренные  конституцией, находятся в ведение  законотворческих органов субъектов  федерации.

2. Субъекты территориальной  федерации конституционно лишены  права представительства в международных  отношениях. В случае нарушения  союзной конституции в этой  сфере центральная власть имеет  право применения принудительных  мер к субъекту федерации (Индия).

3.В территориальных федерациях  конституционное законодательство  не предусматривает, а иногда  и запрещает односторонний выход  на союз. Это положение вытекает  из смысла конституций США,  Бразилии и других стран.[4]

4. Управление вооруженными  силами в территориальных федерациях  осуществляется непосредственно  союзными государственными органами. Главнокомандующим вооруженными  силами является глава федерального  государства.

Национальные государства  характеризуется более сложным  государственным устройством. Наряду с общими признаками, которые присущи  любому государству, они имеют ряд  существенных особенностей. Эти особенности  обусловлены многонациональным составом населения, которое более или менее компактно проживают на территории отдельных государств, образующих федерацию

Национальные федерации  независимо от ее разновидностей характеризуется  следующими основными признаками:

1. Субъектами такой федерации  являются национальные государства  и национально-государственные образования,  которые отличаются друг от  друга национальным составом  населения, его особой культурой,  традициями и обычаями, религией.

2. Национальная федерация  строится на принципе добровольного  объединения составляющих ее  субъектов. Она служит одним  из важнейших факторов осуществления  нациями права на самоопределение.  Независимо от экономического  потенциала, численности населения,  размера территории все субъекты  национальной федерации пользуется  одинаковыми правами, и обладают  одинаковой возможностью влиять  на решение задач общества  и государства.

3. Национальная федерация  обеспечивает государственный суверенитет  больших и малых наций, их  свободное и самостоятельное  развитие. Национальные государства,  объединяющиеся в федерацию, устанавливают  свое гражданство, границы государственной  территории, имеют свои представительства  в международных организациях, самостоятельно  осуществляют внешнеполитическую  и экономическую деятельность.

4. Высшие государственные  органы национальной федерации  формируется из представителей  субъектов федерации. Центральная  власть призвана обслуживать  общенациональные интересы и  в необходимых случаях координировать  их.

5. Важной особенностью  национальной федерации является  правовое положение ее субъектов.  Эта особенность непосредственно  связана с таким общедемократическим  институтом, как право нации на  самоопределение, то есть право  любой нации самостоятельно решать  вопрос о своей государственности.  Каждый субъект национальной  федерации имеет право отделиться  от союза и образовать свое  самостоятельное государство, если  он не желает вступать с  другими нациями в федеральные  государственные отношения, или  перейти из состава одного  многонационального государства  в другое, сохраняя свой суверенитет.[5]

Основное различие между  территориальной и национальной федерацией состоит в различной  степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных  федерациях обладает верховенством  по отношению к высшим государственным  органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом  национальных государственных образований. Национальный признак придает федерации  такие особенности, которые объективно не могут быть присущи территориальному федеральному устройству.

В этой связи важно различать  союзное государство, складывающееся в условиях территориальной федерации, и союз государств, которые объединяются по национальному признаку. Союзное  государство является федерацией, основанной на договорной территориальной основе, а союз государств – это федеральное  объединение с национальным суверенитетом.

Россия имеет уникальное государственное устройство, где  органически сочетаются признаки и  территориальной, национальной федерации  в соответствии с Конституцией. Российская Федерация «состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей, автономных округов  – равноправных субъектов Российской Федерации»[6]. «Федеральное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности. Единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации».

Многообразие субъектов  подобного Федеративного государства  требует многоаспектной политики парламента, правительства, высших судебных органов, других федеральных ведомств и учреждений: необходимо всесторонне учитывать  специфические интересы всех субъектов  федерации, умело интегрировать  общие и индивидуальные вопросы  государственно-правового строительства  страны. От этого зависит эффективность  и гармония экономической, социальной, духовной, религиозной, национальной жизни  Федерации в целом.

Специфика территориально-национальной федерации состоит в том, что  такое государство должно не только интегрировать, но и дифференцировать интересы всех субъектов, как национальных, так и территориальных.[7]

Понятие бюджетный федерализм можно определить как отношения  между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации  на основе сочетания принципов централизма  и децентрализма по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства. Разграничения налогово-бюджетных  полномочий, расходов и доходов, их распределения и перераспределения  в бюджетной системе при высокой  степени самостоятельности бюджетов и ответственности за результаты проводимой региональными и местными властями самостоятельной налогово-бюджетной  политики исходя из единства общегосударственных  интересов и интересов населения, включая интересы народов многонациональной  Федерации, проживающих на территориях  субъектов Федерации и входящих в них местных территориальных  образований.[8]

Российский бюджетный  федерализм можно отнести к кооперативной  модели с элементами децентрализованной модели бюджетного федерализма. Суть российской модели бюджетного федерализма в  том, что она предполагает партнерские  отношения между федеральным  центром и субъектами Федерации  по бюджетным вопросам. Вместе с  тем федеральное законодательство имеет приоритет над законодательством  членов Федерации, так как оно  отражает их общие интересы и прежде всего заинтересованность в обеспечении  целостности и единства федеративного  государства.[9]

В одном из ранних вариантов  проекта БК РФ давалось не только понятие  бюджетного федерализма, но и в конкретных статьях излагалось его содержание и принципы. Вероятно, авторы принятого  в 1998 г. варианта БК РФ[10], исключая из него статьи, посвященные бюджетному федерализму, руководствовались тем, что формулировки правовых норм, содержащихся в этих статьях, не во всем были безупречны. Однако полное исключение из текста БК РФ одного из его ключевых понятий, определяющих направления реформирования бюджетной системы страны на принципах федерализма, считать целесообразным тоже нельзя.

Конечно, разработчик законопроекта  вправе не упоминать каких-то терминов в самом документе, если он считает  достаточным отразить те процессы, которые составляют содержание соответствующего термина, в конкретных правовых нормах. Однако, по мнению автора, понятие бюджетного федерализма настолько емко, многогранно и так важно для перспектив развития бюджетной системы России, что исключение из текста Кодекса термина, соответствующего этому понятию и адекватных ему механизмов реализации принципов бюджетного федерализма, никак нельзя признать правильным.

Существенным недостатком  действующего бюджетного законодательства России является и то, что важные принципы функционирования бюджетов разного  уровня лишь декларируются, но не реализуются  в конкретных нормах права. К примеру, в официальных документах разных государственных структур неоднократно декларировался отказ от избыточного  вмешательства федеральных органов  власти в решение вопросов регионального  и местного значения. Однако реальная финансовая основа такого невмешательства  до сих пор не создана, поскольку  теоретически не проработан, а потому и практически нерешенным остается вопрос об оптимальной вертикальной структуре бюджетной системы  РФ и путях приближения последней  к такому оптимуму.

Анализ вертикальной структуры  бюджетной системы страны показывает, что на протяжении последних лет  постоянно усиливается тенденция  к централизации значительной части  бюджетных средств на федеральном  уровне. Конечно, в определенной мере концентрация финансовых ресурсов на «верхнем» этаже государственного управления оправдана: решение общенациональных задач, в том числе связанных  со структурными преобразованиями в  экономике и социальной сфере, необходимость  укрепления национальной безопасности, повышение эффективности деятельности государственных структур требуют  бюджетных средств именно на федеральном  уровне. Однако это не должно приводить  к излишней концентрации средств  в федеральном звене бюджетной  системы РФ и происходить за счет ослабления территориальных бюджетов.

Но, к сожалению, именно так  и происходит. Субъекты РФ, не говоря уже о муниципальных образованиях, не наделены сегодня теми доходными  источниками, которые позволяли  бы им самостоятельно распоряжаться  бюджетными поступлениями. Характерной  тенденцией последних лет является постепенное уменьшение удельного  веса налоговых поступлений в  доходах территориальных бюджетов.[11]

В связи с уменьшением  налоговых поступлений в составе  доходов территориальных бюджетов резко возросла зависимость региональных бюджетов от федерального, а местных  бюджетов – от региональных. Сложившаяся  ситуация противоречит принципу реальной самостоятельности региональных и  местных бюджетов, не способствует развитию местной инициативы, порождает  финансовое иждивенчество.

В этой связи представляется ошибочной и нуждается в изменении  существующая практика обеспечения  сбалансированности территориальных  бюджетов любого уровня, что должно найти соответствующее отражение  в бюджетном законодательстве. В  настоящее время реальный баланс между доходами и расходами в  территориальных бюджетах обеспечивается не за счет роста налоговых доходов, адекватных росту расходов, в том  числе передаваемых с федерального уровня, а за счет оказания финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета.

Конечно, в условиях огромной дифференциации уровня бюджетной обеспеченности, характерной для разных регионов России, финансовая помощь федерального бюджета, оказываемая субфедеральным и муниципальным образованиям, необходима. Однако вряд ли правильно каждого  субъекта РФ превращать в получателя межбюджетных трансфертов, для чего на федеральном уровне приходится централизовать огромные доходы.

Баланса между доходами и  расходами бюджета необходимо добиваться, прежде всего, путем построения оптимальной  модели разграничения налоговых  доходов между уровнями власти, а  не ориентироваться главным образом  на разные формы перераспределения  бюджетных средств. К тому же следовало  бы отказаться от чрезмерно разросшихся  в последние годы фондов финансовой поддержки и перейти к более  рациональной системе распределения  налоговых доходов между бюджетами  разных уровней.

Таким образом, исходя из выше изложенного материала, можно сказать, что в последние годы, как показывает практика, систематически увеличивался объем финансовой помощи, оказываемой  из федерального бюджета. Связано это  с тем, что реальный баланс между  доходами и расходами в территориальных  бюджетах обеспечивался не за счет роста в них налоговых доходов, адекватных росту расходов, в том  числе передаваемых с федерального уровня, а за счет оказания финансовой помощи, выделяемой из федерального бюджета. Однако многолетняя практика оказания финансовой помощи не только не привела  к нивелированию чрезмерных различий в бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований, но еще и усилила их, наводя на мысль  об известной ущербности существующего  механизма выделения межбюджетных трансфертов.