Диалектический материализм. 5

   Один  из примеров диалектического рассмотрения процессов и явлений в работах  Гегеля с позиций современной  нам науки касается изменения  агрегатных состояний воды. «Агрегатные  состояния — узловые точки, где  количественные изменения переходят  в качественные». (Ф. Энегельс «Диалектика  природы»). Вот как это положение  рассматривается в «Науке логики»: «Говорят: в природе не бывает скачков, и обыденное представление, когда  оно хочет постичь некоторое  возникновение или прехождение, полагает, как мы уже сказали выше, что постигнет их, представляя  их себе как постепенное происхождение  или исчезновение...Вода через охлаждение становится твердой не постепенно, так, чтобы стать [сначала] студенистой, а затем постепенно затвердеть до плотности льда, а затвердевает сразу; уже достигнув температуры точки  замерзания, она все еще может...сохранить  свое жидкое состояние, если оно останется  в покое, и малейшее сотрясение привод ее в состояние твердости», «...вода, когда изменяется ее температура, не только становится от этого более  либо менее теплой, но и проходит через состояния твердости, капельной  жидкости и упругой жидкости; эти  различные состояния наступают  не постепенно, часто постепенное  изменение температуры вдруг  прерывается и задерживается...и  наступление другого состояния  есть скачек». Изменение температуры  в поверхностном слое охлажденной  замерзающей воды происходит неравномерно: в момент образования кристалликов происходит скачкообразное повышение  температуры. Схожее мы видим на примере  таянья льда: скачком тает одна его  часть, по своим физическим свойствам  более легкая” — как вешние воды, затем более „тяжелая”. „Всякое [на]рождение и всякая смерть — это  не продолжающаяся постоянность, а, наоборот, перерыв такой постепенности  и скачек из количественного изменения  в качественное... вообще изменения  бытия суть не только переход одной  величены в другую, но и переход  качественного в количественное и наоборот, и постановление, которое  есть перерыв постоянности и качественно  иное по сравнению с предшествующим существованием".

   «В  области моральной, поскольку моральное  рассматривается в сфере бытия, имеет место такой же переход  количественного в качественное, и различные качества оказываются  основными на различии величин. Именно через „большее” и „меньшее”  мера легкомыслия нарушается и появляется нечто совершенно иное — преступление, именно через „большее” и „меньшее”  справедливость переходит в несправедливость, добродетель — в порок». (там  же)

   Развитие  не идет гладко, по прямой линии...Даже Чарльз Дарвин полагал, что его теория развития была по существу постепенна и что промежутки в отсчете  окаменелостей не представляли каких  бы то ни было перерывов или скачков  в развитии и будут «заполнены»  дальнейшими открытиями. В этом Дарвин был не прав и сегодня новые  теории, диалектические по существу объясняют  скачки в развитии. Стивен Дж. Голд и  Нил Элдридж назвали свою диалектическую теорию развития «акцентированным равновесием». Они объяснили, что были длительные периоды эволюции, когда не было очевидных изменений и тогда, уже внезапно, появлялись и исчезали формы жизни. Иными словами накопление количественных различий вызвало качественное изменение, приводя к новой разновидности. Все развитие характеризуется прерывами  в непрерывности, наравномерностью в постоянности, скачками, перепрыгиваниями через последовательность стадий, катастрофами и революциями.

   Появление клеточной жизни в земном Океане приблизительно 3,6 миллиардов лет назад  было качественным скачком «Кембрийский взрыв» приблизительно 600 миллионов  лет назад, когда на сцену вышли  сложные, многоклеточные формы жизни  был последующим скачком вперед в развитии. В палеозое, ближе  к 500 миллионам лет назад, появилась  первая позвоночная рыба. Это революционное  преобразование в дальнейшем шло через земноводных (амфибии), пресмыкающихся (рептилии), наконец, совершив переход к теплокровным: птицам и млекопитающим. Такая последовательность завершилась людьми (homo sapiens). Эволюция, биологическое развитие-длительный, сложный процесс, в ходе которого накопление внутренних и внешних изменений ведет организм к прыжку, качественно более высокому состоянию развития. Это не отменяет тупиковых ветвей эволюции и скачков назад.

   Также как колоссальное подземное давление, которое, концентрируясь, периодически прорывается через поверхность  Земли, проявляясь в форме землетрясений  и вулканических извержений, так  и постепенные изменения в  сознании рабочих ведут к взрыву в классовой борьбе. Забастовка на фабрике не вызвана по большей  части внешней агитацией, но произведена  накоплением изменений в ее пределах, которые наконец подталкивают рабочую  силу ударить по хозяину. Поводом  для забастовки послужило что-то весьма незначительное и непредвиденное, например, сокращение перерыва, но это  стало последней каплей, переполнившей  чашу терпения. Это событие стало  катализатором перехода количества в качество.

   Сторонники  теории госкапитализма запутались в  узлах связывающих контрреволюцию с революцией и наоборот. В Афганистане  они поддерживали реакционных фундаменталистских душманов, как «борцов свободы  против российского „империализма". С крахом СССР и реставрацией капитализма  в 1991 году они оказались беспомощными перед лицом реальной капиталистической  реставрации.

   «Общество, подобно природе, знает долгие периоды  медленных и постепенных изменений, но также и здесь линия прерывается  взрывным развитием: войнами и революциями, в ходе которых процесс изменений  чудовищно ускоряется. Фактически, эти события действуют как  главная движущая сила исторического  развития. И коренная причина революции  — в том, что отдельные общественно-экономические  системы достигают своих рамок  и оказываются неспособными к  дальнейшему развитию производительных сил». (А. Вудс. «Манифест XXI века»).

Пределы формальной логики

   Люди  пытаются думать рационально. Логика —  термин греческого происхождения от «логос» -слово, причина. Это наука  о законах мышления. Мысли, безотносительно  языка, в котором выражены, должны удовлетворять требованиям суждения. Эти требования обращают мышление к  принципам логики. Греческий философ  Аристотель (384-322 гг. до. н. э.) сформулировал  соответствующую систему формальной логики -систему, которая и по сей  день является основой образовательных  программ. Он категоризировал метод  того, как мы должны рассуждать правильно, о взаимосвязи форм мышления, как  анализируемое понятие связано  с утвердительным или отрицательным  суждением, из которого выводится умозаключение. Он установил три закона логики: закон тождества, выражающий тождественность  мысли самой себе — мысль должна быть однозначной, недопустима подмена  одного понятия другим (А=А); закон  противоречия: не могут быть одновременно истинными два противоречащих суждения — (А не есть не-А) и закон исключения третьего — из двух отрицающих друг друга суждений одно необходимо истинно, другое — ложно (А есть либо В  либо не-В, промежуточного не дано). Позже  Г. В. Лейбниц (1646-1716) добавил к ним  закон достаточного основания —  всякая мысль верна, когда она  обоснована, вытекая как следствие  из другой правильной мысли, мышление должно быть последовательным (если есть В, то есть как его основание А).

   Формальная  логика господствовала более двух тысячелетий  и была основанием экспериментов  и большого прогресса современной  науки. Развитие математики было основано на этой логике. Вы не можете научить  ребенка складывать без того, что  один плюс один равняется двум, а не трем. Формальная логика может походить на здравый смысл, и ответственна за выполнение миллиона и каждой повседневной вещи и хотя этого уже много, но и такая логика имеет свои пределы. Когда мы имеем дело с длительными процессами или сложными событиями, то формальная логика становится неадекватной мышлению. Это в особенности заметно, когда мы имеем дело с противоречием, движением и изменением. Формальные логические отношения вещей устойчивы и зафиксированы. Конечно, это не должно отрицать каждодневную полноценность формальной логики, напротив, но мы должны признать, что это ее ограничивает. Отношения между диалектической и формальной логикой подобны отношениям между высшей математикой переменных величин и арифметикой с алгеброй, между математической генетикой Г. Менделя (формальной) и генетикой молекулярной, диалектической.

   Формальная (элементарная) логика — наука об элементарных законах и формах правильного  мышления. Диалектическая логика, рассматривающая  формы и законы мышления во взаимной связи, взаимозависимости и, прежде всего, в связи с объективным  миром, существующим независимо от нашего сознания, вскрывающая внутренние противоречия предметов — наука, описывающая  процессы развития природы, общества и  мышления. Материалистическая диалектика, в которой находят единство теория бытия и теория познания — логика, и методология науки. Материалистическая диалектика — логика пролетариата, революции и коммунизма.

   Система классификации К. Линнея была основана на формальной логике: все живое  было разделено на виды и состоящие  из них и друг друга систематические  группы-таксоны: роды, семейства, отряды, классы и типы. Это было большим  шагом вперед для биологии, в сравнении  с прошлым, однако время показало пределы и для этой жесткой  схемы. Ч. Дарвин не считая вид неизменным, показал как в результате эволюционного  развития возможно образование новых  видов. Следовательно, формальная, основанная на условно выделяемых признаках  система классификации становилась  естественной филогенетической, учитывающей  эволюционные взаимосвязи, место на эволюционном древе, лестнице эволюции. Диалектика -логика изменения объясняет, что нет никаких абсолютных и/или  кем-либо установленных вещей в  природе и обществе. Энгельс немало забавлялся, указывая на, объявляемого уткой, утконоса, эту промежуточную  форму и выяснение, где его  место в застывшей классификационной  схеме! Система формальной логики отошла на второй план, ибо не могла справиться с такими противоречиями.

   Только  диалектический материализм может  объяснять законы развития и изменения, ибо видит мир не как набор  застывших вещей, а как совокупность процессов, проводящих непрерывное  преобразование возникновений и  кончин. Старая логика была подобна  игре ребенка, стремящегося составлять картинки из частей машинной пилы. «Фундаментальный недостаток вульгарной мысли, -написал  Троцкий, находится в факте, что  он желает удовлетворить себя неподвижными отпечатками действительности, которая  состоит из вечного движения».

   «Нельзя вполне понять „Капитал” Маркса ... не поняв всей Логики Гегеля» (В. И. Ленин  «Философские тетради»). По Гегелю логика тождественна бытию и мышлению. «Если  Marx не оставил „Логики” (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала”, и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В „Капитале” применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед». (там же)

   Гегель  и Маркс. Заключение.

   Имевший гигантский интеллект Гегель раскрыл  многие вещи. Маркс неоднократно признавал себя гегелевским должником. Однако гегелевская система «...страдала неизлечимыми внутренним противоречием: с одной стороны, ее существенной предпосылкой было воззрение на человеческую историю как на процесс развития, который по самой своей природе не может найти умственного завершения в открытии так называемой абсолютной истины; но с другой стороны, его система претендует быть именно завершением этой абсолютной истины». (Ф. Энгельс «Анти-Дюринг») Решение его заключалось в возвращении к материализму, но не материализму древних греков и не механи(сти)ческому материализму XVIII в., а в диалектическом материализме, основанным на диалектическом методе, достижениях науки и техники и социальном прогрессе. «Материализм воскрес, обогащенный всеми достижениями идеализма. Важнейшим из этих приобретений идеализма был диалектический метод, рассмотрение явлений в их развитии, в их возникновении и уничтожении. Гениальным представителем этого нового направления был К. Маркс». (Г.В. Плеханов «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю»). Демократический настрой раннего Гегеля, являвшийся отражением Великой Французской Революции сменился к концу жизни обоснованием консервативного пруссачества, сохранения статус-кво в Германии. Революционное значение гегелевской философии состоит в создании системы идеологической диалектики, ядром которой является диалектической метод, вышелушенный основоположниками.

   Революционные события в Европе 1830-1831 гг. породили разделение школы Гегеля на разные направления. Идеалистические стороны  гегелевской философии нашли  свое развитие в трудах гегельянцев. Людвиг Фейербах продолжил ее революционные  традиции. Он бросил вызов ортодоксии и снова поместил материализм  в центр мира. «Природа не имеет  никакого начала и никакого конца. Все  в ней находится во взаимодействии, все сразу производит и воздействует, все в ней -всесторонне и взаимно....»  — писал Фейербах в «Сущности  христианства», добавляя, что при  этом нет места для Бога. У него природа есть не гегелевское отчуждение абсолютной идеи, а первичная субстанция, существующая независимо от какой бы то ни было философии и составляющая ту реальную основу, на которой возникают  люди со всеми их идеями и представлениями. Религия же есть бессознательное  обоготворение человеком своей  собственной сущности или, точнее, сущности человеческого рода в целом. «Не  бог создал человека, а человек  создал бога», — вот центральный  тезис Фейербаха. Несмотря на его  неспособность распространить философский  материализм на общественно-исторические процессы, основоположники марксизма  восприняли философа с воодушевлением, его работы — как крупное достижение. «Тем временем, однако, революция 1848 г. так же бесцеремонно отодвинула в  сторону всякую философию, как Фейербах своего Гегеля. А вместе с тем  был оттеснен на задний план и сам  Фейербах». (Ф. Энгельс «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»). Задача решения противоречия между  материалистическим содержанием и  идеалистической формой выпала Марксу и Энгельсу: последовательно применяя диалектику к современному материализму, создать диалектический материализм.

   Законы  природы, общества и мышления -законы общее в своей объективности, необходимо согласующиеся между  собой и отличающиеся по своему проявлению.

   И ныне ряд ученых, таких как Стивен Дж. Голд, Нил Эльдридж, Ричард Левинс, Ричард Левонтин осознав, для осмысления мира потребность в материалистической диалектике пишут в своей книге  «Диалектическая биология»: "Что  характеризует диалектический мир  во всех его аспектах — то, что  он постоянно в движении. Постоянные становятся переменным, причины -следствиями, системы развиваются, уничтожаются породившие их условия. Даже элементы, кажущиеся устойчивыми находятся  в состоянии динамического равновесия сил, которое внезапно может стать неуравновешенным. Движение — не самопроизвольно (самодостаточно) и не однородно — нет равномерного движения. Разновидности организмов неизбежно развиваются и размножаются, умирают и распадаются. Земля и та замедляет вращение в геологическом времени...

   Противостояние  сил задает принцип противоречия — центральную концепцию диалектической мысли. Для некоторых противоречие — только гносеологический принцип  познания. Т.С. Кун (1922-1996) в «Структуре научных революций» (1962) передает красоту  непрерывного противоречия и решения, уступающих место новому противоречию. Для других противоречие становится онтологическим (т.е. относящимся к  бытию) принадлежностью, по крайней  мере, человеческого социального  существования. Для нас же противоречие — не только гносеологическое и  политическое, но также и онтологическое в самом широком смысле. Противоречия всюду в природе, а не только в  социальных институтах...".

   Марксисты всегда подчеркивали единство теории и практики. «Философы лишь различным  образом объясняли мир, но дело заключается  в том, чтобы изменить его». (К. Маркс. «Тезисы о Феербахе»). Вся, правда, конкретна. В отличие от утопических  социалистов и других предшественников научного социализма, рассматривавших  коммунизм по большей части как  благую идею и светлую мечту, марксисты  видят развитие социализма проистекающим  из противоречий капитализма. Капиталистический  способ производства с его основным противоречием между трудом и  капиталом, между характером производительных сил и типом производственных отношений подготовил материальную базу бесклассового общества с высокоразвитыми, производительными силами и мировым  разделением труда. Вместе с осознанием своего положения гегемона в обществе рабочий класс становится из «класса  в себе» пролетариатом — «классом для себя». В СССР ставшая «классом для себя», несменяемая номенклатура-бюрократия, превратилась в источник возвратного  классообразования.

   Детерминизм диалектического материализма —  не есть, отрицающий существование  случайности. Диалектический детерминизм, устанавливая причинно-следственные связи, утверждает единство закономерности и  случайности, потребности и возможности, вероятности и необходимости. Все  взаимозависимо. Отдельные события  имеют случайный характер, но возникают  как результат более глубокой потребности. Случайность — ряд  закономерностей, потребность в  чем-либо проявляется через ряд  случайностей. «Но, где на поверхности  происходит игра случая, там сама случайность  всегда оказывается подчиненной  внутренним скрытым законам. Все  дело лишь в том, чтобы открыть  эти законы». (Ф. Энгельс «Людвиг  Фейербах и конец классической немецкой философии») Поверхностные историки объясняют Первую мировую войну  следствием убийства наследного принца в Сараево. Однако для материалиста — это случай, ставший поводом  мирового конфликта, который уже  назрел всем ходом развития империализма, его экономическими, политическими, военными противоречиями. Если бы убийца отсутствовал или если бы эрцгерцог  Фердинанд никогда не существовал, империалистическая война имела  бы место по другому дипломатическому предлогу.

   Все, что существует, наличествует в силу потребности, необходимости в этом. Но все, что существует, обречено прекратить существование и быть преобразованным  во что-либо другое. Т.о., что является необходимым в одном времени  и месте, становятся ненужным в другом. Все порождает свою противоположность, вступающую в противоречие, впоследствии разрешаемое, преодолеваемое.

   «В  общественном производстве своей жизни  люди вступают в определенные, необходимые, независимые от их воли, отношения -производственные отношения, которые соответствуют  определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупностью этих производительных отношений составляет экономическую структуру общества базис, на котором возвышается надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальный жизни обуславливает социальные, политические и духовные процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке... Ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производственные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются на лицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». (К. Маркс. «К критике политической экономии»).

   Человечество, начиная с рабовладельчества, разделено  на классы — наиболее крупные и  устойчивые социальные группы, образующиеся в ходе экономического производства. Движущая сила исторического развития — борьба классов. «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за новыми нравственными, религиозными, политическими, социальными  фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать  интересы тех или иных классов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут  одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут, что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно ни казалось, держится силами тех или иных господствующих классов. А чтобы сломить сопротивление  этих классов, есть только одно средство: найти в самом окружающем нас  обществе, просветить и организовать для борьбы такие силы, которые  могут — и по своему общественному  положению должны — составить  силу, способную смести старое и  создать новое». (В.И. Ленин «Три источника  и три составные части марксизма») Рабовладельческий строй был  шагом вперед, в сравнении с  первобытнообщинным, необходимой стадией  в развитии производительных сил, общества и культуры. Также и капитализм был первоначально необходимой  и прогрессивной стадией развития цивилизации. Однако, подобно первобытнообщинному  строю, рабовладельческому и феодализму, капиталистический давно перестал представлять прогрессивную социальную систему. Капитализм — выродившейся общественный строй, который должен быть свергнут. «Капитализм сам создает  своего могильщика, сам творит элементы нового строя, и в то же время, без  „скачка”, эти отдельные элементы ничего не изменяют в общем положении  вещей, не затрагивают господства капитала». (В.И. Ленин. «Разногласия в европейском  рабочем движении»). Марксисты —  детерминисты, но не фантасты. Историю  делают люди, и преобразование общества может быть достигнуто сознательно  борющимся пролетариатом. Кто преуспеет  в этой борьбе, — зависит от многих факторов. В конечном счете, результат  этой борьбы, зависит от того, какая  сторона проявит большую организованность и сплоченность.

   Победа  социализма знаменует новую качественно  отличную стадию человеческой истории, ноосферную цивилизацию, бесклассовое общество, свободу — осознанную необходимость как более, современную форму организации и мотивации труда, чем принуждение. Социализм нивелирует эксплуатацию человека человеком, устранит противоречие между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, между нациями и расами; высвободит усилия, затрачиваемые на классовую борьбу, направляя их на гармонизацию отношений между обществом и природой, станет т.о. используя известную фразу Энгельса, скачком из царства необходимости в царство свободы — коммунизм.