Договор мены, его особенности и недостатки

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  АСПЕКТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ 5

1.1. История  развития договора мены 5

1.2. Понятие  и признаки договора мены 15

1.3 Особенности  правового регулирования договора  мены 19

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ 23

2.1.Субъекты  договора мены 23

2.2.Предмет  договора мены 26

2.3 Форма договора  мены 32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 36

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38

ВВЕДЕНИЕ

Мена в экономическом  обороте позволяет сэкономить денежные средства (для юридических лиц  происходит уменьшение затрат на осуществление  банковских операций и исключает  изъятие наличных денег из оборота) и время для контрагентов, обладающих желанием купить один и продать другой товар. Однако тем самым проявляется  ограниченность ее применения. Мена представляет собой экономическое упрощение  зачета денежных требований и купли-продажи.

Договор мены - это  соглашение, в силу которого каждая из сторон обязуется передать в собственность  другой стороны один товар в обмен  на другой (ст. 567 ГК РФ).

Мена есть такой  договор, в силу которого обе стороны  обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность. Не будет являться договором мены соглашение, по которому одно лицо, взамен приобретаемой на праве собственности  вещи, предоставляет другому пользование  своей вещью.

Мена регламентируется договором, по которому одна сторона  обязывается предоставить другой право  собственности на какое-либо имущество, но с тем, чтобы и другая сторона  передала ей право собственности  на какое-либо имущество, не состоящее  в деньгах.

Настоящая курсовая работа посвящена особенностям гражданско-правового  регулирования договора мены.

Избранная тема не получила широкого освещения в литературе. Она рассматривается главным  образом в курсах гражданского права  в качестве отдельной главы, посвящённой договору мены. Определённое внимание ей уделяется в комментариях к Гражданскому кодексу Российской Федерации. При написании работы рассмотрены взгляды таких авторов В. Анохина, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, А.Ю. Кабалкина, А. Мезенцева, Ю.В. Романец и других.

Предметом исследования является договор мены.

Объектом исследования выступают  правовые отношения, регулирующие развитие и функционирование договора мены.

Целью курсовой работы является рассмотрение правовых основ договора мены.

Для достижения указанной  цели необходимо решить целый комплекс исследовательских задач:

- охарактеризовать историческое  развитие договора мены;

- определить понятие и признаки договора мены;

- рассмотреть особенности правового регулирования договора мены;

- рассмотреть элементы  договора мены.

При раскрытии темы работы использовались общенаучные методы:  диалектический, исторический и частно-научные - сравнительно-правовой.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ  ДОГОВОРА МЕНЫ

1.1. История развития договора мены

Договор мены - один из самых древних институтов гражданского права. И.Б. Новицкий отмечал: «Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому». Роль договора мены (permutatio) как предшественника договора купли - продажи (emptio - venditio) подчеркивалась еще римскими юристами. Так, в учебнике И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского по римскому праву¹ приводятся слова Павла, характеризующие историю происхождения договора купли - продажи: «Происхождение купли - продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, а каждый, в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я имел в свою очередь то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium)»².

Однако и после  появления денег первоначально  сделки купли - продажи, совершавшиеся  способом манципации, являлись, по существу, обменом определенной вещи на соответствующее количество металла. Такие сделки представляли собой передачу вещи путем ее обмена на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика, привлекавшегося для взвешивания соответствующего слитка металла. Причем передававшийся одной из сторон металл взвешивался реально. И только в более поздний период с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота взвешивание стало представляться символическим, а манципация превратилась в фиктивную сделку.

Как указывал И.А. Покровский, римляне долго в качестве средства обмена и платежного средства употребляли  скот, в более поздний период они  начинают употреблять металл, а именно медь, откуда слово оценка. «Но медь фигурирует в обороте в слитках, - пишет И.А. Покровский, - вследствие чего при всякой сделке необходимо было удостоверяться, во-первых, в чистоте предлагаемого слитка, а во-вторых, в его весе. Первое удостоверялось звуком, издаваемым слитком при ударе о какой-нибудь другой предмет; второе взвешиванием. Из этих первоначально вполне реальных потребностей оборота сложилось много действий, впоследствии уже чисто символических, вроде того, например, что при сделке должен был присутствовать (ненужный уже) весодержатель с весами, что дающий деньги ударял монетой по весам и т.д. И лишь значительно позже появляется монета»³.

Только в классическом римском праве сложился договор  купли - продажи в качестве консенсуального  контракта. Вместе с тем, как отмечали И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский, отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, были слышны очень долго.

Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли - продажи, он нашел свое стабильное место в законодательстве в качестве самостоятельного договора значительно позже договора купли - продажи. Товарный обмен в меньшей степени испытывал на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием данного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве (II в.н.э.), договору мены не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным (непоименованным) договором. В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско - правового регулирования и стал одним из поименованных договоров, его регламентации законодательства посвящали крайне незначительное число норм, подчиняя его в основном положениям, регулирующим договор купли - продажи.

И все же мы не считали  бы возможным присоединиться к иногда встречающейся в отечественной  юридической литературе оценке договора мены как договора, имеющего крайне ограниченную сферу применения. Так, И.В. Елисеев пишет: «В современном  гражданском обороте договор  мены имеет ограниченное применение. Вероятно, единственная причина его  существования - это экономия времени  и средств в тех редких случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают»⁴.

Дело в том, что  во всех имевших место в мире последних  кодификациях гражданского права (в  том числе в развитых правопорядках) применительно к договору мены просматриваются  совершенно четкие тенденции, направленные: во-первых, на подтверждение договора мены наряду с договором купли - продажи; во-вторых, на расширение круга специальных  правил, предназначенных для регулирования  договора мены и исключающих тем  самым действие соответствующих  норм, регламентирующих договор купли - продажи.

В дореволюционном  российском гражданском законодательстве и в гражданско - правовой доктрине договор мены, наряду с договором  купли - продажи, рассматривался в качестве самостоятельного типа гражданско - правовых договоров.

Д.И. Мейер определял  понятие «договор мены» следующим образом: «Мена регламентируется договором, по которому одна сторона обязывается предоставить другой право собственности на какое-либо имущество, но с тем, чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либо имущество, не состоящее в деньгах». Данное определение договора мены оставляет некоторую двусмысленность относительно того, что передается: само имущество либо имущественное право (право собственности на это имущество), хотя Д.И. Мейер конечно же имел в виду именно имущество (вещь), а не право, что подтверждается его дальнейшими рассуждениями о предмете договора мены⁵.

Более точным (с  позиций сегодняшнего дня) представляется определение договора мены, данное Г.Ф. Шершеневичем: «Мена есть такой договор, в силу которого обе стороны обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность». Подчеркивая наличие значительного сходства между договорами мены и купли - продажи, Г.Ф. Шершеневич писал: «Тот и другой договоры служат цели экономического обмена. С точки зрения экономической каждая купля - продажа представляется меной, потому что вещь обменивается на деньги, чтобы потом деньги обменять на вещь. Деньги играют только роль посредника в меновых сделках... Эта экономическая точка зрения совершенно верна, насколько имеются в виду конечные результаты всех действий, направленных к удовлетворению человеческих потребностей. Но рассматриваемый исключительно с точки зрения юридических средств достижения конечной цели весь процесс экономического обмена разлагается на отдельные акты купли – продажи»⁶.

Другой чертой, сближающей договор мены с договором купли - продажи и одновременно отграничивающей  их от многих других договоров, признавалось то, что в обоих случаях обязанность  контрагентов состоит в передаче соответствующей вещи в собственность другой стороне. Поэтому не будет договором мены, например, «соглашение, по которому одно лицо, взамен приобретаемой на праве собственности вещи, предоставляет другому пользование своей вещью».

Основное (и единственное) различие между договорами мены и  купли - продажи российские правоведы  усматривали в том, что по договору мены оба контрагента должны передать друг другу вещи, встречным предоставлением  в обмен на вещь не могут быть деньги («имущество, состоящее в деньгах»). «Это последнее условие, - подчеркивал Д.И. Мейер, - именно и отличает мену от купли - продажи: если сторона, приобретающая право собственности на имущество, обязывается вознаградить противную сторону деньгами, то договор будет уже не о мене, а о купле – продаже».

Еще более определенным является мнение Г.Ф. Шершеневича, который утверждал: «Договор мены отличается от купли - продажи тем только, что в нем вещь обменивается на вещь, а не на деньги, как в купле – продаже». В то же время Г.Ф. Шершеневич выделял еще одно отличие договора мены от договора купли - продажи. Действовавшие до революции нормы российского гражданского законодательства предъявляли к договору купли - продажи обязательное требование, которое состояло в том, что продавец на момент заключения договора должен был быть собственником продаваемой вещи (реализация будущего имущества регулировалась либо договором поставки, либо договором запродажи). Применительно же к договору мены Г.Ф. Шершеневич подчеркивал, что «в противоположность купле - продаже движимых вещей, закон наш не требует для силы договора мены, чтобы стороны имели, в момент соглашения, право собственности на обмениваемые вещи. Поэтому следует признать, что договор мены остается вполне действительным, хотя бы обмениваемые вещи принадлежали в момент договора другим лицам, хотя бы они еще вовсе не существовали». Свою позицию Г.Ф. Шершеневич обосновывал тем, что в силу договора мены устанавливается для обеих сторон обязанность передать друг другу право собственности на соответствующие вещи в будущем, поэтому момент перехода права собственности может не совпадать с моментом соглашения. Правда, он сам приводит и другую точку зрения, высказанную в литературе, согласно которой требуется действительная принадлежность вещи стороне договора мены, а обмен будущих вещей возможен только на основании предварительного договора мены⁷.

По дореволюционному гражданскому законодательству объектами  договора мены могли служить любые  движимые вещи. Что касается недвижимого имущества, то закон, запрещая по общему правилу мену недвижимостей, все же предусматривал четыре исключения, когда такая мена допускалась: 1) для доставления удобного выгона посадам и городам было дозволено менять казенные земли на частные; 2) для приобретения выгона в случае обращения селений в города; 3) для миролюбивого развода общих чересполосных дач по правилам, изложенным в межевых законах; 4) для отвода наделов крестьянам.

Существующий в  законодательстве общий запрет на мену недвижимого имущества вызывал  возражения российских правоведов, объясняющих  его неправильно понимаемыми  чисто фискальными интересами. Более  того, российские цивилисты предлагали и выход из создавшегося положения, лежащий в области публичного права. Например, Д.И. Мейер указывал: «Основание такого ограничения заключается, по-видимому, в охранении казенного интереса. Нам кажется, законодательство имеет в виду, что мена недвижимого имущества на недвижимое заменяет двойную куплю - продажу, а двойная купля - продажа доставляет казне более выгод, нежели один договор мены; поэтому он запрещается... Нельзя сказать, однако же, чтобы интересы казны только и можно было охранить запрещением мены недвижимого имущества... при мене недвижимого имущества на недвижимое пошлины могли бы быть удвоенными, так что казна получала бы от мены то же самое, что получает от двух договоров купли – продажи».

Обращаясь к Г.Ф. Шершеневичу, который занимал похожую позицию, читаем: «Без достаточного исторического основания, по причинам, вероятно, чисто фискальным, русское законодательство с XVIII столетия (с 1786 года) совершенно запрещает мену недвижимостей... Следовательно, если два лица желают обменяться домами или имениями или только полосами земли для округления своих участков, то перед ними один исход - совершить два договора купли - продажи. Очевидно, интересы казны нисколько не пострадали бы, если бы закон разрешил мену недвижимостями со взысканием только двойных пошлин, хотя и это представлялось бы излишним затруднением оборота»⁸.

Вопрос о возможности  мены недвижимостей либо обмена недвижимого  имущества на движимое был в центре внимания российских цивилистов при подготовке проекта Гражданского уложения. В материалах Редакционной комиссии, занимавшейся разработкой проекта Гражданского уложения, подчеркивается, что запрещение мены недвижимых имуществ, внесенное в Свод законов (т. X, ч. 1, ст. 850), имело целью усиление казенного дохода от крепостных пошлин с продажи недвижимостей. Кроме того, по мнению Редакционной комиссии, запрет обмена недвижимостей имел крайне негативные последствия для экономических отношений и противоречил как российскому обычному праву, так и развитым зарубежным правопорядкам. Немаловажным обстоятельством, послужившим основанием для вывода Редакционной комиссии о необходимости отмены запрета на совершение договора мены в отношении недвижимого имущества, было мнение большинства российских судебных деятелей, которые расценивали указанный запрет как один из серьезных недостатков действующих гражданских законов.

Еще один небезынтересный  вопрос (в том числе и для современного законодательства), обсуждавшийся в дореволюционной юридической литературе, заключался в квалификации договора, связанного с обменом денег. По этому вопросу существовали две различные позиции.

Суть первой позиции  состояла в том, что подобные отношения  сторон должны регулироваться договором  купли - продажи, поскольку мена тем  и отличается от купли - продажи, что  не допускает употребления денег; ценность обмениваемой вещи измеряется не деньгами, а другой вещью, получаемой взамен.

Вторая же позиция  заключалась в том, что сделка по размену (обмену) денег представляет собой договор мены, так как  деньги используются в таком обязательстве  не в смысле меры ценностей, а как  индивидуальные вещи или как вещи известного рода или сорта. В этом случае деньги являются такими же предметами обязательства, как и всякие другие вещи, определяемые индивидуально или  обобщенно.

Выводы, сделанные  Д.И. Мейером, легли в основу рассуждений  Редакционной комиссии по подготовке проекта Гражданского уложения, которая  отмечала: «Согласно с действующим законом допускается и мена денег на деньги, причем, однако, по смыслу проекта, как и по ныне действующим законам, безразлично, считать ли эту сделку меной, разменом или покупкой монеты... В проекте нет запрещения заключать мену по обычаю с придачею денег, хотя в ближайшее определение этой смешанной сделки проект не входит, предоставляя это дело науке и практике»⁹.

Таким образом, по мнению Редакционной комиссии, в круг обмениваемых объектов по договору мены могли входить не только вещи, но и имущественные права, включая права требования. К сожалению, в материалах Редакционной комиссии отсутствуют какие-либо сведения о том, в каком порядке виделось ее членам осуществление обмена имущественными правами. Ведь по сути передача кредитором своих прав на основании сделки, заключенной с третьим лицом, является не чем иным, как цессией (уступкой прав требования). Учитывая подход, обозначенный в проекте Гражданского уложения (в интерпретации Редакционной комиссии), положение данного законопроекта о договоре мены имущественными правами неизбежно столкнулось бы в правоприменительной практике с конкуренцией со стороны других законоположений (об уступке прав требований). С точки зрения последних мена имущественных прав представляется двойной цессией.

В советский период развития гражданского права договор  мены был сохранен в качестве самостоятельного типа гражданско - правовых договоров, имеющего довольно узкую сферу применения и поэтому не нуждающегося в специальном  детальном правовом регулировании.

В Гражданском кодексе 1922 года имелся отдельный подраздел V «Мена» в разделе «Обязательственное право», что свидетельствовало об отношении к договору мены как к самостоятельному договору. Вместе с тем весь данный подраздел состоял из двух норм. Согласно первой «по договору мены производится между сторонами обмен одного имущества на другое. Каждый из участвующих в мене считается продавцом того, что дает в обмен, и покупателем того, что выменивает». Вторая норма устанавливала, что «к договору мены применяются соответствующие правила о купле – продаже»¹⁰.

Из содержания приведенных  норм видно, что выделение в Гражданском  кодексе 1922 года договора мены в качестве самостоятельного договора скорее было данью традиции и не преследовало цели обеспечить его специальное  регулирование. Видимо, этим объясняется  отсутствие в тексте названных норм четких правил, указывающих на квалифицирующие  признаки договора мены, которые позволяли  бы характеризовать регулируемые отношения  как договор мены. В самом деле, можно представить всякий договор  купли - продажи или поставки как  «обмен одного на другое», а учитывая отсутствие указания на то, что обмениваемое имущество должно поступать в собственность контрагента, данным выражением можно охарактеризовать действия сторон, составляющие предмет всякого возмездного договора, за исключением договоров на выполнение работ или оказание услуг.

Первое специальное  правило, регламентирующее договор  мены, определяло, какие нормы ГК РСФСР 1964 года, регулирующие договор  купли - продажи, могли применяться  и к отношениям, вытекающим из договора мены. Из числа норм о купле - продаже, распространяющих свое действие на договор  мены, были исключены положения, применение которых противоречило бы правоотношениям, составляющим существо договора мены. В частности, поскольку по договору мены происходит обмен одного имущества  на другое, не допускающий оплату имущества  денежными средствами, к договору мены не подлежали применению положения  о цене товара в договоре купли - продажи (ст. 240) и о продаже товаров в кредит (с рассрочкой платежа) (ст. 252). Не могли применяться к договору мены и нормы о договоре купли - продажи жилого дома с условием пожизненного содержания (статьи 253 и 254)11.

Действие остальных  норм, регулирующих договор купли - продажи, распространялось и на договор  мены. Среди этих норм были и положения, которые содержали определение  договора купли - продажи, а именно: по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в  собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество  и уплатить за него определенную денежную сумму.

Второе специальное  правило, регулирующее договор мены, устанавливало ограничение сферы  применения указанного договора по признаку субъектного состава. Договор мены, в котором одной или обеими сторонами являлись государственные  организации, мог быть заключен лишь в случаях, предусмотренных законодательством  Союза ССР и РСФСР. Иными словами, по общему правилу был установлен запрет на заключение договора мены с  участием государственных организаций. В юридической литературе указанный запрет объяснялся тем, что государственные организации являются участниками товарно - денежных отношений, и это обстоятельство исключает отношения, связанные с прямым обменом выпускаемой ими продукции. Например, О.С. Иоффе подчеркивает: «Прямой продуктообмен между организациями запрещен как не соответствующий современному этапу развития нашего общества, экономические закономерности которого требуют учета результата хозяйственной деятельности в деньгах. Поэтому в отношениях между организациями договор мены допустим только в случаях, специально предусмотренных законом (ч. 3 ст. 255 ГК), и может встретиться лишь в виде редкого исключения, к которому иногда приходится прибегать по соображениям хозяйственной целесообразности»¹².

В целом же и в  советский период развития гражданского права договор мены хотя и признавался  самостоятельным гражданско - правовым договором, но имел весьма ограниченную сферу действия и занимал подчиненное  по отношению к договору купли - продажи  положение.

1.2. Понятие и признаки  договора мены

Под договором мены понимается гражданско - правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность  другой стороны один товар в обмен  на другой¹³.

В реальном имущественном  обороте предприниматели предпочитают пользоваться понятием «бартерные сделки», хотя оно не в полной мере отвечает существу обязательств, возникающих из таких договоров. В российском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при обмене товаров на эквивалентной основе, регулировались именно договором мены.

По сравнению  с ранее действовавшим законодательством  ГК РФ содержит ряд новых правил, изложенных в виде диспозитивных  норм, которые призваны регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное время остававшиеся вне поля зрения законодателя.

Наличие в ГК РФ специальных правил (пусть и немногочисленных), относящихся исключительно к  договору мены, свидетельствует о  том, что отношение законодателя к этому договору как к самостоятельному типу гражданско - правовых договорных обязательств является не только данью  многовековой цивилистической традиции, но и результатом понимания места договора мены в системе договорного регулирования гражданско - правовых отношений, а также стремлением детальной регламентации указанных правоотношений с учетом всех присущих им особенностей.

Самостоятельный характер договора мены в семье гражданско - правовых договоров предполагает выделение определенных присущих этому  договору признаков, отличающих его  от всех иных типов договорных обязательств, в том числе и от наиболее близкого к договору мены договора купли - продажи. В этом смысле могут быть названы следующие основные признаки договора мены.

Во-первых, договор  мены относится к числу договоров, направленных на передачу имущества (к  этой же категории относятся и  договоры купли - продажи, дарения, займа, ренты, ссуды, аренды и некоторые  другие), и тем самым он отличается от договоров на выполнение работ (например, подряд), на оказание услуг (комиссия, поручение, агентирование, транспортно - экспедиционное обслуживание и др.) и от учредительских договоров (например, простое товарищество).

Во-вторых, по договору мены обмениваемое имущество передается в собственность (а в соответствующих  случаях - в хозяйственное ведение  или оперативное управление) контрагента. Данный признак позволяет отграничить договор мены от тех договоров на передачу имущества, по которым имущество передается во владение и пользование либо только в пользование контрагента (аренда, ссуда).

В-третьих, от других возмездных договоров, по которым имущество  также передается в собственность  контрагента (купля - продажа, заем), договор  мены отличается характером встречного предоставления14.

Согласно договору займа  сторона, получающая денежную сумму  либо некоторое число имущества, обязана возвратить заимодавцу такую  же денежную сумму либо соответствующее  число имущества. Встречным предоставлением  со стороны клиента по договору купли - продажи товара является уплата его  цены (то есть определенной денежной суммы, составляющей стоимость товара).

Если говорить о договоре мены, то  его стороны один товар  обменивают на другой. В договоре мены не фигурируют ни возврат имущества, ни возмещение его стоимости - в этом главное его отличие от договоров  купли-продажи и займа. Обмен товарами играет главную роль в предмете договора мены и является бесспорным критерием  для выделения его в самостоятельный  тип гражданско - правовых договорных обязательств.

В-четвертых, еще  одним квалифицирующим признаком  договора мены, отличающим его как  от договора купли - продажи, так и  от всякого иного договора, предусматривающего передачу имущества в собственность  контрагента, является момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Как известно, по общему правилу  право собственности у приобретателя  вещи по договору возникает с момента  ее передачи; момент перехода права  собственности никак не связан с  исполнением контрагентом, получившим вещь в собственность, своих обязательств, например, по оплате полученной вещи.

Применительно к  договору мены действует специальное  правило, определяющее момент перехода права собственности на обмениваемые товары, которое существенно отличается не только от норм, регулирующих договор купли - продажи, но и от общих положений о гражданско - правовом договоре. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами¹⁵.

С точки зрения общей  характеристики договора мены как всякого  гражданско - правового обязательства  договор мены является консенсуальным, возмездным, двусторонним (взаимным).

Договор мены относится  к договорам, поскольку считается  заключенным с момента достижения сторонами соглашения в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, а момент вступления договора в силу не связывается с фактической  передачей сторонами обмениваемых товаров. Собственно, обмен товарами представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора мены. Даже в тех случаях, когда  момент вступления договора в силу в соответствии с его условиями  совпадает с фактической передачей  сторонами товаров друг другу, мы можем говорить о том, что данный договор мены исполняется в момент его заключения, но не о реальном характере договора. О том, что  договор мены является консенсуальным договором, свидетельствует также  само законодательное определение  данного договора: каждая из сторон обязуется передать в собственность  другой стороны один товар в обмен  на другой.