Доказательство и дисскуссия

                 Содержание:

1. Введение…………………………………………………………...2
2. Основная часть………………………………………………….....4
1. Доказательство, его структура, виды………………………..4
2. Дискуссия…………………………………………………...11
3. Заключение………………………………………………………..14
4. Список использованной литературы……………………………15

     Введение.

      Первоначально логика разрабатывалась в связи  с запросами практики судопроизводства и ораторского искусства. Связь  логики с этими сферами человеческой деятельности прослеживается в Древней  Индии, Древней Греции и Риме. Так, в общественной жизни Древней  Индии в период, когда проявился  интерес к логике, дискуссии были постоянным явлением. Судебные и политические дискуссии были распространены и  в Древней Греции. Часто судебное решение зависело от логической доказательности  речи обвиняемого или обвинителя. Никакие искусственные приемы, никакое  красноречие не способные помочь, если нет хорошо обоснованных  идей и убедительных доказательств.

      Так и в наши дни доказательство и  дискуссия не потеряли своей актуальности. Часто мы можем наблюдать это  на примере политических дебатов, споров, когда решаются какие-либо важные проблемы. Да и в нашей повседневной жизни, как доказательство, так и дискуссия занимает не последнее место, а одно из первых. Каждый день мы что-то обсуждаем, спорим, отстаиваем свою точку зрения.

     История науки показывает, что роль доказательств и дискуссий в формировании научной картины мира очень велика. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности и ложности каждого тезиса. Этот вид аргументации всегда стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий, а ее средствами служат не мнения сторон, а обоснованные позиции.

     В жизни в качестве примеров доказательств  и дискуссий мы можем наблюдать  политические и дипломатические дискуссии, встречи и консультации, жизненно важные для судеб отдельных народов и мира в целом. В литературе многочисленными примерами доказательств и дискуссий служат содержательные и остроумные споры в произведениях Данте, Шекспира, Рабле, Бальзака, Гюго, Достоевского, Джойса, Тургенева, Хемингуэя, Уайльда... 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основная  часть.

            Доказательство, его структура, виды.

     Мысли, которые приходится излагать, доказывать, популяризировать, весьма разнообразны. Они зависят от интересов личности, которой приходится прибегать к  доказательству. Ясно, что логика не может предусмотреть всего богатства  мыслительной деятельности людей разных профессий: экономистов, адвокатов, физиков, биологов, преподавателей, организаторов  производств. А вот форму доказательства, его структуру, основные приемы, все  мы можем, должны почерпнуть из логики. Она, отвлекаясь от содержания мыслей, обобщила в теории аргументации богатый  опыт человечества. Доказательство отличается от простой передачи информации тем, что, во-первых, формирует убеждение  или мнение относительно истинности какого-либо утверждения, а во-вторых, в этом процессе присутствует элемент  настойчивости со стороны информатора.

       Доказательство  – это логический прием, обосновывающий истинность какого-либо суждения с  помощью других суждений, истинность которых уже установлена.

       В структуре доказательства три элемента:

       1) тезис – суждение, истинность  которого требуется доказать;

       2) основания или аргументы –  истинные суждения, с помощью  которых доказывается тезис;

       3) демонстрация – способ логической  связи между тезисом и аргументами  (дедукция, индукция или традукция)

     Тезис отвечает на вопрос "Что доказывается (аргументируется)?", концентрирует  на себе внимание всех присутствующих. Он может быть обоснован автором, раскрыт в частной беседе, докладе, дискуссии. Во всех случаях тезис предполагает выход за рамки общепринятого в конкретной среде (сообществе), поэтому-то, возникает потребность в его обосновании, аргументировании.

     К тому же тезис представляет собой  некоторое суждение, в котором  не только утверждается или отрицается что-то, но, выражается личностное отношение  говорящего к содержанию высказанной мысли, присутствует его прагматическая цель повлиять на убеждения собеседника, его чувства, волю, действия.

     Аргументы (основания) отвечают на вопрос "Чем  аргументируется выдвигаемое положение?". На основания существенное влияние  оказывают мировоззрение аргументатора, обстоятельства, окружающие его, познавательные, идеологические, этические, эстетические, иные установки среды, где он живет. Безусловно, наиболее близки к истине аргументы, выработанные в рамках научного познания.

     Третьим элементом структуры доказательства является демонстрация, отвечающая на вопрос "Каким способом доказывается тезис?". Демонстрация показывает принуждающую волю его автора, может быть дедуктивной и индуктивной. В первой из них тезис вытекает из оснований, которые, гарантируют его истинность. Знание, полученное таким образом, не может быть более общим, чем то, которое заложено в исходных посылках. Индуктивная демонстрация чаще всего строится на аналогии, сравнении, метафоре, где тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами.

     Примером  дедуктивной демонстрации может  служить высказывание «Резолюция принимается тогда, только тогда, когда за нее голосует большинство депутатов», примером же индуктивной демонстрации служит высказывание «Прошел ливневый дождь, поскольку дорога залита водой».

     Доказательство  выполняет эпистемические (познавательные), коммуникативные (информационо-сообщательные) функции. В эпистемическом плане аргументация - это отыскивание для тезиса опоры в доводах путем аналогии, опровержения, подтверждения, возражения, интерпретации с применением научных законов или фактов, аксиом или теории, достоверных или гипотетических знаний о сущем или должном. В коммуникативном плане доказательство есть процесс передачи, истолкования, внушения реципиенту информации, его убеждение или переубеждение. В реальности эпистемический и коммуникативный аспекты доказательства - неразрывно связанные моменты единого процесса.

     По  характеру демонстрации (направленности рассуждения) доказательство может  быть прямым и косвенным. В прямом доказательстве рассуждение идет от аргументов к тезису, т. е. истинность последнего непосредственно вытекает из первых. В косвенном доказательстве рассуждение осуществляется по другим схемам, поскольку истинность тезиса обосновывается здесь путем установления ложности антитезиса, т. е. опосредовано. Основными видами косвенного обоснования  утверждений являются апагогическое, разделительное доказательство. Апагогическое  доказательство это доказательство от противного. Тезис, доказанный косвенно, требует еще, дополнительного обоснования посредством прямого доказательства.

     Апагогическое доказательство широко используется в  математике. В качестве примера можно  привести знакомую всем со школы теорему  о том, что из точки нельзя опустить больше одного перпендикуляра на какую-либо прямую: эту теорему обосновывают от противного.

     При разделительном доказательстве применяется  метод исключения: истинность тезиса устанавливается путем последовательного устранения ложных членов разделительного суждения в ходе его анализа. Очень часто встречается этот метод в следственной практике. Если в преступлении подозревается несколько человек, нужно относительно каждого из них выяснить, имеется ли у него алиби. Так, сужая круг подозреваемых, следователь может раскрыть преступление при условии, что тот, кто его совершил, не остался в стороне от следствия.

     Для того чтобы доказательство было надежным, каждый из трех его элементов должен отвечать определенным требованиям. Тезис иметь несколько критериев:

• Тезис должен быть истинным. Если он ложен, то никакое доказательство не сумеет его обосновать.
• Тезис должен быть логически определенным, ясным, точным.
• На протяжении всего доказательства тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним, тем же.
• Он не может содержать в себе логического противоречия.
• Его следует обосновать надежными фактами, аргументами.
• Тезисом не должно быть самоочевидное суждение, т. е. не требующее доказательств.
• Тезис должен определить собою весь ход доказательства.

     Невыполнение  этих требований может привести к  ряду логических ошибок, связанных  с тезисом.

• Подмена тезиса — начав доказывать один тезис, умышлено или непроизвольно подменяют другим, этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Например, наш адвокат вместо того, чтобы доказывать невиновность подсудимого, стал бы приводить аргументы в пользу того, что подсудимый непьющий человек. Или, говоря об эффективности рыночной экономики, журналист в статье, как часто это бывает, доказывал бы неэффективность плановой, государственно-регулируемой экономики.
• Другая ошибка — чрезмерное или недостаточное («узкое») доказательство, когда доказывается слишком много или слишком мало. Кто слишком много доказывает, говорят по этому поводу логики, тот ничего не доказывает. Кто слишком мало доказывает, тот ничего не доказывает. Чрезмерным доказательством грешили пропагандисты, отрицавшие эффективность рыночной экономики соображениями о том, что она порождает конкуренцию, анархию производства, безработицу, прочие социальные язвы. К слишком узкому доказательству прибегают те, кто эту самую эффективность обосновывает аргументами о том, что безработные в той или иной стране получают солидное пособие. И в первом, и во втором случаях частности верны по сути, но не могут скрыть отступления от основного тезиса.
• Ошибкой можно считать, подмену доказательства тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул тезис («довод к человеку»). Например, вместо того, чтобы говорить на конференции о достоинствах того или иного проекта реформ в нашем обществе, станем апеллировать к личным качествам авторов этих проектов. Обвиняя кого-либо в судебном заседании, прокурор обличает моральные качества подсудимого, его защитника, т. п.

     Требования, предъявляемые к аргументам, следующие. Доводы, которые мы используем в  качестве аргументов, должны быть истинными, доказанными. Они должны обосновываться независимо от тезиса. Аргументы не должны противоречить друг другу. И, наконец, они должны быть достаточными для данного тезиса.

     Наиболее  распространенные ошибки, связанные с аргументами.

• «Основное заблуждение» (ложность оснований) - в качестве аргументов используются не истинные, а ложные суждения, которые пытаются представить в качестве истинных. Здесь нарушается закон достаточного основания. Классическим примером этой ошибки является геоцентрическая система Птолемея, основанная на ложном постулате, что Солнце вращается вокруг Земли. Поэтому же заряду идет аргументация тех, кто утверждает, что переход мелких предприятий в частную собственность невозможен в силу того, что народ наш лишен навыков владения частной собственностью. Навыки-то обретаются с самой собственностью, которую прежде необходимо узаконить.
• «Предвосхищение основания» — ошибка, совершаемая тогда, когда аргументы не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Гелиоцентризм Бруно, Коперника церковь осуждала на том основании, что данная система, по мнению идеологов христианства, была еретической.
• «Круг в доказательстве» — ошибка, совершаемая тогда, когда тезис обосновывается аргументами, а они выводятся из этого тезиса». «...Ежели доказывать,» — приводил пример один из первых русских логиков Я. Козельский, — «что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, что он рассуждать может — тем, что он есть разумное животное, то это будет круг в доказательстве». Другой пример, приводимый Марксом, попытки стоимость товара определить стоимостью труда, а стоимость труда определить стоимостью товаров.

     Основное  требование, предъявляемое к демонстрации, заключается в том, что она  должна строиться по правилам соответствующего вида умозаключений, быть достаточно полной. Если, к примеру, доказательство строится в виде дедуктивных умозаключений, следует соблюдать правила построения дедукции — непосредственной, опосредствованной. Если пользуемся индуктивными выводами, надо избегать таких ошибок, как «поспешное обобщение», «после этого — значит по причине этого».

• «Поспешное обобщение» допускается тогда, когда в посылках не учтены все предметы, которые стали основой для вывода. Например, если торговый представитель фирмы вопреки фактам утверждает, что все товары, производимые фирмой, высшего качества, он допускает эту ошибку.
• Источник второй ошибки — смешение причиной связи с простой последовательностью во времени. Утверждать, что ночь является причиной дня (на основании того, что день следует за ночью), что кошка, перебежавшая нам дорогу, является причиной наших несчастий (на основании того, что они произошли после встречи со злосчастной кошкой), что причиной всех бед нашего отечества стала перестройка (на основании того, что они явились во всей неприглядности в перестроечные годы) — значит неправомерно утверждать, что более ранее явление всегда является причиной более позднего явления.

Другие ошибки, возникающие в связи с демонстрацией.

• «Мнимое следование» — когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, хотя допускающий эту ошибку может соединять доводы с тезисом словами: «итак», «в итоге имеем», «следовательно», т. п. Эту ошибку допускают те, кто, показав теневые стороны определенной грани исторического развития России, посредством легковесного «отсюда следует, что...» перечеркивает целые периоды в жизни нашего отечества. Или, напротив, отталкиваясь от позитивных сторон жизни предков, делает вывод, что «в итоге имеем» безоблачную картину нашего прошлого.
• «От сказанного с условием к сказанному безусловно» — данную ошибку совершают тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенных обстоятельств, приводят в качестве верного абсолютно во всех случаях. Например, из того, что рюмка спиртного может предотвратить наступление сердечного приступа, нельзя делать вывода о пользе алкоголя вообще. Многие акции восточно-европейских государств, делающих переход к рыночной экономике (приватизация, либерализация, денежная реформа, др.), вряд ли могут использоваться в России без учета ее экономического, социального, политического положения.
• Ошибками по отношению к демонстрации будут также аргументы к силе, к невежеству, к выгоде, к здравому смыслу, к жалости, т. е. апелляции к чему угодно, но только не к сути дела.

       Дискуссия.

     Дискуссия - это оперативная, эффективная форма обмена информацией, стимул для деятельности. Основой ее являются эрудиция, доказательные рассуждения, умение слушать, продуктивно оппонировать, логично выстраивать логику разговора, сглаживать противоречия.

     Дискуссия как вид аргументации нередко отождествляется со спором и с полемикой. Многие авторы рассматривают ее как деятельность, которая не разъединяет, а соединяет. Термин «дискуссия» в переводе с латинского означает «исследую». История науки показывает, что роль дискуссий в формировании научной картины мира очень велика. Признаки дискуссии связаны с организованностью, упорядоченностью, коллективной деятельностью по прояснению истинности и ложности каждого тезиса. Этот вид аргументации всегда стремится к всестороннему обсуждению предмета разногласий, а ее средствами служат не мнения сторон, а обоснованные позиции.

     Культура  дискуссии определяется умением  задавать вопросы, отвечать. Если положение  собеседников равноправное, то диалог именуется сократическим или исследовательским. В таком общении, как отмечал И. Кант, "и ученик является учителем". Но диалог может быть, риторическим, где наиболее активной, доминирующей является одна из сторон. Иногда живой обмен мнениями доходит до популяризаторства или моралистского монолога-увещевания. В ряде случаев риторический диалог приобретает форму диатрибы (резкой придирчивой речи с нападками личного характера).

     Дискуссия изменяется исторически под влиянием социокультуры, менталитета народа. Диалог как никакая другая форма логико-коммуникативного процесса заключает в себе возможность резкого давления или возражения. Поэтому, методы его, действенность в том или ином случае неодинаковы. Диалог может быть доверительным, учитывающим интересы, симпатии, ценностные ориентации участников, но может быть средством "выяснения позиций, отношений", где демонстрируются взгляды участников. Беседа часто переходит в дискуссию с нацеленностью на выработку общей платформы, либо в спор, где каждый из участников стремится к победе точки зрения.

     Дискуссия может проходить плавно, с установкой на общий конечный результат, но иногда она перерождается в полемику, которую можно вести ради истины, ради победы, ради самоутверждения. Особый вид полемики - византийский спор, когда с соблюдением научного этикета участники показывают свое отношение к сложной проблеме философского характера, возможно, принципиально неразрешимой ("Что первично: материя или сознание?", "Что нужно знать, чтобы создать вечный двигатель?", т. д.).

     Существует  ряд общих требований, которыми необходимо руководствоваться, чтобы диалог был  продуктивным. Назовем некоторые  из них:

     - единый язык;

     - общий предмет разговора;

     - желание, потребность в общении  между участниками диалога;

     - предпочтение слушания говорению;

     - критическое отношение к высказываниям,  взглядам своим, чужим;

     - открытость разговора для всех  желающих;

     - максимум информации;

     - взаимопонимание, исключающее некорректность, т. е. провокационные вопросы, уловки, ссылки на абстрактные высказывания, мнения, т. д.

     Не  менее важно соблюдать логические требования к диалогу.

• Во-первых, тезис должен выражать сущность проблемы или вопроса. Он должен быть правильно понят тем, кому он адресован. Его изложение должно быть ясным, точным, однозначным, законченным, т. е. тезис должен оставаться одним, тем же на протяжении всего процесса доказательства.
• Во-вторых, аргументы должны быть истинными, их правомерность установлена независимо от тезиса. Они должны быть достаточными для принятия тезиса, сохранять все логические связи, характерные для той или иной разновидности аргументации.
• Нарушение требований логики мышления, законов науки, житейской мудрости ведет ко всякого рода заблуждениям.
• Познавательные ошибки, связанные с неверными представлениями о действительном положении дел, называются содержательными. Они могут быть результатом заблуждений, т. е. непреднамеренного искаженного отражения предметов, явлений в сознании человека, или продуктом лжи, дезинформации как целенаправленного действия.

Заключение.

     Познание  отдельных предметов, их свойств  начинается с чувственных форм. Мы видим, что этот дом еще не достроен, ощущаем вкус горького лекарства  и т. д. Открываемые этими формами  истины не подлежат особому доказательству, они очевидны. Однако во многих случаях, например, на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, на судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, нам приходится доказывать, обосновывать вы сказываемые нами суждения.

     В нашей жизни мы в качестве примеров доказательства и дисскусии можем наблюдать многие вещи:

• Во всех городах всех стран мира в течение веков, тысячелетий практически ежедневно проходят драматичные по форме и, особенно по результату противоборства между сторонами, представляющими обвинение и защиту.
• Политические и дипломатические дискуссии, встречи и консультации,            жизненно важные для судеб отдельных народов и мира в целом.            
• Реальные диспуты, в которых участвовали Н. Кузанский, Пикоделла             Мирандола, Джордано Бруно, Б. Рассел...
• А сколько словесных поединков происходит буквально ежедневно во время конференций, совещаний, заседаний, бесед, консультаций, парламентских дебатов...

     Роль доказательств и дискуссий в нашей жизни очень велика, ведь мы ежедневно сталкиваемся со спорами, дебатами, где нужно защитить и обосновать свою точку зрения. Тщательно изучив данный подраздел логики, нам удастся научиться грамотно вести спор, отстаивать свою точку зрения, всегда отстоять ее, если она верна. 

     Список  использованной литературы.

1. А.А. Ивин. Логика: учебник. – М.: Гардарики, 2000.
2. С.И. Поварнин. Спор: о теории и практике спора. Вопросы философии. 1990.
3. В.И.Кириллов, А.А.Старченко. Логика.- М.: 1996г., М.: 1987
4. А.П.Бойко. Логика.- М.: 1994
5. Е.Б.Кузина. Практическая логика.- М.: 1996.
6. Г.И.Челпанов. Учебник по логике.- М.: 1994.