Доказательство и доказывание

Министерство образование  Республики Беларусь

 

УО «Полоцкий государственный университет»

 

 

 

 

ФПК и ПК

Кафедра   «Экономики и  права»

Спец. «Правоведение»

       

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

(По дисциплине хозяйственный  процесс)

На тему:

«Доказательства и доказывание  в хозяйственном процессе»

 

 

 

 

 

 

Выполнил: Фоменко И.А.

Гр. 9-ПР-10

 

Проверил:  Румянцева З.А.

 

 

 

 

 

 

Новополоцк 2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

1 Понятие доказывания и доказательственной  презумпци 4

2 Предмет доказывания в хозяйственом процессе 5

3 Понятие преюдиции и процессуальных  правоотношений 7

4 Судебные доказательства в хозяйственном процессе 10

4.1 Относимость и допустимость  доказательств в хозяйственном  процессе 12

4.2 Достоверность доказательств  и установление их достаточности 14

Заключение 21

Список используемой литературы 22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают  процессуальные доказательства. Доказательства являются ядром доказывания любого субъекта, из них формируется доказательственная основа, предопределяющая всю правовую позицию субъекта доказывания. Доказательства – это носители информационных следов об искомых фактах.

В самом слове «доказательство» лежит мысль о том, что одно лицо, убежденное в истинности юридического факта, значимого для разрешения правового спора - события и (или) действия, предлагает другому известные  данные (информацию) с целью вызвать  в нем то же убеждение. В процессуальном правоотношении, субъектами которого являются суд и стороны, стороны  предлагают известные данные суду. Они, убежденные в истинности факта, стараются вызвать в нем то же убеждение. Доказательством и  называются те данные, которые сторона  предоставляет суду с целью убедить  его в истинности факта.[1]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Понятие доказывания и доказательственной презумпции

 

В юридической литературе имеются две главные концепции  относительно понятия судебного  доказывания:

1. под судебным доказыванием следует понимать «деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами...».
2. под доказыванием подразумевается деятельность, имеющая целью убедить суд в истинности рассматриваемых им фактов.

Склоняясь к первой точке  зрения, приведем утверждение известного русского правоведа XIX ст. Е.В. Банковского: «Доказывание в процессуальном смысле представляет собою установление истинности утверждений сторон перед компетентным судом в предписанной законом  форме».[9]

 Безусловно, в судебном  доказывании важное место занимает  элемент убеждения суда. Однако  роль хозяйственного суда в  доказательственной деятельности  должна оставаться активной.

 Исходя из сказанного, можно дать следующее определение  судебного доказывания в хозяйственном  процессе. Доказывание в хозяйственном процессе - это урегулированная законодательными актами логико-практическая деятельность лиц, участвующих в деле, а также хозяйственного суда по установлению наличия или отсутствия фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.[8]

 Доказательства представляются  сторонами и другими лицами, участвующими в деле, третьими лицами, прокурором, государственными и иными органами.

 Все участники гражданских  правоотношений предполагаются  добросовестными исполнителями  своих прав и обязанностей , поэтому кредитор (потерпевший) обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязанностей, а также наличие убытков и причинную связь между фактом наличия убытков и фактом правонарушения.

 Наиболее распространенным  способом установления специальных  правил распределения обязанностей  по доказыванию является доказательственная презумпция (предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное). Распространены две доказательственные презумпции:

1) презумпция вины причинителя  вреда;

2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства  или исполнившего его ненадлежащим  образом.[8]

 

 

2 Предмет  доказывания в хозяйственном процессе

 

Хозяйственный суд рассматривает  дело на основании доказательств, представленных сторонами или истребованных  по их инициативе в порядке, установленном  ХПК. Хозяйственный суд имеет  право непосредственно истребовать  доказательства, если он сочтет невозможным  рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств (ст. 100 ХПК)[3].

 Новая роль суда  в процессе доказывания в хозяйственном  судопроизводстве состоит в том,  что он должен создать лицам,  участвующим в деле, необходимые  и равные процессуальные условия  для всестороннего и полного  исследования обстоятельств дела. Для выполнения этой роли суд:

 -разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, в том числе по представлению доказательств и распределению бремени доказывания;

 -предупреждает лиц, участвующих в деле, о возможных последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий;

- в случаях, предусмотренных процессуальным законом, оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайствам содействие в истребовании доказательств;

 -в необходимых случаях, предусмотренных процессуальным законом, сам истребует доказательства.

В теории гражданского и  хозяйственного процесса большинством авторов под предметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу. [1]

 Факты, имеющие материально-правовое  значение, или юридические факты, - это факты, с наличием или  отсутствием которых закон связывает  возможность возникновения, изменения  или прекращения материально-правовых  отношений между их субъектами.

 Установление юридических  фактов имеет главное значение  при рассмотрении дела в хозяйственном  суде, поскольку в первую очередь  от правильности их определения  и полноты установления зависит  верное разрешение дела. Все юридически  значимые факты, входящие в  предмет доказывания, образуют  фактический состав по делу. Фактический  состав формируется исходя из  оснований иска, возражений ответчика  и норм материального права,  подлежащих применению. Объем юридически  значимых фактов, входящих в предмет  доказывания, может изменяться  в процессе рассмотрения спора.  Прежде всего истец имеет право  дополнить или изменить основание  иска, ответчик - привести в обоснование  своих возражений дополнительные  юридически значимые факты. Суд  вправе указать истцу на необходимость  установления факта, имеющего  материально-правовое значение, на который истец не ссылался в исковом заявлении, и потребовать представления необходимых доказательств.

 Хозяйственному суду  при рассмотрении споров приходится  встречаться с необходимостью  определения предмета доказывания  на основании норм материального  права с относительно определенной  диспозицией. Например, в случаях  разрешения споров о возмещении  вреда тогда, когда следует  учитывать вину потерпевшего. Указанные  правовые нормы сконструированы  с расчетом на судебное усмотрение  без указания конкретных юридически  значимых фактов, с которыми связаны правовые последствия(ст. 100 ХПК).[3]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Понятие преюдиции и процессуальных правоотношений

 

В процессе разбирательства  дела возникает необходимость установления не только фактов материально-правового  характера, но и иных, в частности  фактов, имеющих процессуальное значение, т.е. с наличием или отсутствием  которых связана возможность  возникновения, из­менения или прекращения  процессуальных правоотношений. В качестве таких правоотношений можно назвать правоотношения, связанные с возбуждением производства по делу (например, соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, когда это предусмотрено законодательством), приостановлением (например, пребывание гражда­нина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), прекращением производства по делу (например, наличие факта ликвидации организации, выступающей стороной по делу), оставлением иска без рассмотрения и др. Для всей совокупности фактов, устанавливаемых в процессе судебного доказывания при разбирательстве дела, в процессуальной теории используется понятие «пределы доказывания».

 Не все факты, имеющие  значение для дела, нуждаются  в установлении в процессе  судебного доказывания. В соответствии со ст. 106 ХПК два вида фактов не требуют доказывания:

1) признанные хозяйственным судом общеизвестными;

2) преюдициальные.

 Общеизвестность факта  может быть признана хозяйственным  судом при наличии двух условий:

 -данный факт должен быть известен широкому кругу лиц. Понятие «широкий круг лиц» имеет относительное значение: объем круга лиц зависит от распространенности данного события-факта в определенной местности;

 -факт обязательно должен быть известен всему составу суда, рассматривающему дело.

 Под преюдициальностью понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу.

 Преюдициальные (предрешенные) факты - это факты, установленные:

 -вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении других дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники;

 -вступившим в законную силу решением общего суда, не подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники;

 -вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, не подлежащие доказыванию при рассмотрении дела хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших (ст. 66 ХПК).

 Факты, установленные  в соответствующих актах органов,  исчерпывающий перечень которых  содержится в ХПК, приобретают  свойство преюдициальности. Поэтому факты, устанавливаемые актами любых других органов - следственных, прокуратуры, правоохранительных и контролирующих, - не исключаются из сферы доказывания при рассмотрении дела в порядке хозяйственного судопроизводства. В постановлении Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 22 июня 2000 г. № 6 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при рассмотрении дел в суде первой инстанции» подчеркивается, какие факты не имеют преюдициальной силы. К ним отнесены факты, установленные административными актами, актами органов дознания и предварительного следствия, а также в результате прокурорских проверок. Эти факты должны быть оценены хозяйственным судом наряду со свидетельскими показаниями, объяснениями лиц, участвующих в деле, и другими доказательствами (п. 8).[4]

 Когда речь идет  о фактах, установленных хозяйственным  судом по другому делу, то требуется,  чтобы в этом другом деле  участвовали те же лица или  их правопреемники, которые участвуют  в рассматриваемом деле. Лицам,  участвующим в деле, а также  их правопреемникам запрещается оспаривать преюдициальные факты в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Однако для лиц, не привлеченных в данный процесс, такие факты не имеют преюдициального значения.

 Таким образом, преюдициальность судебных актов выступает одним из проявлений их законной силы. В свою очередь, обязательность судебных актов также является одной из составляющих их законной силы. Преюдициальное значение имеют не только решения, но и другие судебные акты, которыми констатируется, что дело рассматривается по существу. В то же время преюдициальность утрачивают отмененные и измененные (в части, которая подверглась изменению) судебные акты.[5]

 Преюдиция судебных и иных актов основывается на презумпции их истинности. Такая презумпция является оспоримой (опровержимой), поэтому указанные акты могу оказаться неистинными и подлежащими отмене в установленном процессуальным законом порядке. Однако в этом случае судебный акт может быть отменен, а производств по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам только в том случае, если преюдициальный акт бы отменен в силу его неистинности. Если преюдициальный акт был отменен по другим причинам (из-за нарушения процессуального законодательства, недостаточной обоснованности), судебный акт не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам до вынесения нового преюдициального акта.

 Именно по этой причине  ХПК в качестве основания для  возобновления дела по вновь  открывшимся обстоятельствам называет  не любую отмену преюдициального  акта, а отмену и принятие противоположного  по содержанию соответствующего акта. В противном случае всякий раз, например при отмене преюдициального судебного акта в кассационном или надзорном порядке из-за нарушения процессуального законодательства и направлении дела на новое рассмотрение, пришлось бы отменять по вновь открывшимся обстоятельствам целый ряд судебных актов по другим делам.[5]

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Судебные доказательства в хозяйственном процессе

 

В процессе доказывания средствами установления обстоятельств, имеющих  значение для дела, выступают судебные доказательства. Понятие доказательств дано в ст. 101 ХПК. Доказательствами по делу являются полученные в соответствии с ХПК и другими законодательными актами сведения о фактах, на основании которых хозяйственный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

 Такая формулировка  является более точной, поскольку  суд при рассмотрении дела  оперирует, как правило, не  самими фактическими данными,  а сведениями о них.

 Эти обстоятельства (фактические  данные) устанавливаются письменными  и вещественными доказательствами, заключениями экспертов, специалистов, показаниями свидетелей, объяснениями  лиц, участвующих в деле.

 Судебные доказательства - понятие, включающее в себя два тесно взаимосвязанных элемента: фактические данные как содержание доказательств и средства доказывания как их процессуальная форма.

 Фактические данные, или  сведения о фактах (информация  о фактах), воспроизводят факты  реальной действительности, являются  их отражением. Наличие содержания  доказательств в виде сведений  о фактах характерно для доказательств,  используемых в процессе познавательной  деятельности в любой сфере  человеческой деятельности.

Отличительной особенностью судебных доказательств является наличие  процессуальной формы. Процессуальная форма выступает в качестве гарантии достоверности получаемой судом  информации. Сведения о фактах могут  быть получены судом только из предусмотренных законом средств доказывания, которыми, как уже отмечалось, являются письменные и вещественные доказательства, объяснения сторон, лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, специалистов, показания свидетелей.

 Понятие судебных доказательств  как сведений о фактах (информации  о фактах), полученных с использованием  предусмотренных законом средств  доказывания (процессуальная форма), является широко распространенным  среди ученых-процессуалистов, работающих  в области теории доказательств.  В обоснование данного суждения  приведено достаточно много аргументов  в работах различных авторов.  Вместе с тем в процессуальной  литературе высказывались и другие  мнения относительно понятия  судебных доказательств.[7]

 Доказательства, используемые  в судебном доказывании при  рассмотрении дел в порядке  хозяйственного судопроизводства, также имеют и содержание (сведения, информацию о фактах), и регламентируемую  законом процессуальную форму . К средствам доказывания, кроме письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов, объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, аудио- и видеозаписи, ХПК относит еще и заключение специалиста (ст. 83).

 Судебными доказательствами  являются сведения о фактах, способные  подтвердить наличие или отсутствие  обстоятельств, имеющих значение  для правильного разрешения дела, выраженные в предусмотренных  законом средствах доказывания.

 Судебные доказательства, используемые в процессе доказывания  при рассмотрении дел в порядке  хозяйственного судопроизводства, могут быть классифицированы  по ряду признаков, что дает  возможность изучить их виды, выявить различия и сходства  между ними.

 Классификация может  быть проведена по следующим  признакам:

1) по характеру связи содержания доказательства с устанавливаемым фактом - прямые и косвенные доказательства;

 2)по процессу формирования сведений о фактах - первоначальные и производные доказательства;

 3)по источнику доказательств - личные и вещественные доказательства.

 Прямые и косвенные  доказательства. Прямые доказательства - это доказательства, содержание которых имеет однозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать единственный вывод о наличии или отсутствии факта, входящего в предмет доказывания по делу. Например, товарно-транспортная накладная с соответствующей отметкой является прямым доказательством перевозки груза.

 Косвенные  доказательства - доказательства, имеющие многозначную связь с искомым фактом, т.е. из содержания доказательства можно сделать несколько в равной степени вероятных выводов о наличии или отсутствии фактов, имеющих значение для дела. Отсюда следует важный в теоретическом и практическом смысле вывод: наличие или отсутствие искомого факта не может быть установлено на основании одного косвенного доказательства. Лишь оценка косвенного доказательства в совокупности с другими доказательствами или оценка нескольких косвенных доказательств может дать достоверные сведения об искомом факте.

 Первоначальные и производные доказательства. Человек, объекты неживой природы существуют не изолированно. Любые изменения, происходящие в вещах, предметах, действиях человека, вызывают соответствующие изменения в окружающей их среде. Это позволяет объект, отразивший путем собственных изменений особенности имевших место в действительности событий, явлений и т.п., использовать в процессе получения знаний об этих событиях, явлениях. Предметы, вещи, несущие отпечатки, являющиеся следствием взаимодействия с другими объектами, человек обладают потенциальной способностью дать информацию об искомых фактах прошлого, т.е. быть источником сведений о фактах.

Первоначальными являются доказательства, сформированные в процессе непосредственного воздействия искомого факта (события, действия, явления) на источник доказательства, из которого впоследствии при рассмотрении дела будет получена информация о данном факте. Например, это подлинники документов, являющихся пись­менными доказательствами, или показания свидетеля, бывшего очевидцем события, наличие или отсутствие которого устанавливает хозяйственный суд в процессе дока­зывания по делу.

 Производные доказательства воспроизводят сведения, полученные из других источников. Например, копии документов, протоколы, составленные при выполнении судебного поручения, показания свидетеля, которому информация об искомых фактах стала известна из других источников, в частности, со слов других лиц, из содержания документов и т.п. Иными словами, производные доказательства не являются первоисточниками доказательств.

 Личные и вещественные доказательства. К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов. Личными доказательства называются потому, что исходят от физических лиц, одновременно являющихся источниками сведений о фактах.

 В число вещественных доказательств входят письменные и вещественные доказательства, т.е. объекты неживой природы, несущие следы, отпечатки событий, явлений, действий, наличие или отсутствие которых устанавливается в процессе доказывания при рассмотрении дела в хозяйственном суде.[6]

 

4.1 Относимость и допустимость доказательств в хозяйственном процессе

 

 Относимость и допустимость - необходимые качественные характеристики судебного доказательства.

Относимость доказательств - свойство, связанное с содержанием судебных доказательств, сущность которого состоит в наличии объективной связи между содержанием доказательства и искомым фактом. Отсутствие такой связи означает, что информация не является продуктом отражения искомых фактов, а следовательно, не может быть использована в процессе судебного доказывания.

Хозяйственный суд принимает  и исследует только те доказательства, которые могут подтвердить или  опровергнуть факты, подлежащие доказыванию по рассматриваемому делу(ст.104 ХПК).[3]

 В соответствии с  этим правилом суд обязан отобрать  только доказательства, обладающие  свойством относимости, исключив  из процесса доказывания доказательства, не относящиеся к делу, наличие  которых осложняет процесс доказывания,  установления действительных обстоятельств  дела, затягивает процесс рассмотрения  дела.

 Закон содержит перечень прилагаемых к заявлению доказательств и документов в обоснование обстоятельств, на которые ссылается истец . В отзыве на исковое заявление ответчик должен указать доказательства, обосновывающие возражения против иска. В процессе подготовки судья может выполнить ряд действий, направленных на получение разъяснения спора.

Обстоятельства дела, которые  согласно законодательным актам  должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами .

 В отличие от относимости  доказательств допустимость - это не объективно присущее доказательству свойство.

Обстоятельства дела, которые, согласно законодательству, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами -свойство допустимости доказательств(ст.104 ХПК).[3]

Данным свойством судебное доказательство наделено законодателем, условно говоря, искусственно в целях  обеспечения гарантий достоверности  получаемой и используемой судом  информации об искомых фактах. Собственно существование самой процессуальной формы доказательства, т.е. средств  доказывания, обусловлено необходимостью гарантировать достоверность его  содержания.

 Например, если эксперт  не был предупрежден перед  началом дачи своего заключения  об уголовной ответственности  за дачу ложного заключения, доказательство  не приобретает необходимой процессуальной  формы, т.е. качества средства  доказывания. В данном случае  нельзя говорить о заключении  эксперта как средстве доказывания,  предусмо­тренном законом, и суд  получает в свое распоряжение  объяснение специалиста, которое  вряд ли может быть использовано  в процессе судебного доказывания.

рассмотренном примере доказательство не приобрело процессуальной формы  в силу того, что отсутствовал механизм, предупреждающий возможность сообщения  лицом, вызванным в качестве эксперта, давать ложное заключение.

 Общее правило допустимости  доказательств в хозяйственном  процессе состоит в том, что  в процессе доказывания могут  использоваться только средства  доказывания, предусмотренные законом:  объяснения лиц, участвующих в  деле, письменные, вещественные доказательства, звуко и видеозапись, показания свидетелей, заключения экспертов и специалистов .

Правила допустимости доказательств  «запретительного» характера содержатся в гражданском законодательстве. Так, в соответствии со ст. 163 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение  сделки и ее условий на свидетельские  показания, но не лишает их права приводить  письменные и другие доказательства, не являющиеся свидетельскими показаниями.

 Правила, прямо предписывающие  использование определенных средств  доказывания, также содержатся  в законодательстве. Они устанавливаются  не путем прямого указания  в правовых нормах на определенные  доказательства, а опосредованно.  Например, если законом предусмотрена  письменная форма договора (в  частности, общей нормой - ст. 161 ГК), при рассмотрении спора, вытекающего  из данного договора, в качестве  допустимого письменного доказательства  выступает сам договор.

 Хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в делах(ст.108 ХПК).[3]

Никакие доказательства не имеют для хозяйственного суда заранее  установленной силы.

Хозяйственный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается хозяйственным судом достоверным, если в результате его исследования, сопоставления с другими доказательствами суд установит, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Хозяйственный суд первой и апелляционной инстанций обязан привести в судебном постановлении  мотивы, по которым одни доказательства положены судом в обоснование  своих выводов, а другие отвергнуты(ст.108 ХПК).[3]

 

4.2 Достоверность доказательств и установления их достаточности

 

Сомнения в достоверности  доказательства мог возникнуть при  наличии ряда обстоятельств. Достоверность  доказательств может подвергаться сомнению не только в связи с дефектами  источника доказательственной информации, а и, например, в случае существования двух или более доказательств с противоположным содержанием. При этом достоверность одного и недостоверность другого доказательства устанавливаются путем их сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в деле, или истребования дополнительных доказательств, способных разрешить противоречие.