Эффективность и легитимность власти

Федеральное государственное образовательное  учреждение

высшего профессионального образования

 

«wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww»

Филиал в г. Ульяновске

КАФЕДРА  ГУМАНИТАРНЫХ  И ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ ДИСЦИПЛИН

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

 

по дисциплине   «Политология»

 

на тему:  «”Эффективность и легитимность власти»

 

 

 

 

 

 

Выполнил:

заочной формы обучения,

специальности,

Руководитель:

Доцент, кандидат педагогических

_________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ульяновск   2008

Содержание

 

 

ВВЕДЕНИЕ _______________________________________________________3

 

I.   СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ _________________________ 4

 

II. ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, ЕЕ ЛЕГИТИМНОСТЬ _____5

 

III. КРИЗИСЫ ЛЕГИТИМНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ___10

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ____________________________________________________12

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК __________________________________14

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I. СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ

 

Политическая власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних другими). И как  любое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной  стороне - властвующие. В политологии  их принято обозначать понятием "субъект" (это может быть целый народ, государственный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения - подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т.е. народ, и каждый гражданин в отдельности.

Казалось бы, все ясно: субъект - это те, кто властвует, а объект - те, кто подчиняется власти, следует  ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ может  быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Например, в Конституции  Российской Федерации отмечается: "Народ  осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной  власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих  привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими  из этих форм являются свободные выборы и референдумы). Во-вторых, политическое управление обществом - это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законодательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

Суть представительной демократии хорошо выражена в "Декларации независимости  США", где "отцы-основатели" Американской республики записали: "Мы считаем самоочевидным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых"

Да, народ в демократическом  обществе есть субъект власти (это  обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демократических стран), но он одновременно и объект власти, поскольку, передав по доброй воле ("согласие управляемых") выполнение властных функций соответствующим властным структурам, народ, общество в целом берут на себя обязанность подчиняться избранной им политической власти.

Разумеется, в обществах с недемократическими политическими режимами (например, тоталитаризм и др.) о понятии "народ" можно говорить только как об объекте политической власти. По крайней мере, такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной.

Субъект и объект политической власти - это  два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое - ресурсы власти. Речь идет о тех  средствах, с помощью которых  субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение  граждан (объект).

Таким образом, политическая власть характеризуется способностью и возможностью для тех, кто ею обладает, проводить свою волю в руководстве и управлении всем обществом (государством), оказывать определяющее воздействие на поведение народных масс с помощью средств, находящихся в распоряжении государства, мобилизовывать на достижение поставленных целей и программ большие массы людей, регулировать отношения между отдельными группами людей (в том числе ради стабильности и общественного согласия).

 

 

 

II. ОСНОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, ЕЕ ЛЕГИТИМНОСТЬ

 

Все в жизни общества имеет начало. Есть свое начало и у политической власти, господствующей в той или  иной стране. Исторический опыт показывает, что от того, каким было это начало, многое зависит в дальнейшей ее судьбе. Известно, что политическая власть может сформироваться в результате свободных демократических выборов, но может и в результате военного переворота или кровавой революции, которая станет трагедией для многих слоев населения и унесет миллионы человеческих жизней, до основания разрушит хозяйство страны. Трагедии, связанные со становлением власти, народ не забывает. Проходят десятилетия, меняются поколения, но чувство недоверия народа к власти, незаконно возглавившей страну, остается неискоренимым, отношение между властвующими и подвластными держится, как правило, на страхе последних.

Иные отношения у народа к  власти, изначально законной, официально признанной самим обществом и зарубежными государствами. Такое изначальное правомочное становление власти способствует утверждению консенсуса в отношении общества и политической власти, признанию обществом, народом ее права на руководящую роль. Следует, однако, отметить, что само по себе изначально законное становление власти не есть гарантия того, что в дальнейшем эта политическая власть вполне оправдает доверие народа. Известны многочисленные примеры горького разочарования общества. Таких примеров много, в том числе и в истории России последних лет.

Итак, признание обществом законности, правомерности официальной власти — это фундаментальная ее характеристика. В политологии данная характеристика обозначается понятием "легитимность". Сразу подчеркнем, что речь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, которые оказывают ей общество, народ, а не о правовом, юридическом закреплении политической власти в соответствующих государственных документах. Получить юридическую, правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Поэтому и цена такого формального признания власти не столь велика в сравнении с признанием политической власти народом, т.е. легитимностью политической власти. Соответственно, следует различать понятия "легитимность власти" (общественное признание ее законности) и "легальность власти" (правовое, формальное ее закрепление).

В науку понятие "легитимность власти" впервые было введено крупным немецким политологом Максом Вебером. Он же по- казал, что легитимация (обретение властью законности) не есть во всех случаях однотипный процесс, имеющий одни и те же корни, одно основание. Вебер выделил три основных источника (основания) законности, правомерности политической власти. Во первых, власть может получать легитимность в соответствии с традицией. Например, при монархической форме правления по установившейся традиции власть переходит по наследству. Во вторых, политическая власть обретает качества законности в связи с огромной популярностью и культом личности политического деятеля, возглавляющего государственную власть. Данный тип власти Вебер назвал харизматическим. Харизма означает божественный дар. Этот тип легитимности политической власти основан на исключительных, уникальных свойствах, которые обнаруживает лидер, позволяющих ему выступать в качестве пророка и вождя. В-третьих, легитимность власти, имеющая в своем основании рационально-правовую основу. Эта власть признается народом потому, что она опирается на рациональные, признаваемые им законы.

Такая дифференциация говорит об очень многом. Перефразируя известную поговорку, можно констатировать: "Скажи мне, какой тип легитимности власти в данной стране, и я скажу тебе об уровне ее экономического и политического развития, о господствующем в ней политическом режиме, о целях, которые ставит политическая власть, и даже о "продолжительности ее жизни". По крайней мере, можно с достаточно высокой степенью точности сказать, будет эта власть долговременной или кратко - временной.

В частности, очевидно, что первые два из названных типов легитимности политической власти - традиционный и харизматический - характерны для государств со слаборазвитой политической системой. Они и в экономическом отношении, как правило, развиты слабо. Если в таких странах высокий экономический уровень, то это не результат закономерных процессов, а следствие особых обстоятельств (например, богатство энергоносителей в таких странах, как Арабские Эмираты, Кувейт, и др.). По форме правления - это монархии либо политические режимы, возглавляемые харизматическими лидерами. Что же касается третьего из названных типов легитимности политической власти, то есть рационально-правовая власть, то он характерен для государств с высокоразвитой политической системой. Далее, традиционный и рационально-правовой типы легитимности власти более долговременны. В первом случае один наследник сменяет другого, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться многие десятилетия, а то и столетия. Например, легитимность королевской власти Великобритании столь прочна, что и в настоящее время (несмотря на все скандалы, которые происходили последние годы в монаршей семье) в соответствии с данными, полученными в январе 1995 г., "36% опрошенных британцев твердо заявили, что поддерживают монархию; 34% сообщили, что не настаивают на упразднении монархии, потому что она все же лучше, чем тот неизвестный пока строй, который придет ей на смену... И только 28% опрошенных англичан твердо выступили за ликвидацию института монархии". (Известия. 1995. 2 января.)

Легитимность власти, основанная на рационально-правовом критерии, также (а возможно, в еще большей степени) дает основание для прогноза ее долговременности. Этому способствует то, что данная форма характерна для политической власти в государствах с современными демократическими политическими режимами, с высоким уровнем развития политической и экономической систем, отличающихся политической и экономической стабильностью. В качестве примера можно сказать о президентской власти в США. А вот харизматическая легитимность политической власти не дает оснований для прогноза ее длительного существования. Дело не только в том, что со смертью харизматического политического лидера все меняется. Есть и другие причины. Данный тип легитимности власти выполняет особую функцию. Ее становление связано, как правило, с периодами глубоких общественных перемен — революций, войн, крупномасштабных социальных реформ, когда становится насущно важным ради достижения поставленных целей "поднять", мобилизовать, повести за собой весь народ. Для этого нужно устранить устоявшиеся в обществе порядки, преодолеть общественную инерцию. Для выполнения целей, поставленных харизматическим политическим лидером, необходимы народные массы, не обладающие высокой политической культурой, слепо верящие своему лидеру. Относительная (в масштабах истории) кратковременность, основанная на харизме власти, определяется и теми средствами, которыми она пользуется. Это стремление лидера к единоличной власти, всемерное поддержание культа его личности, пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск "врагов народа", физические расправы и т.д. Очевидно, что рано или поздно все эти проявления харизматической легитимности осознаются народом как проявление далеко не лучшей (из известных цивилизации) формы политической власти.

Легитимность политической власти является обстоятельством, которому придается большое значение. Практика показывает, что поддержка обществом власти, демонстрация доверия являются важным фактором ее эффективности. И наоборот, слабое убеждение граждан в законности политической власти составляет одну из причин ее нестабильности. Поэтому любая политическая власть всемерно стремится поддерживать и стимулировать доверие народа. При этом используются различные средства. Издаются различные документы: указы, постановления, законодательные акты. Объектами легитимации обычно являются само государство и его органы, общественный строй, политический режим, реализуемые политические и экономические программы и т.д. Используются неофициальные эффективно действующие методы и средства. Это могут быть политические движения в поддержку власти, негосударственные организации, преследующие такую же цель. Недавние события в России дают пример легитимации политической власти: после событий октября 1993г. создание новой системы власти сопровождалось принятием новой Конституции, проведением референдума, выборами в Федеральное собрание. С помощью этих средств новая власть осуществляла процесс своей легитимации, т.е. обретения поддержки и доверия народа.

В легитимации  политической власти большую роль играет личность государственного деятеля  как гаранта легитимности. В Конституции  Российской Федерации отмечается, что  Президент Российской Федерации  является ее гарантом и, следовательно, он является гарантом легитимности. Существенное значение для укрепления доверия  к власти со стороны народа имеют  такие средства, как различного рода ритуалы, символика, использование традиций. Как пример приверженности традициям и ритуалам можно привести английскую политическую систему. В современной России стала традиционной клятва государственных деятелей на Конституции. С другой стороны, следует отметить, что существует немало факторов, которые ослабляют легитимность политической власти, Например, большой ущерб легитимности наносит ситуация, при которой политическая власть бессильна оградить общество от преступности, коррупции и других антиобщественных явлений.

 

 

III.КРИЗИСЫ ЛЕГИТИМНОСТИ И СПОСОБЫ ИХ РЕГУЛИРОВАНИЯ

Легитимность обладает свойством  изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (её институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами  понимается такое падение реальной поддержки органов государственной  власти или правящего режима в  целом, который влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие  кризис легитимности режима с дестабилизацией  политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие  факторы: 
* невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве не легитимного насилия (Ф. Били); 
* отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); 
* невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям  
* разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); 
* отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д.

Сиринг считает: чем выше уровень  политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает  он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и  расчеты социально-экономических  показателей, достижение которых свидетельствует  о выходе системы власти за рамки  её критических значений.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего  связывают их с характеристикой  социально-культурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками  установления количественной границы  легитимной поддержки (оперируя при  этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй  возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве  его участников сохраняется эта  вера, пока есть хотя бы относительно небольшое  число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно  в него веруют и самоотверженно ему  служат».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Обобщая наиболее значимые подходы, можно  сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего  режима, как такового, можно назвать  уровень политического протеста населения, направленного на свержение  режима, а также свидетельствующие  о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полная смена конституционного режима. К факторам, определяющим её «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

Т.е. основными причинами делегитимизации являются следующее:

- противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интересами властвующей элиты;

- противоречие между идеей демократии и социально-политической практикой. Это проявляется в попытке решить проблемы силовым путем, нажимом на средства массовой информации;

- отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

- нарастание бюрократизации и коррумпированности;

- национализм, этнический сепаратизм в многонациональных государствах, проявляющиеся в отвержении федеральной власти;

- потеря правящей элитой веры в правомерность своей власти, возникновение внутри нее о социальных противоречиях, столкновение разных ветвей власти.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с  учётом конкретных причин снижения поддержки  политического режима в целом  или его конкретного института, а также типа и источника поддержки.

В качестве основных путей и средств  выхода из кризисных ситуаций для  государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие: 
- проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

- поддержание постоянных контактов с населением;

- усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

- уравновешенность ветвей власти;

- соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

- организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

- укрепление демократических ценностей в обществе;

- преодоление правового нигилизма населения и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Пугачёв В. П., Соловьёв А.  И. «Введение в политологию»: учебник  для студентов вузов – 3 издание,  переработанное и дополненное  – М.: Аспект Пресс, 2001. - 447 с. 
2. «Политология. Курс лекций»: под редакцией профессора М. Н. Марченко – издание 3, переработанное и дополненное – М.: издательство Зерцало, 2000.

- 608 с. 
3. Соловьёв А. И. «Политология: политическая теория, политические технологии»: учебник для студентов вузов – М.: Аспект Пресс, 2000. - 559 с. 
4. «Основы государства и права»: учебное пособие для поступающих в вузы: под редакцией О. Е. Кутафина – М.: Юрист, 1994. – 296 с.