Экологические преступления. 4

Федеральное  агентство  по образованию РФ

Астраханский  государственный  университет 
 
 
 
 
 
 

Реферат

   Выполнил:

                                                                                                         студент 1 курса

                                                                                        юридического факультета

                                                                                                         группы МРГ 15

Гандалоев  А.Х.                                                                                                           

Приняла:

Прокофьева  Л.Д. 
 
 
 
 
 
 

Астрахань 2012 

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………..3        1.Понятие и причина возникновения экологических

Преступлений……………………………………………………………………5

2.Общая характеристика  судебной практики по уголовным

 делам связанным с нарушением законодательства об охране

природной среды  в регионах России………………………………....................8

3. Рассмотрение судебной практики связанной с нарушением законодательства об охране природной среды на примере

Астраханской  области…………………………………………………………...10

4.Краткая характеристика……………………………………………………….10

Заключение……………………………………………………………………….15

Список используемой литературы……………………………………………...17 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение: 

    Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

Несоблюдение  элементарных правил охраны окружающей среды, приводящих к загрязнению  водоемов, атмосферного воздуха, почвы, объясняют трудностями экономического положения. Производители не только экономят на природе и нарастающими темпами потребляют природные ресурсы, но и не используют в производственных процессах уже имеющиеся очистные сооружения и технологии. С нарушением всех существующих законов и принципов происходит выделение квот для морского промысла водных биоресурсов в исключительной экономической зоне РФ: уничтожаются их запасы, наносится урон отечественному рыболовству.

Среди населения бытует мнение о неисчерпаемости  природных ресурсов, о беспредельных  возможностях окружающей среды к  самовосстановлению, что приводит к  недооценке характера и степени  общественной опасности нарушений  природоохранительного законодательства.

Практически 70% населения Российской Федерации  употребляет воду, не соответствующую  ГОСТу «вода питьевая», 70% поверхностных и 30% подземных вод потеряли свое питьевое значение и перешли в различные категории загрязненности: «условно чистые», «грязные».

Заповедные  территории составляют только 1,5% от всей территории России, тогда как в  развитых странах - 3% и более. Но сегодня  уничтожаются и они: в заповедниках вырубаются леса, распахиваются берега рек, процветает браконьерство.

В этих условиях особо актуальными являются научные исследования, нацеленные на поиск решений, способных уменьшить  риск дальнейшего обострения экологической  ситуации. К их числу, несомненно, следует  отнести и те, которые способствуют развитию и совершенствованию уголовно-правового  законодательства, играющего важную роль в правовом регулировании экологической  сферы жизни современного общества.

Изменение системы уголовно-правового законодательства Российской Федерации в этой области  обусловлено новыми политическими  и экономическими реалиями. Устранение существующих противоречий по целому ряду важных теоретических вопросов, к которым следует отнести и проблему объекта экологических преступлений, актуально и необходимо. Без этого будут оставаться нерешенными многие проблемы современного уголовного законодательства в области экологии (дефиниции, классификации и систематизации экологических преступлений и др.).

Нормы, устанавливающие ответственность  за экологические преступления, являются очень сложными. Для их реализации требуются обширные знания, определенный опыт. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и причина возникновения  экологических преступлений.

    Природа есть объективная реальность, которая изменяется вследствие сознательной деятельности человеческого общества. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство

   Наша страна относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов.     Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны. Экологическая проблема номер один - загрязнение окружающей среды.

     В сложившейся ситуации неизменно возрастает роль правоохранительных органов в области охраны окружающей среды. Поддерживая экологический правопорядок, стоя на страже закона, они охраняют и наше будущее.      Нарушение правил экологической безопасности при осуществлении определенных видов деятельности. В современных условиях стремительного развития производства происходит постоянное ухудшение качества окружающей среды, что требует активного целенаправленного вмешательства государства, принятия конкретных мер, направленных на стабилизацию экологической обстановки в стране. В связи с этим следует изменить подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений и преступлений. Серьезное внимание в охране окружающей среды необходимо уделять борьбе с экологическими преступлениями, количество которых неуклонно растет. В России в январе-августе 2009 г. зарегистрировано 21118 экологических преступлений, из них раскрыто 113, т.е. раскрываемость составляет 52,6%. Рост экологической преступности преобладает в регионах с наибольшей антропогенной нагрузкой.      

    Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.

     За последние 10 лет сложилась устойчивая тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых экологических преступлений.

    Общие экологические преступления посягают на экологическую безопасность окружающей среды в целом и населения. Все они представляют собой нарушения определенных правил, к соблюдению которых обязывают действующие законы и подзаконные акты. Ответственность за эти преступления в прежнем уголовном законодательстве предусмотрена была только частично.

    Помимо экологических преступлений общего характера в уголовном кодексе предусмотрена ответственность и за специальные экологические преступления, которые причиняют ущерб отдельным объектам (компонентам) окружающей среды - атмосферному воздуху, почве, недрам, поверхностным или подземным водам, растительному или животному миру и т. д.

Экологические преступления имеют свои отличительные  признаки, определяющиеся спецификой родового (отношения в сфере обеспечения  общественной безопасности), видового (отношения по охране природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической  безопасности), непосредственного (конкретные отношения по охране, использованию  отдельных видов природных ресурсов и по обеспечению экологической  безопасности) объектов посягательства, а также предмета (природная среда  в целом, ее ресурсы, особо охраняемые территории, редкие и достопримечательные объекты) и объективной стороны преступления (экологичность деяний, нарушение общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды, последствия в виде вреда природе и здоровью человека). С субъективной стороны экологические преступления в большинстве своем могут быть как умышленными, так и неосторожными.

  Состояние научной разработки проблемы, причин экологических правонарушений и преступлений неадекватно отражает резкое обострение экологических проблем в Российской Федерации и общественную опасность экологических правонарушений.

В эколого-правовой литературе представлен богатый  теоретический материал о состоянии  правовой охраны природы и правовой характеристике экологических правонарушений.

   Многие вопросы охраны природы  не решаются годами и служат  питательной почвой вседозволенности, безнаказанности, экологической  преступности.

Пассивность государственных органов в решении  экологических проблем имеет  свои корни и нуждается в самостоятельном  исследовании.

    В самой общей форме их можно  определить как совокупность  социальных явлений, порождающих  экологические преступления и  правонарушения.

Требует также самостоятельного исследования специфика действия причин отдельного преступления, которые анализируются  в связи с изучением личности преступника, и механизма преступного  поведения. Чтобы понять причины  запретного поведения (правонарушения) индивидуума, необходимо определить само понятие такого поведения. И только правильно определив его, следует  искать истоки правонарушения.

    Исследуя причины экологических  правонарушений, необходимо учитывать,  что экологически значимое поведение  может быть как социально полезным, так и социально вредным, как  законным, так и противоправным (в  том числе преступным) и может  оцениваться лишь с социальных  позиций.

    Среди причин экологических преступлений  и иных правонарушений мы выделяем  общие причины, причины преступлений  и правонарушений, связанных с  воздействием на природную среду  (ухудшением ее качества), и причины  преступлений и правонарушений, связанных с незаконным природопользованием.  Такая структура причин соответствует  содержанию экологического законодательства, состоящего из норм природоохранительного  права и норм природоресурсового права (права природопользования).

   Общественная опасность экологических  преступлений заключается в том,  что оно посягает на человека  через природу, посредством уничтожения  или качественного ухудшения  биологической основы его существования.    Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.); ст.42. стр 89.То есть экологические преступления нарушают закреплённое в статье 42 Конституции РФ «право человека на здоровую окружающую среду». Видовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологического правопорядка и безопасности населения.    Непосредственными объектами экологических преступлений выступают общественные отношения по охране и рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Предметом этих преступлений являются сама окружающая среда и её наиболее значимые компоненты: земля, недра, леса и растительный мир в целом, воды, атмосферный воздух, континентальный шельф, морская среда, особо охраняемые природные территории и объекты.  

2.  Общая характеристика судебной практики по уголовным делам, связанным с нарушением законодательства об охране природной среды в регионах России. 

  Обобщение судебной практики по 4056 уголовным делам, связанным с нарушением законодательства об охране природной среды, рассмотренным в 2006-2011 гг. в 57 регионах России, позволило выявить следующее. Судами по уголовным делам указанной категории осуждено 6580 лиц. В отношении 747 осужденных (11,2%) уголовные дела были прекращены по амнистии и другим нереабилитирующим основаниям (за истечением сроков давности, изменением обстановки и др.), в том числе судами Астраханской области (16,4%), Ростовской области (14,5%), Краснодарского края (15,9%), республики Дагестан (23,8%). По другим регионам эти цифры значительно меньше. Практика назначения судами наказаний за экологические преступления в 2008-2011 гг. характеризуется таким образом: к лишению свободы приговорены 0,9% осужденных (все - по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча водных животных и растений), к 44,7% осужденных применено условное осуждение, 41,7% - подвергнуты штрафу, 12,6% подсудимых осуждены к исправительным работам. В целом наказание, не связанное с лишением свободы, применено к 99% осужденных.

Несмотря  на то, что практически все экологические  преступления не относятся к категории  тяжких, прокуроры, исходя из их общественной значимости, уделяют должное внимание участию в судебном рассмотрении дел и обеспечивают поддержание  государственного обвинения. Их позиция, как правило, находит отражение  в принятых судами решениях. Так, в  Астраханской области с поддержанием государственного обвинения в 2009 г. было рассмотрено 74% дел, в Белгородской области - 85,7%, в Камчатской области - 93,3%, Тверской области - 72%, Ростовской и Пензенской областях - 56%.

   При этом следует отметить, что с учетом специфики дел об экологических преступлениях, широкого применения судами условной меры наказания и наказаний, не связанных с лишением свободы, приговоры по этим делам редко обжалуются осужденными в кассационном порядке, а также редко отменяются и изменяются. Одним из показателей правильности применения норм процессуального и материального права при расследовании уголовных дел об экологических преступлениях является число таких дел, обоснованно возвращенных судами на дополнительное расследование. В 2009 году судами Российской Федерации на дополнительное расследование было направлено 112 уголовных дел данной категории в отношении 136 лиц, причинами чего послужили как просчеты, допущенные в ходе расследования дел, так и то, что прокуроры не всегда уделяли должное внимание надзору за расследованием дел данной категории. Иногда и суды при решении этих вопросов допускают просчеты. Так, в Архангельской области на судебные решения о возвращении 20 дел на дополнительное расследование прокурорами были принесены протесты, которые удовлетворены, и дела направлены на новое судебное рассмотрение. В том же году судами вынесены оправдательные приговоры в отношении двух лиц (оба в Краснодарском крае), которые были отменены по протестам прокурора, а дела направлены на дополнительное расследование. Как видно из приведенных данных, рассмотренные судами уголовные дела об экологических преступлениях связаны в основном с нарушениями правил добычи водных животных, а также правил охоты, рубки деревьев и кустарников. Крайне редки случаи рассмотрения судами дел по иным составам преступлений, что прямо связано со сложившейся структурой экологической преступности и характеризует существенные недостатки в деятельности правоохранительных органов по борьбе с нарушениями в области охраны окружающей среды. Обращает на себя внимание резкое несоответствие не только количества регистрируемых и реально совершаемых экологических преступлений, но и числа привлекаемых за них лиц и осужденных . Такая же картина и по числу осуждаемых за конкретные преступления. Уголовный кодекс российской федерации от 13.06.1996 n 63-фз (ред. от 28.12.2009) ; ст.258. стр.136.; ст. 261. стр.138.По ст. 258 УК РФ (незаконная охота) выявлено в этом же году 759 лиц, осуждено - 202 (26,6%). Хотя, как называлось, ежегодно в стране происходит до 30 тысяч лесных пожаров и от 80 до 90% из них - по вине людей, однако, например, в 2009 году было зарегистрировано только 2021 , квалифицируемое по ст. 261 УК РФ, осуждено по этой статье всего 93 человека. Обобщение судебно-следственной практики позволяет сделать еще один вывод. Начиная с 1999 г. и по 2009 г. включительно по всем вышеназванным статьям происходило устойчивое снижение числа осужденных за экологические преступления, при неуклонном росте количества самих преступлений и росте числа привлеченных к уголовной ответственности по этим статьям. Начиная же с 2001 г. началась некоторая активизация деятельности органов государственного экологического контроля и правоохранительных органов по выявлению лиц, совершивших экологические преступления, и привлечению их к ответственности, повысилось, по сравнению с предыдущими годами, и качество расследования доходящих до суда уголовных дел. Однако государственная машина по обнаружению экологических преступлений, изобличению виновных, преданию их суду и осуждению наполовину работает вхолостую. 

3.Рассмотрение судебной практики связанной с нарушением законодательства об охране природной средына примере Астраханской области. 

    28 февраля 2012 года Наримановским районным судом Астраханской области постановлен приговор в отношении Алдынина В.И., который признан виновным в совершении незаконной добычи водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Обвиняемому по ч.3 ст . 256 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу. 

4.Ее  краткая характеристика. 

   Вся масса уголовных дел по экологическим преступлениям составляет ст. 256 Уголовного кодекса РФ «Незаконная добыча водных животных и растений», а именно п. «б,в» ч. 1 указанной статьи. Рассматриваемое деяние относится к наиболее распространенным экологическим преступлениям. Его общественная опасность заключается в том, что оно нарушает оптимальное состояние водных биоресурсов, их экологическое равновесие, условия сохранения и выживания популяции водных животных и растений, в целом экологический правопорядок.

   Объект преступления - общественные отношения по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов. Нет никаких оснований сводить объект уголовно-правовой охраны лишь к отношениям по сохранности морских природных ресурсов.

    Согласно Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" к водным биологическим ресурсам относятся рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы. Водными животными являются морские млекопитающие (моржи, тюлени, нерпы, морские львы, дельфины и др.), ракообразные (раки, крабы, креветки и др.), моллюски (кальмары, осьминоги, гребешки и др.). Промысловые морские растения -водные растения, способные к автотрофному питанию, т.е. к синтезу всех необходимых органических веществ из неорганических, являющиеся промысловыми в определенном месте и в определенный период времени, что устанавливается национальным законодательством или международно-правовыми актами, либо имеющие специальный правовой статус. К ним, например, относится так называемая морская капуста (ламинария).

   Водоплавающие птицы, а также водоплавающие пушные звери (выдра, ондатра, речной бобр, нутрия, выхухоль, белые медведи и др.) не относятся к предмету рассматриваемого преступления. В случае их незаконной добычи действия виновного надлежит квалифицировать по ст. 258 УК как незаконную охоту. 
   Предметом преступления, предусмотренного ст. 256, могут признаваться только водные животные, находящиеся в природной среде в 
естественном состоянии, т.е. не являющиеся объектом вещных прав юридического или физического лица, не признаваемые товаром. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 N 14 указано (п. 18): "Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями... подлежат квалификации как хищение чужого имущества". 
С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в незаконной добыче (вылове) указанных в ст. 256 водных биологических ресурсов. Добыча (вылов) означает изъятие указанных биоресурсов из среды их обитания. Незаконной следует считать добычу, производимую с нарушением правил, установленных нормативными правовыми актами: в запрещенное время и в запрещенных местах, недозволенными орудиями, средствами и способами. В связи с бланкетным характером рассматриваемой нормы для установления характера нарушенного правила необходимо обращаться к законодательным нормам, закрепляющим указанные правила. 
Преступления, предусмотренные ст. 256, имеют материальный (п. "а" ч. 1) и формальный (п. "б", "в", "г" ч. 1) состав. В первом случае преступление окончено с момента указанного последствия - крупного ущерба, в остальных - с момента начала добычи независимо от того, были ли фактически добыты водные биологические ресурсы. Для признания наличия состава преступления достаточно, чтобы деяние было незаконным и содержало хотя бы один из признаков, указанных в комментируемой норме. 
   Последствия в виде крупного ущерба оцениваются исходя из стоимости, распространенности, экологической ценности, количества добытого, поврежденного или уничтоженного, а также размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. В денежном выражении это характеризуется установленной таксовой стоимостью добытого водного животного или растения (Постановление Правительства РФ от 25.05.94 N 515 "Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов").

   Добычу следует признавать произведенной без соответствующего разрешения либо с просроченным разрешением (лицензией), не тем лицом, которому оно выдано, водных животных, запрещенных к вылову либо сверх установленного количества, указанного в лицензии или в договоре на отвод рыбопромыслового участка или водоема либо участка для добывания промысловых морских растений, и др. 

    Запретное время означает, что добыча водных биологических ресурсов производится в сроки, когда это вообще запрещено или имеется запрет для добычи определенных видов и в конкретных водных объектах. 
К недозволенным местам относятся: а) места нереста и миграционные пути к ним; б) особо охраняемые природные территории; в) зона экологического бедствия; д)зона чрезвычайной экологической ситуации.

    Места нереста - это водоемы или части водного объекта, где рыба мечет икру и вылупляется потомство; миграционные пути - водные объекты, по которым рыба идет к местам нереста, скапливаясь в больших количествах (рунный ход).

   Под применением самоходного транспортного плавающего средства (катера, моторной лодки и т.п., кроме весельной лодки) понимается его использование как орудия в процессе добычи водных животных и промысловых морских растений. Применение транспортного средства в иных целях (например, для доставки рыболовов к месту браконьерства, транспортировки незаконно добытого и др.) не может признаваться признаком состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 1 ст. 256. 
К незаконным относятся способы, которые ведут к массовому истреблению водных животных и растений в результате применения при добыче взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового уничтожения.

   Субъективная сторона характеризуется прямым и косвенным умыслом при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, причинившей крупный ущерб, и только прямым умыслом по другим видам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предусмотренным ч. 1 ст. 256 УК. Субъектом преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет. 
На территории, обслуживаемая судебным участком протекает одна из крупнейших водных артерий Европы - река Волга. Волга по своей рыбохозяйственной ценности относится к водным объектом высшей категории. По ее руслу мигрируют на нерестилища производители проходных и полупроходных рыб, в том числе и особенно ценные осетровые, белорыбица, сельдь, а также вобла, лещ, сазан, судак, щука и другие. 
В связи с различием сроков нерестового хода у проходных рыб Волго-Каспийского бассейна, в реке Волга практически постоянно находятся производители проходных видов рыб, которые весной (с начала апреля по июнь) мигрируют к местам нереста, а в летне-осенний период (с июня по октябрь) - на зимовку и нерестилища.

   Во время весеннего половодья на всем протяжении реки Волга заливаются обширные нерестовые угодья (полой), где нерестятся частиковые виды рыб (сазан, лещ, судак, вобла и др.).

   Река Волга относится к наиболее посещаемым рыболовами-любителями водоемам. Зачастую рыболовы-любители используют незаконные способы вылова рыбы, определяющие состав преступления, предусмотренный ст. 256 Уголовного кодекса РФ.

   В первом полугодии 2011 года в производстве мирового судьи судебного участка находилось 44 уголовных дела по преступлениям, предусмотренным п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, из них рассмотрено 30 дел. По всем рассмотренным уголовным делам выносился обвинительный приговор при особом порядке судебного разбирательства. Что касается наказания, то картина выглядит так: 21 осужденным наложено наказание в виде штрафа на общую сумму 102 000 рублей; 4 человека осуждены к исправительным работам с условным сроком отбытия наказания и 5 человек осуждены к исправительным работам с отбыванием наказания по месту жительства. 
По сравнению с прошлым годом этого же периода количество рассмотренных уголовных дел составило 29 дел, что практически равно количеству рассмотренных дел в первом полугодии 2010 года. По наказанию в сравнении с первым полугодием 2009 годом количество осужденных к наказанию в виде штрафа составило 16 человек, общая сумма штрафа составила 68 500 рублей, к исправительным работам с условным осуждением - 4, к наказанию в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту жительства - 8 человек и к одному осужденному применены принудительные меры медицинского характера.

   Динамика роста осужденных по сравнению с прошлым годом в процентном соотношении составила 3,5 %; по наказанию в виде штрафа -31,25 %; по наказанию в виде исправительных работ с условным осуждением - 0 %; по наказанию в виде исправительных работ с отбыванием наказания по месту жительства количество осужденных уменьшилось на 37,5 %. По результатам проведенного обобщения можно сделать вывод, что количество рассматриваемых уголовных дел за оба периода практически не изменилось, произошли изменения только по видам наказания. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение:

    В заключении можно отметить, что с каждым годом число экологических преступлений и иных правонарушений увеличивается. Они все больше влияют на состояние общественной безопасности, в ряде регионов выступают фактором политической дестабилизации. Экологические преступления причиняют вред не только экономике страны, но и подрывают сами биологические основы существования человека. Всё это диктует необходимость наращивать усилия всех государственных, в том числе и правоохранительных органов, в охране и восстановлении естественной среды обитания человека. Повседневная практика свидетельствует о том, что только силами природоохранных и контролирующих органов остановить разрушительный экологический беспредел невозможно. Эти органы снизу доверху замыкаются на исполнительную власть, принимающую окончательные экономические и экологические решения. В силу зависимого положения они часто вынуждены идти на компромиссы, потакать местническим и ведомственным интересам, а принципиальная позиция отдельных контролеров нередко властями просто игнорируется. В самих этих органах в последнее время происходит процесс коммерциализации, сращивания с теневой экономикой, укрытия злоупотреблений должностных лиц. В сложившихся экстремальных условиях с охраной природы крайне негативно следует расценивать любые шаги, направленные на ослабление прокурорского надзора в сфере экологии. Обобщение опыта работы природоохранных прокуратур позволяет сделать вывод о необходимости дальнейшего совершенствования их деятельности, укреплении высококвалифицированными кадрами, владеющими экологическими, правовыми и экономическими знаниями, о надлежащем техническом оснащении. Сегодня, как никогда раньше, необходимы: укрепление авторитета природоохранных прокуратур; создание стабильных правовых основ деятельности и взаимодействия их с территориальными прокуратурами и другими право- и природоохранными и контролирующими органами в сфере экологии; активное участие природоохранных прокуратур в законопроектной работе в области экологии. Надзор природоохранных прокуратур необходимо распространить также на исполнение международных договоров России в области охраны окружающей природной среды, ратифицированных в установленном порядке и имеющих прямое действие, без внесения соответствующих изменений и дополнений в законы и другие нормативно-правовые акты. Осуществление наиболее эффективного надзора за исполнением действующих в сфере экологии (включая природопользование, охрану окружающей природной среды, обеспечение экологической безопасности) нескольких сотен законов и указов нормативного характера президента РФ, оказание прокуратурой действенной помощи различным ветвям власти в их деятельности в сфере экологии представляются возможными только специализированными природоохранными прокуратурами. Именно эти прокуратуры могут наиболее квалифицированно надзирать за исполнением экологических требований законодательства в пределах территорий (акваторий), занятых объектами федеральной государственной собственности, за соответствием федеральным законам подзаконных нормативных актов, издаваемых в сфере экологии, соблюдением законодательства по вопросам защиты конституционных экологических прав и свобод человека и гражданина и исполнением иных экологических предписаний федерального законодательства. Совершенствуя сеть природоохранных прокуратур, следовало бы не ограничиваться какой-либо одной моделью их организации. В зависимости от сложности решаемых задач, объема надзорной работы в сфере экологии одновременно могли бы функционировать несколько моделей специализированных природоохранных прокуратур. Из вышеизложенного следует, что координация усилий всех государственных органов, общественных организаций, будет способствовать комплексному подходу в организации борьбы с правонарушениями в области природопользования. Одним из путей комплексного подхода в организации природоохранной деятельности является принятие межведомственных нормативных актов, охватывающих смежные вопросы охраны окружающей среды. Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция правоохранительных органов нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. Необходимо понимать роль природоохранных прокуратур и создавать новые структуры, прообразом которых может стать экологическая милиция. Так как от этого зависит не только наше здоровье, но и здоровье наших потомков.