Экономическая эффективность природоохранных затрат. 2

ведение 
Оценка общественно необходимой величины природоохранных затрат основывается на выборе принципиальной позиции в отношении затрат на поддержание качества среды по трем направлениям:  
1) экстенсивное, сторонники которого считают сложившуюся практику техногенной экспансии неизбежной, а природоохранные усилия неэффективными, бесполезными и даже замедляющими экономический рост; такой подход, трактуемый как технокртический, минимизирует и оценки экологического ущерба и природоохранные затраты;  
2) экономическое, представители которого, ограничивают природоохранные затраты сопоставлением с текущими экономическими результатами на основе нормативных требований, опирающихся на временно согласованные эмиссии и другие нормы;: природоохранных затрат, согласованных с реальными возможностями затратной экономики, он основан на совершенных экологических нормативах и, как правило, принимает долговременные эффекты в результате, недооцениваются экономические убытки, вызванные логическим неблагополучием. Именно в рамках экономического подхода разработаны методы расчета экономического ущерба, наносимого загрязнением,  
3) глобальное, которое опирается на идею эколого-экономической сбалансированности и строится на полном учете экономических, экологических и социально-экологических составляющих в рамках долговременной природоохранной стратегии общества. По оценкам экономистов, совокупные затраты, рантирующие сохранение качества среды обитания должны составлять 810% ВНП. Для России эта величина должна быть существенно выше, поскольку состояние экономики кризисное. 
На основе микроэкономического анализа издержек (затрат) на очистку выбросов различают следующие виды природоохранных издержек производства: 
1) общие или суммарные издержки, характеризующие размеры средств, затраченных в целом на реализацию природоохранного мероприятия; 
2) средние или удельные издержки, характеризующие затраты на очистку 1 т выбросов; 
3) предельные издержки, определяемые как простая величина и характеризующие дополнительные затраты на очистку каждой дополнительной тонны выбросов. 
Экологические издержки хозяйственной деятельности входят в состав общих затрат на производство экологическая составляющая издержек произведет в конечном итоге их оплачивает потребитель (покупатель) продукции через цену товара. 
В основу новой системы управления должны быть заложены гибкие методы воздействия, учитывающие интересы и природопользователей и управляющих органов, т.е. преимущественно методы организационного характера и экономического стимулирования. 
Любая производственная деятельность связана с воздействием на окружающую среду. В результате технологического процесса образуется громадное количество отходов и вредных примесей, которые неминуемо вызовут финансовые затраты. 
Опыт показывает, что обезвреживание отходов до нуля невозможно. Следовательно считается, что затраты на такую очистку выбросов равны бесконечности: 
Зачастую выбросы прекращаются только с ликвидацией предприятий. В любом случае переработка отходов и очистка вредных примесей требует дополнительных затрат, которые называются природоохранными издержками, одновременно при утилизации отходов можно получить экономический эффект. Обезвреживание выбросов С02 полезно не только с точки зрения охраны природы, но и в процессе производства получается серная кислота, после утилизации которой, можно получать дополнительный доход. 
В развитых странах предприниматели, осуществляющие природоохранные мероприятия пользуются налоговыми льготами, при подтверждении сумма налогов уменьшается на сумму природоохранных издержек. 
Производственный процесс и жизнь человека сопряжены с образованием вредных отходов, которые попадают в окружающую природную среду. Изменение природной среды приводит к ухудшению условий жизнедеятельности человека, т.е. вызывает снижение уровня жизни, с другой стороны уменьшает производственные возможности. Люди, живущие в неблагоприятных экологических условиях, больше устают, чаще болеют, наложение этих факторов приводит к возникновению ущерба.

1. Эффективность природоохранных  мероприятий  

Экономическая эффективность затрат означает их результативность, то есть соотношение между результатами и обеспечившими их затратами. 
Различают первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект от средозащитных мероприятий.  
Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окружающей среды и улучшении ее состояния и проявляется в снижении объемов загрязнений и концентраций вредных примесей в атмосфере, водной среде и почве. Учитывая необходимость сочетания экономических и экологических интересов предприятий, первичный эффект следует выражать непосредственно в виде приращения продукции, выпущенной без нарушения экологических норм. 
Конечный эффект выражается в повышении уровня жизни населения, эффективности производства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции, снижение потерь сырья и материальных ресурсов, экономия затрат в непроизводственной сфере, снижение затрат из личных средств. 
В соответствии с разработанной в 80-е годы типовой методикой определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий для обоснования природоохранных затрат используются показатели общей и сравнительной эффективности. 
Определение общей (абсолютной) эффективности экологических издержек необходимо, чтобы оценить фактическую результативность природоохранных мероприятий при планировании достижения нормативного качества окружающей среды, для экономического стимулирования повышения эффективности средозащитной деятельности. 
Общая (абсолютная) экономическая эффективность затрат экологического характера рассчитывается как отношение объема полного экономического эффекта к сумме вызвавших этот эффект приведенных затрат. 
Эз = Э / (С + Ен * К),                                                  (1)  
где Эз – общая эффективность природоохранных затрат;  
Э – полный годовой эффект;  
С – текущие затраты;  
К – капитальные вложения, определившие эффект;  
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.  
Норматив Ен служит для приведения капитальных вложений к годовой размерности, поскольку Ен = 1/Т, где Т – срок окупаемости капитальных вложений. При среднем сроке окупаемости по народному хозяйству, равном 8,3 года, норматив эффективности капитальных затрат Ен устанавливается в размере 0,12.  
Экономический эффект Э, или результат природоохранных затрат, представляет собой предотвращенный экономический ущерб и дополнительный доход от улучшения производственной деятельности предприятий в условиях лучшей экологической обстановки.

Э = ∆У + Д,                                              (2)  
где ∆У – величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды;  
Д – годовой прирост дохода от улучшения производственных результатов.  
Величина годового предотвращенного экономического ущерба от загрязнения среды ∆У определяется по формуле:

∆У = У1 – У2,                                            (3)  
где У1 и У2 – величины ущерба до проведения природоохранного мероприятия и остаточного ущерба после осуществления мероприятия соответственно. [1, с. 79]  
Годовой прирост дохода Д от улучшения производственных результатов может быть определен следующим образом:  
       n          m  
Д = ∑gj*zj - ∑ gi*zi,                                             (4)  
      j=1       i=1  
где gj, gi – количество продукции i-, j-го видов, получаемых соответственно до и после осуществления оцениваемого мероприятия;  
zj, zi – оценка единицы i-, j-й продукции. [2, с. 284]  
Абсолютная экономическая эффективность капитальных вложений Эк в природоохранные мероприятия определяется по формуле:  
Эк = (Эг – С) / К,                                                        (5)  
где Эг – годовой экономический эффект от внедрения природоохранного мероприятия;  
С – годовые (текущие) затраты, необходимые для содержания и обслуживания природоохранных объектов;  
К – величина капитальных вложений.  
Полученные в ходе расчетов показатели эффективности капитальных затрат сравниваются с нормативными показателями. Рассматриваемые направления использования капитальных затрат считаются эффективными, если расчетные коэффициенты эффективности Эк удовлетворяют условию Эк>Ен. Нормативный коэффициент эффективности капиталовложений в целом по народному хозяйству в последние годы принимался равным 0,12. 
При разработке долгосрочных прогнозов, программ по охране окружающей среды в регионе, при проектировании различных природоохранных мероприятий, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологизацию производства, используется показательсравнительной (относительной) экономической эффективности природоохранных затрат. Таким показателем является минимум совокупных затрат, то есть при выборе варианта предпочтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих расходов и капитальных вложений, приведенных к одинаковой размерности с помощью норматива эффективности:  
С + Ен * К → min,                                             (6)  
где С – текущие затраты;  
К – капитальные вложения, определившие эффект;  
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.  
Если проводятся мероприятия, требующие длительного срока реализации капитальных вложений (лесовосстановление, рекультивация земель и т.п.), а также изменения во времени эксплуатационных (текущих) расходов, тогда предпочтительный вариант определяется по формуле:  
T  
∑((Кn + Кgt + Сt) / (1 + Ен)t) → min,                                   (7)  
t=1  
где Т – срок осуществления всех мероприятий;  
Кn – первоначальные капитальные вложения в природоохранные мероприятия;  
Кgt – дополнительные капитальные вложения, необходимые для обеспечения нормальной работы природоохранных объектов в t-й год эксплуатации (t = 1, 2, 3 …);  
Сt – эксплуатационные расходы t-го года;  
Ен – нормативный коэффициент приведения разновременных затрат, принимаемый в соответствии с отраслевыми нормативами (в частности, для затрат по промышленности, строительству, коммунальному хозяйству – 0,08, сельскому хозяйству – 0,05, лесному хозяйству – 0,03).  
При расчетах сравнительной эффективности капиталовложений в охрану природы особенно важно сопоставлять варианты по экономическим результатам. Поскольку экономический результат природоохранных мероприятий выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь. 

Социальная эффективность – это, по сути, экономическая эффективность природоохранных затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.д. Другими словами, социальная эффективность – это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность затрат, связанных с экологической нормализацией условий жизнедеятельности человека.  
Показатель социальной эффективности Эс определяется, как и общая экономическая эффективность, отношением годового социального эффекта к совокупным экологическим затратам:  
Эс = Э / (С + Ен * К),                                                  (8)  
где Эс – общая социальная эффективность природоохранных затрат;  
Э – полный годовой социальный эффект;  
С – текущие затраты;  
К – капитальные вложения, определившие эффект;  
Ен – норматив эффективности капитальных вложений.  
Социальный эффект охраны природы определяется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается целым рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п. Таким образом, в общем виде социальный эффект Э можно определить через экономические показатели:  
Э = Эч.п. + Эс.с. + Эз.л. + Эп.т.,                               (9)  
где Эч.п. – эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды;  
Эс.с. – эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования (по больничным листам) в результате тех же причин;  
Эз.л. – эффект от сокращения затрат на лечение трудящихся в результате тех же причин;  
Эп.т. – эффект от повышения производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки.  
Расчеты составляющих социального эффекта природоохранных мероприятий осуществляются следующим образом. Эффект от предотвращения потерь чистой продукции вследствие заболеваемости трудящихся из-за загрязнения среды:  
Эч.п. = Б * Пч * (Р1 – Р2),                                           (10)  
где Б – колическво больных;  
Пч – чистая продукция на один человеко-день работы;  
Р2 и Р1 – количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно. [2, с. 286-287]  
Эффект от сокращения выплат из фонда социального страхования определяется по формуле:  
Эс.с. = Б * Вп * (Р1 – Р2),                                            (11)  
где Б – колическво больных;  
Вп – средний размер пособия (оплата больничного) на одного заболевшего;  
Р2 и Р1 – количество человеко-дней работы на одного работника до и после проведения природоохранного мероприятия соответственно.  
Эффект от сокращения затрат государства на лечение трудящихся рассчитывается следующим образом:  
Эз.л. = Ба * Да * За + Бс * Дс * Зс,                                     (12)  
где Ба, Бс – число больных, лечившихся соответственно амбулаторно и в стационарах от заболеваний, вызванных загрязнением среды;  
Да, Дс – среднее количество дней лечения одного больного в поликлинике и стационаре;  
За, Зс – средние затраты на лечение одного больного соответственно в поликлинике и стационаре.  
Можно определить также эффект Эп.т. от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства (формула 4), а в непроизводственной сфере – по сокращению затрат на обслуживание.  
Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности: на состояние здоровья, помимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить «вклад» загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.  
Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения фактического уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.  

Экономическая эффективность означает результативность, т.е. соотношение между результатами и обеспечившими их затратами на природоохранные мероприятия. Оценка экономической эффективности затрат на охрану окружающей среды необходима для наиболее рационального использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов. Она служит:

для оценки уже полученных выгод (или невыгод);

выбора наиболее целесообразного варианта природоохранного проекта;

определения объема затрат, необходимых для достижения оптимальных эколого-экономических результатов.

В нашей стране в недавнем прошлом для определения эк комической эффективности капитальных затрат, в том числе и природоохранного назначения, использовалась методика, предложенная академиком Т.С. Хачатуровым, в соответствии с которой эффективность определялась как отношение годового эффекта от проведенного мероприятия за вычетом текущих затрат к величине капитальных вложений.

Экономический эффект, или результат природоохранных затрат, проявляется в предотвращении экономического ущерба от техногенного воздействия предприятия на окружающую среду и получении дополнительного дохода в результате улучшения производственной деятельности предприятий в условиях более благоприятной экологической обстановки.

Экологические мероприятия редко приносят быстрый экологический результат, поэтому для определения экономической эффективности экологических затрат целесообразно использование коэффициента дисконтирования для корректного сравнения современных затрат и будущих выгод. В качестве коэффициента дисконтирования для приведения «будущих денег» к сегодняшнему моменту в современных расчетах принимается ставка банковского (ссудного) процента. Ставки дисконта, используемые международными организациями и многими банками, обычно составляют 8—12 %. Дисконтирование позволяет привести будущие результаты и затраты к современной стоимости.

При разработке долгосрочных природоохранных проектов и программ по охране окружающей среды, выборе варианта внедрения новой техники или технологии, направленной на экологизацию производства, может использоваться отечественная методика определения приведенных затрат, или сравни тельной экономической эффективности природоохранных издержек. Ее аналогом в рыночной экономике в какой-то степени является подход «затраты—эффективность». В этом случае задача состоит не в определении эффекта (выгоды) от реализации мероприятия для последующего сопоставления с затратами, а в поиске такого варианта развития, который бы обошелся минимальными затратами для достижения поставленной цели. Предпочтение должно отдаваться варианту с наименьшей величиной совокупных текущих затрат и капитальных вложений, приведенных к одинаковой (годовой) размерности с помощью коэффициента дисконтирования.

Такой подход удобен в том случае, когда определить экономические выгоды/эффекты от реализации природоохранного проекта сложно, однако для общества этот проект очень важен.

При расчетах сравнительной эффективности инвестиций в охрану природы корректным является сопоставление вариантов только с приблизительно равными экономическими результатами. Поскольку у природоохранных мероприятий экономический результат выражается в сокращении или предотвращении социального и экономического ущерба от загрязнения окружающей среды, сравниваемые варианты должны быть тождественны по степени снижения уровня загрязнения природного ресурса, видам и величине предотвращенных потерь.

В странах с развитыми рыночными отношениями эффективность инвестиционных проектов оценивается с помощью следующих показателей:

чистой приведенной прибыли (частой текущей стоимости) — NPB (от англ. net present benefit);

рентабельности инвестиций — BCR (от англ. benefit-cost ratio);

внутренней нормы прибыли (внутренней ставки рентабельности) — IRR (от англ. internet rate of return).

Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности всей экономики. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиций общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.

В экономически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданны, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3—4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.

Особенности определения социальной эффективности природоохранных мероприятий

Учитывая, что природоохранные затраты направлены на предотвращение не только экономического, но и социального ущерба от загрязнения окружающей среды, можно рассчитать социальную, а затем и совокупную социально-экономическую эффективность экологических издержек.

Социальная эффективность — это, по сути, экономическая эффективность природоохранных затрат на предотвращение потерь чистой продукции вследствие заболеваемости, снижение выплат из фонда социального страхования, сокращение расходов общества на лечение трудящихся по причинам загрязнения окружающей среды и т.д. Другими словами, социальная эффективность — это та часть экономической эффективности, которая отражает результативность затрат, связанных с экологической нормализацией условий жизнедеятельности человека.

Социальный эффект охраны природы проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха. Он непосредственно не имеет стоимостной формы, вместе с тем улучшение здоровья населения сопровождается рядом экономических результатов: экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда и т.п.

Можно определить также эффект от роста производительности труда вследствие нормализации экологической обстановки. Он рассчитывается по приросту чистой продукции в отраслях материального производства, а в непроизводственной сфере — по сокращению затрат на обслуживание.

Расчет социального эффекта природоохранных мероприятий представляет известные сложности, поскольку на состояние здоровья, помимо загрязнителей среды обитания, влияют и другие факторы, поэтому трудно выделить «вклад» загрязнения в ухудшение здоровья населения. Однако, по экспертным оценкам, каждый занятый в общественном производстве болеет в среднем в течение 10 дней в году по причинам, связанным с неблагополучной экологической обстановкой.

Социальные эффекты и показатели социальной эффективности используются в качестве дополнительных к показателям экономического эффекта и эффективности и служат для определения фактического уровня и нормативов укрупненных показателей затрат, необходимых для достижения установленной величины снижения вредных выбросов и поддержания заданного состояния природной среды.

Заключение

Эффективность природоохранной деятельности общества следует рассматривать как составную часть эффективности общественного производства. Практика показывает, что высокая экономическая эффективность производства с позиций предприятия не всегда является таковой с позиции общества, если она достигается ценой расточительного использования природных ресурсов и загрязнения природы. К сожалению, действовавший в нашем государстве хозяйственный механизм не создал заинтересованности предприятий в природоохранной деятельности. Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, современные инвестиции в охрану природы и рациональное природопользование оказываются в несколько раз меньше тех затрат, которые несет общество при возмещении нанесенного ущерба (если он вообще может быть восполнен). Капитальные вложения на эти цели, по некоторым оценкам, окупаются в 1,3 раза быстрее, чем в целом по народному хозяйству. И наиболее кардинальным путем решения экологических проблем является использование ресурсосберегающих малоотходных и безотходных технологий.  
В экологически развитых странах внедрение таких технологий имеет тенденцию к постоянному росту, поскольку срок окупаемости затрат на них составляет всего от одного до пяти лет и они обеспечивают наибольший выход конечного продукта на единицу сырья. Следовательно, эти расходы не только социально оправданы, но и экономически эффективны. У нас же предприятия экономически недостаточно заинтересованы в их применении. Существующая система планирования и финансирования пока способствует тому, что предприятиям выгоднее строить дорогостоящие очистные сооружения за счет государственных капитальных вложений, а не заботиться об экологически чистых технологиях, требующих значительных собственных средств. Применение же современных технологий создает предпосылки для снижения природоохранных затрат в 3-4 раза, так как установка очистного оборудования обходится дороже.  
Таким образом, проблема повышения эффективности природоохранных затрат тесно связана с совершенствованием хозяйственного механизма природопользования в целом.

Список использованной литературы  
1. Александров И.А. Противоречия хозяйственного механизма и окружающая среда. -Донецк: 2006.-25с. 
2. Александров И.А. Социально-экономическая эффективность природоохранных затрат. - Донецк: 2009.  
3. Александров И.А. Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа). - Донецк: ИЭП НАН Украины, 1996. 158c.  
4. Александров И.А., Амоша А.И. Экологическое страхование в структуре экономической системы //Теория и практика экологического страхования. - М.: Оргкомитет конференции Теория и практика экологического страхования. - С. 10 - 15  
5. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Дифференциация тарифных ставок экологического страхования /Труды второй всероссийской конференции Теория и практика экологического страхования Москва: ИПР РАН.- 1996 - С.3-5  
6. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Классификация производственных систем по степени экологического риска //Экономика и математические методы. 1996.- Т.32. Вып.1. С.106-111  
7. Александров И.А., Соколовский Д.Б. Экологические параметры в моделях экономического роста //Экономика и экология: проблемы и опыт. - Донецк: ИЭП АН Украины.- 1993.-С.51-56  
8. Амоша А.И., Мартякова Е.В., Александров И.А. и др. Дифференциация тарифных ставок обязательного государственного страхования Донецк: 1993.-41с.  
9. Амоша А.И., Мартякова Е.В., Александров И.А. и др. Концепция подпрограммы Охрана окружающей среды программы социально-экономического развития шахтерских городов и поселков. - Донецк: 1993.-40с.  
10. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник для юридических вузов. М.: Юриспруденция, 2000.  
11. Жевлаков Э.Н. Экологическое аудирование: функции, задачи и перспективы развития в РФ. - М.: Спарк, 2001.  
12. Марков Ю.Г., Турченко В. Н., Чиркин Е.А., Юрков С.А. Социально-правовые механизмы природопользования. (Аналитический обзор: анализ концепций и подходов). Серия Экология, вып.37. Новосибирск, 1995.  
13. Природопользование: учебник. Под.ред Э.А. Арустамова. 2 изд. М.: Изд.Дом Дашков и Ко, 2000.  
14. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Экология и природопользование в России. М.: Финансы и статистика, 1995.  
15. Реймерс Н.Ф. Природопользование.: Словарь справочник. М.: Мысль, 1990.  
16. Реймерс Н.Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Россия Молодая, 1994. 

Холина В.Н. Основы экономики природопользования. Издательство «Питер», 2005. - 672 с.

Нестеров П. - М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. - 413 с.