Экономическая оценка экологических благ и ущерба от загрязнения окружающей среды

Экономическая оценка
экологических благ и ущерба
от загрязнения окружающей среды

Тут должен быть титульный лист

Содержание

Введение

1.       Компоненты ценности экологических благ и ущерба от загрязнения ОС

2.       Методология оценки

3.       Основные методы оценки

Заключение

Список Литературы

Введение

Важнейшим направлением в улучшении охраны природы и использования природных ресурсов является определение их цены, или экономической оценки природных ресурсов и природных услуг.

Как известно, окружающая среда выполняет 3 основные функции:

       обеспечение природными ресурсами;

       ассимиляция отходов и загрязнений;

       обеспечение людей природными услугами, такими, как рекреация, эстетическое удовольствие и прочее.

Все эти функции могут быть также представлены как компоненты одной генеральной функции природной среды - функции жизнеобеспечения.

К сожалению, ни централизованная, ни рыночная экономика оказались не способны определить реальную ценность чистой окружающей среды, природных ресурсов, установить их цену. Занижения цены и даже нулевая оценка приводят к заниженному отражению экологического ущерба, внешних издержек в цене. Немецкий ученый Э. фон Вайцзерер сказал: "Бюрократический социализм рухнул, потому что не позволил ценам говорить экономическую правду. Рыночная экономика может погубить окружающую среду и себя, если не позволит говорить "экологическую правду".

В СССР сложившаяся ситуация "бесплатности" или минимальной цены природных ресурсов стала одной из причин нерационального использования природных ресурсов, расточительности экономики. Хотя в числе первых законов новой России был закон "О плате за землю", на деле с использованием ресурсов мало что изменилось. Отсутствие в России развитого рынка, включая рынок ресурсов, не позволяет формировать правильные цены и, соответственно, выбирать вариант экономического развития. У нас сохранилось представление о самой дешевой электроэнергии, получаемой на ГЭС. Но никогда при проектировании этих объектов не учитывались потери населения, сельского хозяйства, водного, рыбного, лесного хозяйства и другие потери. Или при добыче нефти не учитываются потери леса, животного мира, деградации земли и другие. Тем более, что в России рост природоемкости (этот показатель характеризует тип и уровень эколого-экономического развития) происходит в том числе из-за изношенности оборудования (от 50 до 80%). Продолжающаяся эксплуатация такого оборудования резко увеличивает вероятность экологических катастроф. Только прямые потери нефти составляют в среднем около 2 млрд. долл. (5-7% добытой нефти), не говоря уже об экологическом ущербе от таких потерь. Этот ущерб никто не подсчитывает.

Таким образом, при адекватном экономическом учете экологического фактора эффективность ресурсосбережения оказывается выше наращивания природоемкости экономики, что доказало экономическое развитие Западных стран и Японии в последние два десятилетия.

Целесообразно включить оценку природных ресурсов в национальное богатство страны наряду с накопленными производственными и непроизводственными фондами, ведь природные ресурсы составляют свыше 40% национального богатства нашей страны.

Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба дает искажение показателей экономического развития и прогресса, что приводит к выбору на макроуровне неэффективного социально-экономического направления.

Все нынешние показатели экономического роста ВВП, ЧНП, НД, дохода на душу населения базируются на техногенном природоемком развитии, тем самым создается возможность резкого ухудшения экономических показателей в будущем при истощении природных ресурсов и загрязнении окружающей среды. Уже сегодня экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (по расчетам ученых) в развитых странах составляет 3-5% ВВП, а в России - 10-15% ВВП.

Многие энергетические и аграрные программы, ориентированные на увеличение добычи полезных ископаемых (нефти, газа, руды, угля, цветных металлов) и использования земли, позволяют увеличить традиционные макроэкономические показатели.

Однако очевидны и чрезвычайно негативные экологические последствия такого курса для многих стран, включая и Россию. К сожалению, на ближайшее десятилетие экономический рост в России будет базироваться на экстенсивном природоемком развитии энергетического, аграрного, лесного и других комплексов, то есть закрепляется тенденция формирования "антиустойчивого развития".

Глава 1. Компоненты ценности экологических благ и ущерба от загрязнения окружающей среды

Концепция полной экономической ценности

Концепция полной экономической ценности играет центральную роль в оценке окружающей природной среды. С ее помощью могут быть оценены различные виды выгод, которые связаны с сохранением (улучшением) окружающей природной среды, ее ресурсов и услуг, в том числе и те, которые не выражаются прямо в денежной форме, в системе рыночных предпочтений.

Полная экономическая ценность включает следующие основные составляющие:

1)      Ценность, обусловленная прямым использованием экологического объекта. Она может быть измерена с помощью дохода, получаемого от использования естественных ресурсов и экологических благ (например, в результате заготовки на лесном участке древесины, уборки урожая с сельскохозяйственных угодий, отстрела промысловых животных и т.п.).

2)      Ценность от косвенного использования, которую, как правило, измеряют с помощью дополнительных доходов, получаемых от пользования услугами, предоставляемыми природной средой. Примерами могут служить доходы, получаемые вследствие оздоравливающего влияния природной среды на организм человека, а также в результате удовлетворения эстетических, рекреационных и других потребностей.

3)      Ценность отложенной альтернативы связывается с сохранением возможности извлечь выгоду от использования экологических благ в будущем. Обычно она выражается через готовность заплатить за сохранение окружающей среды для последующего в будущем ее использования. Примеры: потенциальные доходы от неиспользуемого сегодня участка леса; потенциальная ценность биоразнообразия для фармакологии.

4)      Ценность наследования определяется через готовность заплатить за чистую окружающую природную среду, которой воспользуются будущие поколения.

5)      Ценность существования. В отличие от ценности отложенной альтернативы, она определяется не будущими возможными доходами, связанными с использованием экологических благ, а самим фактом существования чистой, разнообразной и продуктивной окружающей природной среды.

Следует отметить, что понятийный аппарат, используемый для комплексной оценки всех предоставляемых средой ресурсов и услуг, находится в стадии формирования и до конца не отработан. Тем не менее, безусловным достоинством рассмотренной концепции является способность:

• показать многообразие "выгод", предоставляемой окружающей природной средой;

• отразить сложность задачи выражения с помощью экономических (денежных) показателей ценности экологических благ и природной среды в целом;

• продемонстрировать возможности в этой области различных вычислительных процедур.

Структура общего экономического ущерба от загрязнения природной среды

Под загрязнением окружающей природной среды понимается поступление в эту среду любых твердых, жидких, газообразных веществ, микроорганизмов и энергии, оказывающих отрицательное воздействие на здоровье человека, флору, фауну и экологические системы в целом. Денежная оценка всех этих натуральных ущербов называется экономическим ущербом от загрязнения окружающей природной среды. Рассмотрим структуру общего экономического ущерба от загрязнения природной среды.

       Ущерб, причиняемый материальным объектам (в производственном и потребительском секторе) выражается в преждевременном износе оборудования и зданий в результате коррозии и соответствующих затратах, которые надо дополнительно нести по замене кровли, покраске фасадов, уборке производственных территорий и жилых кварталов и т.п.

       Ущерб здоровью и жизни людей (от повышения заболеваемости населения, от потери трудоспособности, от повышенной смертности), обусловленный воздействием загрязненной природной среды на уровень заболеваемости и смертности населения, на сокращение продолжительности их активной жизнедеятельности и снижение производительности их труда.

       Ущерб отдельным природным ресурсам и экологическим системам в целом, а также отраслям, использующим природные ресурсы в качестве основных факторов производства в результате снижения продуктивности сельскохозяйственных и лесных угодий, рыбохозяйственной продуктивности водоемов и т.п. (Ущерб, причиняемый земельным ресурсам и сельскому хозяйству, лесным ресурсам и лесному хозяйству, рыбным ресурсам и рыбному хозяйству, ущерб особо охраняемым, рекреационным территориям, ресурсам биоразнообразия.)

Глава 2. Методология оценки экологических благ и ущерба от загрязнения окружающей среды

Основная проблема при оценке экологических благ и издержек загрязнения заключается в необходимости дать денежную оценку нерыночным ценностям – здоровью, человеческой жизни, непромысловым животным, дикой природе. Неопределенность относительно происходящих природных процессов представляет еще одну серьезную проблему. Она выражается в том, что мы не знаем всех последствий загрязнения или выгод, приносимых экологическим благом. Зачастую воздействие загрязнения проявляется через многие годы, например, заболевание раком, отчего особенно сложно установить причинно–следственную связь.

Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Здесь очень важным моментом является экономическая попытка учесть последствия принимаемых решений, стадия предварительного сбора информации и ее анализа для последующего принятия решений. Чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые экономические решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут экологосбалансированными, учитывать приоритеты охраны среды и экономии природных ресурсов.

Для определения экономической ценности природы важной является концепция «готовность платить».

Стоимость определенного экологического блага (например, участка, который может использоваться для охоты и рыбной ловли) может определяться путем сложения рыночной стоимости (OPP1Q) и дополнительной выгоды потребителя (DP1P).

Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:

— рыночной оценке;

— ренте;

— затратном подходе;

— альтернативной стоимости;

— общей экономической ценности (стоимости).

Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Хотя во многих случаях правильнее говорить о «недооценке» природы, так как имеет место, скорее, занижение ее ценности. Это объясняется понятным экономическим бессилием перед стоимостной оценкой колоссальной сложности природы, ее функций, взаимосвязей, системности и комплексности. В фантастическом рассказе Рэя Брэдбери гибель одной бабочки, раздавленной путешественником во времени в далеком прошлом, привела к огромным изменениям в настоящем. Как экономически оценить те гигантские изменения в окружающей среде, происходящие под натиском человека, да еще в отдаленной перспективе?

Следует также отметить, что перечисленные подходы не являются «чистыми», они во многом пересекаются. Рассмотрим основные черты названных четырех подходов.

1)      Рыночная оценка

Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек.

Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды — обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции жизнеобеспечения — ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами (рекреация, эстетическое удовольствие и пр.) — не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.

2)      Рента

Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на  ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования. Для рентного подхода важен, прежде всего, факт огрпниченности и уникальности ресурсов. Экономическая рента часто определяется как цена (или арендная плата), которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых (запасы) ограничены. Другими словами, рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов. Особенно широко рентный подход используется при оценке земельных ресурсов, полезных ископаемых. Цена земли является «капитализированной» земельной рентой. Предполагается, что рента получается в течение неопределенно продолжительного срока.

3)      Затратный подход

Довольно понятен и очевиден затратный подход к оценке природных ресурсов. Если суммировать затраты на подготовку и использование природных ресурсов, то эту величину можно использовать в качестве отправной точки при определении цены ресурса. Затратный подход широко используется для оценки стоимости воссоздания/восстановления природного блага при его утрате или деградации. В этом случае рассчитываются компенсирующие потенциальные затраты, необходимые на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в данном или альтернативном месте. Например, если в результате добычи полезных ископаемых изымается или разрушается плодородный почвенный слой, минимальной экономической оценкой теряемой или деградированной почвы будут затраты на восстановление плодородия этого участка (рекультивация) или повышение плодородия другого участка для компенсации потери первого участка. Подобный подход может быть использован и для оценки редких видов животных и растений: суммируются все виды затрат на воссоздание и нормальное существование данного вида.

При затратных подходах при анализе проектов/программ часто используется понятие теневого проекта. Это вариант подхода компенсирующих затрат, который исследует потенциальные затраты на замещение потерянного или поврежденного ресурса идентичным в альтернативном месте. Теневой проект, таким образом, физически возмещает потерю ресурсов.

Несмотря на относительную простоту и возможность широкого использования затратного подхода, он содержит в себе принципиальное противоречие: чем лучше по качеству природный ресурс, тем меньшую оценку в соответствии с затратной концепцией он получит. Так, лучшая в мире земля — чернозем — в центре европейской части России требует меньше затрат на подготовку и использование в сельском хозяйстве, чем аналогичный по размеру участок, находящийся на севере и требующий дополнительной расчистки от кустарника, камней, планировку и т.д. Аналогичная ситуация и для находящихся ближе к поверхности месторождений нефти, газа, руд и пр. по сравнению с месторождениями этих природных ресурсов, находящихся глубоко от поверхности, в сложных условиях для добычи. Получается парадокс: чем выше качество ресурса, чем его легче эксплуатировать, тем меньше затрат для этого нужно, а следовательно и меньше его экономическая оценка. Это противоречие существенно ограничивает применение затратного подхода к экономической оценке природы.

4)      Альтернативная стоимость

Концепция  альтернативной стоимости (упущенной выгоды) является одной из основополагающих в экономической теории. Альтернативная стоимость – это потенциальная отдача от лучшего из всех тех вариантов использования данного ресурса (блага), которые были принципиально возможны, но остались неиспользованными. В экономике природопользования эти стоимости позволяют оценить природный объект или ресурс, имеющие заниженную или вообще не имеющие рыночную цену, через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы получить при использовании данного объекта или ресурса в других целях. Например, альтернативные стоимости охраняемых природных территорий есть выгоды, которые теряют индивидуумы или общество из-за консервации территорий. Эти издержки включают неполучение продукции от охраняемых территорий (животные, виды растений, древесина). Альтернативные стоимости также включают выгоды, которые могли бы быть получены от альтернативного использования (развитие сельского хозяйства, интенсивное лесное хозяйство и пр.).

Концепция альтернативной стоимости в определенной степени связана с затратной концепцией. Чем меньше альтернативная стоимость природного блага, тем меньше нужно затрат для компенсации экономических потерь от сохранения этого блага. Этот подход используется на практике для измерения «стоимости сохранения».

Известным примером этого подхода является проект строительства плотины для производства гидроэлектроэнергии в каньоне Хелл в США. Строительство ГЭС погубило бы уникальную дикую природу каньона. Вместо того, чтобы прямо пытаться рассчитать экономическую ценность природы каньона в естественном состоянии, аналитики исследовали ценность наиболее дешевой альтернативы его сохранения. Анализ показал, что выгоды от проекта строительства плотины недостаточно велики для оправдания потери уникальной природы этого места. И лица, принимающие решения, отказались от строительства, так как альтернативные затраты сохранения — дополнительные расходы на получение энергии из другого источника — оказались достаточно разумными, для того чтобы сохранить каньон Хелл в его естественном состоянии.

5)      Концепция общей экономической ценности

Перспективной с точки зрения комплексности подхода к оценке природы и учета не только ее прямых ресурсных функций, но и ассимиляционных функций, природных услуг, является концепция  общей экономической ценности (стоимости) (ОЭЦ). Величина ОЭЦ является суммой двух агрегированных показателей: стоимости использования (потребительной стоимости) и стоимости неиспользования.

TEV = UV + NV

TEV — общая экономическая ценность (стоимость);

UV — стоимость использования;

NV — стоимость неиспользования.

В свою очередь стоимость использования является суммой трех слагаемых:

UV = DV + IV + OV

DV — прямая стоимость использования;

IV— косвенная стоимость использования;

OV — стоимость отложенной альтернативы (потенциальная ценность).

Показатель стоимости неиспользования отражает социальные аспекты значимости природы для общества. Он часто определяется только величиной стоимости существования (EV). Иногда в стоимость неиспользования включается также стоимость наследования.

Таким образом, в теории величина общей экономической ценности определяется как сумма четырех слагаемых.

TEV = DV + IV + OV + EV

Наиболее хорошо поддается экономической оценке стоимость использования (другой более строгий экономический термин — потребительная стоимость). Так, прямая стоимость использования, которую дают леса, включает в себя такие компоненты как:

— устойчивая (не истощительная) заготовка древесины;

— лекарственные растения;

— побочные продукты (грибы, ягоды, орехи и пр.);

— туризм;

— устойчивая охота и рыболовство.

Все эти показатели являются вполне «осязаемыми», и они имеют свои цены, суммирование которых и даст прямую стоимость.

Более сложным является определение косвенной стоимости использования. Этот показатель часто применяется в глобальном масштабе (всей планеты) или в довольно широком региональном аспекте, т.е. он пытается уловить выгоды для наибольшего территориального охвата. Здесь имеется ряд исследований. Например, косвенная стоимость использования леса складывается из следующих показателей:

— связывание углекислого газа (смягчение парникового эффекта),

— водорегулирующие функции (защита от наводнений)

Еще более сложным для расчетов является показатель стоимости отложенной альтернативы. Он связан с консервацией биологического ресурса для возможного использования в будущем, т.е. речь идет о потенциальном использовании. В этом случае стоимость отложенной альтернативы является скорректированной суммой прямой и косвенной стоимости использования.

Стоимость неиспользования базируется на так называемой  стоимости существования, которая является попыткой экономически оценить довольно тонкие этические и эстетические аспекты: ценность природы самой по себе, эстетическая ценность природы для человека, долг по сохранению природы перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д. Это выгоды индивидуума или общества, получаемые только от знания, что товары или услуги существуют. Стоимость существования может быть важной причиной для охраны дикой природы. При оценке этой стоимости используются упрощенные экономические подходы, прежде всего связанные с теорией «готовность платить», делаются попытки построения «суррогатных» рынков. Широко применяются методы анкетирования и опросов.

Пример оценки

Подход к экономической оценке биологических ресурсов Московской области на основе концепции общей экономической ценности (стоимости).

Для расчетов общей экономической ценности биологических ресурсов Московской области использованы данные исследований, выполненных лабораторией кадастра животного мира Всесоюзного НИИ охраны природы и заповедного дела (1988). Основу работы составляют данные о масштабах формы рекреации, основанной на сочетании отдыха на природе с собиранием грибов, ягод, орехов, рыболовством и охотой. Для сопоставимости показателей и нивелирования фактора инфляции основные экономические показатели пересчитаны в доллары.

По материалам анкетирования была определена средняя величина добычи одного охотника за год по каждому виду животных (утки и пр.). Эта величина была экстраполирована на общее число охотников и пересчитана в стоимостную оценку. Суммарная оценка полученной охотниками продукции составила 5400,8 млн. руб. (3,44 млн. дол. при курсе доллара равном 1570 руб. в феврале 1994 г.).

Базируясь на средней результативности одного дня добывательской рекреации был определен суммарный объем выловленной в московской области рыбы в 14,3 тыс. т, заготовки грибов в 175,3 тыс. т, ягод — 29,2 тыс. т, орехов — 14,6 тыс. т. Соответственно, потребительская стоимость полученной продукции в рыночных ценах составила 372410 млн. руб. (230,78 млн. дол.).

Была проведена также оценка оздоровительного эффекта активной рекреации, связанная с уменьшением заболеваемости и временной нетрудоспособности. Оказалось, что показатель временной нетрудоспособности у лиц, активно занимающихся рекреацией, может быть в 1,5—2 раза меньше, чем у пассивного населения. Величина экономического ущерба от временной нетрудоспособности была рассчитана по сумме трех показателей: стоимости «непроизведенной» продукции; средств, расходуемых на оплату больничных листов; затрат на лечение больных. В целом, вполне осторожная оценка оздоровительного эффекта активного отдыха на природе, связанного с использованием биологических ресурсов, составила для населения Москвы и Московской области от 82,3 до 180 млрд. руб. (1994) или 52,4—114,7 млн. дол.

  На основе определения общей экономической ценности можно предложить следующую схему оценки биологических ресурсов московской области:

Общая экономическая ценность (стоимость) (ОЭЦ) =

= прямая стоимость использования +

+ косвенная стоимость использования +

+ стоимость существования

Прямую стоимость использования можно определить как сумму трех показателей:

— продукция «устойчивой» охоты (без ущерба для воспроизводства популяций);

— продукция «устойчивого» рыболовства;

— побочная продукция леса (грибы, орехи, ягоды).

Суммарная оценка данных показателей дает примерно 377811 млн. руб. (234 млн. дол.).

Косвенная стоимость использования определяется на основе социальных последствий оздоровительного эффекта рекреации. Для населения Москвы и Московской области этот показатель составляет 82,3—180 млрд. руб. (52,4—114,7 млн. дол.).

В показатель стоимость существования на основе подхода «готовность платить» можно включить потерю величины дохода, который могло бы получить население при отказе от рекреации. На наш взгляд, такой гипотетический показатель вполне соответствует концепции «готовность платить». Для жителей Москвы и Московской области общая продолжительность времени активного отдыха на природе составила 81,9 млн. человекодней. Вряд ли правомерно все это время считать эквивалентным времени, когда человек мог бы дополнительно работать и получать доход. Часть времени для рекреации необходима чисто в физиологическом плане. Поэтому предположим, что примерно половина времени, проведенного на природе, могла бы быть использована для получения дохода (т.е. примерно 41 млн. человекодней). Тогда, исходя из среднего уровня заработной платы (159,2 тыс. руб. в месяц в начале 1994 г.), стоимость существования биоресурсов Московской области составит 272 млрд. руб. (173,4 млн. дол.)

Таким образом, показатель общей ценности (ОЭЦ) биологических ресурсов Московской области равен сумме пяти перечисленных показателей:

ОЭЦ = продукция охоты +

+ продукция рыболовства + побочные продукты +

+ социальные последствия рекреации (оздоровительный эффект) +

+ стоимость существования (потеря возможных доходов)

Стоимостная оценка биологических ресурсов Московской области составит в среднем свыше 780 млрд. руб. или около 500 млн. дол. Данная оценка существенно возрастет, если в нее включить еще ряд показателей, например, транспортные расходы населения для поездки к местам рекреации, затраты на услуги, оборудование, снаряжение и т.д.

Глава 3. Основные методы оценки экологических благ

Сначала стоить заметить, что ЭБ может приносить прямые рыночные выгоды,  но рыночные цены обычно не отражают его полную ценность

Методы оценки нерыночных ценностей подразделяются на 2 группы:

Методы выявленных предпочтений (суть – выявить ценность нерыночных благ через анализ рынков обычных товаров, т.е. методы используют реально наблюдаемое экономическое поведение)

Методы высказанных предпочтений (опираются на данные опросов экономических агентов, в ходе которых люди высказывают свои субъективные оценки нерыночных благ, т.е. базируются на гипотетическом поведении)

Группировка методов оценки ЭБ и ущерба от загрязнения ОС

А. Прямые методы

1. Оценка на основе рыночных цен
2. Оценка на основе затрат  замещения
3. Расчет остатка стоимости

Б. Методы выявленных предпочтений

1. Метод гедонистических цен
2. Метод защитных (упреждающих) цен
3. Метод транспортных (сопутствующих) затрат

В. Методы высказанных предпочтений

1. Условно-опросный метод

Дополнительные методы

I. Метод «доза – эффект» (метод производственной функции)

А. ПРЯМЫЕ МЕТОДЫ

I. Оценка на основе рыночных цен

       Используется, когда загрязнение или улучшение ОС влияет на выпуск продукции (объемов или количества)

       Пример: уменьшение урожайности в результате загрязнения атмосферы

       Уменьшение производства продукции влечет за собой увеличение цены, поэтому воздействие загрязнения измеряется как уменьшение общественного благосостояния (излишков потребителя и производителя)

Недостатки подхода

       Необходимо сначала оценить кривые D и S

       Рыночная цена не всегда отражает полную ценность блага