Экономическая реформа 1965 г.: содержание, осуществление, причины неудачи, современные оценки

Содержание

1. Введение.
2. Основные положения реформы.
3. Развитие и реализация реформы «Золотая пятилетка».
4. Причины неудачи.
5. Заключение и оценки.
6. Список литературы.

1. Введение.

¹ 

На сентябрьском (1965 г.) Пленуме ЦК КПСС были обобщены итоги широкой экономической дискуссии первой половины 60-х годов. Наряду с отмеченными недостатками в экономическом развитии страны: превалированием административных мер в управлении народным хозяйством над экономическими; ограничением прав предприятий пленума признал целесообразным устранить излишнюю регламентацию деятельности предприятий, сократить число плановых показателей, утверждаемых сверху, способствовать внедрению важнейших экономических рычагов – прибыли, цены, премии, кредита.

Экономическая реформа 1965 г. В СССР, (в СССР известная как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана) – реформа управления народным хозяйством и планирования, осуществлённая в 1965—1971 гг. Характеризовалась внедрением экономических методов управления, расширением хозяйственной самостоятельности предприятий, объединений и организаций, широким использованием приёмов материального стимулирования. Связывается с именем председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

2. Основные положения реформы.

Реализуемая после отстранения от власти Н. С. Хрущева реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х — начала 60-х гг. «субъективизма» и «прожектёрства», практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгина.

Реформа вводилась в  действие группой постановлений  ЦК КПСС и Совета Министров СССР, распространявших её положения на отдельные отрасли и сектора народного хозяйства:

• «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (Постановление сентябрьского 1965 г. Пленума ЦК КПСС)²  
• «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» (постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 4 октября 1965 г.) 
• «Положение о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждено СМ СССР 4 октября 1965 г³ 
• «О мерах по дальнейшему улучшению кредитования и расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства» (постановление СМ СССР от 3 апреля 1967 г.) 
• «О переводе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий на полный хозяйственный расчёт» (13 апреля 1967г.)⁴ 
• «О переводе предприятий Министерства гражданской авиации на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июня 1967г.)⁵ 
• «О переводе железных дорог Министерства путей сообщения на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 23 июня 1967г.)⁶  
• «О переводе предприятий Министерства морского флота на новую систему планирования и экономического стимулирования» (от 7 июля 1967г.)⁷  
• «О переводе предприятий речного транспорта союзных республик на новую систему планирования и экономического стимулирования» (7 июля 1967г.)⁸  
• «О переводе эксплуатационных предприятий и производственно-технических управлений связи системы Министерства связи СССР на новую систему планирования и экономического стимулирования» (8 июля 1968 г.)⁹  
• «О совершенствовании планирования и капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства» (28 мая 1969г.)¹⁰

Реформа представляла собой комплекс из пяти групп мероприятий:

1. Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования — советы народного хозяйства, созданные в 1957г., предприятия становились основной хозяйственной единицей. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.
2. Сокращалось количество директивных плановых показателей (с 30 до 9). Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности, выраженной как отношение прибыли к сумме основных фондов и нормируемых оборотных средств; платежам в бюджет и ассигнованиям из бюджета; общему объёму капитальных вложений; заданий по внедрению новой техники; объёму поставок сырья, материалов и оборудования.
3. Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения. За невыполнение договорных обязательств предприятия подвергались финансовым санкциям, усиливалось значение хозяйственного арбитража.
4. Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства — прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов — фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).
5. Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия — не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве  закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились  ставки подоходного налога на крестьян.

Постановлением Совета Министров СССР N 677 от 28.08.1974 на проживающих  в сельской местности была распространена общегражданская паспортная система; согласно постановлению, выдача паспортов "гражданам СССР, которым ранее  паспорта не выдавались", должна была быть осуществлена "в срок с 1 января 1976г. по 31 декабря 1981г", фактически в отдаленных местностях затянулась до 1989 года¹¹.

Новая система народнохозяйственного  планирования была закреплена в Конституции  СССР 1977г.: «Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны. Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учётом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используется хозяйственный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы»

3. Развитие и реализация реформы «Золотая пятилетка».

В 1970-е гг. СМ и Госплан  СССР принимают решения, призванные скорректировать выявившиеся негативные стороны реформированной хозяйственной системы — тенденцию к росту цен, стремление использовать максимально затратные схемы хозяйственных отношений (в том числе жертвуя инновационным развитием), обеспечивающие наиболее высокую рентабельность.

Постановлением СМ СССР от 21 июня 1971 г. «О некоторых мерах по улучшению планирования и экономического стимулирования промышленного производства» были восстановлены, начиная с пятилетнего плана 1971—1975 гг., директивные задания по росту производительности труда, в заданиях по реализации выделялся объём новой продукции.

В 1970-е гг. многоступенчатая система управления промышленностью  была заменена на двух-, трёхзвенную (министерство — объединение — предприятие; министерство — хозрасчётный комбинат — шахтоуправление). Соответственно были перераспределены и децентрализованы функции управления и планирования.

• «О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию  управления промышленностью», постановление  ЦК КПСС и СМ СССР от 2 марта 1973 г.

В 1970 г. существовало 608 объединений (6,2 % занятого персонала, 6,7 % реализуемой продукции), в 1977 г. 3670 объединений (45 % персонала, 44,3 % реализованной продукции), в том числе: ЗИЛ, Москвич, Воскресенскцемент, Электросила, АвтоГаз, АвтоВаз, КамАЗ, Уралмаш, Позитрон, Большевичка. 
Новообразованные объединения и комбинаты действовали на основах хозрасчёта, осуществляли основную инвестиционную деятельность, кооперировали хозяйственные связи предприятий. Министерствам отводилась роль проводника общей научно-технической политики. Резко сокращалось количество форм документации и показателей отчётности. Реорганизация сопровождалась значительным высвобождением управленческого персонала.

Следующей группой постановлений

• «О дальнейшем совершенствовании  хозяйственного механизма и задачах  партийных и государственных  органов» постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979г. 
• «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работ» постановление ЦК КПСС и постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 12 июля 1979г.

Вводился новый плановый показатель чистой (нормативной) продукции учитывавший вновь созданную стоимость — зарплата плюс усреднённая прибыль, его задачей было остановить тенденцию к росту цен и затрат. Вводились поощрительные надбавки к цене на новую и высококачественную продукцию и стабильные долговременные нормативы для фондов экономического стимулирования. Расширялась практика составления целевых комплексных научно-технических, экономических и социальных программ развития регионов и производственно-территориальных комплексов, развитие получал принцип нормативов длительного действия.

В пореформенный период в экономике СССР происходит выраженный сдвиг в сторону интенсивных факторов экономического роста. Основным фактором роста было повышение производительности общественного труда и экономии живого труда, то есть уменьшалась роль основного экстенсивного фактора — увеличения числа занятых, что было характерным для 1930-х — 1950-х гг.

Во второй половине 1960-х  — 70-е гг. реформа подверглась  критике "слева" со стороны группы учёных, авторов т. н. СОФЭ — системы оптимального функционирования экономики. К ним относились директор Центрального экономико-математического института Академии наук СССР (ЦЭМИ) ак. Н. П. Федоренко, А. Каценеленбойген, А. Н. Шаталин, И. Я. Бирман, поддержанные академиком Г. А. Арбатовым). Авторы СОФЭ в качестве альтернативы реформе предложили создать «конструктивную» экономико-математическую модель социалистической экономики. Будучи альтернативой «описательной» политической экономии, СОФЭ должна была полностью вытеснить товарное производство, заменив его системой экономико-кибернетических операций. Впервые, СОФЭ была представлена на научно-теоретической конференции Института экономики АН СССР в 1967г. СОФЭ находила поддержку в ЦЭМИ, Ин-те США и Канады, аппарате ЦК КПСС, оппонентами выступали Совет Министров, Госплан, Ин-т экономики АН СССР (проф. Я. А. Кронрод, проф. Н. А. Цаголов, ак. Л.И.Абалкин). 
           Несостоятельность СОФЭ была признана расширенным совещанием Госплана СССР с участием ведущих учёных-экономистов в 1970г. Политизируя вопрос, «софэсты» ставили в вину Косыгину заигрывание с Западом, непростительные уступки ему, «предательство» социализма, «перетаскивание» на советскую почву чуждых народу идей, чем содействовали торможению и определённому затуханию реформаторских усилий.

Основные мероприятия  реформы были введены в действие на протяжении 8-й пятилетки 1965—1970 гг. К осени 1967 г. по новой системе работали 5,5 тыс. предприятий (1/3 промышленной продукции, 45 % прибыли), к апрелю 1969 г. 32 тыс. предприятий (77 % продукции).

На протяжении пятилетки  фиксировались рекордные темпы  экономического роста. В 1966—1979 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода в СССР составляли 6,1 % (США 3,1 %, Японии 7,4 %, ФРГ 3,4 %, Франции 4,4 %, Великобритании 2,2 %). Был осуществлён ряд крупных хозяйственных проектов (создание Единой энергосистемы, внедрение автоматизированных систем управления (АСУ), развитие гражданского автомобилестроения и пр.). Высокими были темпы роста жилищного строительства, развития социальной сферы, финансировавшихся за счёт средств предприятий.

Восьмая пятилетка получила образное название «золотой».

Реформа имела выраженный эффект разового привлечения резервов роста: повысилась скорость обращения  в фазе «товар — деньги», уменьшилась  «штурмовщина», увеличилась ритмичность поставок и расчётов, улучшалось использование основных фондов. Предприятия разрабатывали индивидуальные гибкие системы поощрения.

4. Причины неудачи.

Попытка локальной  перестройке не увенчалась успехом. После 1968г. Вместо реальных реформ проводились затяжные эксперименты с расширением хозрасчета на предприятиях (бригадный метод строителя Н. Злобина; комбинат «Азот» в Щекино близ Тулы).

В начале70-х гг. был нанесен удар по всем концепциям поворота к рыночной экономике. Само слово «рынок» стало критерием идеологической неблагонадежности. Со второй половины 70-х гг. начала меняться организация промышленного производства. Появились производственные и научно – производственные объединения (НПО). Практическим результатом подобных мер стал лишь гигантизм. Желаемого же слияния науки и производства не произошло.

Инициатору реформ А.Н. Косыгину не удалось осуществить их до конца. В силу многих причин они потерпели крушение, «ушли в песок».

1. Реформе, даже крайне умеренной, противостояли реальные силы – старые производственные отношения, сложившийся аппарат управления, закостеневшее экономическое мышление.
2. Реформа сводилась к «перестройке управления», к попытке изменить методы руководства, не меняя экономической модели хозяйствования.
3. Реформа была обречена на провал еще и потому, что пыталась совместить расширение прав предприятий с усилением централизации.
4. Главным критерием оценки предприятия оставался не объективный уровень эффективности, а процент выполнения обязательных плановых заданий. Жесткий принцип административно-командного планирования «от достигнутого» и чиновничье-управленческий стиль распределения доходов фактически сгубил саму идею реформы.
5. Даже небольшое расширение самостоятельности позволило предприятиям занижать плановые задания, выбирать более легкие варианты решений. В итоге начался опережающий рост заработной платы по сравнению с ростом производительности труда.
6. Реформа потерпела крах, так как преобразования в экономике не были поддержаны преобразованиями в политической и социальной сферах.

Реформа как  бы остановилась посредине – на уровне предприятий, не дойдя до конкретного работника и не затронув верхние эшелоны управления.

Одновременно  с реформированием промышленности руководство страны приступило к  реформированию сельского хозяйства. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского (1965г.) Пленума ЦК КПСС. 

 Реформа  хозяйственного механизма была подготовлена и   проработана еще в хрущевское время,  но была реализована при   Брежневе.

Начало реформе  положили  решения  мартовского  и  сентябрьского Пленумов ЦК КПСС  1965  года.  Мартовский  пленум   сосредоточил  внимание на механизмах управления сельским хозяйством,  которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников   совхозов в росте производства.  Снижался  план  обязательных   закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет.

Сверхплановые закупки  должны были производиться по  повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств,  введенные при Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования,  в частности,   тенденция к занижению объемов плановых  поставок  сельскохозяйственной продукции.

Важное значение в  контексте хозяйственной реформы имели   решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, которые были конкретизированы в совместных постановлениях  ЦК  КПСС  и   Совета Министров СССР от 30 сентября 1965 года "Об улучшении   управления промышленностью" и от 4 октября 1965 года "О  совершенствовании  планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства". Инициатором хозяйственных  реформ был крупный политический деятель,  председатель Совета министров СССР А.Н.Косыгин.  Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер,  призванных усилить экономические рычаги,  расширить самостоятельность  хозрасчетного   звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование.

Предполагалось, в частности:1) сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой  продукции  как основного  планового и оценочного   показателя объемов реализации;2) укрепление хозрасчета  предприятий, сохранение в их распоряжении большей доли прибыли;3) перестройка системы  ценообразования,  которая  заменяла   политику поддержания низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, обеспечивающем  работу предприятий на началах хозрасчета (в 1966 - 1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности).4) восстановление  отраслевого  принципа управления промышленностью.

Исходной идеей реформы  была потребность в децентрализации.  Оставлялось  пять  директивно планируемых показателей,   среди которых объем реализации продукции, основная номенклатура,  фонд  заработанной  платы,  прибыль и рентабельность,   взаимоотношения с бюджетом.  Однако административная обязанность  заданий даже при этих чисто экономических показателяхдолжна была сохраниться.

Однако реформа  не меняла основ командно-административной системы управления и была направлена лишь на ограничение   пользования преимущественно административных методов в сочетании их с некоторыми экономическими рычагами.  Первые  годы   реформы  дали  положительные результаты.  Если среднегодовые   темпы прироста национального дохода и валового общественного   продукта составили  в  1961-1965  годах  6,5 процентов, то в   1966-1970 годах - 7,8 и 7,4 процента соответственно. Прирост   валовой продукции сельского хозяйства составил в 1961-1965   годах 2,2 процента, а в 1966-1970 годах - 3,9 процента. 

Уже в 1966-67 годах стали  проявляться негативные стороны  реформы,  причинами которых были прежде всего ее сущностная непоследовательность,  ее половинчатость. Главным недостатком  было  то,  что интересы общества и предприятия стали   все больше и больше расходиться.  Предприятию  было  выгодно   выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.   Это стало приводить к сбоям в  работе  всего  хозяйственного   механизма  страны  и  могло  привести к быстрому и глубокому   экономическому  кризису.  Чтобы  избежать  его,  руководство   страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании  номенклатурной  продукции  и  других показателей с ограничением прав   предприятий. В начале 70-х годов от реформы практически полностью отказались, валовые показатели стали вновь играть ведущее место в экономической жизни.

Реформа 1965  года  предусматривала дальнейшее развитие   сельского хозяйства.  Ее важным решением было принятие  Примерного Устава колхозов в ноябре 1969 года.  Он расширял хозяйственную самостоятельность колхозов,  сохранил за колхозниками  право на подсобное хозяйство,  приусадебный участок,   личный скот и птицу.

Экономика  страны в 60-80-е годы  характеризовалась ещё достаточно высокими  темпами роста. Несмотря на всю половинчатость и недостаточность  реформы  1965 года она  несколько   задержала темпы падения производства, но с начала 70-х годов   они  стали  снижаться.  Если  прирост национального дохода в   1967-1970 годах составлял в среднем за год 7,8 процента ,то в   1971-1975 -6,3, 1976-1980 -4,2, 1981-1985 -3,5 процента.

Следует подчеркнуть,  что в эти годы существовало понимание необходимости эффективнее  использовать  экономические   законы социализма,  усилить внимание к вопросам интенсификации производства, ускорения научно-технического прогресса.

В рассматриваемый период принимались правильные решения   о необходимости смещения акцентов в  экономической  политике   посредством  перенесения центра тяжести с количественных показателей на качественные,  с волевых методов управления  на   экономические.

Главное в решениях Пленума – перераспределение  бюджета в пользу сельского хозяйства, увеличение капиталовложений в сельскохозяйственное производство. Это была, по сути, та же попытка, как в промышленности, дополнить административные рычаги управления экономическими. И последствия этих полумер были такими же, как в промышленности. С одной стороны, повышалась роль Министерства сельского хозяйства в планировании и руководстве сельскохозяйственным производством, а с другой – реальных материальных стимулов к труду у колхозников не было. Без этого все остальные меры не были эффективными.

Огромные деньги в  сельском хозяйстве тратились на оснащение техникой, на его электрификацию, химизацию, мелиорацию и на частичное решение социальных проблем села. Но одновременно росли цены на сельхозтехнику, строительные материалы, запчасти, горючее, удобрения, и суммы, которые государство вкладывало в сельское хозяйство, были гораздо меньше изымаемых из него. При низкой трудовой дисциплине и минимальной заинтересованности в труде в умонастроениях крестьянства превалировал афоризм: «Мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам платят». И если прирост продукции в сельском хозяйстве за годы 8-й пятилетки (1966-1970) составил 21%, то за 11-ю пятилетку (1981-1985) всего 6%.

Экономика сельского  хозяйства становилась все более  затратной и убыточной. С годами продовольственная проблема все больше и больше превращалась в политическую.

XXV съезд КПСС определил 10 пятилетку (1976 - 1980 гг.)   как "пятилетку эффективности и качества". Однако, в действительности пятилетка таковой не стала.  Промышленность,   сельское хозяйство, строительство в девятой, десятой и одиннадцатой пятилетках с планами не справились.  Причем по важнейшим показателям итоги второй  половины  70-х  годов  были   значительно ниже, чем в начале десятилетия. Это признавалось   на самом высоком уровне.

Реформы 1965-1970гг.  при всей своей ограниченности и   непоследовательности оказали  значительное  позитивное  воздействие  на  народное  хозяйство страны.  Пройденный период   знаменовался новыми крупными успехами в области экономики  и   социально-культурной жизни.

V. Заключение и оценки.

В современной историографии  доминирует точка зрения о сворачивании реформы либо о её полной неудаче.

Если в 1967 году (в разгар Косыгинских реформ) на закупку зерна  было затрачено 50,2 тонны золота, то в 1972 году — 458,2 тонны (!) (эти данные историки А. Коротков и А. Степанов обнаружили в архивах Политбюро ЦК КПСС). Это были не реформы, а путь в никуда...

— Сергей Константинов

Среди причин «захлёбывания» реформы обычно приводятся сопротивление  консервативной части Политбюро  ЦК (негативную позицию по отношению  к реформе занимал Н. В. Подгорный), а также ужесточение внутриполитического курса под влиянием «Пражской весны» 1968г. 
По воспоминаниям Н. К. Байбакова, особенно негативную роль играло внутриаппаратное соперничество между А. Н. Косыгиным и Н. А. Тихоновым. Контрпродуктивными были разногласия между Совмином, Госпланом СССР с одной стороны, и Министерством обороны - с другой. Маршал (Д. Ф. Устинов) выступал за постоянный рост военных расходов, против увеличения которых выступали Косыгин и Байбаков. Неблагоприятным "антистимулом" для развития реформаторских усилий мог быть рост поступлений от экспорта энергоносителей, дающий возможность консервативному советскому руководству конца 1970-х гг. поддерживать экономический рост и удовлетворять внутренний потребительский спрос за счёт быстрого увеличения импорта.

А. Н. Косыгину приписываются слова, сказанные в беседе с главой правительства Чехословакии Л. Штроугалом в 1971г.: «Ничего не осталось. Все рухнуло. Все работы остановлены, а реформы попали в руки людей, которые их вообще не хотят… Реформу торпедируют. Людей, с которыми я разрабатывал материалы съезда, уже отстранили, а призвали совсем других. И я уже ничего не жду».

 В некоторых исследованиях  последних лет в качестве ключевого фактора, тормозившего развитие реформы рассматривается деятельность сторонников СОФЭ.

Оценивая итоги реформы, в частности, феномен «замедления  темпов роста» в 1970-е - 80-е гг. следует  принимать во внимание ряд факторов, влиявших на темп и качество экономического развития:

• исчерпание экстенсивных факторов роста, прежде всего, из-за исчерпания резервов мобильной рабочей силы и снижения экономической отдачи от увеличения занятости (из-за технологического застоя и планового характера сферы услуг)
• необходимость прямого и косвенного дотирования неэффективных предприятий, отраслей и экономик отдельных территорий, вызванная усилением ведомственного и территориального лоббизма и стремлением союзного руководства избегать непопулярных решений
• социальные программы 1970-х гг. (сокращение рабочего времени, рост доходов населения)
• затратные программы хозяйственного развития Сибири и Дальнего Востока
• крайне затратную программу развития вооружённых сил Брежнева-Гречко-Горшкова кредиты СССР странам третьего мира в рамках борьбы за влияние в мире (Африка, Ближневосточный конфликт и пр.)