Экономическое поведение и виды правил

Содержание:

1. Введение…………………………………………………………………….3
2. Экономическое поведение…………………………………………………4
3. Институты и их функции в экономике……………………………………7
4. Система институтов…………………………………………………........12
5. Заключение………………………………………………………………..15
6. Литература………………………………………………………………..16

Введение. 
 
Социология есть наука об обществе. Этот термин ввёл в науку французский учёный и философ Нового времени Огюст Конт, которого нередко называют основоположником социологии, как самостоятельной науки об обществе. 
 
Некоторые учёные рассматривали также и экономическую деятельность с точки зрения социологии. Ещё в 30-е годы двадцатого века Элтон Мэйо сформировал свою теорию «человеческих отношений», где провозглашались принципы всемирного развития и всестороннего использования организации, способности работников, удовлетворения их всесторонних потребностей, использования механизмов самоорганизации, гуманизации труда. 
 
Традиционно социологический анализ экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. Авторы учебника «Общая социология» под редакцией А.Г.Эфендиева отмечают, что «анализируя различные точки зрения на предметную область экономической социологии, можно констатировать, что базовым предметом социологического анализа является категория «экономическое поведение», которая, получив различную интерпретацию у разных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место».

 
В данной работе, которая посвящена правилам (нормам) экономического поведения и видам правил, рассмотрены изыскания ученых, таких как М. Вебер, В. Парето, Г. Зиммель, Н. Кондратьев. 
 
Целью данной работы является систематизировать и упорядочить то, что написано о правилах (нормах) и экономическом поведении, и разбросано по книгам и статьям; дать расшифровку понятия «экономическое поведение», охарактеризовать виды экономического поведения, дать обзор идей по этой теме некоторых видных социологов и экономистов.

Экономическое поведение.

Экономическое поведение (поведение экономических агентов) – это действия, направленные на рациональное использование ограниченных ресурсов.

Выстраивая линию экономического поведения, люди ориентируются на свои потребности, цели, интересы, мотивы и ценности. Это строительный материал внутренней структуры экономического поведения. Внешняя структура определяется не психологическими, а экономическими параметрами: соотношение спроса и предложения, ставка капитала, банковский процент и т.п.

Экономическое поведение  как принятие решений. В рамках экономической теории поведение экономических агентов — действия, нацеленные на рациональное использование ограниченных ресурсов, — рассматривается как последовательность актов принятия решений. Экономический агент, исходя из своей целевой функции, — функции полезности для потребителя, функции прибыли для предпринимателя и т. п., — и имеющихся ресурсных ограничений, выбирает такое распределение ресурсов между возможными направлениями их использования, которое обеспечивает экстремальное значение его целевой функции.

Такая трактовка экономического поведения базируется на ряде явных  и неявных предпосылок, среди  которых здесь важно выделить одну: упомянутый выбор варианта использования ресурсов имеет сознательный характер, т. е. предполагает знание агентом как цели своих действий, так и возможностей использования ресурсов. Такое знание может иметь как достоверный, детерминированный характер, так и включать знание лишь некоторых вероятностей, но в любом случае без наличия информации о цели действия и ресурсных ограничениях выбор варианта действия (использования ресурсов) невозможен.

Информация, необходимая  для принятия решения, может как  уже иметься в памяти экономического агента (индивида), так и специально собираться им для выбора варианта действий. Кроме того, получение  нужной информации (помимо той, что  уже имеется в памяти индивида) неизбежно требует расходования ресурсов, т. е. несения агентом определенных издержек.

Ограничения при  принятии решений. Это означает, что ограничения, возникающие в рамках задачи принятия решений, опосредующей экономическое действие, включают не только «стандартные» ограничения на доступные материально-вещественные, трудовые, природные и т. п. ресурсы. Они включают также и ограничения на доступную информацию, а так же временное ограничение — на величину того отрезка времени, в течение которого необходимо оптимально (с точки зрения той или иной целевой функции) распределить ресурсы.

Если время сбора необходимой  информации в условиях существования  других ограничений (например, на денежные средства для ее приобретения) превышает  максимально допустимое, индивид  вынужден принимать решение при неполной информации, заведомо теряя в эффективности использования имеющихся у него ресурсов.

Предположим, что правительство  объявило конкурс на исполнителя  весьма выгодного контракта, установив  ограниченные сроки подачи предложений, и объявив, что победитель устанавливается  не только по критерию цены, но и по критерию качества проработки проекта  по исполнению контракта. В таких  условиях фирма, не способная в течение  установленного срока разработать  детальный план исполнения контракта, может оказаться в проигрыше, несмотря на адекватные возможности  выполнения контракта по существу.

Ограниченная  рациональность — это характеристика экономических агентов, решающих задачу выбора в условиях неполной информации и ограниченных возможностей по ее переработки.

Между тем, разумеется, никакой  нормальный человек в очерченных выше ситуациях с подготовкой  документов для регистрации предприятия  не ставит и не решает задач последовательной оптимизации каждого из своих  действий, или предсказания набора требований к документам. Вместо этого  люди используют образцы (шаблоны, модели) поведения.

Для примера с подготовкой  документов для регистрации предприятия, вместо «экспериментального» выявления  требований к этому набору люди используют нормативно-правовые документы, например, текст Гражданского кодекса РФ (ч. 1, гл. 4) и других нормативных актов.

Независимо от того, имеется  ли готовый шаблон поведения непосредственно  в памяти индивида (выработан он на основе собственного опыта, серии  проб и ошибок, или же получен  в процессе обучения, также не имеет  значения), или обнаруживается во внешних  источниках информации, его применение происходит по вполне стандартной схеме:

идентификация ситуации;

подбор шаблона вида (1.1), включающего идентифицированную ситуацию;

• действие способом, соответствующим шаблону.

Если сравнить приведенные  этапы с этапами процесса принятия решений, налицо очевидная экономия усилий (а стало быть, экономия ресурсов и времени) при определении того, какое действие осуществлять. Прибавив к этому то обстоя-телыс во, что перечисленные действия зачастую выполняются неосознанно, в «автоматическом режиме», легко прийти к выводу о том, что

Шаблоны и образцы  поведения представляют собой средства экономии ресурсов в рамках задач  определения наилучших способов действий.

Выделенная характеристика моделей поведения, используемых экономическими агентами в ходе рационализации использования  своих ограниченных ресурсов для  определения того, каким способом их использовать, неявно предполагает, что индивиды либо пользуются внутренними  образцами (привычками), либо сами выбирают какие-то внешние образцы для  подражания (для следования им). При  этом они, следуя образцам и шаблонам, в полном соответствии с положения  экономической теории, ведут себя рационально, максимизируют свою полезность (ценность, стимость и т. п.).

Модели или  образцы поведения, говорящие о  том, как следует себя вести в  той или иной ситуации, принято  называть правилами или нормами.

Обобщая сказанное, мы можем  заключить, что в реальной жизни, кроме известных из экономической  теории ресурсных, временных и информационных ограничений на выбор направлений  действий и способов использования  ресурсов, существуют и другие типы ограничений, связанные с существованием норм или правил.

Институты и их функции в экономике.

Правила (норма) – это модели или образцы поведения, говорящие о том, как следует себя вести в той или иной ситуации.

Исследованием норм, прежде всего социальных, т. е. действующих в обществе и отдельных его группах, а не являющихся индивидуальными привычками, традиционно занимались (и занимаются) философы, социологи, социальные психологи.

Поскольку в реальности правила есть, и они ощутимо влияют на поведение экономических агентов, на их издержки и выгоды, этот феномен заслуживает достаточно детального и пристального изучения.

Наиболее общей категорией в рамках обсуждаемого круга понятий  выступает понятие социальной нормы.

«Социальные нормы — важнейшие  средства социальной регуляции поведения. С их помощью общество в целом  и различные социальные группы, вырабатывающие эти нормы, предъявляют своим  членам требования, которым должно удовлетворять их поведение, направляют, регулируют, контролируют и оценивают  это поведение.

Наличие в обществе норм как образцов поведения, отклонение от которых порождает наказание  нарушителя со стороны других членов общества, ограничивает, как отмечалось, возможности выбора для индивида, препятствуя реализации его стремления к рациональности.

Ограничивающий характер любой нормы очень важен для  понимания многих наблюдаемых на практике форм экономического поведения. Если агент видит, что его действие А способно принести ему значительную выгоду, но запрещено некоторой нормой N, у него вполне может возникнуть стимул к нарушению этой нормы. Как в этом случае обычно принимается решение? Если ожидаемая выгода от нарушения, В, превышает ожидаемые издержки нарушения, С, то рациональным оказывается нарушить N. Ожидаемые издержки нарушение зависят от того, будет ли нарушитель выявлен и наказан, поэтому снижению вероятности наказания будут способствовать такие форм поведения нарушителя, как обман, дезинформация, хитрость и т. п.

Поведение, нацеленное на преследование собственного интереса и не ограниченное соображениями  морали, т. е. связанное с использованием обмана, хитрости и коварства, в экономической теории принято называть оппортунистическим поведением.

Однако нарушение того или иного правила, будучи индивидуально  выгодным, способно привести к отрицательным  внешним эффектам, т. е. возложить на других индивидов дополнительные издержки, которые в сумме могут превысить индивидуальную выгоду нарушителя (например, издержки, связанные с ростом неопределенности, который порождается отступлениями индивидов от ожидавшихся способов действий в «нормируемой» ситуации). Следовательно, с точки зрения максимизации стоимости, подобные нарушения нежелательны. Средством их предотвращения выступают санкции — те или иные наказания за нарушение нормы, т. е. действия, направленные на снижение полезности для их объекта, например, путем возложения на него некоторых дополнительных издержек. Субъектом санкций выступает гарант нормы — индивид, выявляющий нарушение и применяющий санкции к нарушителю.

Достаточно часто нарушение  правила может вести, однако, к  максимизации стоимости. Предположим, некий торговец договорился с  оптовиком о покупке у него партии из 100 чайников по цене 200 руб. Эта договоренность обусловила возникновение некоторого временного правила их взаимного поведения. Наняв грузовик за 1000 руб., он приезжает к оптовику, и обнаруживает, что чайники уже проданы тем другому торговцу, например, по цене 220 руб. за штуку. Это нарушение договоренности (временного правила, сформированного двумя частными лицами) создало прирост стоимости в 2000 руб., однако возложило на первого торговца издержки в 1000 руб. Совокупный баланс все равно остается положительным, но налицо негативные экстерналии — прямые потери одного из субъектов правила. Эти потери будут, очевидно, устранены, если оптовик возместит обманутому покупателю его издержки, но есть ли у оптовика стимулы сделать это? Такие стимулы возникнут, если первоначальное правило будет защищенным, т. е. если существует некоторый гарант, который принудит оптовика либо исполнить первую договоренность (что экономически нерационально), либо компенсировать издержки первому торговцу. В последнем случае нарушение правила приведет к возрастанию стоимости, и отрицательных внешних эффектов не возникнет, т. е. произойдет Парето-улучшение исходной ситуации.

Таким образом, с учетом сказанного выше,

В составе нормы  выделяются: ситуация Б (условия приложения нормы), индивид I (адресат нормы), предписываемое действие А (содержание нормы), санкции S за неисполнение предписания А, а также субъект, применяющий эти санкции к нарушителю, или гарант нормы G.

Институт как  единица анализа. Приведенная выше формула нормы описывает широкое разнообразие различных правил, — от часто меняющихся под влиянием обстоятельств индивидуальных привычек до переживающих века традиций, от правил поведения в школе, подписанных ее директором, до конституций государств, принятых на референдумах большинством населения страны.

В рамках этого разнообразия правил важно разграничить, на данном этапе анализа, два больших класса, различающихся механизмами принуждения  их к исполнению. В общем случае механизмом принуждения правила к исполнению мы будем называть совокупность, состоящую из его гаранта (или гарантов) и правил его действий, регулирующих применение санкций к выявленным нарушителям «базового» правила. По данному признаку множество всевозможных правил разделяется на:

Правила, в которых гарант нормы G совпадает с ее адресатом I; такие правила выше были охарактеризованы как привычки; их можно назвать такжестереотипами поведения или ментальными моделями поведения; для привычек свойствен внутренний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за их нарушения налагает на себя сам адресат правила;

Правила, в которых гарант нормы G не совпадает с ее адресатом I; для таких правил характерен внешний механизм принуждения их к исполнению, поскольку санкции за нарушение таких правил налагаются на нарушителя извне, другими людьми.

Соответственно, понятию  института можно дать следующее  определение:

Институт —  это совокупность, состоящая из правила  и внешнего механизма принуждения  индивидов к исполнению этого  правила

Существование института  говорит о том, что действия людей зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия (экстерналии, или иными словами, внешние эффекты), учитываемые другими людьми и самим действующим экономическим агентом. Естественные механизмы в результате их объективного существования приводят к схожим результатам, однако повторяющиеся действия оказываются следствиями решений, принимаемых отдельными экономическими агентами независимо друг от друга и без учета возможных санкций, которые к ним может применить гарант той или иной нормы.

Значение институтов. Из наблюдений за экономической жизнью легко убедиться, что принимаемые государственной властью законы, определяющие те или иные правила осуществления различных хозяйственных операций, — заключения договоров, ведения бухгалтерского учета, проведения рекламных кампаний и т. п., — самым непосредственным образом сказываются как на структуре и уровнях издержек, так и эффективности и результатах хозяйственной деятельности предприятий.

Вопрос о значении институтов, их воздействии на экономический  рост и эффективность экономики, неоднократно затрагивается в классических работах исследователей, заложивших основы новой институциональной  экономической теории.

Итак, исходя из теоретических  положений и эмпирических подтверждений, мы можем заключить:

«Институты имеют  значение»

Дуглас Норт

Координационная и распределительная функции  институтов. Посредством каких механизмов приобретают и реализуют институты свое экономическое значение? Для ответа на этот вопрос необходимо охарактеризовать те функции, которые они выполняют в хозяйственной жизни, в деятельности экономических агентов.

Прежде всего, как отмечалось ранее, институты ограничивают доступ к ресурсам и разнообразие вариантов  их использования, т. е. выполняют функцию ограничений в задачах принятия экономических решений.

Ограничивая возможные способы  действий и линии поведения, или  даже предписывая только один допустимый способ действия, институты также координируют поведение экономических агентов, оказавшихся в ситуации, описываемой условиями приложения соответствующей нормы.

Действительно, описание содержания института, действующего в некоторой  ситуации, дает каждому из экономических  агентов, находящихся в ней, знание о том, как должен (и, скорее всего, будет) вести себя его контрагент. Исходя из него, агенты могут и, скорее всего, будут формировать собственную линию поведения, учитывая ожидаемые действия другой стороны, что и означает возникновение координации в их поступках.

Подчеркнем, что условием такой координации является информированность агентов о содержании института, регулирующего поведение в той или иной ситуации. Если один из субъектов знает, как должно вести себя при определенных обстоятельствах, а другой нет, координация может быть нарушена, вследствие чего участники взаимодействия могут понести непроизводительные издержки. Типичный пример — правила дорожного движения: водитель, не знающий их, при пересечении его пути с главной дорогой, может попытаться проехать, не пропустив поперечно идущий транспорт, что, в свою очередь, может привести к столкновению автомобилей.

Действительно, если правила  строго выполняются, нет нужды специально затрачивать усилия на то, чтобы  предугадать, как поведут себя партнеры: круг их возможных поступков прямо  очерчен действующим институтом.

Тем самым,

координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты

Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое существованием институтов, позволяет планировать  и осуществлять долгосрочные инвестиции, добиваясь создания большей стоимости. Кроме того, средства, сэкономленные  на исследовании и предсказании поведения  контрагентов, также могут быть использованы в производительных целях, усиливая координационный эффект.

Любой институт, ограничивая  множество возможных способов действий, в силу этого влияет на распределение ресурсов экономическими агентами, выполняя распределительную функцию. Важно подчеркнуть, что на распределение ресурсов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому (например, налоговое законодательство или правила определения таможенных сборов), но и те, которые прямо не касаются этих вопросов.

Система институтов.

Формальные и  неформальные правила. Описание любого действующего института с той или иной степенью полноты содержится в памяти индивидов, следующих входящим в него правилам: адресаты нормы знают, как им следует себя вести в соответствующей ситуации, гарант нормы знает, что представляют собой нарушения нормы, и как следует на них реагировать. Разумеется, все эти знания могут быть неполными, а также различаться между собой в некоторых деталях.

Правила, существующие в памяти участников различных социальных групп, в роли гаранта которых  выступает любой участник группы, заметивший их нарушение, называются неформальными правилами

Правила, существующие в форме официальных текстов  или удостоверенных третьей стороной устных договоренностей, в роли гарантов которых выступают индивиды, специализирующиеся на этой функции, называют формальными правилами

Способы принуждения  к исполнению правил. Формальные и неформальные институты различаются между собой не только указанными характеристиками, но и другими признаками. Основной среди них — способы или механизмы принуждения этих типов правил к исполнению.

Независимо от типа правил, общая логика действия любого механизма  принуждения правила к исполнению может быть охарактеризована следующим  образом:

(А) Гарант правила наблюдает  поведение его адресатов и  сопоставляет их действия с  моделью поведения, определяемой  этим правилом;

(Б) В случае обнаружения  различимого отклонения фактического  поведения агента X от модельного, гарант определяет, какую санкцию  следует применить к X, чтобы  добиться выполнения последним  соответствующего правила;

(В) Гарант применяет  санкцию к агенту, упорядочивая  его текущие и будущие действия.

Эта простейшая схема действия механизма принуждения правил к  исполнению может быть уточнена и  усложнена в части описания этапов А и Б. Так, на этапе А гарант может не только непосредственно  наблюдать поведение агентов, но и получать информацию от других субъектов, случайно заметивших отклоняющиеся  действия X; на этапе Б он может  обнаружить не сам процесс нарушения  правила, а последствия такого нарушения; в этом случае перед гарантом возникает дополнительная задача — поиск нарушителя и его идентификация.

Выше было приведена классификация  механизмов принуждения правил к  исполнению, делящая их на внутренние и внешние. Логика действия механизма  принуждения к исполнению правил, выделяя его компоненты, дает возможность  построения теоретической типологии возможных конкретных механизмов такого принуждения. Как и всякая теоретическая типология, она может быть построена на базе частных классификаций вариантов каждого из выделенных компонентов обсуждаемого механизма. Рассмотрим подробнее эти классификации.

Гарант правила. Эту роль может исполняться, как отмечалось выше, (1) либо любым членом группы, в  которой действует институт, либо (2) индивидом (несколькими индивидами иди организацией), специализирующимся на выполнении функции гаранта, либо (3) теми и другими одновременно.

Модель поведения адресатов  правила. Такая модель может быть (1) формальной, зафиксированной в  виде официального текста, точные знания которого имеются одновременно и  в памяти адресатов, и в памяти гаранта института, либо (2) неформальной, существующей лишь в памяти людей, либо (3) существовать формально и одновременно в форме знания людьми реальной практики исполнения правила, отличающейся от формального предписания.

Последний случай, как показывает наблюдение, является наиболее типичным, частым случаем существования формальных институтов. Практика их бытования  может отличаться от формальных предписаний  по нескольким причинам, начиная от невозможности предусмотреть в  формальной норме все разнообразие реально складывающихся ситуаций, и  кончая сознательно неточным и неполным исполнением нормы ее адресатами, не наказываемым, однако, гарантами, — например, вследствие их подкупа со стороны нарушителей. Такую практику исполнения формальных правил можно назвать их деформализацией

Сопоставление фактического поведения с модельным. Оно может  осуществляться гарантом правила как (1) исходя из собственного усмотрения (собственного понимания того, что  представляет собой наказываемое отклонение от нормы), так и (2) в соответствии с определенным формальным правилом (перечнем нарушений).

Выбор санкции. Он, как и  в предыдущей классификации, может  осуществляться (1) в соответствии со свободным решением гаранта, либо (2) предписываться некоторым формальным правилом, ставящим в соответствие каждому возможному нарушению нормы  свою специфическую санкцию.

Совокупность санкций. Эта  классификация может быть построена  различными способами, например, путем  деления санкций на социальные и  экономические, формальные и неформальные, разовые и длительные, и т. п. Очевидно, в совокупности такие отдельные классификации определят некоторую типологию санкций. Однако для целей описания механизмов принуждения правил к испол-

нению более продуктивным является иной, более простой путь: формирование эмпирической классификации санкций, непосредственно обобщающей практику их применения:

общественное  осуждение, выражающееся в неодобрении поступка словомили жестом, утрате уважения или ухудшении репутации санкционируемогосубъекта;

официальное порицание, в форме устного или письменного замечания, сделанного формальным гарантом правила; такое порицание, в частности, может содержать угрозу последующей более серьезной санкции, котораябудет применена к нарушителю в случае повторного нарушения правила;

денежный штраф, налагаемый на нарушителя;

силовое прекращение  начатого действия;

силовое принуждение (или его угроза) к повторению совершенного действия, но уже по правилам, — в тех случаях, когда совершенное нарушение не является необратимым;

ограничение нарушителя в некоторых из его прав, например, запрет под угрозой более серьезного наказания на занятие определенным видом деятельности;

лишение свободы (заключение в тюрьму);

смертная казнь.

Перечисленные виды санкций  могут также в ряде случаев  применяться совместно, в форме  различных комплексных санкций.

Осуществление санкции. Выбранная  санкция может либо (1) непосредственно  налагаться на месте нарушения самим  гарантом, либо (2) осуществляться иными  субъектами или организациями, либо (3) сочетать оба названных способа (например, полицейский разнимает  или удерживает дерущихся, применяя санкции типа (4), а суд впоследствии присуждает задержанным денежный штраф, т. е. применяет санкцию типа (3)).

Заключение.

Таким образом мы исследовали  экономическое поведение как  в социальном, так и экономическом  аспектах, было рассмотрено понятие данного явления. 
 
Основу экономического поведения составляет многообразная система норм и правил, отражающих функциональные и иные характеристики различных рыночных элементов. Эти нормы и правила являются обязательными для всех легально действующих субъектов экономического поведения и закреплены юридически на государственном уровне, в различных соглашениях между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в функциональной программе экономических ресурсов (например, правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвестирования, кредитования, собственности, обращения ценных бумаг, ренты и т.п.).

В работе выделены такие функции институтов как ограничивающая, координирующая, распределительная, а так же два типа ограничений при принятии решений: ограничения на доступные ресурсы, информационные ограничения, а также даны характеристики экономическому и оппортунистическому поведению. 
 
Содержание данной главы, посвященной базовым понятиям новой институциональной экономической теории, разумеется, не исчерпывает всей связанной с ними проблематики. Целый ряд важных, но более «тонких» вопросов, остался за ее рамками. К ним относятся, например, вопросы разнообразия форм описания институтов и их сравнительных преимуществ для решения различных теоретических и прикладных проблем, проблематика объяснения происхождения институтов и предсказания появления новых институтов, и т. д.